Predefinição Discussão:RGBpol

Valores já acordados

O Giloliveira1994 chamou a minha atenção para esta Discussão:Eleições legislativas portuguesas de 2015#Cores na simbologia dos partidos, onde há 5 anos os valores necessários haviam já sido acordados. Irei implementar estes valores imediatamente, mesmo que alguns venham a ser re-dicutidos. -- Tuválkin ✉ 15h32min de 12 de março de 2020 (UTC)

• Feito: (Alterações q.v.; sem alteração: MPT, POUS, PàF, CDU, LTDA, PNR, e PAN — ou seja, ao compilar os valores para esta predef., mesmo sem conhecer a discussão original, pude recolher alguns valores acordados que já estavam em uso.) -- Tuválkin ✉ 18h27min de 12 de março de 2020 (UTC)

Mas é interessante ver como cinco anos passados muitos artigos nunca chegaram a ser harmonizados de acordo com esta decisão (ou foram-no e mais tarde foram dela desviados) — o que sugere que uma centralização destas escolhas por via de uma predefinição transcluída é coisa necessária — e é isso que se pretende com {{RGBpol}}.

Uma vantagem adicional é que a demora e o trabalho (e o risco) de implementar uma nova decisão deixa de ser argumento contra uma mudança que poderia, sem isso, ser consensual: Centralizados para transclusão, em vez de introdzidos hard coded em cada artigo, estes valores podem ser livremente alterados num único local com repercussão automática e imediata.

-- Tuválkin ✉ 15h32min de 12 de março de 2020 (UTC)

@Gameiro, Giloliveira1994, Pedro Guerra e Tokiohotelover: digam coisas. -- Tuválkin ✉ 19h18min de 12 de março de 2020 (UTC)

@DarwIn, DuarteJCGomes, JotaCartas, Joao4669, F S oderflA e Ribeiro2002Rafael: também! -- Tuválkin ✉ 06h38min de 13 de março de 2020 (UTC)

@The Replicator: também! -- Tuválkin ✉ 09h32min de 3 de novembro de 2020 (UTC)

Escopo

A discussão anterior, ainda que pioneira e de fôlego, foi restrita não apenas por se centrar no respetivo artigo, de 2015, mas também por enquadrar a questão, pelo menos nominalmente, nas “§ Cores na simbologia dos partidos”. Ora isto é um tema muito interessante, mas é matéria de facto que a Wikipédia deve tratar, não de convenção interna de wikipedistas. Três questões de pormenor emergem:

1. um determinado partido apresentando um uso errático ou complexo de cores nos seus logótipos e bandeiras;
2. a mesma cor ou cores usadas por partidos diferentes;
3. um determinada coligação eleitoral apresentando-se a eleições com cores diferentes em diversos momentos.

Ora em todos estes casos é interessante documentar estas variações, mas tal deve ser feito no artigo de cada partido (com fontes e tal); isto tem pouca necessidade de harmonização.

Por outro lado para diagramas e tabelas e mapas e infocaixas e etc, coisas nossas aqui da Wikipédia, necessitamos de uma cor para cada partido, uma cor que seja constante ao longo do tempo e distinta das dos outros — uma cor que seja adequada a cada partido, sim, claramente emanando das cores usadas pelo próprio partido na sua identidade gráfica, mas fundamentalmente constante e distinta.

-- Tuválkin ✉ 19h58min de 12 de março de 2020 (UTC)

Resposta

São tantas as questões mas vou tentar ser claro. Para mim, as cores do PS, PSD, PCP, BE, CDS e PRD deveriam manter-se como estão atualmente na wikipédia. Para o PCTP deveria adotar-se a cor que Tuválkin sugeriu para o PCP. Para os partidos extintos nos anos 80, concordo em regra geral com as alterações indicadas. Uma ressalva para o MDP/CDE que, na minha opinião, a cor poderia ser #AA000, um vermelho-escuro que vá de encontro com o logo do partido. Os partidos de Macau concordo com as alterações. Quanto aos partidos do século XIX e da Primeira República, vou ser sincero, nunca me envolvi muito nas edições relacionadas com esses partidos e eleições, portanto sugiro que discuta com os editores mais ativos nessa temática.

-- Giloliveira1994 User talk:Giloliveira1994 22h05min de 14 de março de 2020 (UTC)

@Giloliveira1994: Ser claro é responder ponto por ponto a questões específicas. Afinal, exceto nesta, não há pressa. Tomei porém a liberdade de copiar algumas das considerações acima para os locais respetivos, mas futuramente discuta-se no local próprio. -- Tuválkin ✉ 16h45min de 15 de março de 2020 (UTC)

Porquê #?

Qual é a ultilidade de não ter um # nas paginas que usam esta predifinição? —comentário não assinado de Usuário não informado (data/hora não informada)

Como explicado, algumas predefinções esperam só os seis dígitos hexadecimais, sem "#" (que é acrescentado internamente); portanto pomos {{RGBpol|xpto}} nessas e #{{RGBpol|xpto}} nos outros casos. -- Tuválkin ✉ 18h09min de 22 de março de 2020 (UTC)

Não funciona nas Info/Partido político

O códico tem de ser corrigido não dá nas Info/Partido político —comentário não assinado de Ribeiro2002Rafael (discussão • contrib) (data/hora não informada)

@Ribeiro2002Rafael: Tens um exemplo concreto? É que, como se lista em aqui, isto já foi usado em várias dezenas de artigos sobre partidos, e funciona. -- Tuválkin ✉ 18h13min de 22 de março de 2020 (UTC)

@Ribeiro2002Rafael: Já entendi. Está a dar raia, e em grande — agora. Há duas semanas, quando comecei a dessiminar esta predef. em dezenas de artigos, funcionava bem. Deve ter havido mundança numa das predef. que faz a infocaixa. É inesperado e tem de ser corrigido. Afinal {{RGBpol}} apenas transclui seis letras/números, que deveriam ser sempre aceites e interpretados (se válidos) ou ignorados (se não). A barracada que está a ocorrer não se resolve aqui. -- Tuválkin ✉ 18h20min de 22 de março de 2020 (UTC)

@Ribeiro2002Rafael: Esta mudança que fizeste mexe nas cores, mas apenas muda o número de rótulo/dados, não deveria causar isto. -- Tuválkin ✉ 18h23min de 22 de março de 2020 (UTC)

Resolvido @Ribeiro2002Rafael: Foi isto: Introduziste uma quebra de linha e isso baralhou o esquema todo, em milhares de transclusões em dezenas de páginas. É preciso ter cuidado. -- Tuválkin ✉ 18h29min de 22 de março de 2020 (UTC)

Além Portugal

Acho que esta perdefinição deveria incluir todos partidos mundiais que estão na wikipedia —comentário não assinado de Ribeiro2002Rafael (discussão • contrib) 11h29min de 16 de novembro de 2020 (UTC)

Acho que ficaria inoperável, mesmo que não houvesse obstáculos técnicos — quantos partidos há no mundo com as iniciais "PS", p.ex.? Mas concordo que este tipo de centralização, usando uma predefinição análoga mas independente, faz sentido ser implementado outrures na wp.pt onde houver artigos conexos em quantidade que o justifique: Certamente é o caso dos partidos do Brasil. -- Tuválkin ✉ 20h10min de 16 de outubro de 2022 (UTC)

Cor identificativa do BE

Ver páginas principais: Predefinição Discussão:RGBpol e Discussão:Bloco de Esquerda

Em ComunicAR 2016 (e aparentemente em toda a documentação relevante oriunda de São Bento) a cor para o BE é preto  #000000 . Isto não parece ser boa ideia, já que por vezes estas cores servem de fundo a texto. Sugiro que se encontre consenso, de preferência fundamentado, para uma cor mais clara, e, até lá, proponho que fique  #CC2244 . -- Tuválkin ✉ 07h06min de 12 de fevereiro de 2020 (UTC)

Acabo de notar que o próprio artigo sobre o BE usa  #D21F1B . Qual é a fonte? E será suficientemente diferente da cor do PCP ( #FF0000 ) para se distinguir em diagramas, mapas, e tabelas? -- Tuválkin ✉ 18h01min de 7 de março de 2020 (UTC)

@Giloliveira1994: esta cor  #D21F1B  também foi decidida junto com as de 1975, como referiste? -- Tuválkin ✉ 14h32min de 12 de março de 2020 (UTC)

Respondo a mim mesmo: Sim; é portanto essa a fonte. Mantenho a dúvida acima, mas implemento em {{RGBpol}} o consenso vigente, claro. -- Tuválkin ✉ 16h28min de 12 de março de 2020 (UTC)

Entretanto, aqui refere-se o manual de normas do B.E. onde se indica Pantone 485 C como cor oficial, para a qual é sugerida pela Pantone a equivalência R.G.B.  #DA291C . É bastante semnelhante ao que temos, e tem a vantagem de ser justificável — mudarei se ninguém tiver objeções. @Joao4669: Obrigado pela dica. -- Tuválkin ✉ 14h03min de 29 de abril de 2022 (UTC)

BE+UDP

Tendo em conta o que foi explicado em Discussão:Lista de partidos políticos em Portugal#BE+UDP?, há que acrescentar esta entrada à lista; a sua cor deverá ser qs a mesma q a do BE — p.ex.,  #DB2A1D , cumprindo a regra de sobre cores numericamente diferentes para entidades diferentes mas mantendo a ligação visual q se quer: Assim, mapas e tabelas das eleições de 2002 mostram para a Madeira e para o resto do país um aspeto homogéneo ao ilustrar os resultados de BE. -- Tuválkin ✉ 20h34min de 26 de dezembro de 2023 (UTC)

Corr.: Não é necessário acrescentar, q já estava (como  #CA0114 , por «“Lista de partidos políticos em Portugal” (X11)»), mas fica esclarecido e harmonizado. -- Tuválkin ✉ 20h44min de 26 de dezembro de 2023 (UTC)

Cor identificativa do PPM

Ver páginas principais: Predefinição Discussão:RGBpol e Discussão:Partido Popular Monárquico

Em ComunicAR 2016 (p.1,3) a cor para o P.P.M. é cinzento claro  #D3D2D2 . Pese embora a autoridade desta fonte penso que não boa ideia segui-la. Cinzento claro usamos para os independentes e a semântica genérica associada a esta cor é justamente de algo neutral e/ou extrâneo. Por outro lado, e mais que outros partidos mais establecidos, o PPM sempre fez um uso muito estável e claro de um esquema de cores bem diferente: Azul e branco, geralmente com um tom de azul médio, vivo. Sugiro que se ignore, execionalmente, a A.R. e que fique  #0066FF . -- Tuválkin ✉ 09h14min de 12 de fevereiro de 2020 (UTC)

Posteriormente, nesta edição, o Giloliveira1994 informou que «as cores dos partidos já foram definidas» e que o PPM deveria então ficar  #014A94  (efetivamente era este valor que estava no artigo “PPM”). Altere-se então em {{RGBpol}} para transcluir este valor em todos os artigos que necessitem. -- Tuválkin ✉ 14h19min de 12 de março de 2020 (UTC)

Cores identificativas de coligações com o PPM

Ver páginas principais: Predefinição Discussão:RGBpol e Discussão:Partido Popular Monárquico

(como igual ou maioritário)

No artigo “Lista de partidos políticos em Portugal” várias coligações onde o P.P.M. participa, geralmente como parceiro igual ou maioritário, são identificadas com cores cuja escolha parece carecer de critério homogéneo: -- Tuválkin ✉ 10h09min de 27 de agosto de 2020 (UTC)

PPM+MPT

Ver também: Predefinição Discussão:RGBpol/MPT

No artigo “Lista de partidos políticos em Portugal”, a coligação EeF - Ecologia e Futuro (1995) surge com a mesma cor que o próprio P.P.M.  #014A94 , o que é inadequado tanto por o M.P.T. não ser um parceiro menor na coligação e por que na vigência desta coligação tanto o P.P.M. como o M.P.T. concorreram separadamente nalguns círculos. Para atender a estes problemas, proponho o valor numérico intermédio entre as cores do dois partidos:  #006B6C , para implementação imediata. -- Tuválkin ✉ 10h09min de 27 de agosto de 2020 (UTC)

PPM+PDA

Ver também: Predefinição Discussão:RGBpol/PDA

No artigo “Lista de partidos políticos em Portugal”, as coligações PdC - Plataforma dos Cidadãos (2015) e CDA - Convergência Democrática Açoriana (2000) surgem com a cor  #00008B , que é distante das cores destes partidos (ambos com tons de azul mais claros). Ao seu invés, proponho o valor numérico intermédio entre as cores do dois partidos:  #025A8C . -- Tuválkin ✉ 10h09min de 27 de agosto de 2020 (UTC)

Alterado para  #1A72A4 , após ajuste do valor usado para o P.D.A. -- Tuválkin ✉ 05h14min de 17 de novembro de 2022 (UTC)

PPM+PND

Ver também: Predefinição Discussão:RGBpol/PND-PNR

No artigo “Lista de partidos políticos em Portugal”, a coligação PdC - Plataforma de Cidadania (2012) surge com a cor  #0000FF , o que é inadequado já que é algo distante das cores destes partidos (ambos com tons de azul mais claros) e idêntico à cor escolhida para outros partidos (UN/ANP e MIRN). Ao seu invés, proponho o valor numérico intermédio entre as cores do dois partidos:  #446DB8 . -- Tuválkin ✉ 10h09min de 27 de agosto de 2020 (UTC)

PPM+PURP

Ver também: Predefinição Discussão:RGBpol/PURP

Esta coligação concorreu (pelo menos) às autárquicas de 2017 no Funchal; aparentemente nunca foi escolhida uma cor para a representar na Wikipédia. Proponho o valor numérico intermédio entre as cores do dois partidos:  #137072 , para implementação imediata. -- Tuválkin ✉ 22h47min de 5 de março de 2023 (UTC)

(como minoritário)

PSD+PPM

Ver também: Predefinição Discussão:RGBpol/PSD

Em “Eleições autárquicas portuguesas de 2017#Sondagens” esta coligação é identificada com  #004080 , azul escuro, o que não se coaduna com o facto do P.S.D., laranja, ser, a nível nacional, o parceiro maioritário. Proponho  #FF9966  em substituição. -- Tuválkin ✉ 09h49min de 3 de novembro de 2020 (UTC)

Efetivamente, noutros locais deste mesmo artigo (!) é identificada pela cor nomeada X11 orange (= #FFA500 )… -- Tuválkin ✉ 10h40min de 3 de novembro de 2020 (UTC)

Feito -- Tuválkin ✉ 10h40min de 3 de novembro de 2020 (UTC)

CDS+PPM

Ver também: Predefinição Discussão:RGBpol/CDS

No artigo “Lista de partidos políticos em Portugal”, as coligações AA - Aliança Açores (2015) e AD-A - Aliança Democrática - Açores (1992) surgem com a cor  #0000FF , o que é inadequado já que é algo distante das cores destes partidos (ambos com tons de azul mais claros) e idêntico à cor escolhida para outros partidos (UN/ANP e MIRN). Ao seu invés, proponho o valor numérico intermédio entre as cores do dois partidos (apesar de o CDS ser claramente parceiro maioritário nesta coligação):  #006DB8 . -- Tuválkin ✉ 10h09min de 27 de agosto de 2020 (UTC)

Note-se que o próprio artigo “Aliança Açores” utilizou, de agosto de 2016 a março de 2020, a cor nomeada X11 dodgerblue (= #1E90FF ) em clara discrepância com o que estava no artigo “Lista de partidos políticos em Portugal”. O novo valor  #006DB8  acaba por ser, também, um compromisso entre os dois anteriores. -- Tuválkin ✉ 11h16min de 27 de agosto de 2020 (UTC)

Para clarificar, {{RGBpol|AA}} e {{RGBpol|CDS+PPM}} produzem ambos o mesmo resultado: "006DB8", possibilitando a sua utilização escorreita em situações onde/quando esta coligação seja referida, além dos Açores em 2015. É até defensável que, para simplificar, eliminemos o uso da primeira. -- Tuválkin ✉ 04h29min de 16 de novembro de 2022 (UTC)

CDS+PPM+

Ver também: Predefinição Discussão:RGBpol/CDS, Predefinição Discussão:RGBpol/MPT, e Predefinição Discussão:RGBpol/ADN

A CDS+PPM+MPT+PDR coligação concorreu (pelo menos) às autárquicas de 2017 na Ribeira Brava; aparentemente nunca foi escolhida uma cor para a representar na Wikipédia. Proponho o argumento abreviado {{RGBpol|CDS+PPM+}} e o valor numérico intermédio entre as cores dos partidos (ponderadas a 4+4+2+1):  #0472B1 , para implementação imediata. -- Tuválkin ✉ 23h16min de 5 de março de 2023 (UTC)

Penso que é seguro e adequado, pelo menos para já, usar o mesmo argumento abreviado {{RGBpol|CDS+PPM+}} (que resulta na mesma cor  #0472B1 ) para outras coligações CDS+PPM + pequenos partidos de direita — de que parece ter havido muitos casos na década passada. Ex. em causa: nas autárquicas de 2017 em Sines. Se/quando for necessário, muda-se para qq coisa mais detalhada. -- Tuválkin ✉ 00h13min de 9 de julho de 2023 (UTC)

Cores do C.D.M. e da ADIM

Ver páginas principais: Predefinição Discussão:RGBpol, Discussão:Associação para a Defesa dos Interesses de Macau, e Discussão:Centro Democrático de Macau

Em “Associação para a Defesa dos Interesses de Macau” diz-se que este partido macaense era análogo ao CDS. Sugiro que fique  #054A6E , que é 50% dos valores da cor do CDS. -- Tuválkin ✉ 11h13min de 12 de fevereiro de 2020 (UTC)

À semelhança do que foi proposto para a ADIM, proponho para o CDM  #771951 , que é 50% dos valores da cor do PS, partido com quem este manteve relações próximas, como se diz em Centro Democrático de Macau. -- Tuválkin ✉ 00h37min de 7 de março de 2020 (UTC)

Posteriormente, nesta edição, o Giloliveira1994 informou que «as cores dos partidos já foram definidas»; assim, a ADIM deveria ser identificada pela cor nomeada X11 blue, ou seja  #0000FF  e o CDM deveria ser identificado pela cor nomeada X11 red, ou seja  #FF0000 . Pareceu-me a primeira escolha apenas pouco inspirada, enquanto que a segunda recai sobre um valor é usado, nesse mesmo artigo e em muitos outros, também para vários outros partidos, alguns deles também concorrentes às eleições de 1975, sendo totalmente contra-producente e exigindo nova discussão. Mas para já, em nome de decisões havidas anteriormente, seja — mude-se em {{RGBpol}}. -- Tuválkin ✉ 14h37min de 12 de março de 2020 (UTC) (editado em 19h39min de 12 de março de 2020 (UTC))

Ora afinal a tal discussão cobriu apenas as eleições de 2015, não tendo qualquer relação com estas duas forças partidárias macaenses que disputaram as eleições portuguesas de 1975 (40 anos antes) de forma sui generis. @Giloliveira1994: Não havendo pois qualquer discussão anterior sobre as respetivas cores, venho então insistir na urgente reposição dos valores iniciais propostos acima e na sua discussão subsequente. -- Tuválkin ✉ 19h39min de 12 de março de 2020 (UTC)

Os partidos de Macau concordo com as alterações. -- Giloliveira1994 User talk:Giloliveira1994 22h05min de 14 de março de 2020 (UTC)

Ótimo. -- Tuválkin ✉ 16h03min de 15 de março de 2020 (UTC)

Cor identificativa do MR

Ver páginas principais: Predefinição Discussão:RGBpol e Discussão:Movimento dos Reformadores

Em “Movimento dos Reformadores” diz-se que é uma tendência do PS que se aproximou do PSD. Sugiro salmão  #FF9966 , cor intermédia entre laranja e rosa. -- Tuválkin ✉ 15h47min de 1 de março de 2020 (UTC)

Melhor fica como o valor intermédio entre os tons específicos do PS  #EF32A2  e do PSD  #F58535 , ou seja:  #F25B6B . -- Tuválkin ✉ 21h38min de 4 de março de 2020 (UTC)

Cor identificativa da FEH

Ver páginas principais: Predefinição Discussão:RGBpol e Discussão:Frente Ecologia e Humanismo

Em “Frente Ecologia e Humanismo” diz-se que esta é uma coligação entre o MPT e o PH, em 2009. Não sendo nenhum destes dois predominante nem tendo havido uma cor distinta em uso, sugiro que fique  #7F8322 , a cor numericamente intermédia entre o  #008D45  do MPT e o  #FF7900  do PH. -- Tuválkin ✉ 16h47min de 1 de março de 2020 (UTC)

Cores da F.S.P. e do MES

Ver páginas principais: Predefinição Discussão:RGBpol, Discussão:Frente Socialista Popular, e Discussão:Movimento de Esquerda Socialista

Comparando estas duas cores:

•  #AA3333  F.S.P.
•  #AA2244  MES

vê-se que são muito semelhantes. Isto é problemático se tivermos de as usar simultaneamente, em mapas ou tabelas, e é o caso, já que estes dois partidos foram contemporâneaos (vd. p.ex. aqui e aqui). Proponho que se mudem ambos os valores para mais “longe” um do outro, tipo:

•  #BB4422  F.S.P.
•  #991155  MES

à falta de melhor ideia. -- Tuválkin ✉ 17h42min de 7 de março de 2020 (UTC)

Por falar em ideias, nesta edição, o Giloliveira1994 informou que «as cores dos partidos já foram definidas» e que tanto a FSP como o MES deveriam ser identificados pela cor nomeada X11 red, ou seja  #FF0000 . Ora este mesmo valor é usado, nesse artigo e em muitos outros, também para vários outros partidos, alguns deles também concorrentes às eleições de 1975. Parece-me uma má escolha totalmente contra-producente e exigindo nova discussão, mas, em nome de decisões havidas anteriormente, seja — mude-se em {{RGBpol}}. -- Tuválkin ✉ 14h47min de 12 de março de 2020 (UTC)

Ora afinal a tal discussão cobriu apenas as eleições de 2015, não tendo qualquer relação com estes dois partidos, extintos nos anos 80. @Giloliveira1994: Não havendo pois qualquer discussão anterior sobre as respetivas cores, venho então insistir na urgente reposição dos valores iniciais propostos acima e na sua discussão subsequente. -- Tuválkin ✉ 21h02min de 12 de março de 2020 (UTC)

Para os partidos extintos nos anos 80, concordo em regra geral com as alterações indicadas. -- Giloliveira1994 User talk:Giloliveira1994 22h05min de 14 de março de 2020 (UTC)

Siga! -- Tuválkin ✉ 20h13min de 15 de março de 2020 (UTC)

Cor identificativa do MDP/CDE

Ver páginas principais: Predefinição Discussão:RGBpol, Discussão:Movimento Democrático Português / Comissão Democrática Eleitoral, e Discussão:Comissão Democrática Eleitoral

Em ComunicAR 2016 (p.1,3) a cor para o MDP é amarelo  #FFF100 . É uma escolha inesperada (semelhante aos casos do PPM e do BE), mas implementei-a em {{RGBpol}} por deferência à autoridade desta fonte. Posteriormente, nesta edição, o Giloliveira1994 informou que «as cores dos partidos já foram definidas» e que o MDP deveria ser identificado pela cor nomeada X11 dark red, ou seja  #8B0000 . Altere-se então em {{RGBpol}} para transcluir este valor em todos os artigos que necessitem. -- Tuválkin ✉ 15h11min de 12 de março de 2020 (UTC)

Uma ressalva para o MDP/CDE que, na minha opinião, a cor poderia ser  #AA0000 ^(corr.), um vermelho-escuro que vá de encontro com o logo do partido. -- Giloliveira1994 User talk:Giloliveira1994 22h05min de 14 de março de 2020 (UTC)

Gosto dessa ideia. Ainda me lembro de ver cartazes deste partido antes de aderir à APU e o laranja escuro, acastanhado, era a cor mais distinta — vd. p.ex. esta imagem. -- Tuválkin ✉ 16h44min de 15 de março de 2020 (UTC)

CDE=MDP?

Penso que é produtivo usar a mesma cor para a C.D.E. e para o seu sucessor pós-25 de Abril, o M.D.P.-C.D.E. Apesar de ter mudado de nome (ao contrário do P.C.P. e do P.S., também pré-existentes, cp. mudanças de nome posteriores no P.S.D. e no C.D.S. — sem que nunca equacionemos mudança na cor), não houve alteração fundamental na identidade do partido (nada do tipo P.R.D. → P.N.R.). Uma vez que porém a Wikipédia em Português tem artigos separados (ao contrário dos supra-mencionados ib.), proponho uma cor apenas minimamente diferente —  #AA1111 . Naturalmente que isto não causará confusão em mapas e tabelas, já que estas duas entidades (por definição) não co-existiram em simultâneo. -- Tuválkin ✉ 09h44min de 15 de abril de 2020 (UTC)

Cor identificativa do CDS

Ver páginas principais: Predefinição Discussão:RGBpol e Discussão:CDS – Partido Popular

Em ComunicAR 2016 (p.1,3) a cor para o CDS é  #0994DC  enquanto que na discussão harmonizadora de 2015 aqui na Wikipédia se escolheu  #0091DC . É uma diferença mínima e a cor em si é consensual, mas eu apoiaria que em {{RGBpol}} o valor exato a transcluir fosse o que é preferido pela A.R. -- Tuválkin ✉ 16h16min de 12 de março de 2020 (UTC)

Cor identificativa do PTP

Ver páginas principais: Predefinição Discussão:RGBpol e Discussão:Partido Trabalhista Português

Na discussão harmonizadora de 2015 aqui na Wikipédia ficou decidido que a cor para o PTP seria  #CA0114 . No entanto o histórico desta página não mostra que este valor tenha alguma vez sido implementado, tendo permanecido como cor nomeada X11 dark red (= #8B0000 ) desde 2010 até 2011, quando passou a firebrick (= #B22222 ), mudada no mesmo ano para crimson (= #DC143C ), sempre pelo JotaCartas. Altere-se então finalmente em {{RGBpol}} para o valor acordado já há cinco anos, para transcluir este valor em todos os artigos que necessitem. -- Tuválkin ✉ 15h11min de 12 de março de 2020 (UTC)

Cor identificativa do PCP

Ver páginas principais: Predefinição Discussão:RGBpol, Discussão:Partido Comunista Português, e Predefinição Discussão:RGBpol/CDU-FEPU-GR-MRPP-MUD-MUNAF-O68-PCP-PCPml-PCr-PP

Em ComunicAR 2016 (p.1,3) a cor para o PCP é o vermelho  #EC1B24  enquanto que na discussão harmonizadora de 2015 aqui na Wikipédia se escolheu  #FF0000 . É uma diferença mínima e a cor em si é perfeitamente consensual, mas eu apoiaria que em {{RGBpol}} o valor exato a transcluir fosse o que é preferido pela A.R., não só pela autoridade desta fonte mas também por que o valor acordado é idêntico à cor nomeada X11 red, que tende a ser usada de forma genérica (incluindo para múltiplos partidos — cf. MES, CDM, FSP, etc.), arriscando confusão. -- Tuválkin ✉ 16h04min de 12 de março de 2020 (UTC)

Cor identificativa do PEV

Ver páginas principais: Predefinição Discussão:RGBpol e Discussão:Partido Ecologista "Os Verdes"

Em ComunicAR 2016 (p.1,3) a cor para o PEV é verde  #00A64F  enquanto que na discussão harmonizadora de 2015 aqui na Wikipédia se escolheu  #73BE43 . Ao contrário do que se passa com o PSD, o PCP, e o CDS, esta não é uma diferença mínima na tonalidade escolhida, ainda que a a cor em si seja consensual. Implementarei o valor discutido, mas penso que há motivo para discussão posterior. -- Tuválkin ✉ 16h59min de 12 de março de 2020 (UTC)

Cor identificativa do PCPT/MRPP

Ver páginas principais: Predefinição Discussão:RGBpol, Discussão:Partido Comunista dos Trabalhadores Portugueses, e Predefinição Discussão:RGBpol/CDU-FEPU-GR-MRPP-MUD-MUNAF-O68-PCP-PCPml-PCr-PP

Na discussão harmonizadora de 2015 aqui na Wikipédia escolheu-se  #FF0000  para o PCTP/MRPP, o mesmo valor escolhido para o PCP (e idêntico à cor nomeada X11 red, que tende a ser usada de forma genérica (incluindo para múltiplos partidos — cf. MES, CDM, FSP, etc.). Implementarei o valor discutido em {{RGBpol}}, mas esta duplicação, pese embora a diferença na cor das letras, exige discussão posterior. -- Tuválkin ✉ 17h36min de 12 de março de 2020 (UTC)

A questão mantém-se mesmo se/quando o valor exato para o vermelho do PCP for alterado para o que está na no folheto da A.R. — ver discussão. -- Tuválkin ✉ 16h33min de 13 de março de 2020 (UTC)

Para o PCTP deveria adotar-se a cor que Tuválkin sugeriu para o PCP. -- Giloliveira1994 User talk:Giloliveira1994 22h05min de 14 de março de 2020 (UTC)

Não vejo vantagem, já que o que me interessa não é ver os valores que preconizei inicialmente usados (algures). O que me interessa são valores claros, distintos, e constantes. Usar para o MRPP a cor  #EC1B24 , valor singular usado pela A.R. para simbolizar o PCP, só iria confundir quem constatasse essa coincidência — e de qualquer forma são ambos demasiado semelhantes, inaptos para identificar em diagramas e tabelas dois partidos que disputam eleições separada e simultaneamente. -- Tuválkin ✉ 16h12min de 15 de março de 2020 (UTC)

Cores do P.N.D. e do P.N.R.

Ver páginas principais: Predefinição Discussão:RGBpol, Discussão:Partido da Nova Democracia (Portugal), e Discussão:Partido Nacional Renovador

Na discussão harmonizadora de 2015 aqui na Wikipédia escolheu-se  #0D549C  tanto para para o PND como para o PNR. Isto é completamente inaceitável sob todos os pontos de vista, inclusivamente tendo em conta que estes partidos foram contemporâneos e portanto as cores que os simbolizam para estes fins deverão ser claramente distinguíveis. Implementarei para já o valor discutido em {{RGBpol}} por respeito ao consenso, mas esta duplicação (neste caso sem sequer diferir na cor secundária), exige discussão urgente. Note-se que no artigo do PND o valor em uso é  #000080  — valor que recolhi para {{RGBpol}} até o Giloliveira1994 me avisar que não mexesse nas coisas já que estava tudo decidido; mas parece que há pontas soltas. -- Tuválkin ✉ 17h58min de 12 de março de 2020 (UTC)

Pessoal, esta é mesmo urgente. -- Tuválkin ✉ 16h19min de 13 de março de 2020 (UTC)

Então, ninguém quer saber?! -- Tuválkin ✉ 22h49min de 12 de abril de 2020 (UTC)

@Giloliveira1994: insisto. -- Tuválkin ✉ 22h50min de 12 de abril de 2020 (UTC)

Se ninguém quer saber, quero eu: Mudado de volta para  #000080 . -- Tuválkin ✉ 21h48min de 26 de agosto de 2020 (UTC)

Mal pensado: A cor  #000080  é já usada para o P.C.D.C. e para o P.P.V.. Para estes dois está certo, já que um surgiu do outro, e este valor R.G.B. parece ser oficial (segundo o artigo — não confirmei). O P.N.D. deve ter uma cor diferente, já que coexistiu com este outro partido. Sendo originalmente uma cisão do C.D.S.  #0091DC , azul é uma escolha natural, mas há que considerar que na sua “fase madeirense” se afastou bastante da “era Monteirista”: Sendo o vermelho e o azul usados em igual proporção nos sucessivos logóptipos e emblemas deste partido, sugiro  #8891DC  para a sua identificação monocromática, à falta de melhor ideia. -- Tuválkin ✉ 22h18min de 26 de agosto de 2020 (UTC)

Cor identificativa do PURP / (A)T

Ver páginas principais: Predefinição Discussão:RGBpol e Discussão:(A)TUA

Na discussão harmonizadora de 2015 aqui na Wikipédia escolheu-se  #259751  para o PURP. No final de 2019, um IP mudou este valor para a cor nomeada X11 orange, ou seja  #FFA500 . Implementei o valor discutido em {{RGBpol}}; não sei se a alteração anónima de verde para dourado merece discussão posterior. -- Tuválkin ✉ 18h10min de 12 de março de 2020 (UTC)

Cor identificativa do PN

Ver páginas principais: Predefinição Discussão:RGBpol e Discussão:Partido Nacionalista (Portugal)

Lendo “Partido Nacionalista (Portugal)”, sugiro  #003860 , obtido pela divisão por 2 dos valores da cor escolhida para o Partido Regenerador  #0070C0 , que deu origem a este. -- Tuválkin ✉ 22h14min de 12 de março de 2020 (UTC)

Hm, afinal, fica demasiado semelhante à cor doutro partido originário do Partido Regenerador, o Centro Regenerador Liberal  #254061 . Sugiro então o valor intermédio:  #125890 . A menos que se encontre coisa melhor. -- Tuválkin ✉ 22h47min de 12 de março de 2020 (UTC)

Cores do P.S.P., PSOP, POSP, PRED, e PRefR

Ver páginas principais: Predefinição Discussão:RGBpol, Discussão:Partido Socialista Português, Discussão:Partido dos Operários Socialistas de Portugal, Discussão:Partido Socialista Operário Português, Discussão:Partido Republicano da Esquerda Democrática, e Discussão:Partido Reformista (República)

Em “Partido Socialista Português” usa-se vermelho  #FF0000 . Mais outro, sim, e aqui vê-se que este foi contemporâneo do Partido Progressista, também vermelho, e que deu origem a dois outros partidos. Sugiro respetivamente as seguintes tonalidades:

•  #CC0000  P.S.P.
•  #CC4400  PSOP
•  #CC0044  POSP

-- Tuválkin ✉ 23h30min de 12 de março de 2020 (UTC)

Adicionalmente o PSP foi também contemporâneo do PCP (o atual, que deve ficar necessariamente vermelho, seja qual for a tonalidade exata) e do PRED, o qual está identificado com vermelho  #FF0000  na página respetiva — ainda mais outro. Proponho, para distinguir, que fique  #DD2222 . -- Tuválkin ✉ 02h55min de 13 de março de 2020 (UTC)

Não me apercebi que já há dois anos estava o artigo do PRED traz uma tonalidade específica de vermelho:  #FF052F . Implemento-a agora em {{RGBpol}}, em nome da boa-fé e tal (que agradecia reciprocada, já agora), mas fica desde já o apelo a alteração futura que dote este e tantos outros de tonalidades menos semelhantes e confundíveis. -- Tuválkin ✉ 09h54min de 15 de abril de 2020 (UTC)

Por outro lado, neste diagrama do hemiciclo de 1925 (as únicas eleições a que o PRED concorreu) é usado um vermelho mais escuro  #C60424 , contrastando com a cor do P.S.P. — q neste diagrama está com  #FF0000 . Já q ninguém está a pegar neste assunto, vou pôr em {{RGBpol}} a cor do PRED proporcionalmente mais escura, inspirado nestas variantes aos valores preconizados para o P.S.P.:  #99052F . É próximo do valor usado para o Partido Reformista ( #960018 ), mas este não parece ter concorrido a eleições e de qq forma poderá ser alterado mais tarde sem abalos. (E, sim, quando isto estiver tido esclarecido, com valores distinguíveis para todos os partidos que precisam, iremos modificar/substituir esses diagramas todos no Commons.) -- Tuválkin ✉ 14h10min de 17 de dezembro de 2021 (UTC)

Em “Partido Reformista (República)” esclarece-se que este partido resultou de uma dissidência da ala esq. do P.D., e em “Eleições legislativas portuguesas de 1921” surge como «dissidentes» (id. como «Reformistas» na fonte citada). -- Tuválkin ✉ 12h05min de 10 de março de 2023 (UTC)

Cores do P.N.R., P.R.N., e P.R.R.N.

Ver páginas principais: Predefinição Discussão:RGBpol, Discussão:Partido Nacional Republicano (Portugal), Discussão:Partido Republicano Nacionalista, e Discussão:Partido Republicano da Reconstituição Nacional

Nos artigos “Lista de partidos políticos em Portugal” e “Eleições legislativas de Portugal”, bem como nos artigos sobre cada partido (“Partido Nacional Republicano (Portugal)”, “Partido Republicano Nacionalista”, “Partido Republicano da Reconstituição Nacional”) a cor usada é  #4A452A . Trata-se de partidos que, ainda que intimamente relacionados, organizativa e ideologicamente, disputaram separadamente as mesmas eleições, devendo portanto ter cores distintas. Proponho as seguintes variações ao tema básico:

•  #4A452A  PRN - Partido Republicano Nacionalista
•  #7A755A  PNR - Partido Nacional Republicano (Portugal)
•  #AAA58A  PRRN - Partido Republicano da Reconstituição Nacional

-- Tuválkin ✉ 01h37min de 13 de março de 2020 (UTC)

Cor identificativa do Aliança

Ver páginas principais: Predefinição Discussão:RGBpol e Discussão:Aliança (Portugal)

Na discussão harmonizadora de 2015 aqui na Wikipédia escolheu-se  #00FFFF , valor usado no artigo sobre este partido desde a sua criação até ter sido mudado pelo HapHaxion para  #4BC8E7  em finais de 2018 — esta mesma cor ocorre nesta imagem do logo (carregada também por HapHaxion), referenciando o saite oficial como fonte. Já duas outras imagens (esta e esta) com variações do mesmo logo (carregadas por Sfs90) usam uma tonalidade intermédia,  #00D1E4 , e igualmente referindo o saite oficial como fonte. No entanto, esta outra imagem, criada pelo HapHaxion como vetorização da anterior, usa porém  #6BD0E2 . Em que ficamos? -- Tuválkin ✉ 18h14min de 14 de março de 2020 (UTC)

Nesta edição, o RicardoSilvaRDM mudou o valor na infocaixa para  #0434A4 . Afinal, como é?… Discutir valores específicos de cião / azul claro, ainda vá — mas mudar de repente para azul escuro? Há fontes para isto? Se sim, venham elas — mas que seja não apenas para mudar o valor da cor a transcluír (e muito menos “martelado” singularmente na infocaixa!), mas que se documente no artigo, em prosa enciclopédica. -- Tuválkin ✉ 15h28min de 28 de janeiro de 2022 (UTC)

É notável a alteração das cores do partido no site, nas redes sociais e outros órgãos de comunicação oficiais, mesmo ainda estando nos estatutos do partido o seguinte: "O símbolo constitui-se pela palavra “ALIANÇA” em cor azul (Pantone 310 C) escrita em itálico e em maiúsculas, composta com cedilha no “C” em forma de triângulo de cor cinzenta (Gray22)." observa-se que se tem vindo a desvincular dessas cores e adotando um azul mais escudo.

https://www.partidoalianca.pt/atualidade/

Também ainda se encontra o símbolo com as cores "oficiais" em alguns sítios, mas é provável que seja uma questão de tempo até serem alterados para a versão com o azul escuro. RicardoSilvaRDM (discussão) 17h36min de 28 de janeiro de 2022 (UTC)

@RicardoSilvaRDM: Obrigado pela pesquisa! O Pantone 310 C é qq coisa como  #66CFE6 , claramente claro, claro! Idealmente arranjava-se um paper publicado por uma técnico de design referenciando o desvio, a nível oficial, da cor estatutária para este novo tom — que no saite oficial é explicitado no HTML/CSS como  #024EC9 . À falta disso, e para evitar {{carece de fontes}}, proponho que se ajunte ao artigo uma referência aos estatutos, sem mais comentário em texto mas com um par de fotos — mostrando as cores nova e antiga, em uso. -- Tuválkin ✉ 19h17min de 28 de janeiro de 2022 (UTC)

Cor identificativa do PPP

Ver páginas principais: Predefinição Discussão:RGBpol e Discussão:Partido Pirata Português

Na discussão harmonizadora de 2015 aqui na Wikipédia escolheu-se  #0000FF , mas o valor usado no artigo sobre este partido desde a sua criação em 2019 pelo Ribeiro2002Rafael é  #660087 . Desconfio que a decisão em 2015 terá sido pouco ponderada. -- Tuválkin ✉ 18h14min de 14 de março de 2020 (UTC)

Como se diz em arapahô, the plot thickens. O F S oderflA reverteu a implementação de {{RGBpol}} em duas páginas que usam uma cor para o PPP dizendo que a «Cor não corresponde à do partido» — mas o problema é que em “Partido Pirata Português” era usado  #660087 , como referido, mas em “Lista de partidos políticos em Portugal” estava  #060606 . Afinal, qual deverá ser a cor do PPP? Por mim é igual, mas que seja sempre a mesma — e a melhor maneira de garantir isso é centralizar o valor RGB. -- Tuválkin ✉ 15h54min de 15 de março de 2020 (UTC)

Boa noite. Agradeço a minha identificação nesta discussão porque quando revi as alterações feitas nas cores dos partidos não tinha ainda tomado conhecimento da discussão sobre este tema. Assim sendo presto desde já as minhas desculpas por essa revisão. Quanto à questão da cor do Partido Pirata Português creio que a cor do mesmo, tendo em conta aquelas que são as cores apresentadas pelo primeiro e originário Partido Pirata Sueco, seja a cor roxa, contudo na página referente aos partidos políticos em Portugal a cor apresentada é a preta pois quando este partido lá foi adicionado já se encontrava o VOLT um partido que apresenta a mesma cor e foi assim escolhida a cor preta de forma a diferenciá-lo do Volt. Com os melhores cumprimentos, F S oderflA (discussão) 20h35min de 15 de março de 2020 (UTC)

Cor identificativa da ASDI

Ver páginas principais: Predefinição Discussão:RGBpol e Discussão:Ação Social Democrata Independente

Em ComunicAR 2016 (p.1,3) a cor para a ASDI é roxo  #2E3191 , o que foi implemententado em {{RGBpol}} por deferência à autoridade desta fonte. No artigo sobre este partido, tal como modificado em 2018 pelo Giloliveira1994, é porém laranja  #FD753B . Parece-me desadequado, dada a possível confusão com o PSD em diagramas das bancadas parlamentares (nomeadamente este, este, e este). -- Tuválkin ✉ 21h26min de 14 de março de 2020 (UTC)

Para os partidos extintos nos anos 80, concordo em regra geral com as alterações indicadas. -- Giloliveira1994 User talk:Giloliveira1994 22h05min de 14 de março de 2020 (UTC)

Está resolvido, então. -- Tuválkin ✉ 15h51min de 17 de março de 2020 (UTC)

Cor identificativa do PRD

Ver páginas principais: Predefinição Discussão:RGBpol e Discussão:Partido Renovador Democrático (Portugal)

Em ComunicAR 2016 (p.5) a cor para o PRD é  #99D31F . À falta de melhor, implementei-a na predefinição. No entanto, nesta edição, o Giloliveira1994 disse que n«ão concord»a« com a alteração da cor do PRD, sen»«do que o  #216B31  vai de mais ao encontro com a cor do símbolo do partido.» Pessoalmente concordo com um verde mais escuro, e realmente temos-nos, por motivos diversos, afastado do que o próprio parlamento usa. Vamos então a isso? Alguém contra? -- Tuválkin ✉ 22h30min de 12 de abril de 2020 (UTC)

Este tom mais escuro é também suficientemente diferente do(s) usado(s) para o PEV. Estes dois dois partidos, aliás, não têm sobreposição parlamentar diacrónica e muito pouca (ou nenhuma) noutros âmbitos. -- Tuválkin ✉ 23h02min de 12 de abril de 2020 (UTC)

Cor identificativa da ASP

Ver páginas principais: Predefinição Discussão:RGBpol e Discussão:Ação Socialista Portuguesa

Sendo um precursor do PS, proponho uma versão mais escura da cor deste partido em ComunicAR 2016 (p.1,3):  #CF1282 . Substitui o que parece ser a única implementação, no próprio artigo sobre o partido, onde é dado, de forma pouco acertada, arrisco, a cor nomeada X11 red:  #FF0000 . -- Tuválkin ✉ 07h47min de 15 de abril de 2020 (UTC)

Cor identificativa do MHD

Ver páginas principais: Predefinição Discussão:RGBpol e Discussão:Movimento Humanismo e Democracia

Em “Movimento Humanismo e Democracia” diz-se que este movimento político democrata-cristão teve entendimento parlamentar com o PS e que foi fundado por Victor de Sá Machado, que havia fundado o CDS 19 anos antes. Sugiro  #7C63BF , cor intermédia entre os tons específicos do PS  #EF32A2  e do CDS  #0994DC  em ComunicAR 2016. -- Tuválkin ✉ 21h46min de 19 de agosto de 2020 (UTC)

Cores identificativas da coligação “Mudança” e da coligação “Confiança”

Ver páginas principais: Predefinição Discussão:RGBpol, Discussão:Coligação Confiança, e Discussão:Coligação Mudança

Independentemente do facto desta coligações terem tido logótipos e outros grafismos em tons de azul claro (o que deverá ser ilustrado e mencionado no artigo, com fontes) parece-me que, para uma correta interpretação de tabelas, mapas, e diagramas, a cor identificativa de uma coligação deverá ser semelhante à(s) cor(es) do(s) partido(s) dominantes. Nestes três casos (houve duas Mudanças) o partido predominante foi o P.S., seguido (em 2/3) do B.E. — sendo portanto azul claro nada indicado. Proponho qq coisa como  #AA2288 . -- Tuválkin ✉ 13h22min de 31 de agosto de 2020 (UTC)

Mudei. Ademais, a cor usada para estas coligações  #00BFFF  era exatamente a mesma que a do Centro Católico Português. -- Tuválkin ✉ 13h31min de 31 de agosto de 2020 (UTC)

Mas tem de se mudar mais: Estas duas coligações são entidades diferentes e ptto têm de ter valores diferentes em {{RGBpol}} (mais simplesmente — se têm artigos separados na wp, então deverão ser diferentes em {{RGBpol}}). Mudei para:

•  #AA2277  - Coligação Mudança
•  #AA2299  - Coligação Confiança

-- Tuválkin ✉ 20h35min de 2 de dezembro de 2021 (UTC)

Coligação PSD+MPT

Ver páginas principais: Predefinição Discussão:RGBpol, Discussão:Partido Social Democrata (Portugal), e Discussão:Partido da Terra

Esta coligação concorreu (pelo menos) às autárquicas de 2017 em Almeirim. Acrescentei à predef a entrada {{RGBpol|PSD+MPT}}, q transclui o valor RGB intermédio entre os valores acordados para estes dois partidos:  #7B8B33 . -- Tuválkin ✉ 00h16min de 20 de julho de 2023 (UTC)

Coligação PSD+NC

Ver páginas principais: Predefinição Discussão:RGBpol; Discussão:Partido Social Democrata (Portugal); e Discussão:Nós, Cidadãos!

Esta coligação concorreu (pelo menos) às autárquicas de 2017 no Cartaxo. Acrescentei à predef a entrada {{RGBpol|PSD+NC}}, q transclui um valor RGB aproximadamente intermédio entre os valores acordados para estes dois partidos:  #F99800 . -- Tuválkin ✉ 23h36min de 19 de julho de 2023 (UTC)

Coligação CDS+NC

Ver páginas principais: Predefinição Discussão:RGBpol; Discussão:CDS – Partido Popular; e Discussão:Nós, Cidadãos!

Esta coligação concorreu (pelo menos) às autárquicas de 2017 em Ferreira do Zêzere. Acrescentei à predef a entrada {{RGBpol|CDS+NC}}, q transclui o valor RGB intermédio entre os valores acordados para estes dois partidos:  #7F9E7A . -- Tuválkin ✉ 23h05min de 19 de julho de 2023 (UTC)

Cor do LIVRE

Ver páginas principais: Predefinição Discussão:RGBpol e Discussão:Livre (partido político)

Olá a todos. Venho questionar se consideram possível atualizar a cor do Partido LIVRE. Podem constatar — através do site do partido, restantes plataformas digitais e dos materiais de comunicação das Eleições Autárquicas 2021 — que o mesmo ajustou a tonalidade do verde para a referência RGB 0, 205, 140, correspondente à referência hexadecimal #00cc8b. Obrigado ---Rui M (discussão) 15h41min de 10 de novembro de 2021 (UTC)

Atualizarei assim q estiver esclarecida a componente verde: CC₁₆ = 204₁₀ ≠ 205₁₀. -- Tuválkin ✉ 18h15min de 10 de novembro de 2021 (UTC)

@Ruim007: E também a componente azul: 8B₁₆ = 139₁₀ ≠ 140₁₀… Agradeço desde já o esclarecimento. -- Tuválkin ✉ 18h17min de 10 de novembro de 2021 (UTC)

Obrigado @Tuvalkin pela tua pronta resposta. Se a referência hexadecimal for #00cd8c em vez da anterior, esclarece a situação? Obrigado Rui M (discussão) 11h36min de 11 de novembro de 2021 (UTC)

@Ruim007: Esclarecido e implementado. -- Tuválkin ✉ 11h56min de 11 de novembro de 2021 (UTC)

Obrigado @Tuvalkin Rui M (discussão) 11h58min de 11 de novembro de 2021 (UTC)

@Ruim007: (e demais interessados:) Esclareço que o novo valor RGB é transcluído pelo uso de {{RGBpol|L}} (que gera "00CD8C"), usado em numerosos artigos e outras páginas. Mas onde o valor anterior tiver sido “martelado” (= hard coded como se diz em caracalpaque), que creio ser um contingente muito mais numeroso de ocorrências (nomeadamente artigos sobre 300 e poucos municípios e 10× tantas freguesias…) continuará sem alteração o valor anterior até ser alterado pontual e manualmente. Ao fazê-lo, recomendaria que a alteração fosse feita digitando efectivamente a predef. transclusiva {{RGBpol|L}} e não um segundo martelanço, mas otimismo q.b. -- Tuválkin ✉ 12h28min de 11 de novembro de 2021 (UTC)

Constatei isso mesmo, fiquei esclarecido. Obrigado Rui M (discussão) 13h05min de 11 de novembro de 2021 (UTC)

Cor identificativa da ADN

Ver páginas principais: Predefinição Discussão:RGBpol e Discussão:Alternativa Democrática Nacional

Tal como avisado pelo Giloliveira1994, na discussão generalizada de 2015, foi proposto  #060606  para o PDR, valor mais tarde implementado em {{RGBpol}}.

Em inícios deste ano, o RicardoSilvaRDM mudou no artigo “Alternativa Democrática Nacional” a cor em uso na infocaixa para  #0174DF .

Por mim, não discordo, até por que temos reservado as cores sem saturação (no eixo preto-branco) para casos especiais, mas deverá confirmar-se (ou não) em discussão aqui, e deverá usar-se nesta infocaixa (tal como em todo o lado) o valor centralizado transcluído de {{RGBpol}}.

-- Tuválkin ✉ 23h28min de 30 de novembro de 2021 (UTC)

(Se ninguém tem nada a dizer, pode implementar-se a alteração…) -- Tuválkin ✉ 04h47min de 2 de dezembro de 2021 (UTC)

Pus os números todos numa folha de cálculo e notei que, entre os valores que temos a uso, este  #0174DF  é mais próximo do do CDS:  #0091DC . Será suficientemente diferente? -- Tuválkin ✉ 19h37min de 2 de dezembro de 2021 (UTC)

No saite do partido (muuuuito informativo, já agora) a cor usada é bastante mais escura:  #1F4F85 , portanto não sei… -- Tuválkin ✉ 19h55min de 2 de dezembro de 2021 (UTC)

E nesta edição, a cor volta a ser mudada — agora para  #274E82 , sem explicação e sempre martelada. A ver se ponho ordem nisto. -- Tuválkin ✉ 22h49min de 10 de outubro de 2022 (UTC)

Cor identificativa da Política XXI

Ver páginas principais: Predefinição Discussão:RGBpol e Discussão:Política XXI

O valor que temos para esta entidade em {{RGBpol}} até agora tem sido  #D21F1B , idêntica à do B.E., dando como fonte o artigo “Eleições legislativas de Portugal”. Certamente por lapso, já q a PXXI não consta desse artigo (nunca concorreu a legislativas?). De qq forma é confuso ter a mesma cor exacta para uma força política e para outra formada incorporando a primeira. Tendo em conta o preto e vermelho predominantes na emblemática da PXXI à época, mude-se para  #661111 , suficientemente diferente dos valores usados para qq outras forças políticas em {{RGBpol}}. -- Tuválkin ✉ 21h05min de 2 de dezembro de 2021 (UTC)

Cor identificativa da ARS

Ver páginas principais: Predefinição Discussão:RGBpol e Discussão:Aliança Republicana e Socialista

À falta de melhor ideia, pus  #DD0044  — baseado em  #CC0033  que é usado no artigo “Eleições legislativas de Portugal” para identificar genericamente a oposição ao Estado Novo ({{RGBpol|OEN}}). -- Tuválkin ✉ 15h56min de 17 de dezembro de 2021 (UTC)

Cor identificativa da D21

Ver páginas principais: Predefinição Discussão:RGBpol e Discussão:Democracia 21

Este ex-futuro partido esteve listado por algum tempo em “Lista de partidos políticos em Portugal § Partidos não inscritos no Tribunal Constitucional” até ter sido removido em inícios de 2021. O valor usado era  #FEAB19 , o mesmo que o do “Nós, Cidadãos!”: Não por coincidência, mas por ser uma daquelas equivalências manhosas de PMS para RGB — este pessoal não se arrisca a explorar o vastíssimo âmbito das 256³ cores que temos disponíveis! Havendo necessidade de diferenciar, alterei o valor de {{RGBpol|D21}} para  #EE8B09 , o que se irá transcluir em parte nenhuma, já que, uma vez retirado da lista indicada, nada sobra na Wikipédia sobre esta entidade. Mas cá fica, a ver. -- Tuválkin ✉ 22h45min de 19 de julho de 2023 (UTC)

Cor identificativa da coligação P.D.R. + J.P.P.

Ver páginas principais: Predefinição Discussão:RGBpol, Discussão:Alternativa Democrática Nacional, e Discussão:Juntos pelo Povo

Temos em uso  #043533  — confesso q já não sei donde isto veio. Parece ser uma variante mais escura e mais azulada do esverdeado do J.P.P.  #0E766D , o que faz sentido tendo em conta que o P.D.R. era à época denotado por um tom de preto  #060606  e que o atual A.D.N. usa tons de azul (q.v.). -- Tuválkin ✉ 12h34min de 2 de abril de 2022 (UTC)

Cor identificativa das três Frentes Nacionais e do Integralismo Lusitano

Ver páginas principais: Predefinição Discussão:RGBpol, Discussão:Frente Nacional (2004), Discussão:Frente Nacional (1980), Discussão:Frente Nacional (1959), e Discussão:Integralismo Lusitano

Estas entidades estavam até agora identificadas com  #000000 , o que urge deslindar. Proponho:

•  #442200  Frente Nacional (2004)
•  #002244  Frente Nacional (1980)
•  #004422  Frente Nacional (1959)
•  #004444  Integralismo Lusitano

-- Tuválkin ✉ 03h24min de 22 de outubro de 2022 (UTC)

Distinção da cor identificativa destas entidades políticas (#FF0000)

Ver páginas principais: Predefinição Discussão:RGBpol, Discussão:Partido Comunista Português, Discussão:Coligação Democrática Unitária, Discussão:Frente Eleitoral Povo Unido, Discussão:Partido Comunista dos Trabalhadores Portugueses, Discussão:Partido Comunista (Reconstruído), Discussão:Partido Comunista de Portugal (marxista-leninista), Discussão:Movimento de Unidade Democrática, Discussão:Movimento de Unidade Nacional Antifascista, e Discussão:Partido Progressista (Portugal)

Ver também: Discussão:Aliança Povo Unido e Discussão:Dissidência Progressista

Estas 11 entidades políticas tão diversas (os 9 partidos enlaçados acima mais ainda a oposição de 1868 e a coligação Reformista+Avilista) estavam até agora identificadas com o mesmo valor cromático  #FF0000 , o que urge deslindar. -- Tuválkin ✉ 13h58min de 22 de outubro de 2022 (UTC)

Muitas destas forças políticas existiram simultaneamente e concorreram às mesmas eleições sendo imperativo que se distingam visualmente em mapas, tabelas, e diagramas. Proponho as seguintes alterações:

• P.C.P. e coligações:
  •  #EC1B24  PCP Partido Comunista Português, tal como usado pela A.R. em ComunicAR 2016 (p.1,3) — já discutido anteriormente.
    •  #FF0000  CDU Coligação Democrática Unitária, sem alterações, já que algum tem de ser.
    •  #FF0101  APU Aliança Povo Unido, semelhante, enquanto percursor da C.D.U. (até agora como  #DC0B14  mas faz sentido harmonizar).
    •  #FF0202  FEPU Frente Eleitoral Povo Unido, semelhante, enquanto percursor da APU.
• outros, III República:
  •  #FF4400  MRPP Partido Comunista dos Trabalhadores Portugueses, vagamente alaranjado dado q os murais do PCTP/MRPP tem frequentemente fundo amarelo. Fica suficientemente distinto dos partidos contemporâneos similares e também do P.S.D.
  •  #A62754  PCr Partido Comunista (Reconstruído), valor intermédio com a cor da U.D.P.  #613484 , dada a sua história comum.
  •  #DC355E  PCPml Partido Comunista de Portugal (marxista-leninista), valor intermédio com a cor do PUP  #CC4F99 , dada a sua história comum.
• Oposição ao Estado Novo:
  •  #DD6666  MUNAF Movimento de Unidade Nacional Antifascista, cor-de-burro-quando-foje já que era uma coligação alargada.
  •  #DE6767  MUD Movimento de Unidade Democrática, semelhante ao MUNAF, que que se lhe sucedeu.
• Monarquia constiticional:
  •  #8A1B1A  PP Partido Progressista, cor intermédia dos seus constituintes, Partido Histórico  #800000  e Partido Reformista  #953735 .
    ^{corr. às 03h22min de 2 de novembro de 2022 (UTC)}
  •  #E6678C  DP Dissidência Progressista, variante do anterior (até agora como  #FF0001  mas faz sentido alterar).
  •  #B45040  coligação Reformista+Avilista, valor intermédio entre  #953735  e  #D46A4C  (esta coligação até agora desnecessariamente em códigos separados — GR e O68).

-- Tuválkin ✉ 16h14min de 22 de outubro de 2022 (UTC)

Cor do P.L.R.

Ver páginas principais: Predefinição Discussão:RGBpol e Discussão:Partido Liberal Republicano

Considerando o contexto das eleições de 1920-1921 faz sentido alterar a cor que usamos para este partido em {{RGBpol}} para algo mais próximo dos sidonistas. Proponho  #D28015 , que cumpre este critério é também o valor intermédio dos dois partidos que originaram o P.L.R. (vd. artigo), sendo igualmente também diferente o azul em uso até agora — que poderia fazer supor que este partido estava alinhado com os monárquicos. -- Tuválkin ✉ 00h03min de 24 de outubro de 2022 (UTC)

Cor identificativa de: FEC(m-l), OCMLP, CMLP, e ORPC(ML)

Ver páginas principais: Predefinição Discussão:RGBpol, Discussão:Organização Comunista Marxista-Leninista Portuguesa, Discussão:Comité Marxista-Leninista Português, e Discussão:Organização para a Reconstrução do Partido Comunista (marxista-leninista)

Vamos lá então resolver mais este imbróglio:

• FEC(m-l): Esta entidade não tem artigo separado, está como § do artigo da OCMLP. Daí q para já não preconize cor diferente, nem sequer código separado. De resto foi uma organização efémera, sem participação eleitoral e percursor direto do OCMLP: É caso muito semelhante à questão PPD→PSD, para a qual adotámos solução análoga.
• OCMLP: Acabo de notar que, logo ao início da criação do {{RGBpol}}, nesta edição, atribuí à OCMLP a cor  #EE3300 , supostamente extraída de Eleições legislativas de Portugal, mas neste artigo a OCMLP surge/surgia apenas em rodapé, sem qq cor. Deve ter sido coisa q martelei para mais tarde analisar e… bom, agora é mais tarde: A única cor que vejo em uso é o X11 red no próprio artigo. Sendo isto inadequado pelos motivo já argumentados (ver disc.: #FF0000), proponho novo valor, inspirado na cor entretanto acordada para o PC(R) ( #A62754 ), de que a OCMLP foi percursora:  #FF2754 , compromisso entre os dois valores, e bastante distinto das dos outros partidos à época (incl. do próprio PC(R), já q a fusão foi incompleta e uma fação da OCMLP subsistiu mantendo o nome, com presença eleitoral — vd. artigo).
• CMLP: Caso semelhante, igualmente com X11 red no respetivo artigo (de criação recente), sem participação eleitoral nem grande expressão, e igualmente percursor do PC(R): Sugiro  #902764  para esta entidade, inspirado pelas cores do PCPml ( #DC355E ) e do PC(R) ( #A62754 ), seus descendentes.
• ORPC(ML): idem — sugiro  #DB4149 , cor “picada” da imagem do logo.

Acrescentarei / mudarei estes valores em {{RGBpol}} de imediato, e implementarei nas (poucas) páginas relevantes. -- Tuválkin ✉ 19h31min de 3 de novembro de 2022 (UTC)

Cor identificativa do PDA

Ver páginas principais: Predefinição Discussão:RGBpol e Discussão:Partido Democrático do Atlântico

Em “Lista de partidos políticos em Portugal” o P.D.A. estava marcado com  #036A84  desde 2016 (ed. anón.) e esse valor foi passado à Predefinição:RGBpol em 2020. Olhando agora para usos desta cor, como p.ex. em “Eleições legislativas regionais nos Açores em 2012#Resultados oficiais”, vê-se que este valor é muito próximo do do PAN —  #036A84 . Urge resolver isto. -- Tuválkin ✉ 04h47min de 17 de novembro de 2022 (UTC)

Hm, realmente próximo, com distância igual a zero, mesmo: Trata-se do mesmo valor para os dois partidos, ganda treta. O que me chateia, sinceramente, é eu andar aqui há quase três anos, com pèzinhos de lã para não estragar o consenso ao implementar a centralização de valores cromáticos dos partidos de Portugal na Predefinição:RGBpol quando afinal esse consenso não passa, em muitíssimos casos, de aparente desinteresse por parte de quem mais edita estes artigos.

Posto o desabafo, altero o valor do P.D.A. para  #339AB4 , semelhante mas mais claro. É próximo do valor do RIR  #20B2AA , mas suficientemente distinto. Concomitantemente, altero também o valor da coligação P.P.M. + P.D.A. (P.d.C. e C.D.A.) para  #1A72A4  ({{RGBpol|PPM+PDA}}), novo valor intermédio.

-- Tuválkin ✉ 05h11min de 17 de novembro de 2022 (UTC)

Cor identificativa do MPT

Ver páginas principais: Predefinição Discussão:RGBpol e Discussão:Movimento Partido da Terra

Na discussão harmonizadora de 2015 aqui na Wikipédia escolheu-se  #008D45 , implementado nesta predef. sem questões. -- Tuválkin ✉ 21h51min de 5 de março de 2023 (UTC)

MPT+PPV

Esta coligação concorreu (pelo menos) às autárquicas de 2017 no Funchal; aparentemente nunca foi escolhida uma cor para a representar na Wikipédia. Proponho o valor numérico intermédio entre as cores do dois partidos:  #004662 , para implementação imediata. -- Tuválkin ✉ 21h45min de 5 de março de 2023 (UTC)

Cor identificativa do PS

Ver páginas principais: Predefinição Discussão:RGBpol e Discussão:Partido Socialista (Portugal)

Em ComunicAR 2016 (p.1,3) a cor para o PS é o rosa  #EF32A2  enquanto que na discussão harmonizadora de 2015 aqui na Wikipédia se escolheu  #FF66FF . Ao contrário do que se passa com o PSD, o PCP, e o CDS, esta não é uma diferença mínima na tonalidade escolhida, ainda que a a cor em si seja consensual. Implementarei o valor discutido, mas (também por razões de estática cromática) apoiaria que em {{RGBpol}} o valor exato para transcluir em todos os artigos fosse o que é preferido pela A.R. -- Tuválkin ✉ 16h59min de 12 de março de 2020 (UTC)

Cor identificativa do PSD

Ver páginas principais: Predefinição Discussão:RGBpol e Discussão:Partido Social Democrata (Portugal)

Em ComunicAR 2016 (p.1,3) a cor para o PSD é o laranja  #F58535  enquanto que na discussão harmonizadora de 2015 aqui na Wikipédia se escolheu  #F68A21 . É uma diferença mínima e a cor em si é perfeitamente consensual, mas eu apoiaria que em {{RGBpol}} o valor exato a transcluir fosse o que é preferido pela A.R. -- Tuválkin ✉ 16h04min de 12 de março de 2020 (UTC) Predefinição Discussão:RGBpol/AD