Usuário(a) Discussão:Braz Leme/Arquivo 4

Clique aqui para deixar uma mensagem
Não se esqueça de assinar seus comentários com (~~~~), obrigado.

Região Administrativa Central

Olá Braz leme, Boa tarde! Sim, eu sou da região central, nascido em Araraquara mas sempre morei em São Carlos. Sou novo por aqui (wikipedia), estava fazendo outras edições na pagina do município de são Carlos e da região central, mas sem ter criado a conta ainda, criei essa conta ontem, ainda não sei utilizar muito bem, se encontrar erros me avise ou por favor pode corrigi-los. Abraços--LucasLedan (discussão) 18h34min de 7 de janeiro de 2016 (UTC)

Dimensões do gramado da Vila

Caro Braz Leme, o site oficial do clube noticiou que as dimensões do gramado foram alteradas de acordo com os estádios usados na Copa, segue o link: http://www.santosfc.com.br/2016/01/em-manutencao-gramado-da-vila-belmiro-tera-novas-dimensoes/

Abraço e boas contribuições! Feldmann (discussão) 21h21min de 13 de janeiro de 2016 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Predefinição:Canais de TV de Águas da Prata

O artigo Predefinição:Canais de TV de Águas da Prata foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de Internet real, não indicou como ou por que motivo um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído na Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que razão ou razões o artigo é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.

Por favor, veja a página Wikipédia:Critérios de notoriedade para encontrar as diretrizes a respeito do que é geralmente aceito como relevante; além disso, para tipos mais específicos de artigos, você pode querer examinar os nossos critérios para biografias, músicos e empresas. Sinta-se livre para deixar uma nota em minha página de discussão se tiver quaisquer perguntas sobre o assunto. João Justiceiro (disc • cont) 20h20min de 26 de janeiro de 2016 (UTC)

Artigo Campeonato Paulista de Basquete

Olá Braz! Será realmente preciso uma remodelação total no artigo? Em relação ao São Carlos Clube ser vice-campeão paulista em 1939, estou de acordo com você. Porém, algumas informações que eu colhi acredito que estejam corretas, como por exemplo, os 14 títulos do Corinthians. O site da Federação Paulista fez uma matéria sobre o assunto que confirma. Outras informações sobre resultados de algumas finais também estão corretos. Acredito que o problema maior seja lá no começo do campeonato, nas primeiras edições. Em "Ligações externas" tem um livro da Federação que acredito que seja o melhor banco de dados que eles têm (tanto que foi com ele que modifiquei o artigo) e que possui algumas coisas que batem com outras fontes que eu também pesquisei. Mas também com alguns erros, como você bem observou. Peço, por gentileza, que você dê uma olhada neste livro para que possamos fazer correções em cima dos erros dele. É realmente lamentável o fraco banco de dados da FPB. O site deveria contar com uma categoria especial, mostrando todos os campeões e vice oficialmente reconhecidos por ela para acabar com qualquer dúvida, mas quem faz isso somos nós, editores do Wikipedia e não temos uma posição oficial dela. Novamente digo, o mais próximo disso é esse livro virtual. Enfim, o que tiver errado nós corrigimos e o que tiver certo mantemos. A minha página de discussão está aberta para qualquer dúvida e sugestão sua! Abraço! Mzzoo (discussão) 02h16min de 1 de fevereiro de 2016 (UTC)

Braz, o livro da FPB que me refiro é digital. Ta no site da Federação na aba de downloads, é uma edição de quando a Federação fez 76 anos. Tem uma parte que tem os campeões e vice dos campeonatos que a FPB organizou, do começo de cada campeonato até 1999. Tem as categorias de base, campeonato paulista, o paulistano, do interior. Masculino e feminino. Acho que seria interessante comparar o Almanaque que você tem com este livro digital deles. Dá pra salvá-lo no computador. Eu procurei o Almanaque na internet e não achei digital. Acho que só tem o livro, certo? Portanto, não conseguirei ter acesso a ele. Infelizmente. Quanto a questão do São Carlos Clube já arrumei, me confundi com o nome da competição. A Federação é tão organizada que dá quase o mesmo nome pra competições de divisões diferentes. Não seria mais fácil deixar como era antes? A1 e A2. Eles próprios se confundem. No que puder ajudar eu o farei. Abraço! Att, Mzzoo (discussão) 14h50min de 1 de fevereiro de 2016 (UTC)

O Campeonato de 2º Quadros tá no artigo, pelo menos tá aparecendo pra mim. Aquele de 1924 até 1933 e depois 1940? Eu alterei o que eu tinha informações, como não tinha nada sobre o Campeonato de 2º Quadros nem alterei. Não sei se alguém mexeu nele. Abraço. Mzzoo (discussão) 03h00min de 2 de fevereiro de 2016 (UTC)

Braz, eu achei outras fontes, cujos dados batem com o que a FPB diz. Só que essa outra fonte diz que não houve campeonato de 1940 a 1956, o que não é verdade, pois sabemos que houve sim algumas edições entre esses anos, inclusive estava vendo em uma versão mais antiga do artigo. Minha conclusão é que ou essas "edições ausentes ou faltantes" foram descobertas nos registros anos depois pela Federação, ou ela passou a reconhecer essas edições que ocorreram entre 40 e 56 depois de alguns anos como oficiais. Também fiz uma comparação de uma versão antiga do artigo com a atual, e está bem parecido. Tem algumas modificações em relação ao ano que uma edição ou outra ocorreu, mas nada de muito diferente. Os Campeonatos Paulistano e do Interior estão OK, não precisam serem alterados. Pra mim a única dúvida é o vice-campeão de 1939. Se você tiver alguma dúvida sobre esse texto ou algo que não ficou esclarecido pra você, me manda mensagem na página de discussão, certo? Abraço! Mzzoo (discussão) 02h49min de 3 de fevereiro de 2016 (UTC)

Outra informação que eu encontrei: Tem um jogo da final do Paulista de 1998 no youtube entre Mackenzie/Microcamp e Mogi/Valtra em que o narrador fornece informações sobre a quatidade de títulos ganhos por equipes do Interior, da Capital e da Grande São Paulo (esta informação está em 1 min e 25 seg do vídeo) e se contar no artigo atual do Campeonato Paulista o número de títulos das equipes até 97, (excluindo-se 98 e as equipes que ganharam nos anos seguintes) os números batem certinho. A quantidade de títulos ganhos até 1997 é: 36 títulos para equipes da Capital; 18 para equipes do Intrior; e 1 para equipes da Grande São Paulo. Mais frente do vídeo (no momento 1 hora, 8 min. e 24 seg.) ele diz que a edição do Campeonato Paulista do ano de 1998 é a 56ª edição, e novamente se contarmos as edições ocorridas até 98 no artigo atual o número bate. Não consigo passar o link do jogo pra você, mas é só copiar e colar esse nome na busca do youtube: Mackenzie 97 x 94 Mogi. Aguardo o seu parecer. Abraço! Mzzoo (discussão) 18h53min de 3 de fevereiro de 2016 (UTC)

Braz, não sei se vou conseguir o vídeo para servir de fonte. Infelizmente a Wikipedia não deixa colocar vídeo do youtube como referência. Mas eu acho que poderia deixar o artigo do jeito que está, pois o vídeo confirma as informações contidas nele. Só fica faltando o vice-campeão de 1939. Eu estava procurando sobre clubes poliesportivos em São Carlos (já que o São Carlos Clube foi fundado em 1944) e achei outros clubes que foram fundados na década de 1900 e 1910 e que podem ter disputado o Paulista, mas no geral eu deixaria do jeito que está, pois tá bem completo. Mais do que outros artigos de basquete sobre estadual. Acho que o trabalho que todos nós fizemos está muito bom! Abraço!! Mzzoo (discussão) 22h37min de 3 de fevereiro de 2016 (UTC)

Legal, Braz! Pode ser sim. Será que há a possibilidade do São Carlos Clube ter herdado esse vice-campeonato, já que foi fundado da fusão de dois clubes? Daí pode ser o motivo de ter colocado o São Carlos Clube como vice de 1939. Abraço! Mzzoo (discussão) 01h11min de 4 de fevereiro de 2016 (UTC)

Então está tudo certo, voltei o São Carlos como vice em 1939. Quer que coloque uma nota no tópico que fala de basquete no artigo do São Carlos Clube falando que pode ter herdado o vice, ou não precisa? Abraço! Mzzoo (discussão) 17h51min de 4 de fevereiro de 2016 (UTC)

Está feito! Tudo está em ordem e resolvido. Obrigado pelas dicas e ajuda! Bom conversar sobre basquete com quem entende. Qualquer coisa estamos aí. Abraço! Mzzoo (discussão) 02h32min de 5 de fevereiro de 2016 (UTC)

Tudo bem, não precisa esquentar com a lista do Almanaque. Quanto ao Paulista feminino estou com um pouco de dificuldades para achar os dados, mas fiz edições puramente "estéticas" no artigo e contabilizei o título de 2015 para Americana também. Abraço! Mzzoo (discussão) 14h51min de 5 de fevereiro de 2016 (UTC)

Maiores estádios

Não vai estar nos verbetes do Alliaz Park ou da Arena Corinthians simplesmente pq eles não estão entre os maiores, acho q vc sequer checou a predef, pois todos os outros 10 estádios tem a predef em seus verbetes. Garavello (discussão) 17h28min de 18 de fevereiro de 2016 (UTC)

É que a predef lista somente os com capacidade maior que 50mil. Talvez uma versão anterior listava o Estádio Itaquerão, hehehehe. Garavello (discussão) 18h50min de 18 de fevereiro de 2016 (UTC)

Estádio São Januário

Como havia dito, o Corpo de Bombeiros liberaram 21880 de capacidade para o estádio em 2015 que é mais recente que o Cadastro Nacional da CBF de 2014. Não entendi por que um dado mais antigo tem preferência e a referência que você inseriu está despadronizada. Sua opinião não é absoluta! Luizengmec (discussão) 16h04min de 19 de fevereiro de 2016 (UTC)

Ginásio Milton Olaio Filho

Porque eu atuo no controle de páginas novas e a sua foi criada há pouco. Zordaz (discussão) 09h49min de 23 de fevereiro de 2016 (UTC)

Sugestão

Uma vez que nossa tese foi acolhida, o que me diz deste modelo de tabela para a citação das provas? PS.: Em breve discutiremos mais detalhes referentes às mudanças que assumimos em compromisso. Cordiais saudações! Skartaris (discussão) 16h28min de 23 de fevereiro de 2016 (UTC)

• Ano de 1972

Grande Prêmio	Circuito	Data da corrida	Motivos da não transmissão
Argentina	Buenos Aires	23 de janeiro	Realizado às 14h (Brasil e Argentina têm o mesmo fuso horário), serviu como palco para a estreia de Carlos Reutemann que saiu na pole position.Reutemann larga na frente, Emerson em quinto (online). O Estado de S. Paulo, São Paulo (SP), 23/01/1972. Geral. p. 36. Página visitada em 21 fevereiro de 2016.

Trio de Ferro

Pq não solicitar a um adm que verifique se isso configura Guerra de edições? Eles voltariam à versão anterior a essas mudanças... A meu ver, o problema é o mesmo do "Mundial x Intercontinental", cada um quer impor o seu lado e não deixar o que já está há tempos decidido... Garavello (discussão) 19h41min de 24 de fevereiro de 2016 (UTC)

Faça um pedido aqui, se quiser, qualquer adm pode verificar (não tenho nenhum pra indicar). Garavello (discussão) 19h48min de 24 de fevereiro de 2016 (UTC)

Entrei na discussão e nas edições. Tá demais esse negócio de editar profundamente algo sem um consenso. Tá demais. DanteCan (discussão) 05h14min de 29 de fevereiro de 2016 (UTC)

Quanto ao artigo de Campeões internacionais brasileiros que você citou, já discordei. Participe e dê sua opinião lá. Abs, DanteCan (discussão) 07h01min de 1 de março de 2016 (UTC)

Dificuldades

Minha esposa faleceu recentemente, e estou muito ocupado com questões diversas, tendo recentemente até aberto mão de meus privilégios de reversor (e etc.), além de começar a me desmobilizar de várias incumbências na Wikipédia.

Sinto muito por não poder ser útil por essas circunstâncias.

Atenciosamente, Alexandre M. B. Berwanger (discussão) 21h54min de 24 de fevereiro de 2016 (UTC)

EAD Harry Potter e a Pedra Filosofal

Olá, venho aqui pedir que deixe seu voto na EAD para Harry Potter e a Pedra Filosofal, que não consta com muita participação. Te aguardo lá ;) Saudações, Vitor^AzBine 00h39min de 25 de fevereiro de 2016 (UTC)

Por que o Braz está na categoria de wikipedistas bloqueados?

Tem algum administrador pra responder esta pergunta? JMGM (discussão) 01h54min de 29 de fevereiro de 2016 (UTC)

E aí? Não tem nenhum administrador para olhar o rodapé desta página? JMGM (discussão) 15h37min de 29 de fevereiro de 2016 (UTC)

Oi, Braz! O sujeito pediu seu bloqueio duas vezes. A primeira vez foi negada e ele insistiu. Está lá na Página de Bloqueio da Wikipédia. Esse cara passou dos limites. Abs, DanteCan (discussão) 01h58min de 2 de março de 2016 (UTC)

Sobre o artigo Rio Claro (São Paulo)

Prezado usuário Braz Leme,

Por gentileza, poderia ser mais específico com o que disse a respeito de eu estar "acabando com o artigo do município de Rio Claro"?

Pois se colaborarmos todos, poderemos fazer dele um artigo de referência na Wikipédia! :)

dtrovo (discussão) 14h20min de 29 de fevereiro de 2016 (UTC)

Braz Leme, por gentileza, poderia ser mais específico? O que quer dizer especificamente com "informações corretas, no local correto"? Se puder me dizer quais informações estão em locais incorretos, poderei corrigi-las nas próximas edições. dtrovo (discussão) 14h32min de 29 de fevereiro de 2016 (UTC)

Braz Leme, obrigado pelas sugestões. Creio que o sr. deva ser mais preciso nas próximas considerações, pois:

1. Quando o sr. diz "sem qualquer base enciclopédica", precisa definir exatamente o que quer dizer com "base enciclopédica". Pois, pelo que entende-se por enciclopédia, não há nas edições que realizei algo que atente às bases enciclopédicas.

2. O sr. foi mais específico no segundo comentário dizendo para que eu coloque as informações nos locais corretos. Mas veja, não entendo o porquê manter em "Demografia" / "Religião", por exemplo, informações das paróquias existentes. Não há qualquer informação "demográfica" nesse conteúdo. Também não entendo, por exemplo, a não inclusão do assunto "Demografia" em "Geografia", já que se trata de um assunto da Geografia Humana (vale lembrar que as informações demográficas são coletadas pelo Instituto Brasileiro de GEOGRAFIA e Estatística). Contudo, se vamos realmente separar "Demografia" de "Geografia", deveríamos entitular a segunda "Geografia Física", para evitarmos o mau uso do termo.

3. Concordo com o sr. que deveríamos ter uma padronização nos títulos das seções. Mas ao contrário do que diz o sr. não há uma padronização atualmente, mesmo para municípios do Estado de São Paulo. Observe:

• https://pt.wikipedia.org/wiki/Piracicaba
• https://pt.wikipedia.org/wiki/S%C3%A3o_Carlos_%28S%C3%A3o_Paulo%29
• https://pt.wikipedia.org/wiki/Corumbata%C3%AD
• https://pt.wikipedia.org/wiki/S%C3%A3o_Paulo_%28cidade%29

Portanto, se quisermos padronizar, devemos criar um livro de estilos para os artigos relacionados a municípios. Nesse caso, poderemos definir os títulos das seções e subseções para que não haja imprecisões no conteúdo existente.

Porém, enquanto não há uma padronização, creio que seja relevante definir claramente os títulos das seções e subseções, para que não haja confusões semânticas, já que estamos tratando aqui de um projeto com finalidade EDUCACIONAL, por excelência. Desse modo, não deveríamos ceder a títulos com conteúdos incorretos simplesmente por uma questão de pseudo-padronização.

Caso o sr. tenha uma opinião distinta, por favor, comente na página de discussões do artigo "Rio Claro (São Paulo)" um plano alternativo às próximas edições. Dessa maneira, poderemos chegar a um consenso adequado para essas questões e criarmos um ótimo artigo.

dtrovo (discussão) 14h57min de 29 de fevereiro de 2016 (UTC)

Braz Leme, insisto: infelizmente não há um padrão já estabelecido (não há um livro de estilos dos artigos relacionados a municípios). O que há são artigos com estruturas mais ou menos parecidas uns com os outros, dependendo do caso. E uma boa parte com conteúdo conceitualmente incorreto em relação aos títulos da seções. Isso pelo fato dos usuários adicionarem conteúdo para seguir este pseudo-padrão, sem refletir sobre o significado dos títulos (o caso de adicionar paróquias da Igreja Católica numa seção de "Demografia", por exemplo, sem incluir dados estritamente demográficos).

Quando tivermos um livro de estilos apropriado e devidamente discutido, poderemos sim padronizar adequadamente todos os artigos.

Enquanto não há, estou seguindo sim esse pseudo-padrão! Mas também estou modificando alguns poucos títulos e deslocando conteúdos para que estejam justamente nos locais adequados (no caso específico do artigo Rio Claro (São Paulo)). Essas mudanças realizadas não foram grandes, mas o deixaram mais próximo ao artigo de Campinas, que é um dos artigos destacados no projeto.

De qualquer modo, obrigado pelas dicas. E se você tiver contribuições efetivas para o artigo, por favor, fique à vontade para colaborar.

Abraços, dtrovo (discussão) 20h10min de 29 de fevereiro de 2016 (UTC)

Braz Leme, concordo com você que os artigos das cidades mencionadas têm boa qualidade. E minha expectativa e meu trabalho é fazer com que o de Rio Claro fique tão bom ou melhor do que eles.

Para finalizar, em relação ao seu primeiro comentário: "você está acabando com o artigo do município de Rio Claro"...

Bem, você foi muito infeliz e indelicado com esse seu comentário. Você nem ao menos expôs seu ponto de vista inicialmente e não procurou saber o meu. Vale observar que o artigo de Rio Claro, por exemplo, continha 3 marcações de revisão em aberto desde 10/2014 quando comecei o conjunto de edições em janeiro deste ano. E o trabalho já eliminou uma delas. Se você observasse a página de discussão do artigo, por exemplo, veria que lá está postado um plano incipiente para as próximas edições e poderia ter contribuído lá. Sou da opinião que se eu não tenho contribuições efetivas para o conteúdo de um artigo, devo apenas sugerir alternativas para quem as tem.

Sinceramente, eu, no seu lugar, procuraria me desculpar o mais rápido possível. Pois na minha opinião, são essas atitudes de haters de certos usuários que afastam editores deste projeto. dtrovo (discussão) 21h35min de 29 de fevereiro de 2016 (UTC)

Desculpas aceitas! :) Abraços. dtrovo (discussão) 22h09min de 29 de fevereiro de 2016 (UTC)

Status quo

Sua participação está sendo pedida nesta consulta aqui no pé da página. Sds MachoCarioca ^oi 05h21min de 12 de março de 2016 (UTC)

Breve comunicado

Prezado colega editor, a respeito do que foi exposto outrora, peço a você que veja o conteúdo desta página, diga o que achou e apresente sugestões, caminhos e fontes para melhoria, pois seu apoio foi e é indispensável! Cordiais saudações! Skartaris (discussão) 20h56min de 23 de março de 2016 (UTC)

EAD: HP1

Olá, propus o artigo Harry Potter e a Pedra Filosofal a destaque novamente, gostaria de deixar seu voto novamente também? :P Vlww, saudações. Vitor^AzBine 00h49min de 5 de abril de 2016 (UTC)

Rodovias

Eu, o que eu fiz? rs... Dantadd (α—ω) 21h37min de 5 de abril de 2016 (UTC)

Não me consta que eu tenha "retirado" nada. Pode apontar a edição "problemática"? Dantadd (α—ω) 23h08min de 5 de abril de 2016 (UTC)

Bento de Abreu

De fato a lista de prefeitos de Araraquara é verídica, arquivada na Câmara Municipal. Bento de Abreu foi um político importante para a cidade, porém não chegou a ser "prefeito", já que esta função apenas foi criada em 1906, posterior a função de Intendente Municipal, criada em 1896. Acredito que Bento de Abreu foi vereador nesta cidade, podendo ser relacionado a posição de presidente da câmara num período anterior a este, nas décadas de 1880 e 1890. Renan Rabbit (discussão) 15h14min de 12 de abril de 2016 (UTC)

Notificação de bloqueio

—T_ele^s«fale comigo» 15h01min de 30 de abril de 2016 (UTC)

Pra quem gosta de diffs:

• se eu disser que tem gente aqui que mesmo com muitos estatutos não passa de menino mimado que fica tentando provocar e desqualificar os oponentes, ninguém poderá me bloquear por isso antes de bloquear você
• Para mim ridículo é quem não sabe receber votos contra um bloqueio aplicado e fica tentando provocar os administradores que deram o voto contrário, coisa de criança (mamãe, ele votou contra mim, vou xingar! Buá!).

Foi pedido que parasse, mas continuou, tornando o bloqueio necessário. O contexto da conversa deixa óbvio a quem os insultos são dirigidos. Bloqueio de uma semana pela reincidência. Se continuar o mesmo comportamento, bloqueios maiores devem ser aplicados, para que a comunidade possa voltar a escrever artigos sem ter que parar pra discutir brigas e ofensas de outros usuários.—T_ele^s«fale comigo» 15h36min de 30 de abril de 2016 (UTC)

Solicito a abertura de um pedido de revisão formal deste bloqueio imediatamente, com as justificativas expostas em minha página de discussão. Desde já, agradeço. Braz Leme (discussão) 19h03min de 30 de abril de 2016 (UTC)

Fui bloqueado por uma semana pelo Teles por ofensas e/ou baixo calão. Apresento aqui tudo o que de fato ocorreu. Essa sequência de diffs mostra que o Érico disse que uma ação minha era ridícula, e eu disse que para mim ridículo era provocar administradores, mas falei: “ridículo é quem provoca”. Pelo jeito, se eu não tivesse usado o “quem” e sim “ridículo é provocar administradores” eu não estaria bloqueado (o que dá para constatar lendo as palavras do Teles), para verem bem o absurdo da coisa. Depois dessa conversa a sequência de diffs acima, o Teles apagou um comentário, o chamando de desnecessário, e depois eu respondi aquele último comentário dele na conversa comigo apontada na sequência de diffs acima. Essa minha resposta mostra bem porque é que não tem cabimento algum me bloquear pelo uso da palavra “ridículo”.

O bloqueio foi sim pelo uso do termo, pois o Teles considerou que o que ele falou para mim foi um aviso da infração 1 (que na verdade não foi infração alguma, conforme demonstrei acima e nas próprias respostas a ele, que não refutou, no nosso debate). Com o que ele considerou infração 2, somada a infração 1 (que recebeu o tal “aviso” no próprio debate), considerou que poderia me bloquear. Ocorre que a infração 2 também não é infração alguma! Mostro por que.

Na discussão da DB, estávamos tendo um debate sobre a importância da participação da comunidade no resultado final. De repente, o Érico resolveu partir para o ataque. Tudo está aqui. Fez um texto com várias provocações totalmente desnecessárias a mim, e escreveu ao fim: Citação: Érico escreveu: «O estilo de escrita do Mar França pode não cair bem em você.». É claro que ele não escreveu isso para homenagear ou simplesmente lembrar o Mar França (que era desafeto dele,), queria insinuar que eu estava postando textos dele (o que como demonstrei depois, não tem sentido algum, mas o foco aqui nem é esse). Qual era o sentido de lembrar o estilo de escrita de alguém que ele baniu, e dizer que o estilo era igual (e nem é, nem um pouco....)!? Claro que insinuar que o texto é dele! Eu respondi o Érico (inclusive tentei voltar ao foco do debate, a questão da comunidade nas DBS, mas ele não deu mais prosseguimento a essa discussão) e depois a Nice poa acusou o Érico de disseminação de desconfiança e acusação sem provas e o Érico a questionou quais seriam as acusações (ta tudo aí na sequência de diffs), querendo dizer que não insinuou nada (como fica claro depois, no último comentário dele nessa sequência de diffs acima). Reproduzo aqui o que eu escrevi em resposta a pergunta do Érico respondendo à Nice poa: Citação: Eu escrevi: «Há poucos dias o Teles falou que ninguém era criança para não perceber acusações indiretas. Eu até concordo que não daria para afirmar que houve uma disseminação, mas já que eu que não disseminei fui acusado de disseminação indireta, o mesmo deve valer para você, que fez uma fala bem mais direta. É claro que você quer que todos achem que eu estou postando textos do Mar França. De qualquer modo, dizer que o estilo de escrita é o mesmo já é disseminação. Mas saiba que se pretende acusar para todos saberem que está acusando e depois dizer que não acusou, não poderá reclamar (nem você e nem ninguém que não reclamar de suas ações) de ninguém que fizer o mesmo. Por ex, se eu disser que tem gente aqui que mesmo com muitos estatutos não passa de menino mimado que fica tentando provocar e desqualificar os oponentes, ninguém poderá me bloquear por isso antes de bloquear você.» Ninguém poderá, eu disse na hora, mas alguém pôde! E justamente o Teles! O que eu fiz pode ser interpretado como o mesmo que o Érico fez, mas só eu fui bloqueado. Dois pesos e duas medidas descarado!

Sem contar o fato de que o Teles me bloqueou com base em um comentário em que foi citado no contexto. Sendo o Teles a pessoa com quem eu estava me opondo, sendo ele parte significativa do comentário, tendo eu votado contra eleição dele recentemente e ele sendo um dos admins que sempre está votando contra mim (a turma dos de sempre, fazem vários mutirões, conseguem que o projeto tenha 67 admins, mas são sempre os mesmos que vem agir contra mim e outros usuários). O fato de ter sido o Teles que me bloqueou mostra bem que o bloqueio é inválido, pois se fosse válido alguém realmente de fora (teriam bem mais de 50 admins nessa condição) bloquearia, precisar ser o Teles mostra claramente isso. Por que não deixar outro bloquear? Por que o resultado certamente seria outro (o não bloqueio).

Coloco aqui a frase do Teles ao me bloquear: Citação: Teles escreveu: «O contexto da conversa deixa óbvio a quem os insultos são dirigidos.». Isso só vale para mim, não para o Érico, assim como no caso da “infração 1”, do caso motivado pela simples palavra “ridículo”. A partir do momento que o Érico pode, eu passo a poder também. Ficar criando desculpas para dizer que o que ele fala não tem nada demais e no meu caso é passível de bloqueio, quando o que falo é menos grave que ele, é uma parcialidade declarada. Não insinuei que ele seria meat de ninguém, que teria contato impróprio em off, que postava textos de outro, não disse que o estilo de escrita dele era igual ao de um banido, o máximo que se pode alegar é que eu disse que existia gente no projeto que mesmo com muitos estatutos não passava de um menino mimado. O Teles inferiu que eu me dirigia ao Érico indiretamente. E por que eu não posso inferir que o Érico falava indiretamente que eu postava textos de um banido? Não apenas o contexto como a própria fala “deixa óbvio”, nas palavras do Teles. O Érico nega que tenha me acusado disso, então eu posso negar que o menino mimado é ele. Por que não?

Informo que posso abrir mão da DB (não sei se isso é possível depois da criação dela) e desistir de rever o bloqueio caso o Érico seja também bloqueado (pelos ataques e disseminações que fez), embora meu bloqueio continuasse sendo inadequado, pois se deve a comentários com as mesmas características (mais leves, inclusive) dos comentários do interlocutor.

Sei que novamente colocar para a comunidade mais um caso pra analisar é cansativo para ela, mas não posso me calar diante de mais um bloqueio absurdo. Imagino que assim como na última DB (em que eu anunciei o fenômeno antes de ele ocorrer), virão aqui vários administradores que estão sempre contra mim e contra outros usuários, os desafetos claros, apoiar o bloqueio (os da turma dos de sempre), usando o estatuto de administrador para prejudicar os desafetos, o que mostrará ainda mais que ele é inválido, e o resultado será totalmente ilegítimo. Se o resultado dessa DB, independente de qual for, se der pelos votos dos administradores de fato isentos (repito, tem bem mais de 50 nessa situação, e todos aqui sabem quais os que não estão incluídos), aí sim será um resultado justo e correto. Então, se tiverem boa-fé, deixem que os administradores isentos (os que não fazem parte do pequeno grupo dos de sempre) analisem, pois qualquer que seja o resultado deles, será legítimo. Com o resultado definido pelos de sempre, ficará claro que não querem que administradores totalmente isentos analisem, o que mostrará, assim como no bloqueio, que sabem que o resultado seria outro, e não querem deixar isso ocorrer. Braz Leme (discussão) 19h03min de 30 de abril de 2016 (UTC)

GRS73, como ironizar pode ser provar que tem razão? Sim, o Radix foi colocado como “super” por ser superior a mim apenas por ter criado a regra. Em um futuro debate que envolva de alguma forma a regra que eu sugeri e o MachoCarioca fez a proposta, de ter limite de tempo para votações de checks e oversights, eu vou dizer que os outros tem que me ouvir e entender que estou correto, apenas porque eu participei da criação da regra, e certamente serei bloqueado. Você sabe que ter sido isso ou aquilo não muda em nada ninguém em um debate, e se vai bloquear por ironia, começa por se bloquear e bloquear uns outros que todos conhecem bem. Você citou todos os administradores da última DB, mas em nenhum momento eu disse que nenhum era isento, e sim que a DB foi decidida pelos não isentos, ou seja, estou falando de maioria, não de todos, e você subverte o que eu disse para, aí sim, provar que tem razão. Quando eu disse “lembrando que com os mutirões agora a maioria dos votantes é administrador....” estava me referindo aos votantes das eleições para administrador, como o contexto da frase deixa bem claro. Em nenhum momento falei que na DB votam mais admins do que não-admins (SIC!!!!!), pelo contrário, falei que não-admins não são votos e não são sequer considerados pra nada, o que é uma aberração.

Quem está falando em cruzada com administradores malvados é você, não tenho nenhum motivo para falar isso, um grupo de 10 ou 15 não mancha os outros mais de 50. Não existe estar impedido, existem grupos fixos de usuários que estão sempre contra outros, todos sabem disso, são sempre os mesmos, agindo muitas vezes com outros estatutos que tem. Estou falando isso para te responder, espero que não seja mais censurado por isso. Alguém me bloquear não torna de forma alguma impedido para nada, não coloca palavras na minha boca (ou apresenta quando eu disse algo que pudesse ser interpretado assim), ninguém entra para esse “rol de impedidos” assim, até porque não é um impedimento, são apenas que usuários, por uma questão de bom-senso, não deveriam mais opinar ali, pois não fica uma situação de administrador julgando usuário e sim usuário julgando seus desafetos de sempre, usando seus estatutos, como todos sabem.

Você realmente leu o que escrevi? O resultado é legítimo, seja ele qual for , desde que todos os mais de 50 (você acha realmente pouco?) que não são esses de sempre (e sim, alguns deles dessa vez votaram na última DB, só não foram maioria para decidir nada, a maioria foram, como sempre, os de sempre). Quero escolher os juízes, dizendo que dos 67, bem mais de 50 são legítimos em opinar (a pergunta se mantém: por que não deixar pra eles? Por que temem não conseguir o resultado?)? Pelo amor de deus, que réu burro então eu sou, né?

Não, nenhum momento disse que existe conluio, os admins de sempre podem agir sem precisar combinar entre si, o que não torna de forma alguma a ação válida ou mesmo mais válida ou mais legítima. E não entendo como pode considerar isso história da carochinha e achar que todos que tem uma determinada posição são meats de um mesmo banido ou meats de supostos meats dele. No mais, desconsidero qualquer coisa que seja opinião seletiva, já que você se cala diante da disseminação de desconfiança que sofri (e repito, se lá não foi, foi apenas coincidência, o meu “mimado” não foi a ele), e o dois pesos e duas medidas .

Seu voto simplesmente ignora minha argumentação, não a rebate. Por isso que digo, basta ter o estatuto e vir votar contra alguém (poupando outros), não precisa ter razão, não precisa sequer argumentar com base no foco do problema (que argumentei minuciosamente na defesa, pelo jeito para nada, pois os votos se decidem antes mesmo da DB ser aberta, e será novamente decidida pelos de sempre): fui bloqueado por seguir (de forma mais leve) um comentário de alguém que não foi bloqueado ou sequer criticado, pelo contrário, tratado como “o correto”. O resultado da DB para ser favorável não é preciso ter razão e sim estar do lado “certo”.

Agradeceria se você ou outro que passar por aqui, colocar esse comentário na DB, o que não deve ocorrer, pois para demarcar bem a injustiça, além de um lado ser bloqueado e o outro lado ser o juiz, nem direito de defesa digno o bloqueado tem, pois o que ele fala não será colocado junto ao que os outros falam, pois é assim que tem feito sempre quando a DB é de determinados usuários, basta ver o tempo que demoraram para criar essa. Biologo32, como criador da DB (agradeço por isso, deveria ser algo que não merecesse agradecimento, mas são poucos que criam, e é óbvio que muitos passaram pela minha PDU e ignoraram o pedido de abertura da DB, o tempo que demorou deve ser recorde), poderia colar o comentário? Agradeço. Braz Leme (discussão) 14h53min de 1 de maio de 2016 (UTC)

Tuga1143 e Pedrohoneto, como avaliadores de um bloqueio (juízes, como disse o Fabiano), o ideal era que escrevessem a partir da minha defesa, né? Independente do local, se na Wiki ou fora, o juiz deve julgar o acusado baseado na acusação e na defesa. Minha defesa está sendo simplesmente ignorada. Gostaria que, mesmo votando a favor do bloqueio, a rebatessem, pois esse é o papel do avaliador. Repito aqui o básico: Vocês consideram mimado ofensa, ok, mas estão vendo apenas uma parte da questão. A palavra mimado não foi dirigida a ninguém específico, vejam o contexto. O meu próprio comentário dizia que ela estava apenas reproduzindo a ação do Érico: falar sem ser diretamente. Ou seja, eu falei de um mimado e não citei diretamente quem era, assim como o Érico falou de estilo de texto de banido sem dizer diretamente que eu estava postando textos dele. Depois, ainda ficou dizendo que não disse nada disso. Então, como pode, nessas condições, ser ofensa chamar alguém não especificado de mimado. Se vai considerar que o contexto deixava claro quem era o mimado, tudo também deixava claro o que era de fato a fala do Érico. O meu comentário em questão, resumidamente, foi: “Já que vai acusar sem falar diretamente, eu vou fazer o mesmo sem poder ser bloqueado e dize que há gente mimada que mesmo com muitos estatutos, age dessa forma”. O próprio comentário deixa claro isso! E aí, depois de sofrer essa disseminação indireta e apenas repetir a ação, no meu caso consideram que mereço bloqueio??? O contexto tem que ser analisado. Ok, se mesmo nessas condições o que eu fiz merecer bloqueio, o Érico então merece também, pois eu apenas repeti o que ele fez! É o mesmo que alguém dizer em uma briga com o outro: “Há alguém aqui que é criminoso” e o outro responder: “se pode falar assim sem citar diretamente, o que o policial juiz Fulano disse que não podia, digo, sem poder ser preso por difamação, que há alguém aqui que é um pulha”, e apenas esse segundo ser preso pelo policial juiz (porque aqui na Wiki não tem essa distinção, apenas por isso) Fulano, e o primeiro ainda ser considerado exemplo. O que acham? É importante responderem sobre isso, senão fica uma avaliação capenga da parte de vocês, a quem eu respeito muito, conta como voto, mas não avalia de verdade.

Agradeço se puderem colocar esses comentários todos na DB para eu ter direito a uma defesa justa, assim como ao Biólogo, que notifiquei acima. Braz Leme (discussão) 14h53min de 1 de maio de 2016 (UTC)

GRS73, agradeço sua postagem lá, mas gostaria que colocasse com o código wiki, para os negritos e notificações corretas.

Teles, curioso que você fala apenas sobre minha reação, mas não sobre a disseminação sofrida por mim. Eu fiz um comentário mas brando, deixando claro no comentário que eu apenas seguia a linha dele, e você bloqueou apenas a mim, parcialmente. O dele é “suposta provocação” e o meu é ofensa clara? Não tem sentido. Se reagir de “modo proporcional” (admitindo que foi isso que ocorreu) é errado, mais errado ainda é o que motivou a reação. Então pelo menos tenha um mínimo de coerência e bloqueie os dois. Ele, você não só não bloqueou como ainda defendeu! Sem comentários.....

Podem postar na DB para a defesa ser justa? Agradeço. Braz Leme (discussão) 01h30min de 2 de maio de 2016 (UTC)

ixocactus, o que escrevi acima ao Tuga e ao Pedro vale também para você. Pode fazer seu voto com base na minha defesa, como qualquer julgamento justo exige? Agradeço se puder colar lá tudo que escrevi aqui e que ainda não foi colocado, abraços. Braz Leme (discussão) 03h14min de 2 de maio de 2016 (UTC)

Angus Guilherme, isso que você falou não deveria justificar o que eu próprio argumentei ao Teles na questão da suposta ofensa 1, da palavra “ridículo”? Todo esse bloqueio ocorre por uma questão técnica das palavras, eu usei a palavra quem na expressão “quem não sabe”, ao invés da expressão “não saber”, o que segundo o Teles seria correto, pois ele defendeu o Érico dizendo que ele havia falado de uma ação e eu de uma pessoa! Por esse seu voto, então deveria ser favorável a um bloqueio do Érico por essa fala que gerou a suposta ofensa 1, não? Pois por esse raciocínio vírgulas e orações coordenadas foram usadas para subversão das regras da parte dele. E também na disseminação dele a mim, que gerou a ofensa 2. Quem se “safou” por estratégias de linguagens foi ele, não eu, tanto que não as usei e fui bloqueado. Então seu voto mais me defende do que me acusa. O que acha?

Vanthorn, o meu comportamento que você critica é exatamente o que? Imitar de forma menos grave falas anteriores, que disseminam a desconfiança contra mim (disseminação essa que você se cala)? Aqui, você ficou contra quem supostamente tinha disseminado desconfiança. Se analisar aquele comentário (sem discutir o bloqueio em si), e comparar com a fala do Érico a mim citando estilo de texto de banido, por coerência você deveria ficar a favor do bloqueio dele. O que Érico tem que a Jurema não tem?? Muitos podem pensar na resposta, mas gostaria que você respondesse, ou mostrasse as diferenças dos comentários, que de fato não consigo enxergar (além de ver que o dele é muito pior que o dela). Se é um bom administrador, coerente, justo e imparcial, como espero que seja (assim como espero de todos), você terá como responder. Abraços!

Repito: agradeço se puderem colocar todos esses comentários todos na DB para eu ter direito a uma defesa justa (justiça total é impossível, quando começam a vir votos contrários, vem os mesmos de sempre, para garantir o resultado), assim como ao Biologo32, que criou a DB. Braz Leme (discussão) 01h31min de 3 de maio de 2016 (UTC)

Vanthorn, ok, então você quer dizer que está me imitando? Eu não faço aqui só o que quero, senão falava muito mais coisas, de forma de fato agressiva, mas sigo as regras (que são analisadas por qualquer um). No exército, quem me julgava não eram os inimigos de sempre, eram de fato superiores a mim, que fizeram eu aprender. Mas você pega essa fala minha para dizer que faz isso? Faz o que quer? Essa é sua resposta para a contradição que demonstrei? Se é, ótimo então, resta saber como você vai pagar por esses seus erros que você fala, sem julgamento. Pode colar na DB? JMGM, agradeço pelas postagens, pode colar também? Braz Leme (discussão) 03h24min de 3 de maio de 2016 (UTC)

O voto do Chronus mantém a situação: todos os admins que votam a favor do bloqueio não refutam a minha defesa, ou seja; não são juízes, e sim usuários com poder de prejudicar outros. O voto dele também mostra que precisam dos de sempre. O fato de a DB ser novamente decidida por esses (os que não se enquadram nisso não são número suficiente para "decidirem" sozinhos) mostra bem que o bloqueio é inválido. Para um bloqueio dado a mim precisar ser validado pelo Chronus, um dos usuários com que tenho duradouros conflitos; é porque não tem validade nenhuma, senão admins isentos da turma dos mais de 50 viriam apoiar o bloqueio também. Isso tudo ensina, não seja desafeto de admins e fique do lado deles sempre, votando sempre neles para qualquer estatuto e jamais votando contra. De qualquer forma, não mudarei, não me calarei para nada e informo que continuarei ressaltando os erros que encontrar, sempre respeitando as regras. E agora, pra me bloquear não vão nem poder alegar que ofendi alguém, vão ter que dizer: bloqueio para censurar ou para ele não votar contra mim, pois não darei motivo algum mais para bloqueios com justificativa (ainda que totalmente inválida) pela política de bloqueio. Gênios. Braz Leme (discussão) 20h52min de 3 de maio de 2016 (UTC)

Teles, GRS73, Vanthorn, Chronus, Tuga1143 , Angus Guilherme, Ixocactus e Pedrohoneto (além de quem mais puder responder), gostaria que respondessem o que fazer ao ouvir que o estilo de texto que havia feito era semelhante com o de um banido. Ficar quieto, aceitar, se calar? É certo alguém fazer esse tipo de acusação? E repito, se não houve acusação, também não houve ofensas da minha parte. A diferença entre a minha fala e a dele ninguém apontou até agora. Não pergunto para tentar mudar resultados já decididos, mas para tentar obter o mínimo de lógica nessa DB, cujo resultado para mim não tem coerência, e portanto não considero com a mínima importância (o que não é nenhuma infração, aposto que mais da metade dos alvos de DB não consideraram com a mínima importância os resultados das DBs, e não foram bloqueados por isso). No mais, quanto as minhas futuras ações, já disse como as serão, dentro das regras, apontando da maneira correta todos os erros que encontrar sem restrições e trabalhando de maneira correta e excelente pelo projeto, como sempre fiz. Algum problema nisso? Abraços!

Novamente, “agradeço se puderem colocar esses comentários todos na DB para eu ter direito a uma defesa justa” (comigo eu notifico, mas não colocam), assim como ao Biologo32, criador da DB, e JMGM, que colocou comentários meus lá. Braz Leme (discussão) 13h10min de 4 de maio de 2016 (UTC)

Vanthorn, Chronus, {U|Ixocactus}}, Tuga1143, Pedrohoneto e Marcelo Victor, não concordo nem vejo como é correto um filtro nessas condições, mas não adianta mais tentar debater, se decidiram que o bloqueio é correto e tudo mais, ok. Gostaria de dizer que, ainda que a provocação tenha sido errada, reagir a ela é errado também. Por isso, me comprometo a não agir mais assim (embora esperasse que não houvesse mais provocações que levassem a uma reação, mas sozinho não tenho controle sobre isso), e não usar adjetivos que possam ser considerados pejorativos, nem fazer nenhum tipo de ofensa. Lembro que só existem 3 “ofensas” recentes da minha parte, validada por admins. Me comprometo a não repetir nada do que foi considerado ofensa, e falar de forma correta e educada.

Novamente, “agradeço se puderem colocar esses comentários todos na DB para eu ter direito a uma defesa justa” (assim como ao Biologo32, criador da DB e que colocou meus comentários lá (agradeço por isso), e JMGM, que também colocou comentários meus lá) e para que os administradores puderem avaliar minha proposta de compromisso. Braz Leme (discussão) 12h44min de 6 de maio de 2016 (UTC)

Teles, pergunto-lhe como é que pode uma votação como essa, disvirtuar-se para imposição de um filtro contra mim? Essa votação é sobre o bloqueio que você impôs a mim, ou estou entendo tudo errado?

Novamente, “agradeço se puderem colocar esses comentários todos na DB para eu ter direito a uma defesa justa” (assim como ao Biologo32, criador da DB e que colocou meus comentários lá (agradeço por isso), e JMGM, que também colocou comentários meus lá) e para que os administradores puderem avaliar minha proposta de compromisso. Braz Leme (discussão) 16h00min de 6 de maio de 2016 (UTC)

Notificação de filtro de edições

Esta message box está a utilizar um parâmetro "type=serious" inválido e necessita de conserto.

Harry Potter e a Pedra Filosofal

O verbete Harry Potter e a Pedra Filosofal, votado por você para destaque em Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Harry Potter e a Pedra Filosofal, foi marcado para revalidação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com os critérios de destaque.

A votação foi iniciada nesta página. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Manter, Mudar para artigo bom ou Remover; em qualquer dessas hipóteses, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos.

Boas contribuições! Pedrohoneto ^Diz·Fiz 15h31min de 17 de maio de 2016 (UTC)

RE:

Olá. Estava mandando vários avisos ao mesmo tempo sobre a revalidação do artigo e não me atentei que você foi um dos votantes. Realmente, não poderá participar da discussão por causa do filtro, mas caso deseje, ainda pode melhorar a qualidade do artigo para que ele não perca o estatuto de destacado. Saudações. Pedrohoneto ^Diz·Fiz 02h53min de 18 de maio de 2016 (UTC)

Edição em Polícia Militar do Estado de São Paulo

Bem-vindo à Wikipédia. Todas as pessoas são encorajadas a fazer contribuições construtivas na Wikipédia. No entanto, uma das edições que fez recentemente no artigo Polícia Militar do Estado de São Paulo não parece ser construtiva e teve de ser revertida. Por favor, use a página de testes para fazer testes de edição à vontade sem danificar a Wikipédia. Se você pensa que me equivoquei, ou tiver quaisquer dúvidas, pode deixar uma mensagem para mim em minha página de discussão. Obrigado. Chronus (discussão) 03h03min de 27 de maio de 2016 (UTC)

Seleção de Diretor Executivo da Fundação Wikimedia 2016 Pesquisa da Comunidade

O Conselho de Curadoria da Fundação Wikimedia designou um comitê para liderar a seleção do próximo diretor executivo da fundação. Uma de nossas primeiras tarefas é redigir a descrição do cargo para o posto de diretor executivo e pedimos aqui sugestões da comunidade Wikimedia. Reserve alguns minutos para completar a pesquisa e nos ajudar a entender melhor as expectativas dos funcionários e da comunidade sobre o cargo de diretor executivo da Wikimedia Foundation.

• pesquisa (Qualtrics)

Obrigado, Comitê de Direção da Seleção de Diretor Executivo da Fundação Wikimedia 2016 via MediaWiki message delivery (discussão) 22h32min de 1 de junho de 2016 (UTC)

O artigo Rua São Carlos do Pinhal foi proposto para eliminação

O artigo Rua São Carlos do Pinhal, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. Fat-Gruber (discussão) 02h20min de 18 de junho de 2016 (UTC)

O artigo História do futebol profissional em São Carlos foi proposto para eliminação

O artigo História do futebol profissional em São Carlos, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. WPTBR (discussão) 11h21min de 3 de julho de 2016 (UTC)

O artigo História do futebol amador em São Carlos foi proposto para eliminação

O artigo História do futebol amador em São Carlos, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. WPTBR (discussão) 11h31min de 3 de julho de 2016 (UTC)

Tiro de Guerra de São Carlos

O verbete Tiro de Guerra de São Carlos, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! WPTBR (discussão) 00h26min de 27 de julho de 2016 (UTC)

GT Infocaixa para aeroportos

Venho com este lhe convidar para o grupo de trabalho que estamos abrindo sobre a padronização de uma única Infocaixa para aeroportos.
Muito Obrigado!
Gabs ^{Diga! Fiz!} 15h32min de 2 de agosto de 2016 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Wikipédia:Esplanada/geral/A comunidade precisa agir para impedir um abuso e "dois pesos, duas medidas" (6ago2016)

Olá, Braz Leme. O artigo Wikipédia:Esplanada/geral/A comunidade precisa agir para impedir um abuso e "dois pesos, duas medidas" (6ago2016) que criou foi indicado para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• 20 Impróprio. O artigo que criaste foi considerado impróprio por não respeitar alguma regra da Wikipédia. Ver mais info›

Caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão se tiver qualquer dúvida sobre o assunto.

Érico (fale) 01h57min de 7 de agosto de 2016 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página 5.ª Delegacia do Serviço Militar (5ª C S M)

Olá, Braz Leme. O artigo 5.ª Delegacia do Serviço Militar (5ª C S M) que criou foi indicado para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• 5: Aparecimento recorrente. Não recrie o artigo com o mesmo conteúdo que já foi eliminado, senão será considerado vandalismo e serás bloqueado. Ver mais info›

Caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão se tiver qualquer dúvida sobre o assunto.

Yanguas ^diz!-fiz 22h54min de 8 de agosto de 2016 (UTC)

Notificação de filtro de edições

Esta message box está a utilizar um parâmetro "type=serious" inválido e necessita de conserto.

Biologo32, não fui notificado da DB e não tive como me defender! Era obrigação do administrador me avisar! É claro que se eu soubesse eu me defenderia, basta ver como eu me defendi na última DB! Agora filtram por um ano sem nenhum direito a defesa! Veja que o Administrador não deixou nenhuma mensagem aqui avisando nem me notificou pelo {{U|nome do usuário} quando ele citou meu nome ele não marcou, marcou o Gean, mas não a mim! Essa DB tem que ser revista e cancelada, e logo! Agradeço! Braz Leme (discussão) 14h39min de 11 de agosto de 2016 (UTC)

Arquivamento

Esta página alcançou incríveis 604kb e está excessivamente grande. Isso dificulta o acesso a ela pelos demais. Por favor, arquive a página ou solicite ajuda sobre isso. Obrigado.—T_ele^s«fale comigo» 19h08min de 11 de agosto de 2016 (UTC)

Pode acessar os arquivos aqui. Agradeço a compreensão.—T_ele^s«fale comigo» 20h10min de 13 de agosto de 2016 (UTC)

Lista das Santas Casas de Misericórdia no Brasil

Caro utilizador, obrigado pela sua contribuição para a Wikipédia. Notamos que está trabalhando no verbete Lista das Santas Casas de Misericórdia no Brasil. Entretanto, repare que o sistema oferece a opção de mostrar uma previsão do texto que acabou de escrever, antes de gravá-lo.

Ao lado do botão Gravar página existe o botão Mostrar previsão, que serve justamente para que não seja necessário salvar repetidas vezes um mesmo artigo. Utilize o botão Mostrar previsão tantas vezes quantas forem necessárias e procure salvar a página apenas quando as alterações já forem significativas ou o trabalho estiver concluído.

Este nosso pedido é motivado pelo fato de que, a cada clique em Gravar página, o sistema salva todo o conteúdo, preservando cada uma das edições salvas para efeito da história da composição do artigo. Um número excessivo de edições, cada uma com um conteúdo mínimo, confunde e dificulta desnecessariamente a leitura desse histórico de edições, dificultando a compreensão do historial de execução do artigo.

Temos a certeza de que esta não é a sua intenção. Agradecemos a colaboração. Boas contribuições! Stego (discussão) 15h39min de 9 de setembro de 2016 (UTC)

WikiJogos

Olá Braz Leme,

Convidamos você a participar da primeira edição dos WikiJogos, uma competição que visa aumentar a quantidade de conteúdo destacado na Wikipédia lusófona. Atualmente temos 1484 artigos destacados, 1899 artigos bons, 580 listas destacadas, 117 listas boas e 136 portais destacados, mas nós podemos melhorar esta marca!

As inscrições já estão abertas. Se deseja participar, acesse Wikipédia:WikiJogos/1/Participantes e siga as instruções. Você poderá escolher em qual tipo de conteúdo desejará trabalhar. A competição começa em 30 de setembro de 2016 e durará dois meses. Todos os trabalhos devem ser mandados para avaliação dentro deste período para serem contabilizados. Os três usuários com mais promoções em cada área receberão medalhas ao término do concurso.

Se tiver quaisquer dúvidas, pergunte na página de discussão do concurso ou para um dos organizadores. As inscrições se encerrarão às 23:59 (UTC) de 30 de setembro de 2016.

Boa sorte!

• Aviso: Para candidatar artigos a destacados ou bons, é necessário ser autorrevisor. Caso você ainda não seja, abra um pedido para a atribuição do estatuto aqui.

MediaWiki message delivery (discussão) 00h18min de 13 de setembro de 2016 (UTC)

Convite para participação no Wikipedia Asian Month

Caro(a) (nome do usuário),

O Mês Asiático da Wikipédia (Wikipedia Asian Month) é um edit-a-thon online multi-idioma que visa a estabelecer uma melhor relação entre as comunidades asiáticas da Wikipédia. O evento será realizado ao longo do mês de novembro de 2016 e tem como propósito, na Wikipédia em português, aumentar a qualidade e a quantidade de artigos relativos a países e territórios asiáticos. Na última edição, mais de 7 000 artigos foram contribuídos em 43 línguas diferentes. Como símbolo da amizade entre as comunidades asiáticas da Wikipédia, cada participante que criar pelo menos quatro (4) artigos que cumpram os critérios receberá um cartão-postal da Wikipédia especialmente fotografado por outros países participantes. Os wikipedistas que criarem o maior número de artigos em cada Wikipédia serão honrados com o título Embaixador Asiático da Wikipédia. Mais informações Estados e territórios Participar Perguntas & respostas Tire suas dúvidas

Você está recebendo essa mensagem pois considero seu apoio como participante fundamental para o sucesso deste edit-a-thon. Cada editor(a) receberá um cartão-postal após ter 4 de seus artigos criados validados, e outro quando atingir a marca de 15 contribuições. O editores que forem eleitos Embaixador Asiático da Wikipédia receberão um cartão-postal extra e um certificado assinado. Conto com sua participação! MediaWiki message delivery (discussão) 14h31min de 9 de novembro de 2016 (UTC)

Re: Vitão

Caro Braz, eu não entendo muito do assunto do artigo para ter certeza de que as edições do IP são inválidas (apesar da falta de fontes), tanto que só fiz edições automatizadas nele. Mas se você quiser reverter para a versão que você deixou antes do IP editá-lo, basta clicar aqui e depois salvar a página. Victão Lopes ^Diga! 23h59min de 9 de novembro de 2016 (UTC)

Mas precisa reverter tudo mesmo? A atualização que ele fez referente ao ano de 2016 me parece válida, apesar de não ter apresentado o link correto da fonte (os corretos seriam este e este). Victão Lopes ^Diga! 19h23min de 11 de novembro de 2016 (UTC)

Criação de novo artigo relacionado a Infraero

Olá Braz Leme, quero contribuir com a wiki e gostaria da sua opinião sobre a criação da biografia do Antonio Gustavo Matos do Vale, ex-presidente da Infraero. Vi que você já fez alterações na página da Infraero. Acha que vale? A que devo me atentar? Obrigado.

Limesa143 (discussão) 16h33min de 10 de novembro de 2016 (UTC)

Pinhais

Olá Braz Leme, quanto ao artigo sobre São Carlos, há certa controvérsia quanto à ocorrência de pinhais ser natural ou introduzida por povos indígenas. No livro de Truzzi, ele cita um antigo almanaque da cidade que afirma que há a possibilidade de eles serem introduzidos. Caso você encontre alguma fonte que defenda que sejam naturais, adicione, por favor, no artigo. Obrigado.

Olá Braz Leme,

Vim aqui pedir mais uma ajudinha sua. Continuo contribuindo com a comunidade e aprendendo cada dia mais.

Fiz uma pesquisa e percebi que a maioria dos presidentes executivos ou CEOs dos grandes grupos de comunicação do Brasil já são citados aqui. Como por exemplo: Otávio Frias Filho, João Roberto Marinho, João Carlos Saad, Walter Longo, entre outros.

Entretanto, existem alguns que ainda não possuem verbete aqui na comunidade. São eles: José Roberto dos Santos Maciel, Ricardo Gandour e Cláudio Toigo Filho. A princípio pensei em iniciar a edição/criação do verbete para o Cláudio Toigo Filho, mas vi que a página foi posta para eliminação rápida e, eventualmente, deletada pelo usuário com nome de Fronteira. Seria possível criá-la mesmo assim? Qual seria a sua orientação, visto que já tem mais experiência do que eu na comunidade wiki.

Muito obrigado mais uma vez.

Limesa143 (discussão) 13h11min de 22 de novembro de 2016 (UTC)

Lista de deputados estaduais de São Paulo da 18ª legislatura

Por favor, não promova guerra de edições, tal como fez na página Lista de deputados estaduais de São Paulo da 18ª legislatura. Uma guerra de edições ocorre quando editores ou grupos de editores repetidamente revertem as edições do(s) outro(s). Pedimos que debata o assunto na página de discussão do artigo. Tenha sempre em conta as normas de conduta e não faça ataques pessoais. Aja sempre com civilidade. Lembre-se de facilitar o consenso e mantenha a calma. Tenha em mente que se quer sentir-se confortável na Wikipédia, deve tolerar alguma imperfeição (temporária). Fabiano ^msg 02h19min de 22 de dezembro de 2016 (UTC)

Pesquisa Wikipédia - Por que alguns membros contribuem mais do que os outros?

Olá,

Na minha dissertação do mestrado estou pesquisando os fatores que influenciam o nível de contribuição dos membros da Wikipédia.

Vi aqui que você já contribuiu para a Wikipédia e ficaria muito grato se pudesse responder ao meu questionário. Leva só alguns poucos minutos:

https://form.jotformz.com/61228374874665

No final do questionário tem uma opção para deixar o email caso queira saber os resultados da pesquisa.

Agradeço desde já!

Luiz Fernando Silva Pinto - Mestrando em Administração - PPGA - UnB - Universidade de Brasília

Luiz Fernando Silva Pinto (discussão) 02h15min de 3 de janeiro de 2017 (UTC)

Compartilhe suas experiências e comentários como wikimedista na nossa nova pesquisa

Olá! A Fundação Wikimedia gostaria de seus comentários numa pesquisa. Queremos saber como estamos em apoiar seu trabalho nas wikis e fora delas, bem como se devemos modificar ou melhorar alguns temas no futuro. As opiniões por você compartilhadas afetarão diretamente no trabalho atual e futuro da Fundação. Escolhemos você aleatoriamente para essa pesquisa por querermos saber mais acerca da sua comunidade. Para agradecer você pelo seu tempo, estaremos sorteando 20 camisas da Wikimedia para pessoas aleatórias que participarem da pesquisa. A pesquisa estará disponível em vários idiomas, e levará entre 20 e 40 minutos.

Participe da pesquisa!

Saiba mais sobre este projeto (em inglês). Essa pesquisa está sendo organizada por um serviço de terceiros, e administrada por esta declaração de privacidade (em inglês). Por favor, visite nossa página de perguntas frequentes (em inglês) para saber mais sobre essa pesquisa.. Para ajuda adicional ou para cancelar o recebimento de futuras mensagens sobre essa pesquisa, envie um e-mail para surveys@wikimedia.org..

Obrigado! --EGalvez (WMF) (talk) 21h48min de 10 de janeiro de 2017 (UTC)

Referências

Seus comentários importam – Lembrete final para realizar a pesquisa global da Wikimedia

Olá! Este é o último lembrete sobre o fato de que a pesquisa da Fundação Wikimedia será encerrada em 28 de fevereiro de 2017 (23:59 UTC). A pesquisa está disponível em vários idiomas, e leva de 20 a 40 minutos. Participe da pesquisa agora mesmo.

Se você já tiver participado da pesquisa, obrigado! Não iremos mais te incomodar.

Sobre a pesquisa: Saiba mais sobre este projeto aqui e leia as perguntas frequentes (em inglês). Esta pesquisa está sendo organizada por um serviço de terceiros, e administrada por esta declaração de privacidade (em inglês). Para ajuda adicional ou para cancelar o recebimento de futuras mensagens sobre esta pesquisa, envie um e-mail com EmailUser para User:EGalvez (WMF). Sobre a Fundação Wikimedia: A Fundação Wikimedia trabalha no software e nas tecnologias que mantêm nossos sites rápidos, seguros e acessíveis. A Fundação também trabalha em programas e iniciativas para apoiar e expandir o acesso ao conhecimento livre no mundo todo. Obrigado! --EGalvez (WMF) (talk) 16h11min de 19 de fevereiro de 2017 (UTC)

Convite para participar da discussão de Estratégia do Movimento

Saudações Braz Leme, tudo bem?

Eu estou incumbido de coordenar a discussão de Estratégia do Movimento nas comunidades lusófonas, talvez tenha percebido o tópico que criei na esplanada. Venho aqui lhe convidar a participar por seres o(a) 79° usuário(a) mais ativo(a) nos últimos 30 dias com 683 edições nesse período.

Nesse momento estamos no primeiro ciclo de discussão e é esperado que apresentemos temas importantes para chegarmos a direção que devemos seguir no movimento até 2030. Espero contar com a sua voz nesse processo.

Se tiver alguma dúvida, fique a vontade para me procurar.

Saudações, Chico Venancio (WMF) (discussão) 19h31min de 21 de março de 2017 (UTC)

Categoria:Listas de bens tombados pelo CONPRESP

Olá Braz Leme. Os artigos categorizados como Listas, seriam melhor caracterizados como Categoria:Patrimônio tombado pelo Conpresp subcategoria da Categoria:Patrimônio histórico de São Paulo. Se você não se opõe, vou providenciar a recategorização. Boas edições HTPF 18h29min de 22 de março de 2017 (UTC)

Hermógenes, é que já tem a lista do Condephaat que vale para o Estado todo! E aí, como fica? Abraço. Braz Leme (discussão) 22h03min de 22 de março de 2017 (UTC)

Olá. A Categoria:Listas de bens tombados pelo CONDEPHAAT, está sendo substituída por Categoria:Patrimônio tombado pelo CONDEPHAAT. A proposta é substituir Categoria:Listas de bens tombados pelo CONPRESP por Categoria:Patrimônio tombado pelo Conpresp, pois os artigos categorizados não são listas como acontece em Lista de bens tombados pelo Condephaat. Não vejo conflito entre CONDEPHAAT e Conpresp, pois um trata do estado e outro do município.HTPF 14h32min de 23 de março de 2017 (UTC)

Está tudo perfeito, meu caro Hermógenes! Abraço. Braz Leme (discussão) 20h38min de 23 de março de 2017 (UTC)

Remoção do estatuto de administrador do usuário Érico

Vocês não perceberam que eu estou filtrado injustamente e ainda não houve reconsideração? Portanto ainda não posso votar em nada! Abraço. Braz Leme (discussão) 13h25min de 3 de abril de 2017 (UTC)

Hierarquia urbana do Brasil

Olá Braz! Recebi uma mensagem sua ontem após uma edição que fiz no artigo "Hierarquia urbana do Brasil". Não sei se o lugar certo pra te responder é por aqui. Na msg vc diz que as informações estão desatualizadas, por serem de 2007. De fato, são antigas, mas a última pesquisa feita pelo IBGE do "REGIC (Regiões de influência das cidades)" foi de 2007. Realmente a realidade de muitas cidades mudaram nesse tempo, mas não teríamos fonte comprobatória que indique que tais cidades mudaram suas redes, pois o IBGE não lançou um novo REGIC desde lá. De qualquer maneira, agradeço a revisão.

Anderson Ferreira (discussão) 10h55min de 4 de abril de 2017 (UTC)

Categorias em Predefinição:Divisões administrativas

Luan (discussão) 01h05min de 6 de abril de 2017 (UTC)

Lista de emissoras da Rádio Globo

O Find the Company aponta a Rede Regional como o nome do grupo que administra a Rádio Globo São Carlos e a retransmissora da Rede Aleluia no mesmo município. Existem outras fontes que falam o mesmo, basta procurar na internet. João Justiceiro (disc • cont) 14h30min de 20 de abril de 2017 (UTC)

A maioria desses endereços e até rádios, estão desatualizados nesse site. Afinal estamos no BR, o "pseudo país", onde nada; nunca está atualizado! Abraço. Braz Leme (discussão) 12h20min de 26 de abril de 2017 (UTC)

Aproveito para dizer que tanto a 1300 kHz, como a 96.1 MHz, pertencem à Família Dagnone de Mello, cuja empresa chama-se Central São Carlos de Comunicação Ltda., portanto esse nome fantasia de Rede Regional, não é a razão social correta da empresa. Abraços. Braz Leme (discussão) 12h34min de 26 de abril de 2017 (UTC)

Edifício Itália

Caro utilizador, obrigado pela sua contribuição para a Wikipédia. Notamos que está trabalhando no verbete Edifício Itália. Entretanto, repare que o sistema oferece a opção de mostrar uma previsão do texto que acabou de escrever, antes de gravá-lo.

Ao lado do botão Gravar página existe o botão Mostrar previsão, que serve justamente para que não seja necessário salvar repetidas vezes um mesmo artigo. Utilize o botão Mostrar previsão tantas vezes quantas forem necessárias e procure salvar a página apenas quando as alterações já forem significativas ou o trabalho estiver concluído.

Este nosso pedido é motivado pelo fato de que, a cada clique em Gravar página, o sistema salva todo o conteúdo, preservando cada uma das edições salvas para efeito da história da composição do artigo. Um número excessivo de edições, cada uma com um conteúdo mínimo, confunde e dificulta desnecessariamente a leitura desse histórico de edições, dificultando a compreensão do historial de execução do artigo.

Temos a certeza de que esta não é a sua intenção. Agradecemos a colaboração. Boas contribuições! Chronus (discussão) 15h50min de 26 de abril de 2017 (UTC)

Info/Celebridades da internet

Oi Braz Leme! Preciso de sua ajuda em Info/Celebridades da internet. --Edu Santoos (discussão) 22h24min de 28 de abril de 2017 (UTC)

Carlos Bolsonaro

Olá. Como você participou desta discussão de eliminação, aviso que está em andamento uma nova discussão sobre o assunto. Cumprimentos cordiais. Chronus (discussão) 22h06min de 30 de maio de 2017 (UTC)

Taça dos Campeões Estaduais Rio-São Paulo

O Vasco venceu a edição de 1937 contra o Palmeiras em dois jogos realizados também em 1937 [http://www.rsssfbrasil.com/tablessz/tce1937.htm]. Os dois clubes eram os campeões estaduais de 1936. O artigo Taça dos Campeões Estaduais Rio-São Paulo consta como 1937. Luizengmec (discussão) 20h01min de 4 de junho de 2017 (UTC)

São Paulo Futebol Clube

Olá, você não deve recolocar no artigo predefinições que foram eliminadas. Magrellinha (discussão) 17h52min de 17 de junho de 2017 (UTC)

Discussão na Esplanada sobre futebol

Oi, Braz! Como vai, tudo bem? Convidei você para uma discussão lá na Esplanada que está rolando sobre futebol. Sendo um veterano aqui, acredito que sua opinião, mesmo se for para discordar da minha, é muito importante. Abs, DanteCan (discussão) 20h04min de 25 de junho de 2017 (UTC)

Me passe o link dessa discussão! Braz Leme (discussão) 20h13min de 25 de junho de 2017 (UTC)

Imagem em Escola Estadual Doutor Álvaro Guião

Olá Braz, acredito que a imagem que você colocou no artigo estaria melhor adequada na seção Arquitetura. O que acha? Edmond Dantès ^{d'un message?} 17h52min de 20 de julho de 2017 (UTC)

Re: Agiesbrecht

Não prefiro que fique errado, prefiro que fique com fontes. O simples fato de algo estar no verbete há anos sem fontes não significa que tenha ganho o direito de permanecer. Eu só pedi as fontes. Você disse que deve haver inúmeras. Procurei, procurei e não achei: só blogs e até uma música composta por uma torcida organizada de rival. Você achou uma, que nem acredito ser a ideal, mas vá lá, não vou brigar por isso (se achar a do Jornal dos Sports, tanto melhor). Abraço, Alexandre Giesbrecht (discussão) 17h26min de 14 de agosto de 2017 (UTC)

O artigo Rádio Comunicativa foi proposto para eliminação

O artigo Rádio Comunicativa, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. João Justiceiro (disc • cont) 04h40min de 20 de agosto de 2017 (UTC)

O artigo Rádio RCA foi proposto para eliminação

O artigo Rádio RCA, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. João Justiceiro (disc • cont) 04h40min de 20 de agosto de 2017 (UTC)

Honda Civic

Caro utilizador, obrigado(a) pela sua contribuição para a Wikipédia. Notamos que está trabalhando no verbete Honda Civic. Entretanto, repare que o sistema oferece a opção de mostrar uma previsão do texto que acabou de escrever, antes de gravá-lo.

Ao lado do botão Gravar página existe o botão Mostrar previsão, que serve justamente para que não seja necessário salvar repetidas vezes um mesmo artigo. Utilize o botão Mostrar previsão tantas vezes quantas forem necessárias e procure salvar a página apenas quando as alterações já forem significativas ou o trabalho estiver concluído.

Este nosso pedido é motivado pelo fato de que, a cada clique em Gravar página, o sistema salva todo o conteúdo, preservando cada uma das edições salvas para efeito da história da composição do artigo. Um número excessivo de edições, cada uma com um conteúdo mínimo, confunde e dificulta desnecessariamente a leitura desse histórico de edições, dificultando a compreensão do historial de execução do artigo.

Temos a certeza de que esta não é a sua intenção. Agradecemos a colaboração. Boas contribuições! Mageschuch656 (discussão) 03h44min de 7 de setembro de 2017 (UTC)

Convite

Olá Braz Leme, gostaríamos de convidá-lo(a) a participar do Projeto Países, por favor, verifique os artigos em desenvolvimento aqui. Embora você ache que este pode ser um assunto enfadonho, veja os campos abordados aqui: países, cidades, estados, dentre outros. Embora também que o Projeto Países possa estar parado há algum tempo, com certeza com sua ajuda podemos torná-lo um projeto de grande produtividade aqui na wikipédia. Pereira Pedro (discussão) 12h26min de 8 de setembro de 2017 (UTC)

Câmara Municipal de São Carlos

O verbete Câmara Municipal de São Carlos, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! - Jorge Lucas ^{D M} 19h08min de 16 de setembro de 2017 (UTC)

São Carlos

Olá Braz Leme, moro em São Carlos sim.Zorahia (discussão) 01h14min de 18 de setembro de 2017 (UTC)

Ok, estou fazendo algumas modificações aos poucos. Zorahia (discussão) 15h25min de 18 de setembro de 2017 (UTC)

Passe-me seu email, fazendo um favor, que eu entro em contato. Abraço. Zorahia (discussão) 15h34min de 18 de setembro de 2017 (UTC)

Mandei agora um e-mail. Zorahia (discussão) 15h42min de 18 de setembro de 2017 (UTC)

História da Câmara Municipal de São Carlos

O verbete História da Câmara Municipal de São Carlos, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! -- Leon saudanha 14h22min de 19 de setembro de 2017 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Sesc Ipiranga

Olá, Braz Leme. A página Sesc Ipiranga que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• A4: O artigo não cumpria os critérios de notoriedade. Consulte os critérios aqui. ver mais info›

Caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

Stego (discussão) 17h09min de 20 de setembro de 2017 (UTC)

Olá Braz

Veja em páginas afluentes [1] Abraço JMGM (discussão) 14h34min de 25 de setembro de 2017 (UTC)

Eai Braz, blz? Ta corrido aqui, mas sempre entrou na Wikipédia. Então, vc pode usar o seu histórico. Já tentou usar ele? Abraços. Vitor Mazuco^Msg 21h36min de 25 de setembro de 2017 (UTC)

Apagar conteúdo em São Paulo

Bem-vindo à Wikipédia. Todas as pessoas são encorajadas a fazer contribuições construtivas na Wikipédia, no entanto pelo menos uma das edições que fez recentemente em “São Paulo” removeu conteúdo da Wikipédia. Quando remover texto, por favor refira uma razão no resumo de edição e discuta edições que possam ser controversas na página de discussão do artigo. Se isto foi um engano, não se preocupe, o texto foi restaurado, como pode ver na história do artigo. Por favor, consulte a página de boas-vindas para saber como contribuir para esta enciclopédia e se quiser fazer experiências, use a Wikipedia:Página de testes. Obrigado. Chronus (discussão) 02h09min de 4 de outubro de 2017 (UTC)

Convite para pesquisa

Olá Braz Leme/Arquivo 4! Trabalho com o uso da Wikipédia no ensino superior há 8 anos, e meu interesse é entender as necessidades da alfabetização informacional dos estudantes, validando o conhecimento através dos princípios da Wikipédia. Estou fazendo uma pesquisa sobre escrita enciclopédica e disponibilizando alguns pequenos rascunhos de artigos online para avaliação. Você poderia me ajudar com comentários sobre a qualidade e adequação desses textos? Para ajudar a validar os resultados, estou realizando a pesquisa em outro site, que usa Mediawiki e o mesmo layout da Wikipédia. Não é necessário se registrar no Miraheze, apenas cite seu nome de usuário daqui ou crie outro. Os resultados serão publicados em revista acadêmica de acesso livre e circulação internacional. Muito obrigada, Domusaurea (Profa. Dra. Juliana Bastos Marques - UNIRIO).01h22min de 5 de outubro de 2017 (UTC)

Carlopolitano

Caro(a) editor(a), esta é uma mensagem de aviso que está recebendo, pois algum editor encontrou erros em uma de suas edições, na página "Carlopolitano". Apagar conteúdo válido, copiar textos ou imagens de outros sites sem autorização, fazer propaganda, inserir textos sem sentido ou afirmações que sabe serem erradas e usar palavras ofensivas são erros comuns e é possível que tenha cometido um deles. Se quiser experimentar o software da Wikipédia, pode fazê-lo na página de testes, à vontade. É preferível que se informe com o editor que desfez sua ação e que não insista no erro. Visite nossa página de boas-vindas. Obrigado(a). Consulte: Políticas | O que a Wikipédia não é | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Comportamento | Página de usuário | Ajuda

Luan (discussão) 16h58min de 16 de outubro de 2017 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Associação dos Jornais de Bairro de São Paulo

Olá, Braz Leme. A página Associação dos Jornais de Bairro de São Paulo que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• A4: O artigo não cumpria os critérios de notoriedade. Consulte os critérios aqui. ver mais info›

Caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

Stego (discussão) 21h33min de 18 de outubro de 2017 (UTC)

Wikipédia:Wikipedia Asian Month/MassMessage

O Mês Asiático da Wikipédia (Wikipedia Asian Month) é um edit-a-thon online multi-idioma que visa a estabelecer uma melhor relação entre as comunidades asiáticas da Wikipédia. O evento será realizado ao longo do mês de novembro de 2017 e tem como propósito, na Wikipédia em português, aumentar a qualidade e a quantidade de artigos relativos a países e territórios asiáticos. Na última edição, milhares de artigos foram contribuídos em dezenas de idiomas diferentes.

Como símbolo da amizade entre as comunidades asiáticas da Wikipédia, cada participante que criar pelo menos quatro (4) artigos que cumpram os critérios receberá um cartão-postal da Wikipédia especialmente fotografado por outros países participantes.

Os wikipedistas que criarem o maior número de artigos em cada Wikipédia serão honrados com o título Embaixador Asiático da Wikipédia.

Mais informações Estados e territórios Participar Perguntas & respostas Tire suas dúvidas

Você está recebendo essa mensagem pois considero seu apoio como participante fundamental para o sucesso deste edit-a-thon. Cada editor(a) receberá um cartão-postal após ter 4 de seus artigos criados validados. O editores que forem eleitos Embaixador Asiático da Wikipédia receberão um cartão-postal extra e um certificado digitalizado. Conto com sua participação! --MediaWiki message delivery (discussão) 22h14min de 5 de novembro de 2017 (UTC)

Referências em Campeonato Brasileiro de Futebol de 2017 - Série A

Olá, Braz Leme. Bem-vindo(a). Alerto que a contribuição que realizou no artigo Campeonato Brasileiro de Futebol de 2017 - Série A não possui fontes confiáveis e independentes, conforme orienta a política de verificabilidade da Wikipédia, por isso seu texto pode ter sido removido, modificado ou marcado com o uso de predefinições (como {{sem-fontes}} e {{carece de fontes}}).

Para adicionar referências é necessário colocar <ref>referência</ref> após sua edição, substituindo o termo referência pela bibliografia ou ligação de onde obteve a informação que adicionou, de acordo com o livro de estilo. Encontre fontes: ABW  • CAPES  • Google (notícias • livros • acadêmico).

Por favor, leia as ligações apresentadas acima e observe o que dizem, assim seu esforço aqui terá um bom resultado. Se, ao ler a política, lhe surgir alguma dúvida, por favor deixe-me uma mensagem em minha página de discussão e quando eu puder lhe responderei, ou então, pode consultar algum membro do programa de tutoria ou um administrador da Wikipédia. Também pode utilizar o assistente para a criação de artigos, que o guiará passo a passo no processo de criação. Saudações e boa sorte em suas edições. Jonas kam ^{( disc | cont )} 01h53min de 15 de novembro de 2017 (UTC)

Jonas kam, você está de brincadeira comigo, as alterações foram feitas de acordo com o próprio artigo referente aos referidos estádios e na própria wikipédia onde consta que as capacidades são as que coloquei! Portanto logicamente está de acordo com a fonte colocada no referido artigo de cada estádio. Ou a fonte no artigo não vele nada? O próprio CNEF não é confiável, pois está desatualizado (2016). Na verdade o que devia valer é o que os bombeiros liberam. Só pra se ter uma ideia o Estádio do Morumbi, consta no CNEF como tendo capacidade para 77.011 e ninguém mudou a capacidade lá; isso pra você ver que o CNEF não é nada confiável. Mas deixa assim mesmo como você acha certo. Abraço. Braz Leme (discussão) 12h06min de 15 de novembro de 2017 (UTC)

Olá Braz Leme, o CNEF pode até estar desatualizado (como você disse a última versão publicada foi a de 2016), mas ainda sim é a principal fonte com esse finalidade uma vez que outras publicações geralmente entram em discrepância quanto a capacidade dos estádios. Considera-se a oficial (não a de liberação) justamente porque é contraproducente precisar quando determinadas áreas do estádios estarão liberadas, isso é relativo. No caso você alterou algumas capacidades sem citar as fontes, então por essa razão acabei revertendo já que não tem como verificar. Note que apesar do CNEF ser a fonte principal, alguns estádios apresentam outras referências (Arena da Baixada e Couto Pereira) ou foram ampliados/reformados após a publicação do último CNEF (Ilha do Urubu e Olímpico de Goiânia). Abraços, Jonas kam ^{( disc | cont )} 19h24min de 15 de novembro de 2017 (UTC)

Apenas para te lembrar que os artigos dos estádios, estão referenciados! Abraço. Braz Leme (discussão) 12h01min de 16 de novembro de 2017 (UTC)

São Carlos / 1968

O verbete São Carlos / 1968, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Yanguas ^diz!-fiz 15h16min de 19 de novembro de 2017 (UTC)

Edição em Basílica Menor de Santo Antônio do Embaré

Por favor, não faça edições não construtivas na Wikipédia, tal como fez em Basílica Menor de Santo Antônio do Embaré. As suas edições parecem ter constituído vandalismo e foram revertidas. Caso queira fazer testes, por favor use a página de testes. Vandalismo pode resultar na perda dos privilégios de edição (bloqueio). Obrigado. Stego (discussão) 19h14min de 21 de novembro de 2017 (UTC)

Consertar o que está errado, não é e nem nunca foi vandalismo! Abraço. Braz Leme (discussão) 19h16min de 21 de novembro de 2017 (UTC)

Edição em Basílica de São Sebastião

Este é o último aviso que receberá pelas suas edições não construtivas, tais como as que fez em Basílica de São Sebastião. Se vandalizar a Wikipédia outra vez, você será impedido(a) de editar. Stego (discussão) 19h15min de 21 de novembro de 2017 (UTC)

Edição em Basílica Santuário de Santo Antônio

Por favor, não faça edições não construtivas na Wikipédia, tal como fez em Basílica Santuário de Santo Antônio. As suas edições parecem ter constituído vandalismo e foram revertidas. Caso queira fazer testes, por favor use a página de testes. Vandalismo pode resultar na perda dos privilégios de edição (bloqueio). Obrigado. Stego (discussão) 19h16min de 21 de novembro de 2017 (UTC)

Edição em Basílica de Nossa Senhora de Lourdes

Por favor, não faça edições não construtivas na Wikipédia, tal como fez em Basílica de Nossa Senhora de Lourdes. As suas edições parecem ter constituído vandalismo e foram revertidas. Caso queira fazer testes, por favor use a página de testes. Vandalismo pode resultar na perda dos privilégios de edição (bloqueio). Obrigado. Stego (discussão) 19h19min de 21 de novembro de 2017 (UTC)

Já parei, Oh! Braz Leme (discussão) 19h19min de 21 de novembro de 2017 (UTC)

Não vou fazer mais, mas não há vandalismo no que fiz! Que fique claro isso meu caro Stego. Só retirei uma preposição. Abraço. Braz Leme (discussão) 19h22min de 21 de novembro de 2017 (UTC)

Já é a segunda ou terceira vez que insiste nesse absurdo! Não faça os outros de parvos impondo a sua opinião sobre a omissão de preposições que vão contra a norma culta da língua. --Stego (discussão) 19h31min de 21 de novembro de 2017 (UTC)

Edição em Basílica Santuário de Nossa Senhora da Conceição do Bom Sucesso (Caconde)

Por favor, não faça edições não construtivas na Wikipédia, tal como fez em Basílica Santuário de Nossa Senhora da Conceição do Bom Sucesso (Caconde). As suas edições parecem ter constituído vandalismo e foram revertidas. Caso queira fazer testes, por favor use a página de testes. Vandalismo pode resultar na perda dos privilégios de edição (bloqueio). Obrigado. Stego (discussão) 19h19min de 21 de novembro de 2017 (UTC)

Edição em Basílica Menor de Nossa Senhora do Pilar (Ouro Preto)

Por favor, não faça edições não construtivas na Wikipédia, tal como fez em Basílica Menor de Nossa Senhora do Pilar (Ouro Preto). As suas edições parecem ter constituído vandalismo e foram revertidas. Caso queira fazer testes, por favor use a página de testes. Vandalismo pode resultar na perda dos privilégios de edição (bloqueio). Obrigado. Stego (discussão) 19h21min de 21 de novembro de 2017 (UTC)

Edição em Basílica de São José Operário

Por favor, não faça edições não construtivas na Wikipédia, tal como fez em Basílica de São José Operário. As suas edições parecem ter constituído vandalismo e foram revertidas. Caso queira fazer testes, por favor use a página de testes. Vandalismo pode resultar na perda dos privilégios de edição (bloqueio). Obrigado. Stego (discussão) 19h23min de 21 de novembro de 2017 (UTC)

Edição em Basílica de São Geraldo

Por favor, não faça edições não construtivas na Wikipédia, tal como fez em Basílica de São Geraldo. As suas edições parecem ter constituído vandalismo e foram revertidas. Caso queira fazer testes, por favor use a página de testes. Vandalismo pode resultar na perda dos privilégios de edição (bloqueio). Igor Santiago (discussão) 19h26min de 21 de novembro de 2017 (UTC)

Edição em Basílica e Convento de Nossa Senhora do Carmo (Recife)

Este é o último aviso que receberá pelas suas edições não construtivas, tais como as que fez em Basílica e Convento de Nossa Senhora do Carmo (Recife). Se vandalizar a Wikipédia outra vez, você será impedido(a) de editar. Stego (discussão) 19h27min de 21 de novembro de 2017 (UTC)

Não vandalizei nada, apenas retirei uma preposição meu caro Stego. Já escrevi acima! Braz Leme (discussão) 19h29min de 21 de novembro de 2017 (UTC)

Edição em Catedral Basílica de Nossa Senhora das Neves

Por favor, não faça edições não construtivas na Wikipédia, tal como fez em Catedral Basílica de Nossa Senhora das Neves. As suas edições parecem ter constituído vandalismo e foram revertidas. Caso queira fazer testes, por favor use a página de testes. Vandalismo pode resultar na perda dos privilégios de edição (bloqueio). Obrigado. Stego (discussão) 19h29min de 21 de novembro de 2017 (UTC)

Aviso

Caro(a) usuário(a): não insulte nem use linguagem inadequada em artigos ou discussões. Se insistir nessa conduta imprópria, estará sujeito(a) a sanções, que incluem o bloqueio de sua conta. Leia: Normas de conduta | Não faça ataques pessoais | Não fazer

Chronus (discussão) 19h43min de 14 de dezembro de 2017 (UTC)

Convite

Olá Braz Leme, gostaríamos de convidá-lo(a) a participar do Sabia que/Propostas, pois, devido à baixa participação, as novas curiosidades estão a estagnar. O "Sabia que" é um projeto da Wikipédia que tem como objetivo a publicação de curiosidades na página principal com o intuito de atrair os leitores a Wikipédia. Nós precisamos de sua ajuda para avaliar as propostas já existentes e propor novas curiosidades, de forma a evitar que o projeto deixe de existir.

Só para variar...

... que tal sermos todos mais pacíficos em 2018?

Yone (discussão) 22h48min de 1 de janeiro de 2018 (UTC)

Testes em Josef Mengele

Por favor, pare de conduzir testes em locais indevidos, como você fez em Josef Mengele. Mesmo que sua intenção tenha sido corrigir ou acrescentar informações válidas, há em suas edições características de vandalismo, e por isto foi necessário revertê-las ou excluí-las. Se a sua intenção é testar as ferramentas da Wikipédia, use a página de testes. Obrigado(a). Chronus (discussão) 17h13min de 2 de janeiro de 2018 (UTC)

Diego Souza

Olá amigo. Reverti sua edição porque acho que você confundiu os atletas. Diego Souza jamais jogou pelo Visel Kobe, do Japão. O atleta que você deve ter se referido é o Diego de Souza Gama Silva. Abraços --Red123 (discussão) 17h14min de 9 de janeiro de 2018 (UTC)

Sem problemas amigo, eu também me confundiria por ambos terem o mesmo nome também rs Abraços!--Red123 (discussão) 17h24min de 9 de janeiro de 2018 (UTC)

Edições dos Campeonatos Paulistas

Olá Braz Leme. Li sua mensagem e compreendo perfeitamente o que o senhor quis dizer. Na verdade a única coisa que eu fiz foi numerar as edições de todas as quartas divisões, sem alterar a nomenclatura dos campeonatos em suas respectivas épocas. Não reajustei os nomes dos campeonatos, apenas numerei as edições e destaquei que equivalem a 4ª Divisão. Mas se isso viola algo, comprometo-me em não realizar mais esse tipo de edição. --GustavoMaciel (discussão) 13h46min de 15 de janeiro de 2018 (UTC)

Então caro Usuário Braz Leme, essas numerações que fiz em relação às edições dos campeonatos foram baseadas numa informação extraída do artigo Campeonato Paulista de Futebol de 2017 - Segunda Divisão, onde diz que a edição de 2017 foi a 44ª edição da divisão equivalente à 4ª Divisão. Se ela é considerada a 44ª edição, então levam-se em conta as edições de 1928, 1929, 1930 e 1932, organizadas pela APEA (Associação Paulista de Esportes Atléticos). Agora se essas edições organizadas pela APEA não devem ser consideradas, e somente apenas as organizadas pela FPF (Federação Paulista de Futebol), aí a edição de 2017 na verdade foi a 40ª edição, aí sim as informações referentes ao número de edições devem ser revistas e corrigidas, e eu me encarrego de fazer isso. --GustavoMaciel (discussão) 15h27min de 15 de janeiro de 2018 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Ronei Travi

Olá, Braz Leme. A página Ronei Travi que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• A6: O artigo já existe. Considere melhorar o artigo existente. ver mais info›

Caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

GabrielStella ^fale! 18h59min de 31 de janeiro de 2018 (UTC)

Pedidos de revalidação

Olá. Qual é o motivo de ter aberto dezenas de pedidos de revalidação de ADs de cidades sem apresentar nenhuma justificativa? Érico (disc.) 14h36min de 14 de março de 2018 (UTC)

Os motivos estão aqui: (https://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia_Discuss%C3%A3o:Artigos_destacados) e aceitei as sugestões. Abraço! Braz Leme (discussão) 14h41min de 14 de março de 2018 (UTC)

Se não apresentar justificativa em cada pedido de revalidação que fez (quais são os problemas de cada artigo), eles serão eliminados ou cancelados. Érico (disc.) 14h46min de 14 de março de 2018 (UTC)

Érico é a primeira vez que faço isso! Então me explica onde coloco isso em cada um, pode ser? Abraço. Braz Leme (discussão) 14h50min de 14 de março de 2018 (UTC)

Sem problemas... Você deve justificar em cada página mesmo quais são os problemas daquele artigo que impedem que continue como um AD. Érico (disc.) 14h53min de 14 de março de 2018 (UTC)

Coloco isso no comentários e sugestões? Braz Leme (discussão) 14h59min de 14 de março de 2018 (UTC)

No início, antes dos comentários. Érico (disc.) 15h03min de 14 de março de 2018 (UTC)

Érico, "a muito tempo", significa que muitas fontes usadas na época da votação, nem estão estão mais visíveis, apenas isso! Mas eu retirei esse texto das justificativas que são iguais em todos os artigos! Abraço. Braz Leme (discussão) 15h23min de 14 de março de 2018 (UTC) Comentário Aviso que se o senhor voltar a abusar do espaço público para provar um ponto de vista através da abertura de uma série de pedidos de revalidação criados sem a apresentação de justificativas plausíveis e com uma uma apresentação que foi simplesmente copiada e colada, a sua conta poderá ser bloqueada. Chronus (discussão) 17h31min de 14 de março de 2018 (UTC)

Compartilhe suas experiências e comentários como wikimedista na nossa nova pesquisa

Olá! A Fundação Wikimedia gostaria de seus comentários numa pesquisa. Queremos saber como estamos em apoiar seu trabalho nas wikis e fora delas, bem como se devemos modificar ou melhorar alguns temas no futuro. As opiniões por você compartilhadas afetarão diretamente no trabalho atual e futuro da Fundação. Escolhemos você aleatoriamente para essa pesquisa por querermos saber mais acerca da sua comunidade. A pesquisa estará disponível em vários idiomas, e levará entre 20 e 40 minutos.

Participe da pesquisa!

Você pode encontrar mais informações sobre essa pesquisa na página do projeto e ver como seus comentários ajudam a Wikimedia Foundation a dar suporte a editores como você. Essa pesquisa está sendo organizada por um serviço de terceiros, e administrada por esta declaração de privacidade (em inglês). Por favor, visite nossa página de perguntas frequentes (em inglês) para saber mais sobre essa pesquisa. Para ajuda adicional ou para cancelar o recebimento de futuras mensagens sobre essa pesquisa, envie um email através do recurso EmailUser por WMF Surveys.

Obrigado!

WMF Surveys, 18h37min de 29 de março de 2018 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Predefinição:João Massarolo

Olá, Braz Leme. A página Predefinição:João Massarolo que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• P1: Predefinição desnecessária. A predefinição não tem utilidade, foi substituída ou está vazia. ver mais info›

Caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

Yanguas ^diz!-fiz 21h58min de 1 de abril de 2018 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Predefinição:João Massarolo

Olá, Braz Leme. A página Predefinição:João Massarolo que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• P1: Predefinição desnecessária. A predefinição não tem utilidade, foi substituída ou está vazia. ver mais info›

Caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

Yanguas ^diz!-fiz 21h58min de 1 de abril de 2018 (UTC)

O artigo João Massarolo foi proposto para eliminação

O artigo João Massarolo, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. Yanguas ^diz!-fiz 22h04min de 1 de abril de 2018 (UTC)

Lembrete: compartilhe seus comentários nesta pesquisa da Wikimedia

Cada resposta para esta pesquisa pode ajudar a Wikimedia Foundation a melhorar sua experiência nos projetos da Wikimedia. Até agora, ouvimos apenas 29% dos contribuidores da Wikimedia. A pesquisa está disponível em vários idiomas e levará entre 20 e 40 minutos. Participe da pesquisa agora mesmo.

Se você já fez a pesquisa, lamentamos que você tenha recebido este lembrete. Projetamos a pesquisa para que seja impossível identificar quais usuários fizeram a pesquisa. Então, temos que enviar lembretes para todos. Se você desejar cancelar receber o próximo lembrete ou qualquer outra pesquisa, envie um e-mail por meio do recurso EmailUser para $ email. Você também pode enviar qualquer dúvida para o e-mail deste usuário. Saiba mais sobre essa pesquisa na página do projeto. Esta pesquisa está sendo organizada por um serviço de terceiros e administrada por esta Fundação Wikimedia esta declaração de privacidade (em inglês). Obrigado!

WMF Surveys, 01h36min de 13 de abril de 2018 (UTC)

Seus comentários importam – Lembrete final para realizar a pesquisa global da Wikimedia

Olá! Este é o último lembrete sobre o fato de que a pesquisa da Fundação Wikimedia será encerrada em 23 de abril de 2018 (07:00 UTC). A pesquisa está disponível em vários idiomas, e leva de 20 a 40 minutos. Participe da pesquisa agora mesmo.

Se você já tiver participado da pesquisa, obrigado! Não iremos mais te incomodar. Projetamos a pesquisa para que seja impossível identificar quais usuários fizeram a pesquisa. Então, temos que enviar lembretes para todos. Para não participar de futuras pesquisas, envie um e-mail pelo recurso EmailUser para WMF Surveys. Você também pode enviar qualquer dúvida para este e-mail do usuário. Saiba mais sobre essa pesquisa na página do projeto. Esta pesquisa é hospedada por um serviço de terceiros e regido pela Fundação Wikimedia na declaração de privacidade.

WMF Surveys, 00h45min de 20 de abril de 2018 (UTC)

Convite

Olá, Braz Leme! Isto é um convite para que conheça e participe do GLAM do Museu Paulista, uma iniciativa para melhorar o conteúdo relacionado ao Museu Paulista e seu acervo nos projetos da Wikimedia, em especial a Wikipédia em português. O Museu Paulista com o apoio de wikimedistas está desde 2017 carregando sua coleção em nossos projetos, como pinturas, fotografias históricas, mapas e objetos. Acreditamos que essa iniciativa pode ser de seu interesse; esperamos que possa participar. Obrigado!

--Joalpe (discussão) 00h15min de 23 de abril de 2018 (UTC)

Fala malandro!

Olá Braz Leme! tudo ok? Nessa discussão aqui estamos discutindo sobre modificação nas DBs. Há ali um híbrido do antigo com o novo importado de outras wiki. Na realidade o objetivo é evitar aquelas DBs para CPUs vandalismo, spammers, fantoches, conta de ataque. Pois via de regra nestas a comunidade nem comparece e o normal é encerramento administrativo confirmando o banimento. Ou seja, vários administradores tem de repetir o óbvio e finalizar por decurso de prazo. Já com editores produtivos e de boa-fé está resguarda a opção de "qualquer editor" abrir em favor bloqueado uma discussão de bloqueio, ou seja, praticamente continua como antigamente, por isso chamei de híbrida. Resguarda direitos dos editores produtivos e simplifica o procedimento para editores destrutivos óbvios, que nem sequer chegam ser editores, mas sim contas criadas para danificar o sítio e o projeto. Mesmo nestes casos se alguém percebesse algo irregular também poderia abrir a DB. Sei que cada um tem sua opinião, eu respeito a de todos, pois aqui estamos constantemente aprendendo. Considere, caso tenha receios, em propor um "test drive" de alguns meses, verificado abuso e findo o período de teste a comunidade não ratifica. O que pensa? Boas! Stuckkey (discussão) 13h52min de 8 de maio de 2018 (UTC)

Aviso

Caro(a) usuário(a): não insulte nem use linguagem inadequada em artigos ou discussões. Se insistir nessa conduta imprópria, estará sujeito(a) a sanções, que incluem o bloqueio de sua conta. Leia: Normas de conduta | Não faça ataques pessoais | Não fazer

Chronus (discussão) 22h39min de 10 de maio de 2018 (UTC)

Eu não insultei ninguém, meu caro Chronus! Absolutamente! Braz Leme (discussão) 22h43min de 10 de maio de 2018 (UTC)

Notificação de bloqueio

Érico (disc.) 22h57min de 10 de maio de 2018 (UTC)

Notificação de bloqueio

Edmond Dantès ^{d'un message?} 00h25min de 11 de maio de 2018 (UTC)

Yanguas, não concordo que a página de usuário do Braz Leme recaia em WP:ABUSO, que nem aborda esse assunto. Poderia talvez violar Wikipédia:Página de usuário, mas lá está dito que é proibido " propagandas de partidos políticos ou candidatos apesar de poder expressar sua posição ou visão política." O Braz é um usuário antigo e sua PU já é assim desde muito tempo, você poderia falar com ele aqui e esperar até que ele saia do bloqueio para poder responder. Um pouco mais de cordialidade, por favor. Eu pessoalmente não vejo nada errado nessa PDU como está.-- Leon saudanha 15h05min de 14 de maio de 2018 (UTC)

Caro Leon saudanha, os links em questão, colocados à guisa de "referências" (como se PU tivesse isso), não passam de divulgação de uma causa política, e PU não é lugar disso. Quanto ao fato de ser "usuário antigo", isso não o impediu de merecer um bloqueio longo sem direito a editar sua PU — e não foi por excesso de cordialidade. Yanguas ^diz!-fiz 18h28min de 14 de maio de 2018 (UTC)

Yanguas ele usar {{Referências}} não tem nada demais, onde está escrito que isso na PU é proibido? O bloqueio dele foi corretamente aplicado, e ele já recebeu a punição devida pelos excessos cometidos. O que não se deve é aproveitar esse bloqueio para puni-lo novamente, quando se pode esperar mais alguns dias, quando o bloqueio acabar, para conversar com ele.-- Leon saudanha 01h14min de 15 de maio de 2018 (UTC)

Leon saudanha Citação: você escreveu: «onde está escrito que isso na PU é proibido?» Algumas coisas são tão cristalinas que nem precisam de regulamentação. Em algum lugar está escrito que PU é lugar de artigo enciclopédico? Não. Pelo contrário, WP:PU diz que a PU não pode ser usada para esboçar artigos. Logo, se não é lugar de artigo, não é lugar de referências. A PU serve para apresentação pessoal. E desde quando apresentação pessoal precisa de referências? Ele pode se dizer adepto do que ele quiser, isso é permitido, mas daí a pôr quatro ligações externas dessa sua visão política (separatista, diga-se)... pra que seria? Yanguas ^diz!-fiz 03h14min de 15 de maio de 2018 (UTC)

Yanguas, pergunte a ele pra que seria, quando sair do bloqueio. Continuo a não ver abuso, mas se quiser, quando ele voltar do bloqueio, coloque a PU dele em eliminação por consenso, pode ser que a comunidade concorde com você e discorde de mim, mas em todo o caso o Braz terá tempo para a adaptar a PU.-- Leon saudanha 17h06min de 15 de maio de 2018 (UTC)

Leon saudanha Muita ingenuidade. Se tivessem perguntado a ele suas intenções ao proferir certas palavras, provavelmente ele não estaria bloqueado. Yanguas ^diz!-fiz 17h24min de 15 de maio de 2018 (UTC)

Apagar conteúdo em Stade de France

Por favor, não apague conteúdo ou predefinições de páginas na Wikipédia sem dar uma razão válida no resumo de edição, como fez em “Stade de France”. Se quiser fazer testes, por favor use a página de testes. Obrigado. Chronus (discussão) 06h11min de 28 de maio de 2018 (UTC)

Este editor foi quem deu uma organizada neste artigo e eu só apaguei algo que não tem artigo! Abraço. Braz Leme (discussão) 14h11min de 30 de maio de 2018 (UTC)

Participações dos clubes no Campeonato Paulista de Futebol

Olá caro Braz Leme. Vejo que o senhor reeditou o artigo Participações dos clubes no Campeonato Paulista de Futebol corrigindo a edição que fiz colocando que o Jabaquara disputou a elite do Paulistão 30 vezes, alterando novamente para 20 participações. Convido-lhe a consultar o artigo sobre o Jabaquara, onde lá consta também que o clube disputou realmente o Paulistão por 30 vezes. Lhe apresento também uma fonte totalmente confiável e segura que consta essa mesma informação: o site da RSSSF Brasil. Segue o link: http://www.rsssfbrasil.com/tablessz/splist.htm

Obrigado pela atenção. --GustavoMaciel (discussão) 20h12min de 31 de maio de 2018 (UTC)

GustavoMaciel, eu só fiz a correção de acordo com os anos que constam no no próprio artigo. Portanto a soma dos anos no mesmo, dá 20 e não 30. Agora, logicamente precisamos verificar a verdade sobre isso e editar os anos faltantes no artigo e se for o caso corrigí-lo! Abraço. Braz Leme (discussão) 12h07min de 1 de junho de 2018 (UTC)

Faculdade de Tecnologia de São Carlos

O verbete Faculdade de Tecnologia de São Carlos, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Stego (discussão) 15h54min de 8 de setembro de 2018 (UTC)

Significado de EC

Pergunta Olá Braz, o que é EC? Rodinelson Nivaeldo da Silva (discussão) 01h29min de 30 de setembro de 2018 (UTC)

O artigo José D'Abronzo foi proposto para eliminação

O artigo José D'Abronzo, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. Mister Sanderson (discussão) 17h54min de 22 de novembro de 2018 (UTC)

• Sem necessidade de eliminação semirrápida, pois o artigo está referenciado e acabo de colocar mais uma referência! Foi jogador de futebol profissional. Abraço! Braz Leme (discussão) 19h42min de 22 de novembro de 2018 (UTC)

solicitação

Vi que você optou por manter essa predefinição ano passado: Wikipédia:Páginas_para_eliminar/Predefinição:Alimentos. Peço que você participe nesta: Wikipédia:Páginas_para_eliminar/Predefinição:Lava_Jato. Obrigado. Holy Goo ^(d . c) 16h19min de 27 de novembro de 2018 (UTC)

Lista de empresas de saneamento municipais do Brasil

O verbete Lista de empresas de saneamento municipais do Brasil, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! R. Kenneth ^msg 03h51min de 30 de novembro de 2018 (UTC)

Referências em Indústria automobilística no Brasil

Olá, Braz Leme. Bem-vindo(a). Alerto que a contribuição que realizou no artigo Indústria automobilística no Brasil não possui fontes confiáveis e independentes, conforme orienta a política de verificabilidade da Wikipédia, por isso seu texto pode ter sido removido, modificado ou marcado com o uso de predefinições (como {{sem-fontes}} e {{carece de fontes}}).

Para adicionar referências é necessário colocar <ref>referência</ref> após sua edição, substituindo o termo referência pela bibliografia ou ligação de onde obteve a informação que adicionou, de acordo com o livro de estilo. Encontre fontes: ABW  • CAPES  • Google (notícias • livros • acadêmico).

Por favor, leia as ligações apresentadas acima e observe o que dizem, assim seu esforço aqui terá um bom resultado. Se, ao ler a política, lhe surgir alguma dúvida, por favor deixe-me uma mensagem em minha página de discussão e quando eu puder lhe responderei, ou então, pode consultar algum membro do programa de tutoria ou um administrador da Wikipédia. Também pode utilizar o assistente para a criação de artigos, que o guiará passo a passo no processo de criação. Saudações e boa sorte em suas edições. Chronus (discussão) 13h57min de 6 de dezembro de 2018 (UTC)

Aviso

Caro(a) usuário(a): não insulte nem use linguagem inadequada em artigos ou discussões. Se insistir nessa conduta imprópria, estará sujeito(a) a sanções, que incluem o bloqueio de sua conta. Leia: Normas de conduta | Não faça ataques pessoais | Não fazer

Chronus (discussão) 00h06min de 27 de dezembro de 2018 (UTC)