Lecen

For other languages, consider using Wikipedia:Babel

Olá, Lecen, bem-vindo(a) à Wikipédia,
A Wikipédia surgiu em 2001, e desde então estabeleceram-se vários princípios definidos pela comunidade. Por favor, reserve algum tempo a explorar os tópicos seguintes antes de começar a editar na Wikipédia.
	Tutorial Aprender a editar passo-a-passo num instante		Página de testes Para fazer experiências sem danificar a Wikipédia
	Coisas a não fazer Resumo dos erros mais comuns a evitar		Café dos novatos Onde pode tirar dúvidas com outros wikipedistas
	Livro de estilo Definições de formatação normalmente usadas		FAQ O que toda a gente pergunta
	Políticas da Wikipédia Regulamentos gerais a saber		Ajuda Manual geral da Wikipédia
	Programa de Tutoria. Nele você poderá tirar dúvidas e receber dicas de um editor experiente enquanto se familiariza com a Wikipédia
Esta é a sua página de discussão, na qual pode receber mensagens de outros wikipedistas. Para deixar uma mensagem a um wikipedista deve escrever na página de discussão dele, caso contrário ele não será notificado. No fim da mensagem assine com quatro tiles: ~~~~

• Desejo-lhe uma boa estadia na Wikipédia!  Mschlindwein ^msg 00h05min de 23 de Janeiro de 2008 (UTC)

---

Lecen, seu trabalho é importante, leia (antes de começar/continuar a editar) e siga as orientações/ajudas na caixa de boas vindas, e
"Dicas" <--clique aqui
Obrigado!---Reynaldo Avaré ^Msg 03h55min de 23 de Janeiro de 2008 (UTC)

---

"Império do Brasil" ou "Brasil Império"

Oi. Peço sua atenção para o nome deste artigo. Império do Brasil não seria um título mais adequado? As Wikipédias extrangeiras utilizam o primeiro, e já decorri sobre o assunto com o Lipe na pagina Discussão:Brasil Império. Qual sua opinião? Pessoalmente prefiro o primeiro. Kim richard (discussão) 14h22min de 5 de Fevereiro de 2008 (UTC)

artigo movido

Oi. Já mudei o artigo para o bom nome. Fiz isso com a ferramenta "mover" que se encontra na cabeça da página, ao lado do histórico. Veja que não precisas referenciar todo o texto. Basta indicar a Bibliografia no final do artigo assim:

Bibliografia

• nome do livro, editora.
• ...

Só fontes sem constar na bibliografia são indexadas por

Só não vale copiar trechos inteiros de autores! Senão pode reescrevê-los com suas próprias palavras. Abraços —Kim richard (discussão) 15h15min de 6 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Pedro II do Brasil

Olá Lecen.

Reverti a edição de Pedro II do Brasil para a sua versão. Creio que outros usuários deverão questionar a sua edição. Abraços.--OS2Warp ^msg 01h29min de 19 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Tudo bem

Certo, já que justificou sua edição peço desculpas e removo o aviso. Cumprimentos. GRS73 ^msg 01h45min de 19 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Parabéns!

Excelentes suas edições no artigo no artigo sobre o Conde d'Eu. Pedro Spoladore (discussão) 03h20min de 7 de Abril de 2008 (UTC)

Re: História do Império do Brasil

Olá Lecen,

fiz um anúncio na esplanada afim de contar com a ajuda de mais colaboradores no excelente trabalho que tens feito. Abraços, Kim richard ^correio 23h38min de 23 de Abril de 2008 (UTC)

Guerra do Prata

Prezado, dei uma olhada no artigo - parabéns. Há porém um non sequitur na seguinte frase: "As tropas sob o comando do caudilho argentino Urquiza e do general uruguaio Garzón eram cerca de quinze mil homens e o exército de Oribe em torno de 8.500 pessoas. Os soldados argentinos no exército de Oribe foram incorporados ao exército de Oribe e os uruguaios, ao de Garzon." Creio que o correto seria dizer que os argentinos foram incorporados ao exército de Urquiza, não? Abraços, Gabbhh^hein? 00h11min de 24 de Abril de 2008 (UTC)

Guerra do Prata

Prezado Lecen, O verbete está um espetáculo, embora ainda não esteja completamente wikificado: devagarzinho lá vamos acabando de colocar os links e melhorar qualquer coisa. De onde estou não tenho como auxiliá-lo com as ilustrações, mas tenho estudado um pouco o Commons e sempre se consegue "garimpar" qualquer coisa por lá usando as ferramentas de busca. Outra fonte seria investir em imagens que, pela data, estejam em Domínio Público nos arquivos oficiais brasileiros (e argentinos, uruguaios, paraguaios): sei que alguns disponibilizam esse material on-line, mas possívelmente alguém terá que investir algum tempo em trazê-lo e classificá-lo no Commons. Tente conversar com os Wikipedistas que por lá militam e ver o que a experiência deles recomenda. Para uniformes militares brasileiros você necessitará das aquarelas de J. Wasth Rodrigues, um trabalho clássico sobre a Guerra do Paraguai (infelizmente na minha biblioteca no Rio de Janeiro, inacessível ao meu scanner neste momento) e que pode ser útil para o seu contexto, que é imediatamente anterior. Para armamento, talvez o Commons ajude, já que ele era, em grande parte, importado das potências industrializadas da época. Boas edições, Carlos Luis Cruz (discussão) 17h54min de 2 de Maio de 2008 (UTC)

Pedro II do Brasil‎

Olá Lecen,

Editou Pedro II do Brasil‎, vejo que fez esta edição poém eu achei que a parte do texto que removeu era importante. Por isso eu o recoloquei. Estou apenas comentando. Abraços.--OS2Warp ^msg 20h12min de 13 de Maio de 2008 (UTC)

Pedro II do Brasil‎ 2

Olá Lecen.

Face a seu extenso texto e as explicações prestadas, revertí a minha edição em Pedro II do Brasil‎. Aqui na wikipédia é meio comum que apagem toda uma seção para inserir mais dados. Pensei que houvesse sido o mesmo caso. Geralmente o texto existente é reaproveitado, sendo reciclado. Abraços.--OS2Warp ^msg 20h47min de 13 de Maio de 2008 (UTC)

Dom

• O duque de Loulé não tem "dom", apesar de sua mãe ter-se casado com um patrício [1]
• Ana Soares de Albergaria Pereira, filha de D. Isabel Maria de Sousa Coutinho e neta do 3º conde de Linhares, não recebeu a dignidade de "dom" [2]
• Os filhos de D. Augusto, como se percebem, são metidos a besta [3] --Tonyjeff ^{¿Uíqui-o-quê?} 18h23min de 1 de Julho de 2008 (UTC)

Infobox de Dom Pedro II

Caro Lecen. Reverti as suas edições porque existe uma predefinição própria para os artigos sobre os imperadores do Brasil, a Predefinição:Imperadores do Brasil, a que actualmente está no artigo Pedro II do Brasil. Logo, não se justifica a troca, pois existe uma predefinição própria. Acredito que tenha tido muito trabalho, mas a predefinição actual é a correcta. Abraços e boas contribuições. Pcjrm (discussão) 09h56min de 10 de Julho de 2008 (UTC)

Monarquia

Olá; como tem grande conhecimento sobre o tema, convido-o a analisar o verbete e oferecer algumas conclusões ao debate que se criou a respeito, na aba de discussão do verbete. Conselho: não se deixe envolver pelas picuinhas que ali se armaram. Sei que sua visão é técnica e imparcial. Cumprimentos. --Tonyjeff ^{¿Uíqui-o-quê?} 01h40min de 14 de Julho de 2008 (UTC)

Veja o que escrevi na discussão do verbete, ao final. Acho melhor, antes de produzir novo texto, chegar a um consenso com as partes do que melhorar. Cumprimentos. --Tonyjeff ^{¿Uíqui-o-quê?} 13h30min de 16 de Julho de 2008 (UTC)

Guerra do Paraguai

Prezado Lecen, Sigo às suas ordens. Forte abraço, Carlos Luis Cruz (discussão) 13h42min de 17 de Setembro de 2008 (UTC)

Dom Pedro I do Brasil

Olá. Peço desculpa pelo meu erro, fez bem em reverter as minhas edições. Obrigado. Pcjrm (discussão) 21h13min de 17 de Setembro de 2008 (UTC)

Dom Pedro II do Brasil

Olá. Desconhecia a veracidade do texto inserido. Eu eliminei-o porque não apresentava nenhuma referência. Eu vou restaurar mas agradecia que fossem apresentadas referências. Obrigado. Pcjrm (discussão) 14h26min de 21 de Setembro de 2008 (UTC)

Ainda bem que ficou tudo esclarecido. Obrigado pelos seus esclarecimentos. Abraços e boas contribuições. Pcjrm (discussão) 15h19min de 21 de Setembro de 2008 (UTC)

Marinha do Brasil

Prezado Lecen, Excelente a sua ampliação no texto acima: como percebeu estou a tentar wikificá-lo aos poucos. Entretanto, "IMHO", não posso deixar de observar que as imagens que selecionou não acompanham o fluxo do texto, podendo induzir um leitor menos experiente a conclusões menos corretas. Abraço forte, Carlos Luis Cruz (discussão) 20h38min de 29 de Setembro de 2008 (UTC)

Como tentei explicar, não é nada pessoal, uma vez que realmente gosto não se discute. Concordo que o agrupamento as deixa estranhas, assim como os tamanhos originalmente utilizados também as deixaram estranhas, uma vez mais "IMHO". Apenas tentei preservar a coerência e o carácter informativo das imagens, uma vez que o dever da enciclopédia é informar e não promover a estética ou o gosto pessoal de cada um de nós editores. Assim que acabar de fazer a wikificação do texto volto a tentar reequacionar o problema, uma vez que, quando as agrupei, o havia feito apenas para fins de serviço. Boas edições, Carlos Luis Cruz (discussão) 20h59min de 29 de Setembro de 2008 (UTC)

Belíssima edição! Muito orgulho tive de conhecer a história da marinha brasileira. E as imagens. Abraços Kim richard ^correio 18h17min de 1 de Outubro de 2008 (UTC)

Prezado Lecen, Não está esquecido! Mas estou a trabalhar em duas frentes e não consegui voltar a dar a atenção que o seu material merece. Vamos ver o que consigo nos próximos dias. Abraço forte, Carlos Luis Cruz (discussão) 19h58min de 1 de Outubro de 2008 (UTC)

Discussão:Proclamação da República Brasileira

O que pretendes exatamente aqui?--Kaktus Kid (discussão) 00h37min de 3 de Outubro de 2008 (UTC)

Batalhão Académico

Prezado Lecen, Consegui abrir um verbete que projetava há alguns anos, para o Batalhão Académico. Ocorre que o tópico para o Batalhão Acadêmico brasileiro durante a Guerra da Tríplice Aliança não foi desenvolvido porque a minha biblioteca está em trânsito, encaixotada. Desse modo, ficaria grato caso, na sua pesquisa, ao identificar alguma informação sobre o mesmo, pudesse lançar ali algumas linhas. Grato, Carlos Luis Cruz (discussão) 10h14min de 12 de Outubro de 2008 (UTC)

Prezado Lecen, Não há o que desculpar: como sempre digo, todos temos compromissos e prioridades. As observações que me fez são totalmente pertinentes, mas pessoalmente vejo a Wiki como relaxamento e não como estresse: no dia que me aborrecer, também pararei. Lembre-se que nem Cristo consertou a humanidade, e assim, prefiro deixar cada coisa a seu tempo. Com relação ao Batalhão Académico, garanto-lhe que, nas suas leituras, deparará em breve com esse fragmento perdido de informação e então decidirá onde arquivá-lo: se decidir fazê-lo aqui, ficar-lhe-ei grato. Se não, acredito que outro "escolhido" surgirá nesta imensa "Matrix". Abraço forte, Carlos Luis Cruz (discussão) 20h13min de 20 de Outubro de 2008 (UTC)

Dom Pedro

Foi um erro, eu reverti imediatamente em seguida. Queira me desculpar, não é necessário ficar nervoso. RafaAzevedo ^msg 15h12min de 30 de Outubro de 2008 (UTC)

Imagine, aliás, parabéns pela ampliação do conteúdo, muito boa pelo que pude ler até agora. Saudações cordiais, RafaAzevedo ^msg 15h19min de 30 de Outubro de 2008 (UTC)

Não é desconsideração pelo seu trabalho, por Deus! Eu apenas reverti, porque acho que na infobox monarca deve estar uma fotografia do D. Pedro com o traje oficial, tal como acontece com outros verbetes. No entanto, pode colocar a sua fotografia noutro local do artigo. Pcjrm (discussão) 15h34min de 2 de Novembro de 2008 (UTC)

Títulos

Olá, Lecen. Reverti as movimentações em ambos os verbetes porque vão contra políticas adotadas na WP lusófona. Primeiramente, porque não se usa nesse projeto dignidades como "dom" no título do verbete. Segundamente, não há consenso sobre o uso ou não do estilo nobiliárquico no título do verbete, pelo que se deve antes respeitar a forma em que fora originalmente criado o artigo. Esse tipo de alteração é melhor encarada se antes houver a devida discussão na aba do respectivo verbete. Independentemente disso está fazendo um excelente trabalho, parabéns! --tony :: jeff ^¿ 01h33min de 3 de Novembro de 2008 (UTC)

Lecen, você sempre surpreendendo com suas leituras inexoráveis! Muito boa essa para dar ainda mais lume a uma questão já clara a quem interessar possa. Por sinal, e antecipando uma possível discussão sobre os verbetes do gênero, acho que o próximo passo seria justamente esse: referendar afirmações (obviamente, são na maioria os verbetes em que você ainda não teve tempo de trabalhar). =) --tony :: jeff ^¿ 15h11min de 3 de Novembro de 2008 (UTC)

convite

Convite para o WikiProjecto:História militar
	Notámos o seu interesse em história militar. O recém-criado WikiProjecto:História militar precisa de ajuda, pelo que deixamos-lhe aqui o convite para participar. Visite a página do projecto, onde poderá inscrever-se e colaborar na lista de tarefas em aberto. Bom trabalho!

Guerra do paraguai

Prezado Lecen,

Sinta-se a vontade para trabalhar não somente no artigo da Guerra do Paraguai como também nos outros artigos do projeto história militar. Em caso de dúvidas, ou se precisar de alguma ajuda, pode contar comigo! Sds, OTAVIO1981 (discussão) 23h13min de 18 de Dezembro de 2008 (UTC)

Congratulações...

Olá Lecen,

Alguns meses atrás tive o prazer de melhorar a estrutura das referências no artigo Guerra do Prata. Hoje fiz o mesmo para o Causas da Guerra do Paraguai. É realmente prazeroso ajudar, pois os seus textos são excelentes, tanto em redação quanto em informação constante.

Vim aqui apenas para parabenizá-lo pelo maravilhoso trabalho de criação em ampliação de artigos sobre a história do Brasil, algo parcamente apresentado nas nossas escolas, e que na Wikipédia tornam-se mais acessíveis aos nossos jovens...

Só por curiosidade, qual é sua qualificação acadêmica? (imagino que seja Doutor, pela qualidade de suas edições... =D)

Kleiner ^msg 02h52min de 19 de Dezembro de 2008 (UTC)

Império do Brasil

Olá, Lecen vi que desfez minha edição em Império do Brasil, então quero lhe fazer uma pergunta por que este artigo tem que ser wikificado, eu não vejo necessidade disto.
Atenciosamente,Leandro ^Msg 14h56min de 23 de Dezembro de 2008 (UTC)

Não me ofendir

Não é para tanto, eu não me ofendir com sua edição. Agradeço o esclarecimento e os comprimentos. Por isso também queria lhe desejar um feliz natal. Sei que sou um ignorante perto de sua pessoa por isso fiquei muito feliz com sua resposta.
Grato, Leandro ^Msg 16h04min de 23 de Dezembro de 2008 (UTC)

Império do Brasil e História do Império do Brasil

Olá, Lecen! Tenho visto suas recentes contribuições no primeiro artigo, por isso vim lhe pedir para transferir novos assuntos/tópicos que possam ser abordados em História do Império do Brasil. O artigo principal já está abarrotado, e este secundário também tá chegando lá, se puder deixar "resumos" nas seções e ampliar mesmo o tema no próprio artigo do tema, a demora ao carregar a página diminuiria. Cumprs. Łυαη ^fala! 02h03min de 5 de março de 2009 (UTC)

Entendo. Realmente é uma pena, mas isso, infelizmente, não acontece só na parte da História do Brasil. Isso é geral. Há muitos problemas na maioria dos artigos, e o pior que a falta de neutralidade é exagerada e bem explícita (tudo bem que não existe na realidade, mesmo, uma neutralidade). O conteúdo, pelo menos, deve conter mais de um lado do assunto tratado, com ele todo passível de poder ser verificado. Se puder, o tempo tá curto pra mim, posso te ajudar em algumas tarefas em relação ao Império do Brasil, por enquanto, o tempo só me permite responder e patrulhar rapidamente as edições feitas nos artigos que eu vigio. Um abraço, Łυαη ^fala! 17h21min de 6 de março de 2009 (UTC)

Pesar...

Fico muito triste em ver que a desilusão com a Wikipédia lusófona chegou até você! Já tinha dito antes: admiro demais o trabalho realizado nos artigos de história do Brasil, sempre recheados de fontes confiáveis em praticamente todas as novas informações, atendo-se aos fatos, e evitando ao máximo a tendência a um determinado ponto de vista...

A Wikipédia perde demais com sua ausência. Infelizmente tudo que tenho de grande na área de História é o apreço. Meu conhecimento na área é limitado demais para contribuir com conteúdo. De qualquer forma, se por algum motivo o ânimo para editar aqui retornar, ficarei muito feliz se puder ajudá-lo com o que mais entendo aqui, que é com formatação dos artigos e coisas do tipo...

Mais uma vez, afirmo: sou fã do seu trabalho aqui. Ao contribuir aqui, você ajudou milhares (potencialmente milhões, em um futuro, próximo ou distante) de estudantes e apreciadores de história a obter um conhecimento de qualidade sobre nosso país. Até qualquer dia! Kleiner ^msg 04h47min de 29 de abril de 2009 (UTC)

Olá

Eu venho lhe parabenizar pela sua contribuição no artigo Príncipe Dom Pedro Luís de Orléans e Bragança, sua contribuição foi muito boa, não dê atenção para o que os chatos dos administradores vão dizer!
Parabéns!!! --Eduardo Mendes (discussão) 19h23min de 2 de junho de 2009 (UTC)

Os de Petrópolis recomeçaram a atuar. Fique atento aos verbetes. Cumprimentos. --tony :: jeff ^¿ 01h39min de 3 de junho de 2009 (UTC)

---

Acho que deveria ser trocado o box do artigo Príncipe Dom Pedro Luís de Orléans e Bragança pelo o Infobox Pretendente, igual m artigo de qualidadeao de Dom Duarte, pois fica bem melhor, não fiz isso pois quero a sua opinião, Lecen sua contribuição neste artigo foi excelente mesmo, você está de parabéns.
--Eduardo Mendes (discussão) 03h03min de 4 de junho de 2009 (UTC)

• Lecen eu peco a sua ajuda com o artigo Liceu do Ceará, eu tentei e estou tentando expandi-lo e torna-lo um artigo de qualidade, mas ainda não concegui muita ajuda poraqui! O Colégio Estadual Liceu do Ceará, é o terceiro colégio mais antigo do Brasil, faz parte da História do Brasil, eu coloquei na commons duas fotgrafias do Liceu, como você pode ver no artigo, pedi ajuda no WikiProjeto Nordeste do Brasil, mas ninguém me atendeu, qualquer ajuda para melhorar a qualidade ou expandir o artigo é muito bem vinda.
  Aguardo a sua resposta; Muito Obrigado!!!--Eduardo Mendes (discussão) 03h24min de 4 de junho de 2009 (UTC)

Principado de Orleães-Bragança

Lecen; em absoluto você me incomoda, muito menos a respeito desse assunto. Achei fantástica sua linha de raciocínio e volto a concordar consigo – a história desse título é pouco convincente.

Contudo, voltamos ao problema de ser amplamente aceite e reconhecido – ainda que boa parte sejam leigos e mídia não-especializada. Mesmo no sítio da Casa Imperial, ele é usado] (www.monarquia.org.br/NOVO/AfamiliaImperial/BiografiadLuiz.html, www.monarquia.org.br/dompedroluiz.html).

Acho, todavia, que suas observações devam constar no verbete, sim, adicionando na sessão de contradições. É de se notar, por sinal, que essa sessão é maior do que todo o resto do verbete, denotando a falta de legitimidade do título. Se puder colocar as referências e talvez uma imagem do cartão, melhor ainda.

Aproveitando, o pessoal da Causa Imperial deu entrevista à Folha dizendo que os príncipes de Ligne estão na linha de sucessão brasileira – o que nós já chegamos ao consenso de que não é certo. Poderia encontrar referências bibliográficas pra tanto?

Grande abraço. --tony :: jeff ^¿ 15h35min de 5 de junho de 2009 (UTC)

Mais uma prova da fraqueza do principado de Orleães-Bragança: o prefácio do Arquivo Nobiliárquico Brasileiro, editado em 1918 e dedicado a D. Luís. Foi escrito pelos barões de Vasconcelos, entusiastas da nobreza brasileira, e dificilmente cometeriam alguma gafe no estilo do príncipe por erro. Note que eles reconhecem D. Luís como o príncipe imperial. --tony :: jeff ^¿ 21h19min de 7 de junho de 2009 (UTC)

É relativo a uma série de coisas: as mulheres, até há pouco tempo, contraíam automaticamente a nacionalidade do cônjuge, e, mais antigamente, não tinham muitos direitos a heranças. Esse é o retrato da sociedade patriarcal de outrora. À exceção ficava com as chefes dinásticas, nas poucas monarquias ocidentais que não se sujeitavam à Lei Sálica. A regra imposa aos Lignes seria a mesma aos Saxe-Coburgo e Bragança, descendentes da irmã de D. Isabel (neste caso, com uma série de outros agravantes). É muito difícil porque, creio, nunca tivemos essa situação limite, de depender dos filhos duma princesa do Brasil casada com dinasta estrangeiro. Mas eu concordo com o partidário com quem você conversou, no Rio, e só incluiria os Lignes e os Saxe-Coburgo Bragança mediante expressa comunicação do chefe da casa imperial. --tony :: jeff ^¿ 21h59min de 7 de junho de 2009 (UTC)

Pensando por outro lado, no caso dos Lignes, temos o Pedro Augusto , filho de D. Leopoldina, princesa do Brasil, e de Luís Augusto, príncipe de Saxe-Coburgo. Foi por muito tempo considerado o príncipe imperial… Não sei se esse título foi "de fato" outorgado ou se era informal, mas denota como as regras podem ser adequadas às necessidades. De qualquer forma, é algo que dependeria da resolução clara do imperador, como eu acho que deva ser no caso do chefe da casa imperial, no caso dos Lignes. --tony :: jeff ^¿ 12h52min de 8 de junho de 2009 (UTC)

Andei refazendo o verbete Linha de sucessão ao trono brasileiro, deixando pro final os ramos "polêmicos". Se tiver algo a acrescentar, sinta-se à vontade. Abraços. --tony :: jeff ^¿ 17h49min de 8 de junho de 2009 (UTC)

Saxe-Bragança

Seria até justo eles estarem na linha sucessória: descendentes de D. Leopoldina, o "príncipe maldito" quase foi o príncipe imperial e subsequente chefe da casa, seu irmão casou-se com uma arquiduquesa. Tudo ótimo. Mas a filha de Augusto casou-se com um barão, tem esse problema da nacionalidade e disputaram a chefia no plebiscito de 1989. Para completar, não parece que tenham prestado o devido respeito à casa. Por tudo isso, eu não os excluiria da linha, mas os deixaria à parte, à espera de um futuro posicionamento da casa. Pior do que o jeitinho, acho que é a falta de posicionamento - sim ou não, mas digam logo.

Sobre a WP:EN, vou dar uma olhada, mas sugiro muita, muita cautela. Explico-lhe melhor depois. --tony :: jeff ^¿ 17h16min de 14 de junho de 2009 (UTC)

Fecho feliz para o artigo!!!

Prezado Lecen, boas tardes. Você considera realmente belo o artigo Príncipe Pedro Luís com o atual fecho??? Eu acredito que o artigo tenha quer seguir uma lógica de edição, com caput, desenvolvimento e fecho, de acordo com o bom senso da enciclopédia. Eu havia escrito um fecho simples e objetivo, que não pode ser apagado se formos seguir as regras da Wikipédia. O fecho deveria ter sido melhorado, com o grande conhecimento que você e os outros editores tem sobre o assunto. Eu não tenho conhecimento nenhum sobre, mas posso editar tal como você para tornar o artigo mais e mais enciclopédico.

• Meu sobrinho leu o artigo e pensou que o Pedro Luís é príncipe do Brasil, sem que tenhamos esse posto! É muito importante atentar ao fato de a família imperial ser pretendente aos postos.

Obrigado, querido Lecen. Joaosantossouto (discussão) 20h17min de 30 de junho de 2009 (UTC)

Nacionalidade feminina

Um dado interessante: a Convenção da Haia de 1930 sobre nacionalidade, em um de seus artigos, compromete os países a garantir uma nacionalidade para as mulheres. Isso porquê, ainda naquela época, era comum a mulher, ao casar com estrangeiro, perder a nacionalidade originária. A preocupação da Convenção de 1930 era de que o país do marido se comprometesse a nacionalizar a mulher, evitando o risco de "perda de nacionalidade não-compensada", tornando a infeliz uma apátrida.

Isso explica por que as infantas perdiam a prescedência ao trono, em especial os Saxe-Coburgo. Contudo, atualmente, D. Eleonora, princesa consorte de Ligne poderia, em tese, preservar sua prescedência, já que as leis mudaram e ela não perdeu, em tese, sua nacionalidade brasileira. --tony :: jeff ^¿ 01h25min de 1 de julho de 2009 (UTC)

foto

Lecen, a foto está muito ruim, não sei como poderia melhorá-la. Vou fazer alguma coisa e você vê se gosta do resultado. Abs. --tony :: jeff ^¿ 19h37min de 8 de julho de 2009 (UTC)

Re:

Verei o que posso fazer. Kim ®i©hard ^correio 15h10min de 20 de julho de 2009 (UTC)

Mapa do Império do Brasil

Olá Lecen! Eu reverti sua edição, pois a imagem posta pelo anônimo 189.182.187.19 D​ C​ E​ F é uma versão vetorizada da que estava. Cumprs. Łυαη ^fala! 23h54min de 3 de agosto de 2009 (UTC)

proclamação

não entendi o que você falou, não coloquei nada irreal. Eu não entro em discussões intermináveis, eu melhorei sim, pois havia uma confusão entre o momento o ato, e o estado de espirito da epoca.

PS. Agora li a discussão que vc critica tudo, não vou aparecer mais lá. Porque não declara o artigo parcial?

Usuário:Paulogetulio.08 de setembro 2009

Guerra do Prata

Olá, Lecen! Tudo bem? Como você é o usuário que deixou o artigo da wiki-en Platine War com a grande qualidade de hoje, peço sua ajuda. Segundo a sua fonte, Estado-maior, a Batalha de Campo Alvares aconteceu em 2 de fevereiro, enquanto o livro de Títara afirma que a data da batalha é na verdade 29 de janeiro. O livro do Títara parece ser bem detalhado quanto a sequência de fatos e essa data parece ser confirmada em um artigo da wiki-es. Peço sua ajuda para esclarecermos isso. Abraço, melancolicsphere (discussão) 01h53min de 16 de setembro de 2009 (UTC)

Participe do WikiVida II!!

Olá Lecen! Como participa do Projeto Árvore da Vida e/ou de um de seus inúmeros subprojetos, além de demonstrar interesse no tema, convidamos-lhe a participar do WikiVida II - um concurso organizado pelos membros do projeto, com o fim de ampliar a qualidade dos artigos do gênero na Wikipédia lusófona. Participe!

Mwaldeck ^msg 02h56min de 4 de outubro de 2009 (UTC) a pedido da Coordenação do WikiVida II

Feliz Natal

Desejo-lhe um Feliz Natal e um Próspero Ano Novo 2010 com muita saúde, paz, amor, felicidade e alegria, para si e para aqueles que mais ama.

Que a luz ilumine os caminhos que tenha de trilhar no novo ano que se aproxima e que os seus desejos se possam concretizar.

Muita luz!
Eduardo Mendes (discussão) 03h01min de 24 de dezembro de 2009 (UTC)

Monograma de D. Pedro II.
--tony :: jeff ^¿ 23h51min de 25 de janeiro de 2010 (UTC)

Bragança e Habsburgo

Lecen, não tenho nenhuma intenção de ofender e muito menos de escrever algo errado no verbete de Pedro II do Brasil. Como você, também sou apaixonado por história do Brasil, e nestes últimos anos que me restam, agora na velhice, resolvi abrir uma conta na wikipédia e contribuir para Portugal, minha pátria, assim como para os demais países que receberam influência da sua língua. Devo estar me excedendo no artigo sobre Pedro II, mas poderia me explicar o que há de errado em adicionar ao último imperador do Brasil, tais sobrenomes que certamente remontam seus pais.

Dom Pedro I - está comprovado, detinha os sobrenomes, Bourbon da sua mãe Carlota Joaquina de Bourbon; e Bragança do seu pai, Dom João VI de Bragança. É passado para o seu filho o nome do seu pai: Bragança.

Maria Leopoldina de Áustria - está comprovado, detinha os sobrenomes, Habsburgo-Lorena, por seu pai Francisco I de Habsburgo-Lorena; e Bourbon-Duas Sicílias ou Bourbon-Nápoles pela sua mãe Maria Teresa de Bourbon-Duas Sicílias. Passaria o sobrenome do seu pai então: Habsburgo.

Desculpe a minha ignorancia histórica nessa parte da história imperial brasileira, mas me diga, porque Dom Pedro II não usava seus supostos sobrenomes?

Vamos por termo a essa discussão, e facilitar ainda mais o acesso a informações histórias verdadeiras e importantes, para todos os leitores leigos da população lusófona! Cordialmente, --Fernando (discussão) 05h34min de 22 de fevereiro de 2010 (UTC)

Lei Áurea

Misericórdia, pelo amor de Deus. Esse verbete está muito mal escrito por uma dona que, como alguns (vide acima), teima em meter informações esdrúxulas sem fontes (ou baseadas em um livro que comprou na banca da esquina). Eu meti diversas tags {carece de fonte}. Veja só os absurdos que comento na página de discussão e veja se é caso de destacar o verbete. Sinceramente, estou começando a me tocar pra WP:EN. --tony :: jeff ^¿ 21h28min de 29 de abril de 2010 (UTC)

Infelizmente, tenho que concordar consigo. Um verbete candidato a destaque, com um assunto tão conhecido como a Lei Áurea (ou seja, não é nenhum mistério), ter em seu texto frases como A maçonaria era contra a Igreja Católica, A Constituição de 1824 mantinha a escravidão e Somente após a proclamação da república que se liberou a vinda de imigrantes não católicos como os japoneses.. Onde na CF1824 se declara que a escravidão é mantida? Como poderia a Maçonaria ser contra a Igreja se 90% de seus integrantes eram católicos? Como que, apenas após a República, vieram imigrantes não-católicos, se já havia chineses e alemães luteranos por aqui?? É triste. P.S.: meus parabéns pelos verbetes! Fantástico! Pena termos perdido um editor tão bom por aqui. --tony :: jeff ^¿ 23h15min de 30 de abril de 2010 (UTC)

Pode deixar, eu dou uma olhada. Já vi que a discussão é enorme, então preciso de um tempinho para colocar-me a par. Chamar outros me parece um tanto inútil, pois já percebi o desinteresse da grande maioria por qualquer assunto que seja um pouco mais complexo. Finalmente, devo confessar-lhe: tentei arrumar aquela imagem que me pediu, mas sinceramente não gostei nem um pouco do resultado; desisti. Abs. --tony :: jeff ^¿ 15h05min de 1 de maio de 2010 (UTC) PS: dei muita risada com sua resposta sobre os """"Saxe-Bragança"""""; concordo plenamente: "it's all bullshit". --tony :: jeff ^¿ 15h05min de 1 de maio de 2010 (UTC) |}

Biografias

Wikiprojeto Biografia

Caro usuário, estamos propondo a criação de um novo Wikiprojeto, o Wikiprojeto Biografias. Vimos que você já atuou na edição de biografias e gostaríamos de contar com a sua participação neste projeto. Para que ele seja aprovado precisamos que você mostre seu interesse em participar deste projeto na página do Conselho de Wikiprojetos VOTE POR AQUI!!! Contamos com a sua participação. Michael Pires (discussão) 17h05min de 3 de maio de 2010 (UTC)

Anthony Evandro

Concordo. Botei no Google e não veio nada mesmo. Se quiser, pode mandar pra ER. Ou deixa que em mais 4 dias, ela deverá ser apagada. Eamaral (discussão) 23h32min de 5 de outubro de 2010 (UTC)

Só a fiscalização constante pode impedir isso. Ele editou incorretamente Guerra do Paraguai e criou um artigo incorreto. Foi avisado e, por enquanto, parou. Não acho que é o caso de bloqueio ainda. Se insistir com vandalismo, pode-se pedir o bloqueio do usuário em WP:PA/PB. Eamaral (discussão) 02h31min de 6 de outubro de 2010 (UTC)

Projeto História militar

Numa tentativa de reativar o Projeto História militar, criei esta disputa que tem por objetivo melhorar a qualidade dos artigos relacionados à História militar. Estou lhe enviando esta mensagem por já ter contribuído em assuntos relacionados ao tema, caso se interesse, peço para participar da discussão, onde serão escolhidas as condecorações, data de início, etc... Poderá incluir o seu nome nessa lista e em seguida nessa tabela. Peço a sua ajuda e participação nesse esforço. Desde já, grato. Fabiano Tatsch ✉ 01h14min de 9 de dezembro de 2010 (UTC)

Re: John VI of Portugal para João VI of Portugal

Depois eu darei uma analisada na questão para decidir meu voto. Se aceita um conselho, tome cuidado, pois ficar contestando os votos contra um por um pode às vezes se tornar desagradável para os outros...seria melhor talvez fazer um comentário geral para os oposicionistas. Victão Lopes ^{Fala baixo que eu escuto...} 23h30min de 27 de janeiro de 2011 (UTC)

Ofensa Covarde

Não satisfeito em reverter minha edição sem qualquer argumento, você ainda deixou uma infeliz insinuação sobre a minha pessoa, covardemente escondida no histórico da página.

Se o senhor gosta de ofender gratuitamente a cidadãos idôneos, deveria ao menos ter a hombridade de fazê-lo de forma aberta.

Obs.: "Pois saiba que ambos faltam a ti." E o senhor, enquanto advogado, deveria saber que pode tomar um por danos morais com esse comportamento de moleque.

Popotão (discussão) 18h47min de 10 de fevereiro de 2011 (UTC)

Não sou novato na Wikipédia, mas tampouco sou usuário assíduo.

Não creio que minha resposta à sua ofensa configure assédio moral, por outro lado, sei que me excedi um pouquinho ao chamar de "moleque". O fato é que você me ofendeu gratuitamente e reverteu minha edição sem uma argumentação coerente, por isso reagi de maneira impulsiva. De qualquer maneira, deixo aqui formalizada minha retratação pelo ocorrido.

Boas edições!

Popotão (discussão) 19h39min de 10 de fevereiro de 2011 (UTC)

Atenção! Você está insistindo.

Ainda que sem necessidade, eu já me retratei por minha reação, coisa que você - mesmo tendo iniciado aquele comportamento reprovável - não fez.

Por favor, não prossiga com esta atitude.

Já que gosta tanto de sugerir leituras aos outros, eu lhe sugiro que retorne ao artigo Pedro I do Brasil e releia atentamente sua participação em ordem cronológica.

Seu comportamento está em claro desacordo com as normas que você me conclama a seguir e respeitar.

Popotão (discussão) 21h53min de 10 de fevereiro de 2011 (UTC)

Eu, em contrapartida, lhe recomendo a leitura de Wikipédia:Não morda os novatos.

Popotão (discussão) 03h59min de 4 de abril de 2011 (UTC)

Cosme Fernandes

Olá amigo, vi que tens um ótimo conhecimento de história do Brasil. Eu gostaria de melhorar o artigo sobre Cosme Fernandes, e dos primórdios da história do Brasil, como a fundação da Vila de São Vicente, Iguape e Cananeia. Conhece algum livro bom relacionado à esses temas? Abraço. --Santista1982 20h20min de 10 de fevereiro de 2011 (UTC)

Obrigado, a própria biblioteca de São Vicente possui pouco material relativo aos primeiros anos da cidade, tentei até criar um artigo sobre o tsunami que destruiu a Vila depois da Guerra de Iguape, mas nada encontrei. --Santista1982 20h42min de 10 de fevereiro de 2011 (UTC)

Artigos sobre Historia do Brasil

Lecen, ajude os wikipedistas da wiki-pt, destacando os artigos que vc promoveu na en-wiki (como bom e destacado), na wiki-pt. Eh porque esses artigos soh ficam na wiki-en. Eh bom ter, na wiki-pt e wiki-en. Em quanto mais wikipedias, seria melhor, mas... Eduardo Pazos (discussão) 23h11min de 10 de fevereiro de 2011 (UTC)

Pedro II do Brasil

Caro(a) editor(a), esta é uma mensagem de aviso que está recebendo, pois algum editor encontrou erros em uma de suas edições, na página "Pedro II do Brasil". Apagar conteúdo válido, copiar textos ou imagens de outros sites sem autorização, fazer propaganda, inserir textos sem sentido ou afirmações que sabe serem erradas e usar palavras ofensivas são erros comuns e é possível que tenha cometido um deles. Se quiser experimentar o software da Wikipédia, pode fazê-lo na página de testes, à vontade. É preferível que se informe com o editor que desfez sua ação e que não insista no erro. Visite nossa página de boas-vindas. Obrigado(a). Consulte: Políticas | O que a Wikipédia não é | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Comportamento | Página de usuário | Ajuda

187.86.23.11 (discussão) 03h21min de 21 de fevereiro de 2011 (UTC)

• Um conselho: confira as fontes e as informações, antes de reverter...

Principado

Lecen, pode deixar que vou analisar seu verbete! Aproveitando, preciso de sua ajuda. Há uma discussão sobre os filhos de D. Leopoldina terem sido, efetivamente, titulados como Príncipes do Brasil, haja vista que o simples fato de terem pertencido à linha de sucessão ao trono não lhes garante, automaticamente, este título. Sim, receberam a educação dos príncipes do Brasil (após certa idade). Sim, foram chamados de Sua Alteza. Mas não encontro prova de terem recebido o título oficialmente.

A dúvida é por serem filhos de princesa que se casou com dinasta estrangeiro. A exemplo da dignidade de "Dom/Dona", o título de príncipe do Brasil não é transmitido (ou não deveria ser) pelo grão feminino (à exceção da chefa da Casa). Especificamente Augusto, parecia gostar mais do título de duque de Kohary. Além disso, recebiam pensão do pai, não do Império, e não assumiram o posto de conselheiros de Estado quando de seus 18 anos.

Para mim, eram príncipes de Saxe-Coburgo-Gota, e ponto.

Veja, por exemplo, os casos de D. Maria II, titulada princesa do Grão-Pará, e D. Januária, titulada princesa imperial. Ambos os casos são exceções à previsão constitucional de 1824; porém, há literatura indicando instrumentos legais específicos que assim as nomeavam. No caso dos Coburgos, porém, parece-me haver mais dedução do que aferição.

Em caso de dúvida, sou favorável a omitir a informação, em vez de afirmar categoricamente se eram ou não sem fontes adequadas. Se houvesse menção ao título de "Príncipe do Brasil" no instrumento de casamento de D. Leopoldina, ou no registro de batismo, ou, ao menos, documento de um deles assinando de punho com o título de "Príncipe do Brasil", já seria suficiente.

Enfim, mais um enigma da Casa de Orléans e Bragança. tony :: jeff ^¿ 00h24min de 19 de setembro de 2011 (UTC)

Sim, tanto D. Amélia, quanto D. Maria II como princesa do Grão-Pará, não teriam que ter direitos. Nem as duquesas do Ceará e de Goiás. Mas veja que a aparente falta de rigidez se traduz, sim, em rigidez. D. Pedro II precisou lutar pelo reconhecimento de Amélia por anos (e como imperador!). Maria II careceu de instrumento formalizando sua condição de segunda na sucessão ao trono com o título de Grão-Pará. A falta de oficialidade é o que mais me incomoda nos dois de Leopoldina.

Na minha opinião, poderiam constar como príncipes alemães na linha de sucessão brasileira, tendo que, eventualmente, abrir mão de seus direitos dinásticos estrangeiros, como o fez Pedro I aqui e em Portugal e Maria II lá. Eram príncipes e sua alteza, não contrariando a CI-1824. O registro dos alimentos é, contudo, muito interessante – pensava que só recebessem ajuda do pai. Acho que, por ora, infelizmente, a postura mais sóbria é não afirmar nem que sim, nem que não. Saudações. tony :: jeff ^¿ 01h31min de 19 de setembro de 2011 (UTC)

Esses documentos históricos – o instrumento de matrimônio de Leopoldina e o registro de batismo de seus filhos – será que conseguimos no Arquivo Nacional? Você tem a transcrição de alguma carta particular dos filhos dela? Eles costumavam assinar usando o título que detinham por direito. Em relação ao Império, concordo inteiramente, e a morte precoce de alguns elementos-chave ampliou a barafunda. tony :: jeff ^¿ 01h40min de 19 de setembro de 2011 (UTC)

Convite

Obrigado pelo convite! =) Na verdade, há algum tempo minhas atividades aqui têm reduzido muito, e escolhi a WP:PT por uma questão de idealismo -- ajudar a difundir informação a um povo carente dela. Sei que é inocência e que as coisas por aqui andam devagar, mas foi uma escolha. Você está em São Paulo? Poderiamos tomar uma cerveja, qualquer dia. Abração!! tony :: jeff ^¿ 19h26min de 19 de outubro de 2011 (UTC)

Martim Soares Moreno

Caro Lecen,

Acredito que já estamos no momento de escrever sobre a história do Brasil ou do Ceará olhando não somente pela visão dos portugueses. Para os índios do Ceará do século XVI e XVII os franceses e neelandeses não eram piratas ou invasores. Esses erão simplesmente negociantes. E se lermos os depoimentos dos mesmos índios, tomados pelos neerlandeses e franceses, sobre os portugueses, leremos que os índios não tinham os melhores adjetivos paras os portugueses. Se consideramos as populações de índios que já viviam ou as que chegaram para o Ceará desde mais ou menos 1560, fungindo dos portugueses(fontes portuguesas), entenderemos que Martim Soares Moreno não fundou o Ceará. O que não posso deixar de reconhecer o talento dele no trato e comunicação com os índios. Não é atoa que ele foi chamado para as guerrilhas contra os neerlandeses em Pernambuco em 1631. Ele entendia o clima(seca) e as populações dos índios, o contrário dos seus antecessores Pero Coelho e os padres jesuítas Francisco Pinto e Pereira Figueira. Pero Coelho não soube lidar com os índios e a seca e se mandou. Bem, Pero Coelho não tinha a intenção de fazer contato com os mesmos mas fazê-los escravos. Os padres, bem um foi morto e o outro reocnheceu que não era bem-vindo e se mandou. E os índios: esses continuaram no Ceará, os Tremmebé nas costa oeste e Potyguara na região da atual Fortaleza, etc. As pesquisas mais recentes baseadas em outra fontes, que não as portuguesas, mostram que a história do Ceará é bem mais dinamica. Ats, J. Terto de AmorimJ. Terto de Amorim-Krewinkel (discussão) 13h13min de 8 de dezembro de 2011 (UTC)

Caro Lecem, Concordo com você: falamos português graças aos portugueses. E que belo português que falamos. Um português com palavras que todos em Portugal todos conhecem, tais como: anhangabaú, Pindamonhangaba, Itamarati, Tatuapé, Paraná, etc. Que interessante que você também reconhece a diversidade sobre a história do Brasil: Pizon/Cabral. Vamos fazer uam história mais interessante eviva. Ats, J. Terto de AmorimJ. Terto de Amorim-Krewinkel (discussão) 13h36min de 14 de dezembro de 2011 (UTC)

Uma medalha!

	Medalha ao escritor
	For building artigos in wikipedia anglofona and agora writing in nossa wikipedia! Excellent trabalho!:P OTAVIO1981 (discussão) 14h42min de 12 de fevereiro de 2012 (UTC)

I endosse! Welcome de volta! José Luiz ^disc 22h05min de 13 de fevereiro de 2012 (UTC)

Visconde de Inhaúma

Prezado Lecen, Desculpe a demora, mas a semana aqui foi cheia... Com relação à solicitação que me encaminhou, a ampliação do nome surgiu nesta edição de Dantadd. Não me lembro de quando passei pelo texto (está no histórico), mas a fonte que usei foi a revista do Clube Naval, indicada na bibliografia. Infelizmente depois que processo as revistas, dou-as para a biblioteca local ou, onde estou, à guarnição local da Capitania dos Portos, que sempre me atende com elevada competência e cordialidade. Dei uma olhada rápida no buscador e a Universidade Federal de Campina Grande adota o mesmo nome (Joaquim José Inácio de Barros, o visconde de Inhaúma), assim como este link para Stanford, mas que é contrariado por este artigo para a Navigator, periódico da Marinha do Brasil. Planeio ir ao Brasil nas férias de Agosto, onde aproveitarei para visitar alguns arquivos no Rio. Se puder ajudar, por favor me informe. Sds, Carlos Luis Cruz (discussão) 15h56min de 29 de abril de 2012 (UTC)

Referiu Caxias e eu recordei Osório... e a manipulação historiográfica da memória desses dois chefes militares. Tamandaré é outra confusão, e sobre figuras menos destacadas nem se fala! Há mesmo muito a fazer. Sobre a Biblioteca Nacional pretendo revisitá-la sim, agora para rever o que existe de fontes sobre os Açores. Se desejar contacte-me por e-mail descrevendo-me o que necessita, e lá se verá o que conseguimos. Boas edições, Carlos Luis Cruz (discussão) 08h49min de 30 de abril de 2012 (UTC)

Um gatinho para você!

;)

Garrafa-azul (discussão) 11h34min de 11 de maio de 2012 (UTC)

Verbete suspeito

Oi, Lecen!! Pelo histórico, vejo que o criador do verbete é Kaktus Kid, um usuário experiente e bem intencionado. Se as informações forem falsas, foi por erro, não por má fé. Vou conversar com ele antes de propor a eliminação. Fique tranquilo. Obrigado por apontar esse erro!! Abração. tony :: jeff ^¿ 12h19min de 7 de junho de 2012 (UTC)

Senhores, se este sujeito realmente não existe e foi criado por um vândalo na es.wiki eu não sei. Deem-me um tempo para dar uma "chafurdada" e procurar referências. Se ele realmente não existir vou sem dúvidas conduzí-lo para eliminação. Caso contrário, o artigo permanece e corrigem-se os erros que porventura houverem. Pode ser? Obrigado, --Kaktus Kid (discussão) 14h37min de 7 de junho de 2012 (UTC)

Senhores, o "omi" não é invenção de ninguém! Basta dar uma busca rápida na internet. Aqui por exemplo. O negócio, a meu ver, não é eliminação, mas sim edição para corrigir erros, se houverem, o que parece ser o caso.--Kaktus Kid (discussão) 14h47min de 7 de junho de 2012 (UTC)

Olá, amigos. Coloquei avisos e abri discussão em Discussão:Domingos Faustino Correia. Se o que temos é uma mistura de realidade com ficção, vamos separar o joio do trigo e melhorar o verbete. Vou pesquisar a respeito também. Abraços a todos!! tony :: jeff ^¿ 20h32min de 7 de junho de 2012 (UTC)

Aviso

Por favor, não volte a usar sumários de edição como este. Além de não ser o propósito desse espaço, fazer ataques pessoais não deve ser feito em nenhum local da wiki. Agradeço a compreensão.‴ T_ele^s«msg» 03h18min de 2 de julho de 2012 (UTC)

Honório Hermeto Carneiro Leão

Caro Lecen:

Talvez seja necessário aplicar um filtro de edições em ti para impedir tua sempre inconveniente intromissão na livre tradução de artigos de sua autoria da en-wiki para a pt-wiki. Como não sou obrigado a aturar suas características baixarias, irei bloqueá-lo por comportamento abusivo no próximo ataque, OK? Boas contribuições! Márcio Muniz ^{Qual foi?} 03h34min de 2 de julho de 2012 (UTC)

Assim você poderá continuar fazendo tudo errado em paz? Hummm... parece uma boa ideia! Vejamos o lado positivo: você iria poder continuar nomenando artigos destacados pelo qual você não teve esforço algum para escrevê-los, apesar de estarem cheio de erros grotescos! Eu não sabia que você é um administrador! Isto explica por que a Wikipédia em português é uma porcaria! E se tentar me bloquear, eu irei reclamar para canais superiores, ok? Arranje alguém neutro para fazer o trabalho. Ou você acha que um juiz pode mandar prender alguém num processo no qual é parte? Vá lá, continue "traduzindo" os artigos! --Lecen (discussão) 12h00min de 2 de julho de 2012 (UTC)

Notificação de bloqueio

Nelson Teixeira ^msg 14h36min de 2 de julho de 2012 (UTC)

Notificação de bloqueio

Érico ^msg 18h43min de 2 de julho de 2012 (UTC)

O Conde de Porto Alegre como deputado

Lecen, em que posso te ajudar? Estou tentando encontrar a fonte da lista, mas ainda não consegui. Já coloquei o link para uma das fontes que trata do assunto (o livro do Sergio Costa Franco), mas não é esse que possui a lista. Lgtrapp (discussão) 21h06min de 7 de agosto de 2012 (UTC)

Tenho que procurar a outra fonte (uma terceira) também do Franco num outro computador meu. Daqui a pouco tenho que sair um compromisso, então não vou conseguir fazer hoje. Encontrei o livro na internet, mas não lembro onde, creio que foi no site da Assembleia do RS, se quiseres tentar, sugiro procurar no Google os sobrenomes mais estranhos da 2a legislatura - isso vai restringir o número de resultados - mas não lembro se foi através do Google que achei o livro... :-( Abs. Lgtrapp (discussão) 21h38min de 7 de agosto de 2012 (UTC)

Enquanto isso, vê se tem algo que te interessa aqui: [4] Lgtrapp (discussão) 21h43min de 7 de agosto de 2012 (UTC)

Grandes armas

Lecen, com certeza tenho muita vontade de encarar esse desafio, e agradeço por me considerar à altura! =) Eu só não posso prometer neste momento, pois estou de mudança para o DF. Assim que as coisas clarearem, eu lhe dou um sinal. Abraço!! tony :: jeff ^¿ 20h41min de 21 de agosto de 2012 (UTC)

Assim que meu apartamento estiver pronto, estará de portas abertas. Passando por Brasília, é só avisar. Abraço! tony :: jeff ^¿ 21h03min de 21 de agosto de 2012 (UTC)

"maior brasileiro..."

Citação: você escreveu: «Como é que se cria um template pra isso?!!»

.

Yanguas ^diz!-fiz 02h26min de 23 de agosto de 2012 (UTC)

Um prêmio para você

	Medalha pelo WikiVampirismo
	WikiVampiro.Vc morde novatos Lucas de Souza LedierMsg Carrossel 15h54min de 12 de setembro de 2012 (UTC)

Brasão

Olá, Lecen! Não encontrei nada; se ainda tivesse sido titulado durante o Primeiro Reinado, restariam dúvidas. Mas não.

Hoje houve comemorações aqui pelo centenário da morte do 2.o marquês de Paranaguá. Abs! tony :: jeff ^¿ 23h29min de 5 de novembro de 2012 (UTC)

De fato, houve muitos titulados que não receberam brasão -- e também o contrário, alguns fidalgos sem título que, porém, receberam brasão. Uma das razões é que o brasão, assim como o título, era, muitas vezes, cobrado. Veja que mesmo duques e marqueses, há alguns sem brasão.

Se Inhaúma tivesse sido titulado no Primeiro Reinado, sempre haveria a dúvida do documento ter-se perdido. Mas tendo tido título tão recente -- após a Grande Guerra -- não me parece ser essa uma possibilidade razoável. Enfim, nunca se terá 100% de certeza. Infelizmente, outras fontes, como o Laemmert, não se pronunciavam a respeito.

Pelo visto, já posso esperar por outro excelente verbete, agora de Inhaúma! tony :: jeff ^¿ 02h53min de 7 de novembro de 2012 (UTC)

Sim, foi replicada não somente a fidalguia, mas também todo o funcionalismo (camareiro-mor [moço da câmara], gentil-homem, mordomo-mor, mestre-sala, capelão-mor etc. etc.). No fundo, eram ibéricos. Essa conceção de dom/dona não era tão incomum. Até as filhas ilegítimas de D. Pedro I receberam. Numa época em que o verbete sobre dom/dona causou polêmica, lembro-me de ter colecionado vários casos de pessoas que receberam o título. O negócio era assim: o rei falou, o povo calou. tony :: jeff ^¿ 14h16min de 14 de novembro de 2012 (UTC)

Adendo: os filhos de D. Leopoldina com o príncipe de Saxe também eram tratados por "Dom", apesar de, teoricamente, não terem esse direito. Não sei se há documento formalizando isso. tony :: jeff ^¿ 14h25min de 14 de novembro de 2012 (UTC)

Lecen, acho que há um equívoco de sua parte. Aquela página da Family Tree é dedicada à família Barros. Contudo, sabemos que, como acontece com outros sobrenomes, há diferentes famílias "Barros" em Portugal sem qualquer relação consanguínea. É fato também que, a determinada família Barros, foi criado o brasão descrito. Esse brasão não era, contudo, herdado automaticamente por todos os descendentes dessa família Barros, muito menos por outras de mesmo sobrenome. O problema é que, por cá, pensamos que, na heráldica portuguesa, há algo equivalente ao "brasão de família" britânico, o que não se verifica salvo pouquíssimas exceções. Ainda, aquela página encontrada por você coleciona um monte de notáveis com esse sobrenome, especialmente nobres brasileiros, sem tomar o devido cuidado de verificar se eram, de fato, parentes. Pense, por exemplo, quantas famílias "Miranda" surgiram na região de Miranda d'Ouro, e que, eventualmente, algum indivíduo foi agraciado com um brasão que, talvez, nem sequer seria transmissível a seus herdeiros, muito menos a outros Mirandas que nem parentes são.

Particularmente, gosto do site Nobreza de A a Z. Apesar de horroroso, ele apresenta o Arquivo Nobiliárquico com atualizações feitas por genealogistas sérios, que chegam a ir a campo para efetuar pesquisas. Se ali ainda nada consta, não me parece confiável o site Family Tree. tony :: jeff ^¿ 22h02min de 28 de novembro de 2012 (UTC)

Olhe só...

E ainda os defensores de Petrópolis dizem que não se poderia abdicar em nome dos filhos... Um exemplo que aconteceu anos mais tarde em uma monarquia muito mais rígida. tony :: jeff ^¿ 14h04min de 28 de junho de 2013 (UTC)

Re:Visconde de Inhaúma

Olá Lecen, obrigado a você, o artigo ainda precisa ser "polido"! Não eu não sou, sou de São Paulo, foi você que criou a página do Visconde? Saudações. --Zoldyick (discussão) 17h45min de 25 de julho de 2013 (UTC)

Império do Brasil

Olá Lacen! Venho aqui falar sobre essa tua edição. É muito reducionismo, para não falar de superioridade e eurocentrismo, falar que os espaços em branco no mapa não havia pessoas habitando-o. Não acha? Ah, o correto gramaticalmente é o verbo no plural: viviam. Cumprs. Łυαη ^fala! 19h47min de 22 de setembro de 2013 (UTC)

Entendo. Mas o que quero dizer é que 100% da população brasileira não habitava a área não branca. Falo isso principalmente por causa das populações indígenas, que não se restringiam/em às margens amazônicas. A área em branco, com certeza, foi habitada, de forma esparsa, poquíssimo expressiva, insignificante, mas foi habitada. Além disso, pelos recursos da época, e mesmo de agora, não é possível determinar a inexistência de habitantes na área branca. Łυαη ^fala! 20h20min de 22 de setembro de 2013 (UTC)

Essas fontes (esses dois mapas) realmente dizem que não era habitado a área em branco? Se for, é, eu realmente não posso fazer nada também. Łυαη ^fala! 21h37min de 22 de setembro de 2013 (UTC)

Joaquim José Inácio

Olá. Muito obrigado por me responder e me responder aqui. Bom, no artigo da Wikipédia anglófona que você destacou esta escrito este texto na seção Commander-in-Chief: "have not lifted my excommunication by giving me a better ration of soup [i.e., any command of importance], thus I shall remain on a diet.". Aqui na Wikipédia em português eu escrevi [traduzi] assim na seção Comandante-em-chefe: "não levavam a minha excomunhão, dando-me a melhor ração de sopa [ou seja, qualquer comando de importância], assim eu permanecerei-me em dieta.". Esta frase esta escrita certa? Não consegui entender corretamente quando traduzi isso a muito tempo atrás. Muito obrigado mais uma vez e aguardo por uma resposta.

Ah, se quiser acompanhar a discussão onde o artigo pode [ou não] ser eleito um artigo destacado, é essa aqui: [5] Sdç. --Zoldyick (Discussão) 21h36min de 18 de abril de 2014 (UTC)

Marquês de Caravelas

Olá Lecen. Aqui aparecem dois marqueses de Caravelas, no entanto página do segundo diz apenas "visconde com grandeza". Por acaso tem como verificar qual o correcto? Obrigado. Rui Gabriel Correia (discussão) 16h35min de 25 de abril de 2014 (UTC)

Curiosidade

A Igreja de Nossa Senhora do Amparo (Diamantina) tem o brasão imperial acima da nave. Seria interessante relacionar igrejas com referência ao império após a República, não? tony :: jeff ^¿ 18h52min de 5 de maio de 2014 (UTC)

Apagar conteúdo em Maria Leopoldina de Áustria

Por favor, não apague conteúdo ou predefinições de páginas na Wikipédia sem dar uma razão válida no resumo de edição, como fez em "Maria Leopoldina de Áustria". Se quiser fazer testes, por favor use a página de testes. Obrigado. Yanguas ^diz!-fiz 22h55min de 20 de junho de 2014 (UTC)

Re:

Se não sabe se fui eu, favor verificar antes no histórico, depois me avise, se foi o caso. Com diffs, por favor. Yanguas ^diz!-fiz 01h38min de 25 de junho de 2014 (UTC)

Citação: Você escreveu: «Sou o autor de "Empire of Brazil", "Pedro I of Brazil", "Pedro II of Brazil" na Wikipédia inglesa.» Não tornarei a reverter porque o conteúdo anterior também não tinha fontes. Mas o que você escreveu ou deixou de escrever é irrelevante nesse caso. Cumprimentos. Yanguas ^diz!-fiz 01h45min de 25 de junho de 2014 (UTC)

Em tempo: agora tem fontes. Recomendo que não remova informação referenciada. Cumprimentos. Yanguas ^diz!-fiz 01h56min de 25 de junho de 2014 (UTC)

Etimologia de Brasil

Olá Lecen. Gostaria que desse uma olhada aqui. Já agora, e como domina bem o inglês, (não sei como está o seu tempo) se pudesse também dar uma olhada na página em inglês não seria má ideia. Rui Gabriel Correia (discussão) 15h28min de 3 de setembro de 2014 (UTC)

O uso de números romanos em datas em topónimos

Olá Lecen. Será que está correcto usar números romanos em topónimos que celebram datas? Veja aqui

• https://pt.wikipedia.org/wiki/Pra%C3%A7a_Quinze_de_Novembro_(Rio_de_Janeiro)
• https://pt.wikipedia.org/wiki/Rua_XV_de_Novembro
• https://pt.wikipedia.org/wiki/Pra%C3%A7a_XV_de_Novembro_(Porto_Alegre)
• https://pt.wikipedia.org/wiki/Centro_(Sert%C3%A3ozinho)#Avenidas_e_ruas
• https://pt.wikipedia.org/wiki/Rua_XV_de_Novembro_(Paranagu%C3%A1)
• https://pt.wikipedia.org/wiki/XV_de_Novembro

Até entendo que usos modernos não sigam as normas, como no case de nomes de clubes, mas de resto parece-me ser um uso 'popular' e não 'oficial'. Gostaria de ouvir a sua opinião. Rui Gabriel Correia (discussão) 11h36min de 18 de abril de 2017 (UTC)

Confirmação de datas (e bandeiras)

Olá Lecen. Se tiver uns minutos e acesso a fontes, poderia verificar esta alteração? E também do mesmo IP na WP:En, aqui. Grato, Rui Gabriel Correia (discussão) 11h02min de 18 de maio de 2017 (UTC)

Discussão:Carlos Marighella

Lecen, por favor manifeste-se em relação a censura e abuso de poder que houve na página de discussões de Carlos Marighella (diff). Terrorista é qualquer um que usa práticas terroristas para atingir fins políticos. Obrigado. --170.233.139.6 (discussão) 05h14min de 20 de fevereiro de 2019 (UTC)