Usuário:Jo Lorib/Arquivo 2011

For other languages, consider using Wikipedia:Babel

Olá Jo Lorib/Arquivo 2011, bem-vindo(a) à Wikipédia,
A Wikipédia surgiu em 2001, e desde então estabeleceram-se vários princípios definidos pela comunidade. Por favor, reserve algum tempo a explorar os tópicos seguintes antes de começar a editar na Wikipédia.
	Tutorial Aprender a editar passo-a-passo num instante		Página de testes Para fazer experiências sem danificar a Wikipédia
	Coisas a não fazer Resumo dos erros mais comuns a evitar		Café dos novatos Onde pode tirar dúvidas com outros wikipedistas
	Livro de estilo Definições de formatação normalmente usadas		FAQ O que toda a gente pergunta
	Políticas da Wikipédia Regulamentos gerais a saber		Ajuda Manual geral da Wikipédia
	Programa de Tutoria. Nele você poderá tirar dúvidas e receber dicas de um editor experiente enquanto se familiariza com a Wikipédia
Esta é a sua página de discussão, na qual pode receber mensagens de outros wikipedistas. Para deixar uma mensagem a um wikipedista deve escrever na página de discussão dele, caso contrário ele não será notificado. No fim da mensagem assine com quatro tiles: ~~~~

• Desejo-lhe uma boa estadia na Wikipédia!  Gabrielt4e 00:48, 13 Fevereiro 2006 (UTC)

Arquivo I · II · III · IV V · VI · VII · VIII IX · X · XI · XII XIII · XIV · XV · XVI XVII · XVIII · XIX · XX XXI · XXII · XXIII · XXIV XXV · XXVI · XXVII · XXVIII · XXIX - XXX - XXXI - XXXII - XXXIII - XXXIV - XXXV - XXXVI - XXXVII - XXXVIII - XXXIX

Arquivo

Resposta a Café dos Novatos

AH! Então sempre existe um documento pré-definido para esse efeito! Era isso que eu queria saber!

Quanto às referências nessa parte, eu ainda ando a trabalhar nisso, e já encontrei um par de soluções para referenciar essa secção do artigo. É que, para descrever a função do bandeira e do pandeireta, é necessário referênciá-la, e eu não encontro fontes, com a excepção de vídeos do YouTube, nos quais a tuna actua se vêm essa função em específico. Para entender melhor, visite o Youtube da Tuna, e veja alguns vídeos.

Para responder à sua pergunta, talvez seja melhor ler os artigos sobre Tuna e praxe. Contudo, eu consigo resumir essa história. O que é centenário não são as tunas em si, mas a tradição à qual elas estão, na sua natureza, ligadas. Existem tunas desde o século XIII (li isto algures, não me lembro bem onde), mas como qualquer escola ou instituição, elas vão desaparecendo, as universidades vão desaparecendo (e com elas as tunas)... e suficiente será dizer que não haviam tantas universidades na Europa ocidental há cem, duzentos, trezentos anos. Em Portugal, muito menos. Aliás, com um pouco de pesquisa, descobrirá que grande parte das universidades em Portugal têm menos de cinquenta anos, como a Universidade do Minho, a Universidade de Aveiro, a Universidade da Beira Interior e a Universidade da Madeira, e não para cima de quatrocentos, como a Universidade de Évora e a Universidade de Coimbra (esta última sendo considerada o berço de todas as tradições académicas mais antigas). A razão para isso prende-se com a queda do Estado Novo em Portugal, e com o crescimento em geral que a sociedade sofreu, bem como uma muito maior abertura por parte do ensino superior para com os alunos do secundário. Há cinquenta anos atrás, não haviam tanta mão-de-obra especializada, e tantos licenciados, mestres, pós-graduados e doutorados como hoje. O ensino superior, outrora reservado às elites, está na actualidade mais democratizado (um pouco de pesquisa, e perceberá como a democracia mudou na sociedade, nos últimos anos, sobrepondo-se à rigidez das classes sociais). O facto das universidades serem recentes contribui (e é, creio, a principal responsável, mas isso é subjectivo) pela idade das tunas mais respeitadas actualmente. Aliás, creio que a única tuna centenária em Portugal é a Tuna Universitária do Porto. Quanto à Tuna Universitária do Minho, em particular; bem, a academia minhota sofreu uma reviravolta, faz mais ao menos vinte anos, em termos de espírito académico (e refiro-me, ao dizer espírito académico, a coisas como a praxe, a existência de tunas e outros Associação Recreativa e Cultural da Universidade do Minho!grupos académicos, e a outras festas de cariz mais tipicamente universitário). Porquê, e para quê, não faço a mínima; nem era nascido, na altura. Mas foi por volta dessa altura que foi criada a Tuna do Minho, e pouco depois, a Azeituna, e ainda depois, a Gatuna. A universidade tem trinta e cinco anos (+/-), e a Tuna vinte. No fundo, não é um desfasamento tão grande assim.

P.S.: escrevi isto na sua página de discussão, porque acho que não faz sentido por toda esta explicação lá, ocupando espaço, visto que não responde a nenhuma pergunta que, creio eu, é provável um novato na WP ter.

Saudações Académicas, JozePedro (discussão) 18h34min de 3 de setembro de 2010 (UTC)

Sorry

Oi Jo, desculpa aí se me antecipei e causei algum trantorno. Fra Amats, ELM ^disputatio 16h05min de 4 de setembro de 2010 (UTC)

Bloqueio de Sites "genealógicos" não fiáveis

Acho que http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Discuss%C3%A3o:Projetos/Hist%C3%B3ria seria um bom local para perguntar a opinião às pessoas. Entretanto, desde 16 de Julho deste ano que esta proposta terá, acho eu, máximo consenso, pois apenas três pessoas além de mim se pronunciaram, duas das quais a favor e a terceira não pondo qualquer objecção ou reserva: http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Esplanada/propostas#Elimina.C3.A7.C3.A3o_r.C3.A1pida_de_todo_o_novo_artigo_contendo_a_Geneall_como_fonte_e_outras_2_propostas

De qualquer das maneiras, Jo Lorib, a alternativa a isto é a eliminação de muitos dos artigos e, também em muitos casos, da maior parte do corpo dos textos, pois a fonte utilizada não é uma fonte fiável. Mas, é claro, estou de acordo que se peça a opinião de outros. Se puder, mande-me o endereço do Gonçalo, que o do Darwin já tenho e o do tony::eff consigo encontrar. Eu faço um pequeno texto a explicar-lhes porque é que se lhes pede a opinião.

Já agora, em relação à Bandeira de Portugal, consegui avançar qualquer coisa. A base para todas aquelas asneiras e especulação nas reproduções da bandeira ao longo do tempo são dois artigos (muito mal "amanhados") do Dicionário de História de Portugal coordenado (!?) pelo Joel Serrão. O nome «Dicionário» não corresponde a qualquer projecto de colaboração entre faculdades de História e outras instituições de História portuguesas, mas sim a uma iniciativa editorial. Os artigos que lá vêm (se bem que muitos deles muito interessantes) só representam as opiniões daqueles que os escreveram (tanto quanto sei, um autor por cada artigo). Quem leu na Wikipedia os maus artigos «Bandeira Nacional» e «Armas Nacionais» deste «Dicionário de História de Portugal», e fez as reproduções na Wiki, além de ler uma série de especulações contidas nos próprios artigos (sobretudo o segundo), leu-as mal. Para o que mais nos interessa, a questão do número de besantes e castelos, ao ler no citado artigo (sic): «As mesmas armas com bordadura a vermelho carregada de castelos de ouro em número superior a sete (muitíssimo discutível esta última afirmação)», leu «carregada» com o sentido de cheia, repleta, quando o verdadeiro sentido é "sobreposta por (castelos).

Abraço, Jorge alo (discussão) 13h43min de 7 de setembro de 2010 (UTC)

Bruno Leonard

Obrigado por retirar o conteúdo que deixei em "Fale com a Wikipédia" sobre o Bruno Leonard.

Também peço desculpas por deixar o texto (sem sentido) naquele espaço. O cara me deixou irritado e sem raciocínio, fiz aquela atitude errada. Mil perdões. 189.34.95.210 (discussão) 17h16min de 7 de setembro de 2010 (UTC)

Pedindo com jeitinho...

Hooo... Honorabilíssimo Jo! Dada minha infinita impossibilidade de pedir com jeito em inglês... e em lidar com essas licenças estranhas... Será que não poderias efetuar lá no Commons o carregamento? Hem, hem? P-favô, tio! he, he... (se possível a versão em português, pra deixar os demais com água na boca, he, he...)

Please, per favore, s'il vous plaît, asseblief, sifaizfavoire?

E, claro, danke, obrigado, gracias - por falar com o povo do site! Conhecer (discussão) 18h04min de 7 de setembro de 2010 (UTC)

• PS: essa coisa de procurar imagens pro commons tem me revelado coisas engraçadas... tentando achar uma versão em melhor resolução desta figura, me deparei com esse site sobre Pasteur, pleno - como pode ver - de imagens; ocorre que na imagem do topo (o banner do site) e na figura intitulada ali de "Louis Pasteur and Ilya Ilyich Mechnikov" (e possivelmente outras) foram scans que eu fiz pro commons! (a prova? Começa o tom de sépia que dei, numa imagem escaneada em tons de cinza, do livro em alemão Mikrobenjäger - lá em 2008)... Do jeito que usaram, parece que foi de lá que peguei! Abraços. Conhecer (discussão) 18h15min de 7 de setembro de 2010 (UTC)

Re:Olegário de Oxum

Como vai, Jo? Tudo bem? Não estou "devendo" (rs). Na realidade, após o restauro, procurei a Jurema (ver aqui), que é especialista em candomblé. Ela me confirmou a notoriedade do biografado dentro da área (ver aqui). Ela está meio atarefada nestes dias, mas me prometeu que iria incluir fontes no artigo. Infelizmente, conforme ela mesma confirmou, existem vários artigos similares na mesma situação. Aos poucos, eles melhoram. Por hora, incluí um aviso de sem-fontes no artigo (ver aqui). Abraços e tudo de bom! JSSX ^uai 22h05min de 7 de setembro de 2010 (UTC)

re: Escultura do Marques de Pombal em Salvador

Olá Jo! Na internet o que eu achei somente foram cópias disso. E infelizmente, quem botou a informação já não está entre nós. Cumprs. Łυαη ^fala! 13h48min de 15 de setembro de 2010 (UTC)

Nem tanto, dá um puxão de orelhas nele

Citação: Jo escreveu: «Tem feito um bom trabalho aqui, se todos os artigos tivessem um padrinho assim, a enciclopédia seria uma beleza. Boas contribuições»[2]

[3] Num tendi ele. a unica capa de um disco nacional de altissimo nivel upada aqui, e por mim, no meio de tanta porcaria de cantores-teen que sobe, o cara tirou rs Sds MachoCarioca ^oi 12h12min de 17 de setembro de 2010 (UTC)

hahahaha vc é divertido.. Tá certo, vc tá certo, sempre a velha voz da razão. Vou tirar o aviso e falar com ele, me deixou na bronca foi tirar a imagem sem dizer nadica de nada. Abs MachoCarioca ^oi 12h39min de 17 de setembro de 2010 (UTC)

Ps Só botam lixo de capa de artista aqui, qdo eu boto TOM JOBIM tiram? rs Frustante haha

PS2 Eu ja sou não-adm malvado faz tempo, po

Pois é meu caro , mas a 'minha obra' tbem permite Tom Jobim, Matita Perê, Elis Regina, Raul Seixas, Brian Jones, Sgt Peppers, John Coltrane, Jorge Amado, Zelia Gatai, Nat King Cole, João do Pulo, José Carlos Pace, Chico Landi, Wilson Simonal, Fernando Sabino, Leila Diniz ...... (não esquenta os pre-teen já gastaram a munição deles, agora aos poucos começa a subir coisa boa e relevante que faz falta aqui mesmo. Já tenho uma do Tom engatilhada em cores, as dele novinho sao pb.) MachoCarioca ^oi 12h58min de 17 de setembro de 2010 (UTC)

PS Será que Mazuco consegue uma dele com a Lavrinha? só se for com ela no colo de fralda hahaha

Nem cheguei aos 40 mas esses caras tao mortos po, nao podia citar nego de hj rs MachoCarioca ^oi 16h27min de 17 de setembro de 2010 (UTC)

E o Bird e o D'Orey, bem mais velhos que o Pace por sinal, estao vivos, tem q esperar morrer rs MachoCarioca ^oi 16h32min de 17 de setembro de 2010 (UTC)

Lei de Murphy

Jo Lorib,
Poderia me dizer porquê você reverteu uma edição feita por um IP? Porquê o link não pode permanecer no artigo?
Abs x360xSilent LightStep (Discussão) 16h26min de 21 de setembro de 2010 (UTC)

Ah, então ok.
Abs x360xSilent LightStep (Discussão) 16h40min de 21 de setembro de 2010 (UTC)

PB

Olá Jo Lorib, poderia avaliar esse caso por favor? Agradeço desde já. Abraço. Heitor ^{diz aí!} 21h52min de 21 de setembro de 2010 (UTC)

Jo Lorib

Tu és um idiota protegido pelo anonimato.

• Legal ver meu esforço reconhecido, mas você não assinou, né não? -- Jo Lorib ^->d 22h20min de 23 de setembro de 2010 (UTC)

• E eu, tonta, achei que o interesse pudesse ser realmente debater - apesar da paranóia política, da recusa em ler os comentários e da inversão de papéis -, mas não, me enganei (pensei que era só um intolerante). Obrigada pelo aviso. Abraços! - Deh^sim? 22h34min de 28 de setembro de 2010 (UTC)

Revisão de filtro

Caro Jo, a Política de Bloqueio não é clara quando ocorrem abusos na sistemática de revisão de bloqueio. Por isso, por acreditar que meu filtro no domínio "Wikipedia" teve caráter punitivo e não didático, além de considerar que já paguei por qualquer erro que tenha cometido, solicitei, dentro das regras, uma nova revisão aqui. Ficarei agradecido se puder opinar na seção "Avaliação dos administradores" pois você um editor que não participou das revisões anteriores e eu acho que o que ocorreu comigo pode ocorrer com qualquer outro editor. Serei grato se puder opinar imparcialmente. Cumprimentos. JSSX ^uai 17h05min de 30 de setembro de 2010 (UTC)

Vi teu comentário. Já tenho trabalhado com afinco nos demais domínios. Estou apenas reinvidicando um direito que é meu, que é seu, que é de todo wikipedista: o direito de ter um julgamento justo. Infelizmente, mais uma vez, não terei. Enfim, te respeito demais e não vou rebater teu argumento. Só acho que seu julgamento foi influenciado por opiniões erradas de outros editores. Espero que o tempo possa confirmar isso. Fica bem. JSSX ^uai 18h47min de 30 de setembro de 2010 (UTC)

Penso diferente de ti, mas lutarei sempre para que você tenha o direito de discordar de mim, dentro das regras. Abraços e tudo de bom sempre, Jo. JSSX ^uai 18h59min de 30 de setembro de 2010 (UTC)

Bandeira Portuguesa

Já há material recolhido para se começar a trabalhar nisto. Súmulas (com as frases e palavras alteradas, seguindo a regra: «diga pelas suas próprias palavras», pois os textos conservam os seus direitos de autor e de editor) dos artigos Bandeira e Armas nacionais no «Dicionário de História de Portugal, textos da autoria de A. M. de F., membro, no seu tempo, da Academia Portuguesa de História; o tomo IV da História Genealógica do A. C. de S., e o célebre selo de João I de Castela, aquando tentou apoderar-se do trono português, que o nosso Luís Silveira fotografou e inseriu no Commons. A. M. de Faria diz no seu artigo que as armas na bandeira nacional («real») se mantiveram, desde Afonso III, «sem alteração até D. João I», ora, se João I de Castela, como é lógico, reproduziu no seu selo as armas da bandeira real portuguesa, então a velha teoria dos nossos velhinhos cronistas está correcta e a bandeira, desde Afonso III, teria na bordadura os célebres 7 castelos, representando a aquisição pela coroa portuguesa do Algarve. Mas isto, apesar de ser uma conclusão muito razoável, é, do meu ponto de vista, sem sombra de dúvida, pesquisa inédita, a não ser que algum apaixonado da Heráldica português (ou de outra nacionalidade) já o tenha escrito. Penso que seria bom para o "prestígio wikipedista" colocar o problema ao Instituto Português de Heráldica, "oficialmente", em nome da Wikipedia Lusófona, e que poderíamos encarregar disto o Darwin ou outro dos nossos Wikipedistas mais interessados em genealogia e heráldica. Já perguntei ao Darwin se está interessado em tratar disto. Mas, previamente a qualquer passo, é necessário que a Administração diga se sim ou não tal contacto deve ser feito, em nome da Wikipedia, e, em caso afirmativo, por quem.

Outra questão é a seguinte: nós temos na Wikipedia lusófona alguém que se interesse por questões de heráldica e já tenha "confeccionado" alguns brasões? Precisávamos de alguém que já estivesse familiarizado com este trabalho para proceder a algumas correcções, que já podemos fazer, com base nos artigos de A. M. de F., e com suporte nas imagens recolhidas daquele Tomo IV de A. C. de S, quanto a algumas das hipóteses das bandeiras portuguesas até 1485.

Ps: Segui o seu conselho, apenas com uma ligeira variante, e dei, na Wiki em espanhol, com o grupo que se diverte a criar reis e rainhas. A sua "actividade" é muito mais vasta do que eu pensava, e em não sei quantas Wikis. Conseguimos chamar o que, presumo, será o seu "mentor espiritual a uma discussão na Wiki en. No fim da dita conto-lhe qual foi o resultado. Abraço, Jorge alo (discussão) 15h24min de 4 de outubro de 2010 (UTC)

• É mesmo essa a ideia, quanto ao IPH, e pode ser que até se abra caminho para outras colaborações. O pessoal wikipédico, para além de se ter de livrar, com calma, de muito lixo, também tem de se começar a "enobrecer". Vamos ver o que o Darwin diz, que temos tempo, porque eu é que não vou de certeza tratar disto, apesar de ser quem primeiro aqui levantou a questão (quero que se "lixe" a honra "primeiral" e estou-me completamente nas tintas para ela). Ele ou alguém hão-de tratar disto pela Wikimédia. Se o Darwin não quiser, falo a seguir com o GoEThe. * Nós na bibliografia que já mandámos para a Wikisource temos lá brasões até dar com um pau, e o Giro720 diz que se podem carregar para o Commons. Para já o que precisamos é de malta que saiba ou esteja interessada a aprender em "mexer" em brasões. Há secções de vexi.."não sei quantos" na Wikis em espanhol e francês e nós podemos ir lá "roubar" tudo o que eles têm disponível: "peças" desta ou daquela arma e ornamentos, links externos, etc. O que nós estamos mesmo a precisar é de um grupinho que nos monte a secção de Heráldica. Quanto às "cobras inventoras" ou "criativas", no que toca ao estrito campo heráldico, os da Wiki francófona já descobriram a cura: cada brasão tem ao lado a respectiva fonte donde foi tirado e, digo eu, ainda podemos apertar mais a verificabilidade, criando uma predefinição que explicite se a fonte é descritiva ou um desenho. E o que é preciso nas biografias é apenas o brasão de família do "marmanjo" biografado. O linguajar próprio que fique para os verbetes propriamente heráldicos que um dia se poderão desenvolver quando houver secção de Heráldica na Wiki lusófona. Mas para já, ao que parece, a única coisa que há é esta troca de correio entre nós os dois. * Já temos 10 inscrições no grupo pró Wikipedia/projecto: História, Genealogia e Heráldica, e cinco estão a trabalhar. Os outros não estão porque ainda não se lhes pediu nem propôs coisa nenhuma. Vou ver se alguém se encarrega de fazer um "boletim informativo" sobre as actuais actividades para informar os "distintos" membros do «grupo pró-projecto», e para fazer três ou quatro avisos-convite para as Esplanadas e para os projectos de História e Biografia. E agora vou mas é ver se acabo a última súmula que prometi elaborar, qu'é p'ra daqui a dois dias poder dar uma "sova" na "cobra" (eu confesso que até gosto dela, se bem que aquela coisa esteja a pisar a linha de fronteira do troll), e finalmente conseguir retomar o ritmo normal da minha vidinha. Mas Jo, se quiser dizer mais alguma coisa, diga, que eu estou na minha página a fazer as tal súmula final (para já) até pr'aí as duas da "matina" hora Portugal Continental (acho que é Greenwich -1:00, não?). Jorge alo (discussão) 19h49min de 4 de outubro de 2010 (UTC)

Olá, Jô Lorib

Muito prazer: meu nome é Adriano. Sua pergunta sobre "modernista" procede, e seria uma pergunta difícil de responder se muita gente não houvesse pensado sobre o assunto. Para entender, leia o artigo Poesia moderna. Não dividimos as categorias em termos de Brasil e Portugal.

Há um "advento" da poesia moderna, amplamente teorizado, entende? Moderno poede ser qualquer poeta que compartilhe de características inovadoras surgidas desde Charles Baudelaire e Walt Whitman. Isso é consenso, embora se aponte precursores da Poesia de vanguarda anteriores a eles, inclusive nos paíse de língua portuguesa.

Então temos poetas "modernos" e "de vanguarda", o que não é, necessariamente, o mesmo. Todo poeta de vanguarda é, obviamente, moderno, mas nem todo moderno é necessariamente de vanguarda. O poeta moderno é um produto natural de inovações aceitas, e pode até ser um pouco conservador e preservador de tradições antigas.

Já o "modernista" procura conscientemente ser moderno e afastar-se do antigo. É uma atitude menos radical que dizer-se de vanguarda. Para ser vanguarda o modernista necessitaria ser, imprescindivelmente: 1-experimentalista, nas formas 2-estar engajado em um programa que extrapola a arte e pretende modificar a sociedade.

Dito assim, é bastante simples, e óbvio. Você pode ser naturalmente "moderno", buscar ser "moderno" (modernista) ou ser radicalmente "moderno", pensando utopicamente em criar para o futuro.

Para aprofundar leia Poesia moderna, Poesia de vanguarda e Segunda Vanguarda. Ali há as referências úteis. Mas podes pedir-me algumas. Para entender, o que se passou no século XX e até agora, no mundo inteiro, te aconselho ler textos de Octavio Paz, Umberto Eco e Jerome Rothemberg. O primeiro trará a definição mais aceita de moderno em poesia. O segundo, deixará claro o que é vanguarda, no sentido das vanguardas históricas. O último fará entender como se deu o proceso histórico da poesia moderna nos EUA, com o qual podemos traçar paralelos (ele mesmo os traça). Muitos autores falarão em "segunda onda vanguardista", ao redor do mundo, mas não sei de um que apresente um painel tão completo. Deixo a mensagem na tua página e na discussão da categoria, para que não deixes de ler, já que o tema te interessa. Um abraço--Adrian de Limes (discussão) 04h12min de 5 de outubro de 2010 (UTC)

Olá, JoLo, de novo

Não sei bem quais os tipos de contribuição que fazes à Wikipédia, não verifiquei isto, mas acredito que sejas um usuário bem-intencionado e acessível a qualquer boa conversa.

Vou ao assunto.

Como podes ver, meus artigos, em geral, bem como minhas categorizações, são bem fundamentados, não sendo obra de "um chute" ou do uso indiscriminado de programas que buscam e até desmancham categorias.

Estou tentando levar a wikipedia pt a um nível "inter-wikificação" que não existia nas categoria referentes à literatura.

Pra isto, criei categoria, inicialmente, genéricas, como "Poesia moderna" e "categoria:Teoria da poesia moderna". Tinha um trabalho em andamento. Depois, através de meses de estudo, consegui criar mais sub-categorias, como "Poetas das vanguardas". No entanto, para criar estas sub-categorias, eu necessito de um número considerável de artigos.

Qual a parte que te toca neste momento? É com relação ao artigo Mario Pedrosa. Além de outras coisas, Mário Pedrosa foi um importante crítico de arte e incentivador do concretismo. Por isto, ele está na categoria "Teoria da poesia moderna". Assim que eu tiver um número considerável de artigos nesta categoria, pretendo subdividi-la em outras, como "Teóricos da poesia moderna".

Somente venho te pedir que tenhas paciência com o meu trabalho, ainda em andamento.

Sei que não é o teu caso, mas é preciso ser cauteloso, pois observo que há usuários que tem a intenção de retirar artigos destas categorias, e até eliminar suas sub-categorias, por motivos que desconheço, mas que nada tem a ver com literatura. Alguns usuários, além disso, fazem uso de forma pouco inteligente de programas que "apagam" categorias de artigos. Prefiro não citar nomes, mas outro dia, um usuário quase eliminou (inteiramente) a categoria "Poetas das vanguardas". São atitudes, para mim, de vandalismo, mas partem de usuários "antigos". Tais usuários falarão de outros motivos, mas sua intenções ficam claras a cada vez que "some" um artigo das sub-categorias de "Poesia moderna", incluindo artigos que eu próprio criei com a intenção de enriquecer a categoria, pois eu não gostaria de criar categorias cheias de lacunas importantes.

Agradeço a compreensão, e espero, se possível, um retorno.

Um abraço do poeta --Adrian de Limes (discussão) 02h41min de 8 de outubro de 2010 (UTC)

Puxa! Calma lá, JO LORIB

Não sabia que brincar inocentemente com a sonoridade do teu nome podia te ofender, JO LORIB. São coisas de poeta, entende? Brincar com sons. Não achou que JoLo soasse bem, sem problemas... No Brasil temos o "Jô Soares". E "Lo" é uma corruptela bastante comum.

Quanto à questão das fontes, amigo, não leste ainda os artigos tais como "Poesia moderna"? É impossível não encontrá-las ali. Como te disse, estão lá nomes como Octavio Paz.

Queres dizer que devo colocar as fontes na própria categoria para que desavisados não cometam erros?

Por mim, tudo bem.

Mas nunca vi isto ocorrer em outras categorias.

Se puderes me dar retorno novamente, agradeço.

Um abraço verdadeiro, sem trocadilhos brincalhões de poeta, Adrian de Limes--201.3.188.126 (discussão) 13h45min de 8 de outubro de 2010 (UTC)

Tranquilo

Fique tranquilo, elas estão fundamentada, como te citei, em nomes de porta. Octavio Paz, só pra citar um. Grande abraço.--Adrian de Limes (discussão) 03h46min de 9 de outubro de 2010 (UTC)

Re: Validade dos votos

Já deixei meu comentário lá na página. --HVL disc. 14h24min de 9 de outubro de 2010 (UTC)

Crente?

Amigo, nada tenho contra a crença das pessoas. Pensei que testivesses satisfeito com a explicação que te dei sobre as categorias, foi o que afirmaste. Todos os artigos que crio, são bem fundamentados. As categorias sempre são explicadas em artigos da própria wikipedia.

Se fizeste algo por mim, não lembro o que foi, e peço desculpas por isto, mas agradeço. Te pergunto, já que pareces ter interesse em defender a categoria "Poesia moderna": É NECESSÁRIO HAVER REFERÊNCIAS NA PÁGINA DA CATEGORIA, COMO ME SUGERISTE? Nunca vi alguém fazer isto, mas acho uma sugestão interessante. OBS>: não sei o que é um sock, mas não creio que estejas querendo ofender ninguém. sei o que sou, apenas um poeta e intelectual. Grande abraço,--Adrian de Limes (discussão) 20h25min de 9 de outubro de 2010 (UTC)

Myster Filly

Caro Admin, estava tentando mandar um página para Votação (PE) visto que o autor remove a tag de ESR insistentemente, porém estou Filtrado. Tem como resolver? É uma contribuição construtiva MetalBrasil (discussão) 18h13min de 11 de outubro de 2010 (UTC)

Discussão de bloqueio

Oi Jo! Muito bom receber as boas vindas, especialmente por parte de quem se estima! Bom te ver ainda por cá (dá-me a sensação de pouca gente conhecer ainda). Vejo, pela quantidade de "tags" na tua página, que as coisas por cá não estão propriamente melhores do que antes. Paciência! Bj Belanidia^Msg 08h24min de 15 de outubro de 2010 (UTC)

RE:Reversão

Bom, pra eu não está sendo grosso nem nada do tipo, desfiz minha edição.Embora de qualquer forma eu ainda ache errado a pergunta permanecer lá. x360xSilent LightStep ^(Contact) 16h10min de 19 de outubro de 2010 (UTC)

Script FastButtons , nova ameça de Worm dentro da Wiki?

Olá Jo_LoribVi teu contacto na página de administradores da Wikipedia, pelo que achei necessario entrar urgentemente em contacto.

Acontece que o Script FastButtons http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Software/Scripts/FastButtons pretende (ou assim me parece) vandalizar a página Félix_Ismael_Rodríguez que (muito embora INICIALMENTE não tivera sido traduzida correctamente da Wikipedia Espanhola ) AGORA já está devidamente traduzida.

Veja o artigo em que me baseei: http://es.wikipedia.org/wiki/F%C3%A9lix_Ismael_Rodr%C3%ADguez

Aguardo resolução deste caso de eliminação interrupta provocada por esse script!^Tb lhe advirto para que entre em contacto com outros administradores e revejam o comportamento deste script que se executa interruptamente - dando a entender que se trata de uma praga pior que "Worm" ...

Abraço, --Nelsoncsb (discussão) 13h29min de 2 de novembro de 2010 (UTC)

• Estou moderado mais por acaso existe desculpa para “socks”? A unica coisa que ele pode fazer é prometer. AkamaruVP ^™ 16h43min de 8 de novembro de 2010 (UTC)

Língua portuguesa (desambiguação)

Caro colega,

Agradeço a sua precisa e valiosa correção no artigo em epígrafe. [...] Mas considere as suas palavras na justificativa:

• (atu | ult) 2010-11-10T18:33:31 Jo Lorib (discussão | contribs) (274 bytes) (ret texto, desambiguação não é artigo, não abuse da Wikipédia para provar seu ponto de vista) (desfazer)

Mas, quem lhe dá o direito de — SEM conhecer da intimidade real dos fatos — inferir que alguém anda tentando provar o seu ponto de vista, aqui ou em outro qualquer lugar, sobre o que quer que seja?

Considere, agora, o contrário: mesmo de você, que agora disse o que não devia (falou pelos cotovelos), eu não posso dizer que você fez isso por qual ou tal motivo, SEM conhecer da intimidade real dos fatos. Embora seja claro — isso, sim! — que você tenha falado o que não devia... Pertinente será invocar a regra ampla da Casa, sim, porque ela fala, entre outras coisas, de respeito no trato mútuo.

Sobre a pertinência da retirada do texto "dilatado", alusivo ao artigo "Língua portuguesa" ali citado, não padece dúvida: excelente editor que você tem demonstrado ser na wiki, agiu com estrita correção.

Por essas e por outras, bastaria você ter dito, por exemplo, o seguinte: "retirado texto explicativo em excesso; trata-se de desambiguação!" Seria condizente com o grande editor que, certamente, você é.

O que eu fiz, conquanto não correto sob o cânone wikipedico (eu o conheço, não tão bem como o prezado colega, mas conheço-o razoavelmente...), fi-lo numa condição absolutamente sui generis: afinal, trata-se, provavelmente, do "artigo prior" (não pior..., prior mesmo) da pt.wiki. É, talvez, ingênua, a minha justificativa, mas atesta a única verdade sobre o ocorrido. Que, in casu, você absolutamente desconhecia.

Meus cumprimentos!

Beremiz^Cpa? 19h18min de 10 de novembro de 2010 (UTC)

A volta dos que não foram...

Oratória vigie, hehe.  V.Dé✓^msg  sexta-feira, 18h52min de 12 de novembro de 2010 (UTC)

Chamada

Caro administrador, foi iniciada uma pesquisa no Café dos administradores com o objetivo de saber se possui interesse em se candidatar aos cargos de burocrata e verificador. Recentemente, foram abertas as candidaturas para os dois cargos, sem que fosse alcançado o número mínimo de participantes para que as eleições pudessem ocorrer. Com o término dos mandatos, o projeto passa a não possuir burocratas e verificadores, sendo os pedidos encaminhados para o Meta. Numa das discussões relacionadas, foi sugerido que uma nova votação fosse aberta caso houvesse interesse por parte dos administradores em assumir tais funções. Sendo assim, pedimos que participe deste tópico no Café dos administradores, informando se pretende ou não se candidatar a pelo menos um dos cargos, a fim de sabermos se uma nova eleição é possível. Caso não pretenda se candidatar, peço que de qualquer forma deixe no tópico seu posicionamento registrado. Contamos com sua colaboração. CasteloBranco, Fabiano e Teles

Enviado por CasteloBot (discussão) 02h39min de 13 de novembro de 2010 (UTC)

Sobre os futebolistas inexpressivos

Onde posso abrir tópico na Esplanada? Lá há várias seções, não sei qual seria a melhor. Eu quero retirar aquelas irrelevâncias, mas se tiver usuário me revertendo o tempo todo, não dá. Quero fazer conforme orientação de vocês. Eu vi que o Sr.reverteu uma edição do x360x, mas na verdade ele reverteu 18 edições minhas, olhe no meu histórico. 189.32.165.11 (discussão) 16h56min de 14 de novembro de 2010 (UTC)

Coloquei lá, veja se ficou bom. 189.32.165.11 (discussão) 17h33min de 14 de novembro de 2010 (UTC)

Proteção indevida

Desculpe lá mas deu-se ao trabalho de ler a discussão para decidir proteger o artigo Botswana na suposta versão mais consensual? Onde é que foi buscar a ideia absurda de que o artigo na versão com os nomes em Botsuana era a mais consensual? que eu saiba em lado nenhum. O artigo foi revertido para Botswana exactamente porque o nome Botsuana não é consensual e você em vez de o manter na versão correcta ou seja antes da alteração não consensual, e portantoi a versão original, protege-o exactamente na versão que levou à discussão destes dois últimos anos. Francamente. Trabalho bem feito não há duvida. Aconselho a ler a discussão e proteger a página na sua versão correcta se faça favor. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 22h40min de 20 de novembro de 2010 (UTC)

Jo

Meu caro Jo, precisamos marcar uma reunião daquelas! Podemos ver com o Yanguas, o que acha? Talvez aqui na Consolação na Rua Maria antônia em uma Pizzaria, que conheço. Me diga o nome daquele cara que parou de editar, lembra-se? Abraço. Eu sou o maior "mantenista" ativo...rssss. Abraço. Braz Leme 23h50min de 22 de novembro de 2010 (UTC)

Favor

Olá Jo Lorib, podes me fazer um favor? Podes transcrever um texto meu para os PBS? MetalBrasil (discussão) 11h34min de 28 de novembro de 2010 (UTC)

Se ele está filtrado dos PBs, não creio que seja legal outro editor fazer isso por ele. Aproveitando o ensejo, peço que dê uma olhada no que o editor acima está fazendo em Tiririca, removendo conteúdo válido a despeito do consenso e dos argumentos oferecidos na discussão. Inclusive foi aberto um pedido de bloqueio dele, já que ele foi bloqueado antes pelo mesmo motivo e parece não ter aprendido (aliás aposto que o que ele quer lhe pedir é a abertura de um pedido de meu bloqueio para "se vingar"). RafaAzevedo ^disc 11h37min de 28 de novembro de 2010 (UTC)

Qualquer usuário pode transcrever um pedido nos PBs, ainda mais um administrador. Tenho direito a minha defesa. Desisto de discutir sobre o tiririca com você, RafaAzevedo... Agora espero que o administrador analise para ver a real situação. MetalBRasil ^{@ C1 C2} 11h40min de 28 de novembro de 2010 (UTC)

Pedido de Bloqueio.
Enfim, nem precisa mais, peço que você mesmo analise meu PB, vou lhe explicar a situação.
Foi aberta uma discussão na Esplanada sobre um caso, ahco que já a viste, pois estavam considerando essa planta aqui mais notória que o político Tiririca, então foi pedido para que Tiririca fique prioritário na pesquisa (pois existia uma desambiguação de apenas 2 termos), e como já sabe, isso vai contra as políticas de WP:DES.
No entanto, visto que a desambiguação de 2 termos era contra as políticas, o editor viniciusmc D​ C​ E​ F adicionou rapidamente todas os títulos que continham "Tiririca", afim de que ganhasse a sua parte na discussão. Isso é outra quebra de regras, segundo WP:DES, pois não se pode adicionar todos os títulos numa desambiguação.
Além dessa quebra de regras, existia um título na desambiguação que era inteiramente absurdo, Parque Estadual da Serra da Tiririca, e colocaram em Tiririca só porque tem Tiririca no título, e isso fere várias regras e ainda é um possível CDI.
Além de tudo isso, RafaAzevedo e viniciusmc disseminaram a desconfiança e presumiram má fé, me chamando repetidas vezes de vândalo no histórico do artigo (mesmo com grande argumentação da minha parte na discussão).
Portanto, peço sua avaliação desse caso. Obrigado desde já. MetalBrasil (discussão) 11h48min de 28 de novembro de 2010 (UTC)

Nunca chamei-o de vândalo, isto sim é calúnia. Apenas disse que remover conteúdo válido é vandalismo (aliás algo que, diga-se de passagem, o próprio MetalBrasil também fez em sumário de edição) - o que, de fato, é. Sobre "disseminação de desconfiança" e CDI (!), não há nem o que comentar, o editor simplesmente não entendeu o significado das expressões e muito menos leu o conteúdo das páginas, para citá-las de maneira tão pouco apropriada e fora de contexto. Todas as explicações foram dadas na discussão do artigo, e a manutenção daquelas desambiguações foram apoiadas por pelo menos três outros editores, com base em argumentos e na documentação do projeto; ainda assim, o MetalBrasil insiste nas guerras de edições para impor seu POV (algo que ele fez em diversos outros artigos, tendo inclusive sido bloqueado há algumas semanas por fazê-lo em Slipknot). RafaAzevedo ^disc 11h53min de 28 de novembro de 2010 (UTC)

Dizer que minhas edições de vandalismos é a mesma coisa de me chamar de vândalo. Você não quer entender. Nem a definição de vandalismo você entende, RafaAzevedo, pois chama edições justificadas milhões de vezes na discussão do artigo de vandalismo. Além disso insiste em utilizar argumentum ad hominem, até em espaço público. Fala dos meus conflitos, mas não gostaria de que saísse sua lista seu registro de bloqueio por GE e NFAP por aí, não?
Desisto dessa discussão, isto não é um consenso, e sim uma desistência de uma das partes por lidar com certos editores que não tem atitude de editor, e sim de "bombardeiro".
Se você fosse no mínimo imparcial pelo menos citaria que estou argumentando aqui no seu PB contra mim, mas aposto que nem isso irá fazer. MetalBrasil (discussão) 12h04min de 28 de novembro de 2010 (UTC)

Citação: MetalBrasil escreveu: «Dizer que minhas edições de vandalismos é a mesma coisa de me chamar de vândalo.» Isso não é verdade, pois não é necessário ser um vândalo para se cometer um ato de vandalismo, como o seu próprio caso neste artigo prova (afinal, se você tivesse lido Wikipedia:Vandalismo, saberia que remoção de conteúdo válido é uma forma de vandalismo - e ainda diz que eu que não "entendo a definição"). Agora, se fosse realmente a mesma coisa, você seria igualmente culpado do mesmo "crime"... Portanto, recomendo que "baixe a bola" e aprenda a acatar as decisões da comunidade sem criar uma guerra cada vez que se vê contrariado. Peço desculpas ao Jô e informo que esta será minha última participação aqui. RafaAzevedo ^disc 12h15min de 28 de novembro de 2010 (UTC)

A única diferença é que, como eu provei quase 10 vezes naquela discussão, segundo WP:DES, o conteúdo não é válido. Agora se você tem 1000 maneiras de interpretar as regras (nclusive apelando para a anglófona), e eu estou defendendo WP:DES de forma direta. Desculpas ao Jo e também será minha última participação aqui. MetalBRasil ^{@ C1 C2} 12h31min de 28 de novembro de 2010 (UTC)

Ao Jo

Desculpe, não quero fazer de Chat sua Página de Discussão, mas peço que cite minha defesa no meu PB. MetalBrasil (discussão) 12h08min de 28 de novembro de 2010 (UTC)

Deu branco

Olá Jo Lorib. Como pode ser visto um texto de um artigo excluído, sem precisar restaurar a página? Grato --HTPF (discussão) 18h40min de 2 de dezembro de 2010 (UTC)

Mais uma vez, grato. --HTPF (discussão) 01h51min de 3 de dezembro de 2010 (UTC)

--Neoiconoclasta (discussão) 20h36min de 6 de dezembro de 2010 (UTC)==Dúvida Vince Vader== Boa Noite Jo Lorib, Tenho um pedido de restauração na página de pedidos a administradores e gostaria de saber se o artigo Vince Vader será restaurado ou terei que reescreve-lo. Estou aguardando uma resposta há cinco dias. Grato pela atenção. Neoiconoclasta (discussão) 06h18min de 3 de dezembro de 2010 (UTC)

• Caro Jo Lorib,

Pesquisei informações sobre Vicente Martin Mastrocola, o Vince Vader, e gostaria de saber se os dois links a seguir pode ser usados como referência para o artigo sobre ele:

http://revistagalileu.globo.com/Revista/Common/0,,ERT142624-17933,00.html

http://www.nosdacomunicacao.com/panorama_interna.asp?panorama=313&tipo=E

Com relação a utilização de blogs como referência biográfica, quais os critérios para sua utilização? Mais uma vez grato pela atenção. Neoiconoclasta (discussão) 05h43min de 4 de dezembro de 2010 (UTC)

• Caro Jo Lorib,

Uma última dúvida, por que o site Nós da Comunicação não pode ser usado como referência para o artigo? Você citou na sua resposta que é um "site onde os próprios interessados interferem". Acho isso um tanto vago. Não sou usuário ou participante dele, mas entrei na descrição do site (http://www.nosdacomunicacao.com/nos.asp) e nos termos de uso do mesmo (http://www.nosdacomunicacao.com/politica_de_uso.asp) e não li nada que, a meu ver, desacreditado as informações postadas nele. Não estou questionando sua análise, apenas gostaria de entender os critérios utilizados. Mas uma vez, grato pela atenção.

Neoiconoclasta (discussão) 20h36min de 6 de dezembro de 2010 (UTC)

Modificação no artigo da Polícia Federal

Olá Jo Lorib! Eu fiz uma alteração no artigo da Polícia Federal e vc desfez. Eu gostaria de saber o motivo, até mesmo pra eu aprender caso tenha feito algo errado. Desde já, agradeço pela atenção!--Marceloml (discussão) 01h10min de 7 de dezembro de 2010 (UTC)

Sobre alterações ao Usuário Icxgueh

Olá Jo Lorib ! Fui avisado que não devo responder na minha página mas sim na sua para que tenha conhecimento. Desculpe o engano.
O seu comentário foi

• Olá Icxgueh, a primeira edição no artigo, ainda sem ter usado seu nome de usuário, trazia a linha ...C:\Documents and Settings\Toshiba 400\My Documents\My Pictures\Mestrado 27-11-2010\Henrique Delgado 2.jpg|Henrique Delgado

</gallery> ...que pareceu uma tentaiva de citar alguma fonte de seu próprio computador pessoal e foi o que me levou a acreditar na existência de uma tese acadêmica. O texto é visível para administradores (na verdade não é apagado, apenas escondido) e posso lhe conseguir uma cópia, se o desejar. Por quê não quer editar o artigo do museu? Não existe nenhum impedimento se for imparcial e citar fontes. Quanto às fontes, elas não precisam estar na Internet, nosso princípio é que elas possam ser verificadas, então livros e enciclopédias podem perfeitamente ser citados como fonte, desde que não sejam tão obscuros que ninguém encontre. Se tivesse citado as fontes que indicou antes...-- Jo Lorib ^->d 21h51min de 7 de dezembro de 2010 (UTC)

Eis o que escrevi para si

• Obrigado, Jo Lorib, foi realmente uma tentativa de introduzir no artigo uma imagem ( que já criei / coloquei na Wikicommons com o nome File:Henrique Delgado 2.JPG ) mas sem entender como seriam os comandos ( e ainda não entendo, pelo que agradeço a ajuda)
  

Irei tentar recriar o artigo recorrendo à tutoria que Belanidia ofereceu.
Outro caminho possível seria a reversão do artigo eliminado dando algum tempo para que ele fosse corrigido.
Quanto à citação de fontes, por razões já enunciadas, creio que seriam classificadas de obscuras... apesar da sua enorme circulação à época, quem hoje encontra a revista Plateia nº363 de 16 de Fevereiro de 1968, editada pela Agência Portuguesa de Revistas e mais outras três dezenas de números dessa mesma revista que poderiam ser citados? Elas existem numa hemeroteca, a Hemeroteca Municipal de Lisboa, mas o seu acesso não é certamente fácil à esmagadora maioria dos colaboradores da Wikipédia porque exige a presença física.
A pouco e pouco vou tentando complementar alguma informação num ou noutro verbete. É o caso de Guinhol onde surge, por enquanto, a referência bibliográfica Encyclopédie Mondiale des Arts de la Marionnette. Outras pequenas informações que ali acrescentei e que, creio, ajudariam a compreender o tema, sobretudo para o público falante de português europeu (e para um melhor conhecimento mútuo dos falantes das várias variantes da língua, haverá melhor meio que a presença das diferenças, lado a lado? ), já foram apagadas, mas enfim... e isto não é uma queixa, é um desabafo apenas, peço perdão.
Vou empenhar-me no programa de tutoria e espero não lhe tomar mais tempo.
Renovando o meu agradecimento.

Cumprimentos
--Icxgueh (discussão) 11h31min de 9 de dezembro de 2010 (UTC) --Icxgueh (discussão) 11h53min de 9 de dezembro de 2010 (UTC)

• Lembrei-me que uma fotografia minha de um dos artigos escritos por Henrique Delgado na tal revista Plateia foi por mim enviada para o blogue Marionetas em Portugal e foi ali publicada. O endereço é http://4.bp.blogspot.com/_2OIyU08WlpQ/TOgZxcogT7I/AAAAAAAABII/Vb2k8U533xI/s1600/revista%2Bpalteia.jpg
  

Outra referência a Henrique Delgado encontra-se no corpo de artigo na página 10 de um PDF (julho_2009) acessível no site http://www.epal.pt/epal/JornalAguasLivresHist.aspx?ano=2009&menu=2565&area=283&sub=2545&niv=2565
--Icxgueh (discussão) 13h40min de 9 de dezembro de 2010 (UTC)

Artigo "TugaTech"

Bom dia, Desde já peço desculpa pelo erro ocorrido ou qualquer violação das directrizes que tenha cometido no artigo TugaTech.

O artigo refere-se a um projecto nacional Português, com referencias em diversas magazines e publicações da área. Adicionei no artigo mais algumas publicações onde pode ser encontrada a referencia ao TugaTech e aos projectos que se desenvolvem no mesmo, que, como referido no artigo, têm interesse nacional na área das tecnologias e da informática.

Gostaria de saber se poderia ajudar-me, dizendo se o mesmo artigo se encontra agora dentro das directrizes da Wikipédia ou se necessita de mais alguma modificação.

Atenciosamente --Tugatech (discussão) 14h36min de 12 de dezembro de 2010 (UTC)

Igualmente informo que, se forem necessárias mais fontes e referencias, poderei colocar no artigo. Cumpriemntos

Boas,Como um editor da Wikipédia que é, agradecia da sua parte um pouco de respeito e compreensão, pois não o tratei mal, nem o insultei de qualquer modo.Estou a tentar resolver o problema com a sua ajuda e necessito da sua parte de ajuda e não de faltas de respeito.Como indiquei, os links referem-se as revistas portuguesas que, como são em papel, é impossível de colocar o papel na Internet...Se for necessário, pode confirmar com as empresas em questão ou comprar a revista numa banca da sua região, caso seja de Portugal.As revistas, como pode comprovar pelos websites das mesmas, são fidedignas e com um elevado numero de audiencia e valor na área.O artigo tem interesse nacional, e é de um projecto nacional com vertentes tecnológicas, pelo que tem um valor enciclopédico igualmente elevado.Como disse anteriormente, estou, com a sua ajuda, a tentar coloca-lo de forma correcta. Se não puder ajudar, então remova o artigo.Agora agradecia mais uma vez a sua ajuda e compreensão, que são os atributos que um editor da Wikipédia deveria ter, e não a atitude que tomou na mensagem enviada por si.Atenciosamente --Tugatech (discussão) 17h22min de 13 de dezembro de 2010 (UTC)

Depois dos seus comentários e sendo burocrata da Wikipedia, não me irá ajudar? Se não puder ou não tiver a capacidade para me ajudar, agradecia que elimina-se o artigo criado de uma vez. Se ler a minha ultima mensagem irá perceber o porque de terem sido apenas colocados os links para os sites das revistas e magazines bem como a solução para confirmar as referencia. Atenciosamente --Tugatech (discussão) 21h32min de 15 de dezembro de 2010 (UTC)

Boas, bom pertence ao grupo "Administradores". Se são assim as suas acções e se tem esse pensamento acerca do grupo onde se encontra, irei então contactar a equipa que o colocou nesse grupo para tirar mais informações, principalmente acerca da falta de respeito, como pessoa e não como um utilizador da wikipédia, que teve para comigo.. Entretanto, e visto não ter capacidade para puder ajudar mais, agradeço a ajuda que disponibilizou. Atenciosamente --Tugatech (discussão) 22h24min de 16 de dezembro de 2010 (UTC)

Plínio Salgado - Edição imparcial, por favor.

Prezado amigo, por favor, antes de reverter as edições do artigo Plínio Salgado queira fazer uma isenta leitura do mesmo. As edições feitas pelo usuário Rodrigogomesonetwo são imparciais e demonstram preconceito quanto ao artigo. Na página do mesmo há uma estrela do PT. Fora isso, pelas demais edições deste usuário e pelas suspensões que recebeu de outros colegas, em outros artigos, este rapaz edita a wikipédia a serviço do partido e não parece possuir qualquer interesse em compartilhar conhecimento com os demais usuários.

--Intelecto br (discussão) 22h09min de 16 de dezembro de 2010 (UTC)

Consegui dar finalmente aquela geral nos bairros do RJ que você havia me pedido. E aos poucos os estou ilustrando com fotos que eu mesmo tiro. Abraços, Junius (discussão) 02h44min de 19 de dezembro de 2010 (UTC)

Essa questão de mudar os bairros de lugar eu acho muito complicada. Complicado e arriscado. Já imaginou dormir na Zona Sul e acordar na Zona Oeste? Impensável! Junius (discussão) 03h04min de 19 de dezembro de 2010 (UTC)

Fale com...

Jo, tudo bem? Sabe quem costuma arquivar o Fale com a Wikipédia? Ou é feito por um bot? Pergunto isso pq já estamos com mais 200 Kb...

Aproveito a mensagem pra deixar meus votos de um ótimo natal pra você e sua família. Abraço. Leandro Martinez msg 03h06min de 22 de dezembro de 2010 (UTC)

Maria Beatriz dos Santos Luz Mayer Duarte Montenegro

Maria Mayer é uma personagem "mutante" e "super-herói" dela ser de novela ou não eu quero ao meu artigo direitos como colocam nos personagem da DC Comics, espero que compreenda. --Miguel Tsunami (discussão) 15h16min de 23 de dezembro de 2010 (UTC)

pedida de contacto para 1822 de Laurentino Gomes

Olà senhor Lorib, sou BlueNose da Universidade de Padova, na Itália, e autor da fichas dos livros 1808 e a inicial do 1822 do vosso Laurentino Gomes.
Tenho "1808" desde 2007 mas infelizemnte ainda nao tenho "1822" para acabar seu ficha.
Poderias continuar nossa converçacão por outro ferramenta de email em vez disto?
Se voce è de acordo, por favor, envias teu endereço e-mail como resposta a este mensagem e mais cedo possivel eu responderei por G-Mail.
BlueNose

Reversoes sem fundamento

Agradeço se parares com~a reversao daquilo que com boa fé edito e com fontes! Obrigado 187.21.133.138 (discussão) 18h10min de 27 de dezembro de 2010 (UTC)

Vá no café dos novatos.Raphael0,0 (discussão) 21h41min de 27 de dezembro de 2010 (UTC)

JoLorib, vou propor à comunidade que você seja tutor e passe a tomar conta do Raphael, pois está habituado a esse tipo de situação. Amanhã já ponho em votação. Abraços, Junius (discussão) 11h45min de 29 de dezembro de 2010 (UTC)

Aahahaha, somos dois! Divirta-se bastante. Junius (discussão) 12h27min de 29 de dezembro de 2010 (UTC)

• • • OI, desculpe, eu não havia lido ainda suas ponderações. Vou procurar melhor, como sou novato, ainda não comprendo toda a política editorial da wikipeia. abraços, johnni

Richarlyson

Olá caro editor lembra-se que discutimos um pouco do a pagina de Richarlyson e pelo excesso de vandalismo de até usuarios registrados nao acha que devemos protegela.--Fylyphe 16h15min de 4 de janeiro de 2011 (UTC)

Usuário Miguel Meireles

Olá, vi que já reverteu algumas edições deste usuário, assim como diversos outros editores. Achei que tinha parado, mas continua a querer inserir suas próprias definições, sem citar qualquer fonte, em diversos artigos. Agora que lhe informei que foram todas revertidas (as que ainda não tinham sido reverti hoje), começou a ir pras páginas de discussão, muitas vezes pra colocar lá as definições que já tinha tentado colocar no artigo, como aqui. Se puder me ajudar a lhe explicar as coisas... Foram muitas as mensagens de aviso na sua página de discussão, mas ele continua alegando não saber onde está errando. Eamaral (discussão) 16h57min de 9 de janeiro de 2011 (UTC)

Opa, recriou agora sua página de usuário, um tanto quanto xenofóbica, mas dando a entender que desistiu de querer impor suas definições aqui na wiki. Eamaral (discussão) 17h02min de 9 de janeiro de 2011 (UTC)

Re:

Citação: Você escreveu: «Menos rapidez no gatilho, menos.» O Huggle permite a eliminação de páginas, só que mais rápido que o método comum. Abraços. Francisco ^{disc contrib} 00h03min de 21 de janeiro de 2011 (UTC)

Re:

Eu sabia que meu sobrenome não era escrito corretamente pela ortografia brasileira mas não sabia que nome próprio entrava na correção ortográfica. Obrigado. --Luizhst (discussão) 16h56min de 24 de janeiro de 2011 (UTC)

João Gilberto

Ao contrário do que você vem afirmando, o despejo não foi juridicamente motivado pela "excentricidade" do compositor. Daí a alteração. Suas atualizações estão incorretas ou, ao menos, incompletas. Sugiro acessar o link da notícia.

Re: João Gilberto

Você tem razão. Fiz algumas alterações, para que conste que a ação foi apenas ajuizada.

Veja isso: http://pt.wikipedia.org/wiki/Thiago Muitos usam o nome Thiago como pre-nome.--Luizhst (discussão) 17h58min de 24 de janeiro de 2011 (UTC)

Re: Lista

Incrível, não é? :) Achei ótimo quando vi você aparecer lá pra fazer aquela limpeza, estava pra fazer há tempos mas tinha medo de alguma reação contrária mais 'violenta'... Será que é o caso de pedir proteção pra IPs por um tempo? Eles não param... Abraço, RafaAzevedo ^disc 21h00min de 2 de fevereiro de 2011 (UTC)

Boa Jo!

Quem fala assim não é gago! Este comentário prende-se com os seu últimos comentários na Wikipédia, mas pode-se estender a toda a sua contribuição ao longo de já algum tempo. Receba os meus humildes parebéns. --JotaCartas (discussão) 21h29min de 2 de fevereiro de 2011 (UTC)

Ola de novo, referia-me especificamente a este; gostei especialmente do final Citação: Usuário Jo Lorib escreveu: «...mas lembre que qualquer um pode editar a Wikipédia, até eu.» (HEHE). --JotaCartas (discussão) 12h03min de 3 de fevereiro de 2011 (UTC)

Fontes em Renato Aragão

Por favor verifique a veracidade das fontes antes de fazer alterações.User33 (discussão) 00h17min de 7 de fevereiro de 2011 (UTC)

Giuseppe Coli ?

Caro senhor Jo Lorib,novamente a página "Giuseppe Coli" foi eliminada do Wikipedia.Não entendo o motivo,visto que se trata de uma personalidade muito importante na história do Circuito das Águas Paulista,que contribuiu muito no desenvolvimento dessa região.Sinceramente,não entendo quais são os critérios usados na Wikipedia para julgarem se uma personalidade é ou não digna de uma página.Por acaso,no prazo de um dia,é possível que os senhores vão até o Circuito das Águas para averiguarem a veracidade das informações? A bibliografia disponibilizada já não é suficiente? Aliás,os senhores chegaram a procuram,ao menos,as fontes citadas? O que é necessário fazer para aceitarm a página???

Muito obrigado

201.1.109.160 (discussão) 14h47min de 8 de fevereiro de 2011 (UTC)

• Para a manutenção de um artigo é necessário demonstrar a relevância enciclopédica do biografado e apresentar fontes fiáveis e verificáveis. Nada disso ocorreu no caso deste artigo, as tres fontes, um blog (não aceitamos blogs como fonte), um livro mal referênciado(não foi indicada a editora nem o ano) e um jornal atual, quando o personagem morreu em 1944. Isso nos parece tentaiva de criar antepassados ilustres. O artigo já foi eliminado duas vezes e se não for profundamente modificado, na sua estrutura, nas fontes e na intenção, fatalmente será apagado novamente, acabando por ter a edição bloqueada.-- Jo Lorib ^->d 15h10min de 8 de fevereiro de 2011 (UTC)

Sérgio Romagnolo

O verbete Sérgio Romagnolo, editado por você, foi nomeado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

A votação foi iniciada aqui. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer hipótese, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos. Boas contribuições! Fabiano Tatsch ✉ 00h55min de 9 de fevereiro de 2011 (UTC)

Re: Giuseppe Coli

Entendi que para a constatação da veracidade da biografia são necessárias fontes fiáveis.Infelizmente,as fontes disponibilzadas não foram aceitas,porém,para efeito de preservar minha moral,digo que são fontes de valor,mesmo não sendo aceitas pelas diretrizes da Wikipedia.Tentarei achar nos registros históricos da cidade de Amparo e Serra Negra informações registradas e que possuam "valor".Não se trata de criar um antepassado ilustre,mas sim,de valorizar um personagem fundamental na colônia italiana do Circuito das Águas.Peço que aguardem minhas buscas e que não cancelem a editoração desta página.O que está havendo não é de má fé,mas sim,de desinformação,de minha parte,de como editar corretamente uma página aqui na Wikipedia. Sem mais,meus cordiais agradecimentos.

200.204.231.15 (discussão) 17h42min de 9 de fevereiro de 2011 (UTC)

• O artigo na verdade é apenas escondido, a qualquer momento que aparecerem fontes fiáveis e verificáveis ele pode ser refeito. Mas lembre que as fontes deverão demonstrar a relevãncia enciclopédica do biografado, não apenas que ele existiu.-- Jo Lorib ^->d 18h57min de 9 de fevereiro de 2011 (UTC)

Pedro Cabral e Click

oi Jo. Achei engraçado o "piorar um pouco"! Edite, sim (é assim que funciona, certo?). A intenção não é escrever uma página ótima no sentido de elogiosa, mas sim ótima no sentido de completa e objetiva. Meu foco enquanto escrevia é o leitor: o que alguém procurando informações sobre a Agência Click ou o Pedro Cabral pode querer saber. O Hemógenes me indicou que olhasse o Bill Gates como referência para o Pedro Cabral e foi o que fiz. Ela me parece uma página ótima, justamente porque é completa, cobre muitos assuntos, desde biografia até o trabalho. Acho biografia uma parte importante (pessoalmente, é a minha parte favorita dos artigos wikipedísticos), mas quando publiquei o Pedro Cabral foi a primeira parte a ser cortada. Vou criar o artigo na sub-página e vamos conversando. abraços 186.221.193.248 (discussão) 13h32min de 11 de fevereiro de 2011 (UTC)

Jo, a página está criada aqui http://pt.wikipedia.org/wiki/Usuário:Barbara_Soalheiro/Pedro_Cabral. Aguardo seus comentários! Abraços 186.221.193.248 (discussão) 14h06min de 11 de fevereiro de 2011 (UTC)

Agora entendi como estava citando errado. Mal aí e obrigada. Abraços Barbara Soalheiro (discussão) 11h55min de 14 de fevereiro de 2011 (UTC)

Oi Jo. Em que pé está o artigo do Pedro Cabral? Existe algum tipo de prazo, dias a esperar ou algo assim pra eu saber se ele entra ou não? abraços e obrigada! Barbara Soalheiro (discussão) 22h48min de 15 de fevereiro de 2011 (UTC)

valeu, Jo. Eu te lembro na semana que vem, então. E hoje a tarde foi ficar aprimorando as ligações do artigo da Agência Click. Valeu por tudo! Barbara Soalheiro (discussão) 13h10min de 16 de fevereiro de 2011 (UTC)

opa! tava escrevendo pra vc agora. Consertei o código (nao sei por que, mas quando abri minha pagina de discussao no ipad apareceu tb aquele nw. agora, abrindo do computador, nao aparecia). eu que agradeço. beijos -- Jo Lorib ^->d 18h03min de 9 de março de 2011 (UTC)

Discussões de bloqueio

Nada de agressividade. Tô com ela agora no MSN. É a prova de fogo para vermos se está preparada mesmo. Se fosse você ou outro eu faria o mesmo. Tenho muito apreço pelos portugueses e pela lusofonia. Não se preocupe. Abraços, Junius (discussão) 22h18min de 19 de fevereiro de 2011 (UTC)

Ela já ganhou! O que fiz é apenas proforme. Não se preocupe. Agora vou deixar correr, pois a vontade da comunidade é soberana. De você não teria muito o que falar contra, lhe considero um baluarte do espaço. Junius (discussão) 22h26min de 19 de fevereiro de 2011 (UTC)

Mas eu tinha mesmo que dizer umas coisinhas. Mas ela fugiu um pouco do assunto. Sempre é melhor jogar com o regulamento debaixo do braço. Se um empate classifica, para quê se expor ao contrataque do adversário? Por vezes é melhor jogar recuado. Junius (discussão) 22h31min de 19 de fevereiro de 2011 (UTC)

Discussão de bloqueio

JoLorib, a Nice é uma tremenda editora e uma pessoa extraordinária, mas isso não lhe dá salvo conduto de xingar de mau caráter o Rafinha. Você mesmo é um cara que eu admiro e gosto muito, mas nem por isso ficarei feliz de vê-lo xingar um desafeto. Apoiaria no caso o seu bloqueio. Portanto, lamento pela Nice, mas ela errou em ofender o Rafa daquele jeito. Abraços, Junius (discussão) 17h28min de 21 de fevereiro de 2011 (UTC)

Já disse a você que eu e a Bela não temos nada que não seja uma boa amizade. Estamos inclusive neste exato momento batendo papo no MSN. Tire essas caraminholas da cabeça. E entenda que a Nice cometeu um erro ao ofender o Rafinha chamando-o de mau caráter. Eu, a respeito da Bela, disse que a atitude dela em não responder às perguntas que é covarde. Eu mesmo quando candidato à árbitro tive que responder a um monte delas e muitas eram incômodas. Deixa de ser paneleiro!!! rrsssss. Abraços, Junius (discussão) 17h42min de 21 de fevereiro de 2011 (UTC)

• Citação: Jo Lorib escreveu: «a Nice foi bloqueada por menos que isso» Tem certeza de que sabe do que está falando? Confesso-me negativamente surpreso por sua atitude, ao defender alguém me ofender de maneira gravíssima apenas por manter vínculos de amizade com esta pessoa. Julgava-o mais isento e racional. Pena. RafaAzevedo ^disc 17h52min de 21 de fevereiro de 2011 (UTC)

Taí o que significa paneleiro. Aos amigos tudo, aos inimigos o rigor da lei! Era isso que eu queria dizer. Também estou surpreso. Junius (discussão) 17h55min de 21 de fevereiro de 2011 (UTC)

Discussão de bloqueio

Não sei se viste o e-mail que te enviei umas horas atrás. Cumprimentos. Belanidia^Msg 22h58min de 21 de fevereiro de 2011 (UTC)

Pedro Cabral

Olá Jo! Tudo bem? Escrevendo pra te lembrar do Pedro Cabral e agradecer também pelas edições. Eu entendi agora o que vc quis dizer com piorar: tem mais a ver com deixar bem ojetivo, só o essencial. O Leandro tinha me dado este toque tb: começar com menos informacao e adicionar com calma só o necessário. Eu mexi no artigo agora só pra alinhar o nome AgênciaClick (eu estava escrevendo separado, mas o Zorglub viu que no site é junto). Me diz se vc acha que agora está no padrão certo e se vale subir. Agora, uma outra coisa: eu fiquei pensando sobre se é melhor deixar as ligacoes vermelhas porque nao existem em portugues ou deixa-las em outro idioma. Não tem como deixar em vermelho e indicar que, em outra lingua, aquela ligação existe? Algo tipo um parênteses. Por exemplo: pela revista Advertising Age { { Nota de rodapé|Ver artigo em inglês Advertising Age } }? Não acho que precisa em todas, mas pode ser uma opcao pra quando o link é bem relevante. Você acha que funciona ou só tumultua? abraços e valeu Barbara Soalheiro (discussão) 13h38min de 22 de fevereiro de 2011 (UTC)

ok quanto as referências, Jo. Eu fico pensando no leitor, em dar menos trabalho pra ele, mas tá certo respeitar as regras da wikipedia brasileira. Também procurei por polêmicas ou coisas do tipo envolvendo tanto Pedro Cabral, quanto Abel Reis, Agência Click e não encontrei. Não tenho a menor dúvida de que, se houver algo assim, precisa entrar (mais uma vez, na minha cabeça tem que entrar tudo o que é importante pro leitor). abraços! Barbara Soalheiro (discussão) 14h56min de 22 de fevereiro de 2011 (UTC)

(Tirei a sub-seção "Notas" pra este tópico ficar melhor. Tudo bem?). E uma outra coisa nada a ver com essa discussão aqui: fui usar a pagina de testes agora e ela está cheia de edições estranhas, códigos e etc. Você já viu? Barbara Soalheiro (discussão) 15h33min de 22 de fevereiro de 2011 (UTC)

Jo, passei agora de novo lá no Pedro Cabral e to achando que fiz tudo que podia (eu esperei mais uns dias pra ler com distanciamento, sabe?). Depois vc me diz se foi pra PE? abraços e valeu. Barbara Soalheiro (discussão) 16h58min de 24 de fevereiro de 2011 (UTC)

Lucy

Ó Jo Lorib, então o senhor é um Lucy e não dizia nada? Um Lucy de Fleury, quase aposto. Nós os Von Grube Messel ainda somos aparentados, por via do nosso tio-tetravô Manoel Le Noir, que parece que foi para essas bandas e casou com uma senhora Lucy de Fleury, azure 3 fleurs de lys, bordure argent, na Matriz de São Vicente. Quem diria, um primo, aqui na Wikipédia! --- Darwin ^Ahoy! 02h58min de 24 de fevereiro de 2011 (UTC)Agora a sério, aquele seu comentário irónico ao Capeto era meio escusado, não? A gente não liga a essas coisas, mas os outros estão no seu direito. Enfim, espero que não leve a mal o meu comentário. Um abraço. :)

Não acho que existam descendentes, tenho a certeza, e o mais provável é você mesmo ser um deles. Com as misturas de classes e bastardias que foram ocorrendo ao longo dos séculos, o difícil é não ser descendente desses reis de há 1000 anos atrás, embora na maioria dos casos isso não se possa provar. Lembro-me de um estudo que demonstrava, por exemplo, que a esmagadora maioria da população da Europa era descendente de Carlos Magno, pela lei das probabilidades. Do mesmo modo, actualmente devem haver bem poucos portugueses que não sejam descendentes de D. Afonso Henriques.

But we digress, como dizem os ingleses. Eu percebo perfeitamente a sua irritação com as invenções genealógicas, que infelizmente são mato aí no Brasil. As genealogias brasileiras são um verdadeiro terror para qualquer um que queira fazer uma investigação séria, especialmente porque existem fontes. Muita gente rica e influente daí pagou e manipulou historiadores e genealogistas para fabricarem e publicarem nos meios especializados genealogias "credíveis", posto que inteiramente falsas e sem qualquer respaldo na documentação existente. No entanto, creio que é necessário ter alguma diplomacia ao tratar desse assunto, pois muitas vezes estamos a tratar com descendentes dessas pessoas, que sempre conheceram aquelas versões sobre os seus familiares, e uma aproximação demasiado ríspida pode ser entendida como um insulto à memória deles, e não há necessidade de magoar as pessoas.

Em relação aos senhores de escravos.... Bom, eu como descendente de senhores e de escravos, tenho uma aproximação bem pragmática ao assunto, e não gosto de aplicar a moral e ética dos dias actuais a um tempo em que isso não existia. É como fazer um julgamento com sentença retroactiva. Na minha ilha que, como talvez saiba, foi o modelo para a colonização do Brasil, é hoje entendido e aceite que os escravos eram muitas vezes privilegiados até em relação ao "trabalhador livre" (o "peão" de vocês, que este sim, constituía o escalão mais baixo da sociedade), e temos muitos casos em que foram forrados e herdados pelos testamenteiros, antigos donos, que os tratavam no testamento como se fossem da família, e por vezes até os constituíam em morgado. Mas os nossos escravos foram, na sua quase totalidade, desde o fim do século XV, o que se chama "escravos domésticos", um luxo precioso demais para desperdiçar em trabalho braçal, o qual era relegado para os colonos portugueses, na sua maioria minhotos. Entendo que a situação aí no Brasil foi muito diferente, no entanto. Abraço, --- Darwin ^Ahoy! 17h49min de 24 de fevereiro de 2011 (UTC)

Sysop

Agradeço tua participação no meu PDA. Tentarei fazer por merecer as ferramentas. Tenho certeza que poderei sempre contar com a tua experiência para me orientar nesta "selva". Bj. Belanidia^Msg 20h02min de 26 de fevereiro de 2011 (UTC)

Estou aprendendo.

Gostaria de colaborar escrevendo sobre adão e eva,pensamento evangélico,para os que não creem na existencia física e real dos mesmos; e como foram criados. Tambem da discução sobre evolução.E ainda sobre outros textos no novo testamento sobre Adão. Mas não sei como começar. 1- Edita-se sobre o final de cada opinião ? 2- Pode se escrever na grande página já existente ? Como funciona ? Se for como estou pensando, é como se pudesse modificar e bagunçar o que já está exposto ali ? 3- Vejo falar até em "apagar" e "vandalismo". Alguem pode apagar seu texto,e escrever modificando-o ? Como é isso ? Parece-me que não entendi bem. Não há uma aceitação ou não do texto ?--Neleletronic (discussão) 18h07min de 25 de fevereiro de 2011 (UTC)

• A Wikipédia é uma enciclopédia livre, não uma tribuna livre. Gostamos muito quando colaboram conosco editando artigos, mas por sermos uma enciclopédia, não aceitamos opiniões e proselitismo religioso, apenas material consensual. Qualquer artigo pode e deve ser modificado se o objetivo for melhorar ou corrigir , baseado em fontes fiáveis. Materiais considerados fora de lugar também podem ser eliminados. Peço que não faça o que indicou acima.-- Jo Lorib ->d 13h28min de 26 de fevereiro de 2011 (UTC)

Estou tentando entrar com um artigo na página "Adão e Eva",e não se trata de tribuna ou proselitismo, e nem mesmo de uma discussão ou doutrina religiosa.Nada ofensivo nem defensivo.-Como esta é uma enciclopédia,trata-se de um artigo que reforça um pensamento filosófico do assunto "Adão e Eva" Em "CAFÉ DOS NOVATOS"escrevi um título:"Como e onde começar"(a escrever).Respondeu-me,"Jo Lorib": Peço que não (escreva).Por que ? Ainda não escrevi nada ! mas ele deduziu que seria uma discussão religiosa,ou proselitismo.Isso seria assim em outro tipo de site,mas não em uma enciclopédia. longe de mim discutir religião,muito menos aqui.Quero apenas deixar mais claro esse assunto como uma extensão do que ali está exposto em diversas opiniões e conceitos. Isso para qualquer religião que aceita a Bíblia como verdade,ou como "Uma Revelação Divina". Afinal quem busca o tema"'" geralmente são religiosos. Também, se a wikipédia não aceita opinião,ou falar sobre opiniões religiosas,porque então cita nessa página "Adão e Eva" várias opiniões de teólogos e filósofos,católicos,e de várias religiões do mundo árabe,judeus,citando inclusive frases em aramaico,hebraico ou seja lá que lingua usaram em seus alfabetos originais.Etc,Etc... Talvez quem me respondeu,e pediu "NÃO ESCREVA",não leu a página Adão e Eva,antes de responder,e fazer tal pedido.Neleletronic (discussão) 03h31min de 28 de fevereiro de 2011 (UTC)Me desculpe se extrapolei,um pouco,talvez tenha entendido mal.Gostaria de entrar em contato com "Jo Lorib" mas até o momento não descobri como.(do Café dos Mediadores)

Olá Jo Lorib: Até que enfim encontrei sua página e consegui fazer um contato.Não sabia que era só clic no seu nome. Como sou novato,pensei que fosse um adolescente que me reprimiu,pedindo"não faça isso". Certamente não entendi bem.Peço desculpas se fui ofensivo.Agora que vi sua página,fiquei conhecendo um pouco sobre vc. sei que és de respeito.Eu tenho 62 anos,gostaria de saber como colocar dados na minha página.Achei a sua muito bonita e bem feita.(poderia me dar umas dicas ?)Sou novato também na internet e não sei como incrementar uma página.Quanto ao artigo que quero acrescentar na página "Adão e Eva" talvez possa me ajudar.Como fazer? Escrevo primeiro nessa sua página para que Possa me ajudar? Antes de editar, ou como devo fazer ? Agora que te conheci melhor espero que sejamos amigos. Não hesite em me corrigir,pois agora sei,que não és um "qualquer um". Na internet muitas vezes não sabemos com quem estamos falando,não é mesmo? Um abraço.Nelson S Fonseca.( P/ Vc.)Eletronel200@hotmail.com -A seu dispor,e desde já fico-lhe grato por sua atenção.--Neleletronic (discussão) 07h02min de 1 de março de 2011 (UTC)

Olá Jo Lorib : Muito grato pela sua resposta,em nada me decepcionou,pois foi como esperava. Gostei muito das dicas e procurarei fazer tudo conforme sua indicação.Temo que possa cometer erros,pois como sabes,melhor que eu,é muito difícil não emitir opinião,por ser um assunto muito polêmico como voce mesmo disse.Procurarei ao máximo evitar,ou pelo menos disfarçar desviando atenção no que possa parecer esse conceito.No mais,sei que posso contar com sua ajuda onde errar.Pode(deve)me corrigir quando quiser,pois sei que és mais experiente e estou pronto para aprender. Estarei sempre grato por isso.Saudações.--Neleletronic (discussão) 03h55min de 2 de março de 2011 (UTC)--Porque a hora sempre sai errada? São 01:10--data acima.Neleletronic (discussão) 04h12min de 2 de março de 2011 (UTC)

Obrigado por visitar,e pelas dicas.Logo experimentarei.--Neleletronic (discussão) 06h57min de 4 de março de 2011 (UTC)

NÃO DEU CERTO:

Amigo Jo Lorib : Tentei contribuir com a página Adão e Eva. Em uma pequena parte. Como estava faltando os nomes em GREGO,"Αδαμ ε Εναν",resolvi cooperar dando uma pequena contribuição para experimentar. Coloquei as devidas referencias do texto consultado e a Bibliografia consultada sem comentário próprio.Talvez tenha cometido vários erros de pouca experiência. Mas acho que foi porque assinei em página que não podia assinar,segundo um aviso posterior,e tentei refazer reeditando sem a assinatura,apagando-a inclusive,mas parece-me que não foi aceita porque não soube acessar o tramite certo. Também voltei p. outra página de edição anterior com a seta voltar,veio um aviso para não sair da página,que poderia perder a edição (dados)não salvos; Mas já estava "gravar página" acionado!! Parecia-me que a edição estava aceita,mas quando voltei,não tinha nada da edição que fiz. Será em que errei ? -Me desculpe se estou tomando muito do seu tempo,mas acho que se não tiver ajuda não conseguirei chegar a lugar algum. Por favor, visite minha página "históricos" e a do robô: salebot e veja o que aconteceu. Como se não bastasse, tive mais um problema. Voce disse que era só mudar o nome de uma figura,que ela viria p. minha página ? (acho que não entendi nada) vi umas fotos muito legais,e queria colocar na minha página,mas não estou sabendo como fazer. tem um cavalo em movimento num quadro vermelho,muito bacana mesmo, mas só pude ver lá no comom. Será que consigo colocar um quadrinho desse pequeno, abaixo da folhinha ? por exemplo ? Acabei de ler sua mensagem,enquanto te escrevia essa-19:56H- Pode,não, DEVE me xingar,Mas tenha um pouco de paciência comigo, pois estou engatinhando. Saiba que estou pronto para acatar todas as suas opiniões, mesmo que brigar comigo,fico-lhe mui grato. Preciso contar com voce.(pode puxar minha orelha quando quiser) Tenha liberdade, pois tenho-o como mestre. -Um dia quero conhece-lo pessoalmente,pois já cinto prazer em sua amizade.Não me interprete mal,porque o mundo é mau,e levam tudo na brincadeira (maldosa)e não podemos expressar uma amizade sincera sem receio. Obrigado.--Neleletronic (discussão) 23h29min de 5 de março de 2011 (UTC)

• O Salebot é o que o nome diz, um robot, um programa automático, ele o reverteu imediatamente quando assinou no artigo. Logo em seguida um editor humano reverteu sua edição novamente, deu como fonte de sua alteração o Novo Testamento, falei para não usar a Biblía como fonte, né não? Caia fora de artigos sobre temas quentes até ter experiência em editar, conselho de amigo. Por que não tenta estes artigos aqui? Categoria:Metalurgia, esta precisando muito de alguém que edite (citando fontes), é tremendamente útil para a rapaziada e é seu metier. Tem centenas de artigos precisando de reforma ou duplicados, tem pouco movimento, pega um bem pequeno e tenta melhorar. Quanto às imagens, vou colocar uma na sua página para você ver como é, tá bom? Acione o editar para perceber a modificação, e depois tente colocar o nome de uma imagem do Commons no lugar da minha. Não é difícil, só levei uns quinze dias na primeira vez. boas.-- Jo Lorib ^->d 23h56min de 5 de março de 2011 (UTC)

Caro "Jo"

. O pior é que gostei,até do título comentário. Voce entende mesmo do assunto, Ta Certo, voce é um ENGINEER; Agora não vou querer tirar essa foto. Porque não escolheu uma que eu não gostasse ? Nao tem jeito de colocar umas outras menores por ali ? Meu caro, quando me dispor mais vou achar um artigo para escrever sem assunto Bíblico é claro. Voce ainda não sabe bem os assuntos que me interessam muito. Mas Já deve ter uma idéia. Pois estou achando que talvez não tenha muito espaço "nesse caso" para mim; pois sou um "escritor" evangélico, estudei TEOLOGIA, mas não tenho curso completo,porem tenho conhecimento suficiente na área Teológica.Não sou um Pr.por circunstâncias adversas, mas amo muito a Deus e creio muito em sua Palavra (por fé) é claro. Detesto discussões chatas,abusivas e insensatas como alguns religiosos,que até já os observei aqui querendo achar espaço para as suas Heresias hediondas (ttJ), Não é bom ser claro aqui. Questão de ética. "não que queira" achar espaço, mas tambem fico intrigado por citações BEM ACEITAS da respeitada e grande igreja. Voce não acha que isso é,de certa forma uma discriminação, em favor,e em proteção ao erro e em louvor do ateísmo. Pois enquanto (no artigo Adão e Eva) não dão espaço para um evangélico citar a Bíblia, "falam só dela" em larga escala, e a citam constantemente POIS O ASSUNTO É DELA . -Como falariam de Adão e Eva "citando compêndios científicos e livros pagãos ?" porem os que tem esse espaço garantido, são a antiga igreja, os de religiões orientais, e principalmente, os que nela não creem de forma alguma. Me desculpe,mas creio que nas nossas páginas podemos falar do que quisermos não é mesmo? Porem não quero deixar de falar QUE RESPEITO todo pensamento contrário ao meu,sem querer ofender a ninguém. Voce não é ateu, é ? Se for, em nada mudará nossa amizade,e eu respeito muito a sua pessoa,e admiro sua inteligência. Um grade amigo meu era ateu,e eu sinto muito a falta dele,pois era mais querido e chegado que um irmão de sangue. (Ele se matou).Até hoje lamento muito. Um abraço--Neleletronic (discussão) 02h07min de 6 de março de 2011 (UTC)

Caro amigo "Jo": Sinta-se a vontade comigo. Te dou carta branca para mudar o que quiser em minha página, sei que é fora de ética, mas no meu caso NÃO É pois estou te autorizando. Use-a como se fosse parte da sua, afinal tem muita coisa sua lá. Sei que não será para o mau,pelo contrário,voce está me ajudando e eu só estou ganhando com isso,tenha pois essa liberdade,-Fico-lhe grato-por tudo. Sinta-se tambem como meu professor,pois ainda vou precisar muito de sua ajuda. Recebi suas mensagens e concordo plenamente com tudo. Mudando de assunto, gostaria que me respondesse: -Porque os horários no final das mensagens não coincidem com o nosso relógio ? Será problema de fuso horário de extremos ou de outro país,onde é processado as mensagens ? -Outra dúvida: Tem acontecido que quando escrevo alguma coisa, sai depois,dentro de linhas pontilhadas,como "caixa de texto". O pior é que as linhas escritas começam no final da referida caixa,e fico na dúvida se não vai assim também.Não consigo ler depois de gravar,a não ser que visito o histórico. O que estou fazendo errado ? Será problemas no meu Word 2007 ? Sabes me orientar nisso ? -Saudações--Neleletronic (discussão) 20h13min de 6 de março de 2011 (UTC)

Grato.--Neleletronic (discussão) 23h31min de 6 de março de 2011 (UTC)

Grato--de novo.Voce é legal.--Neleletronic (discussão) 04h34min de 8 de março de 2011 (UTC)

quem é "Jo Lorib"

O texto seguinte foi movido de: Café dos Mediadores

Estou tentando entrar com um artigo na página "Adão e Eva",e não se trata de tribuna ou proselitismo, e nem mesmo de uma discussão ou doutrina religiosa.Nada ofensivo nem defensivo.-Como esta é uma enciclopédia,trata-se de um artigo que reforça um pensamento filosófico do assunto "Adão e Eva" Em "CAFÉ DOS NOVATOS"escrevi um título:"Como e onde começar"(a escrever).Respondeu-me,"Jo Lorib": Peço que não (escreva).Por que ? Ainda não escrevi nada ! mas ele deduziu que seria uma discussão religiosa,ou proselitismo.Isso seria assim em outro tipo de site,mas não em uma enciclopédia. longe de mim discutir religião,muito menos aqui.Quero apenas deixar mais claro esse assunto como uma extensão do que ali está exposto em diversas opiniões e conceitos. Isso para qualquer religião que aceita a Bíblia como verdade,ou como "Uma Revelação Divina". Afinal quem busca o tema"'" geralmente são religiosos. Também, se a wikipédia não aceita opinião,ou falar sobre opiniões religiosas,porque então cita nessa página "Adão e Eva" várias opiniões de teólogos e filósofos,católicos,e de várias religiões do mundo árabe,judeus,citando inclusive frases em aramaico,hebraico ou seja lá que lingua usaram em seus alfabetos originais.Etc,Etc... Talvez quem me respondeu,e pediu "NÃO ESCREVA",não leu a página Adão e Eva,antes de responder,e fazer tal pedido.Neleletronic (discussão) 03h31min de 28 de fevereiro de 2011 (UTC)Me desculpe se extrapolei,um pouco,talvez tenha entendido mal.Gostaria de entrar em contato com "Jo Lorib" mas até o momento não descobri como.

O texto acima foi movido de: Café dos Mediadores ([4] [5]) Jo, movi para cá, mas nem avaliei nada a respeito. Se precisar de algo, é só avisar. Um abraço, CasteloBranco^msg 06h14min de 10 de março de 2011 (UTC)

Caríssimo Amigo Jo Lorib :

Certamente voce sabe que esse texto meu acima,(quem é Jo Lorib) foi um tipo de reclame que fiz ANTES DE CONHECER E FAZER CONTATO com voce, não imaginei que ficassem voltando coisas do passado. É ruim, pois fica psicologicamente parecendo que é assunto atual. Já discutimos isso antes e estamos bem entendidos não é mesmo ? PREZO MUITO A TUA AMIZADE. Mas agora, entrei na tua página, porque gostaria de saber se está tudo bem com voce. Se precisar de mim para qualquer coisa é só me falar. Não será para mim muito esforço até mesmo se precisares de mim, "que eu vá até aí", eu iria. Se puder ser útil, é só me falar, OK ? Estou a teu dispor, É sempre um prazer ser útil a um amigo. Conte comigo.--Neleletronic (discussão) 02h06min de 11 de março de 2011 (UTC)

Onde voce está ? Perguntei até para o darwinius. Quem é um dos seus mais chegados aqui ?--Neleletronic (discussão) 18h49min de 11 de março de 2011 (UTC)

ObrigadoSaudações: Pensei que estivesses lá no Japão ! Ainda bem.

Evangelista 456

Prezado Jo Lorib: o usuário Evangelista 456 falsificou a assinatura do Thiago Ruiz pondo Feito no pedido de bloqueio de: Gomesptg - a poucos instantes, nem existiu o bloqueio, realmente não qual a providência a ser tomada. Saudações! Bomba Z (discussão) 23h24min de 11 de março de 2011 (UTC)

PS.: O Francisco Leandro acabou de reverter a edição por falsificação de assinatura. Bomba Z (discussão) 23h26min de 11 de março de 2011 (UTC)

Estrutura de Pensamento

Ola Jo!

Escuta, em que parte da conversa eu entro aqui. Peguei o trem andando.

Boas!

Willy oath ^{Avada _Kedavra! 14h53min de 14 de março de 2011 (UTC)}

• Que susto! Me tornei eliminador a pouco tempo, e vi que um dos trabalhos é atender pedidos de restauração. Acabei caindo na página e levei um susto com o Sr. Willy oath!.

A história de "Ligação emotiva comigo" foi muuuuuuuuuita viagem!

Abraços!

Willy oath ^{Avada _Kedavra! 15h11min de 14 de março de 2011 (UTC)}

?

Não entendi? Não já foi resolvido? AkamaruVP ^™ 16h50min de 15 de março de 2011 (UTC)

Você por acaso analisou o texto antes e depois da retirada de algumas informações? Antes estava muito "curricular", agora está melhor. Não seria melhor uma tag de citar fontes secundárias? AkamaruVP ^™ 17h12min de 15 de março de 2011 (UTC)

Me parece muito nervosinho. Com as fontes que estão, já podemos ter um princípio de conceito da verificabilidade. Outra coisa, ela é só uma novata que está sendo tutorada por mim. Tenha mais calma. AkamaruVP ^™ 17h41min de 15 de março de 2011 (UTC)

E eu achava que só estava nervosinho(o que pouco me importa). Primeiramente, de acordo com a criação da conta ela é uma novata que desconhece algumas políticas e eu a ajudo indicando leituras e em edições. E se acha melhor mandar para a PE, isso é com você. AkamaruVP ^™ 17h56min de 15 de março de 2011 (UTC)

kkkkk engraçado você. Mais adicionei mais uma fonte nervosinho. AkamaruVP ^™ 18h08min de 15 de março de 2011 (UTC)

Re: Fale com a W.

Oi! Não, eu tive conflito de edições com o Darwin duas vezes, rs, mas não deu nada errado não. Obrigada. Abraços! - Deh^sim? 01h25min de 20 de março de 2011 (UTC)

Página Usuário:Serpro/MGD

"Jo Lorib", favor verificar a página publicada com o título acima. Eu adicionei referências, ligações externas, links internos e externos e categorias. As categorias não apareceram no final da página. Outra coisa, as imagens exibem um logotipo do SERPRO, é preciso retirar o logo?

Obrigado, Marcelo Meira.

Caro, minha intenção era que criasse uma subpágina na qual iria lhe indicar os erros no seu artigo para que os corrigisse. Você apenas recriou e sumiu, então indiquei o artigo novamente para ER. As imagens que inseriu no Commons também deverão ser deletadas, nada que venha do governo pode ser colocado em PD, só com a assinatura da Dilma e firma reconhecida, você, mesmo que seja um alto funcionário do Serpro, e seja o autor das tabelas, não tem autorização para isso. Lamento, poderia ser o início de uma bela amizade e um ótimo artigo.-- Jo Lorib ->d 16h01min de 22 de março de 2011 (UTC)

• Jo Lorib, coloquei os arquivos para exclusão.
• Teria algum problema se eu criar um modelo genérico, apenas para fins ilustrativos, sem logotipo e com nomes fictícios?

Grato. Marcelo Meira

Usuário:Serpro/MGD

A subpágina restaurada foi criada pelo IP. Não seria melhor reavaliá-la?

Boas. Francisco ^diz!-fiz 17h32min de 21 de março de 2011 (UTC)

Caro Franciso Leandro,

Agora salvei a página com o usuário do SERPRO. Poderia dar uma olhada, você ou o "Jo Lorib", para que a página não seja novamente confundida com propaganda. O "Yanguas" também está participando do processo?

Grato, Marcelo Meira.

Wikipédia:Contato/Fale com a Wikipédia#Qual é o critério?

A respeito da mensagem que me enviou acima, inclusive muito saudável, obrigado pela resposta muito educada, que não é o caso de outros usuários daqui, mas só gostaria de salientar algumas exceções:

1-Não sei indicar artigos para eliminação

2-O link que você me passou para pedir o restauro do artigo Frauzio, me redireciona para uma página que faz um tipo de orientação de como fazer um pedido de reversor, eu não quero virar reversor, só quero tentar buscar uma solucão para este caso. 187.10.14.181 (discussão) 18h09min de 21 de março de 2011 (UTC)

Avisão

Olá wikipedista, Atualmente estamos com o periodo de inscrições do Conselho de Arbitragem em aberto. Essa é uma entidade muito importante na wikipédia, sendo chamado para resolver questões bem cabeludas que a comunidade não consegue resolver sozinha. Se você não sabe, essa entidade é criada por votação, renovada anualmente, e composta por 5 árbitros titulares e 2 suplentes. Nossa atual gestão está vencida, e precismos o mais urgente possivel criar uma outra. Para que isso ocorra, é necessário um numero mínimo de dez incrições para dar inicio à votação. Se você se enquadra dentro dos critérios, faça já a sua inscrição para podermos contribuir de maneira mas efetiva com a wiki! Clique aqui e se inscreva! Para ficar mais antenado, sempre que você entrar na wikipédia dê uma olhada no Portal Comunitário, pois lá tem links para tudo o que ocorre no backstage da wiki. Beleza ?

Willy oath

^Avada _Kedavra! 21h16min de 21 de março de 2011 (UTC)

Contas múltiplas dá ban eterno

Os editores Justus, DanteCan e Dominator são a mesma pessoa editando sob 3 contas diferentes. Pelas regras da Wikipédia, isso dá ban eterno. 189.106.98.93 (discussão) 17h06min de 23 de março de 2011 (UTC)

Senhores, esse usuário não-cadastrado é o mesmo que está prejudicando artigos dos governos Lula e Dilma!! Já foi bloqueado várias vezes e voltou a retirar trechos com referências. Só estou tentando impedir vandalismo. Essa acusação é uma calúnia!--Dominator (discussão) 19h17min de 23 de março de 2011 (UTC)

RE:Ligações

Nao eh isso a que me refiro. Me refiro ao nome da cor, tipo o branco eh #FFFFFF. Bad_Boy97 ^{(discussão) • (contribuições)} 13h51min de 26 de março de 2011 (UTC)

Amigo "Jo"

Porque não me tens respondido ?? Porque sumistes ?? Estás bem. Espero. Que Deus te abençoe e te dê muita paz.--Neleletronic (discussão) 14h02min de 26 de março de 2011 (UTC)

Saldações,Jo Lorib : Estou bem,e por aí mesmo,obrigado. Já faz uns 14 dias que escrevi (não sei ao certo,parece-me,se não me falha a memória)que foi no correio eletrônico da Wikpédia. Talvez seja por isso que vce diz que não mais perguntei; talvez voce nem visita muito tal página. Dê uma olhadinha lá. Nem me lembro porque escrevi por esse meio. Se tivesse seu e-mail, teria te contatado por lá. Só que, o que escreví lá já está um pouco desatualizado,pois o ficheiro que lá relatei foi o da moça no cavalo; tive uma certa dificuldade mas consegui resolver. (porém estou atualmente embananado),com um ficheiro que, "talvez seja até mais fácil" mas ainda não tive paciência de conseguir.Tentei foi troca-lo de lugar,mas não deu; mesmo depois de várias tentativas. -Veja lá !! Na minha página. Agora já tem muitas perguntas. Se não for muito incômodo,... me responda mais uma QUANDO PUDER : Estou querendo fazer uma página, fora da Wik.- Será que é difícil copiar daqui para lá ? Aqueles ficheiros do "commons" ? Talvez seja muito complicado, ou não é ? Jo, fiz muitas perguntas, + as do correio !! (Não tenho pressa) Se preferir, entre no meu site. Obrigado. se quizer também,pode apagar essa extença carta aqui, será que não estou falando demais ? Saudações. --Neleletronic (discussão) 21h04min de 26 de março de 2011 (UTC)

Discussão de Bloqueio do usuário Quintinense

Discussão de Bloqueio do usuário Matthew Luck

Nova página MGD

Prezado Jo Lorib, tudo bom?? Aqui estou eu novamente (Marcelo/SERPRO), eu publiquei uma nova página do MGD, na página de discussão do usuário:serpro [6].

Tem como você dar uma olhada no artigo? principalmente nas FONTES alternativas que eu coloquei (que não são do governo).

Agradeço desde já!

Marcelo.

Urgente

Bloqueie, por favor, o IP 151.40.237.8‎, pois está branqueando páginas. Francisco ^diz!-fiz 17h00min de 1 de abril de 2011 (UTC)

Yanguas bloqueou. Francisco ^diz!-fiz 17h05min de 1 de abril de 2011 (UTC)

olá

não costumo vir muito aki com o intuito de construir paginas ou completa-las é mais frequente le-las como utilizador. Venhoi aki pedir ajuda porque estou a tentar melhorar a pagina da cantora tonicha e estou a ter muitas dificuldaddes sobretudo no que diz respeito a licenças das fotos. so quero por uma, as informaçoes que tenho dado sao correctas o autor é o Jorge Nogueira , os negativos estao na posse da editora discografica universal antiga polygram, a foto que coloquei é uma copia original . gostaria tb de por um video do you tube... agradeço resposta so hoje é k percebi como se fala aki com os oputros utilizadores--Anarod77 (discussão) 20h36min de 3 de abril de 2011 (UTC) Sem ofensa mas existem muitas ligaçoes de outras pessoas ao facebook e impedir isso não tem qualquer motivo na realidade é onde ha muita informação as pessoas sao livres de escolher. Tal como o blog dos fas que é onde esta compilada toda a informação e referindo sempre as fontes cuidadosamente--Anarod77 (discussão) 23h57min de 3 de abril de 2011 (UTC)

Olá acho que já resolvi o problema da foto puz uma tirada por nós quanto ao facebook a pagina é a gerada automaticamente pela wikipedia quando alteramos aki alteramos no facebook--Anarod77 (discussão) 00h50min de 4 de abril de 2011 (UTC)

Tonicha

Obrigado pela ajuda! José Luiz ^disc 01h18min de 4 de abril de 2011 (UTC)

Estação Ecológica da Jureia-Itatins

Caro Jo Lorib, o texto não foi copiado do blog que você se refere. O texto foi copiado de meu site xxxxxx, site que mantenho sem fins lucrativos por ser um defensor da natureza e da cidade onde nasci, Peruíbe, cidade que detem mais de 10% dos 80 mil hequitares da reserva. Este texto foi desenvolvido pela Instituto Florestal de São Paulo, e juntamente com o Engº Ftal Joaquim do Marco Neto, responsável pelo expediente até hoje autorizou o uso do mesmo. Por isso é encontrado amplamente pela Internet.

De fato, em meu site existe diversas materias interessantes a ser divulgada na Enciclopédia Livre, mas nunca consigo contribuir. Se coloco textos, os mesmos são removidos, se coloco links externos para o portal da Jureia, sou classificado como Spammer. Não preciso usar o wikipedia como diretório, já tenho muitos acessos via buscadores, meu ranking é sempre na primeira página nas buscas orgânicas dos principais search da WEB

Estou tentando contribuir com a dissiminação da informação, mas esta difícil!

Para maiores informações entre em contato com a Sede Administrativa: Estrada do Guaraú nº 4.164 Caixa Postal 159 Peruíbe – SP CEP. 11.750-000 FONE / FAX 13- 3457.9243 Email: jureia.itatins@iflorestal.sp.gov.br

Responsável: Engº Ftal Joaquim do Marco Neto Analista de Recursos Ambientais. Respondendo pelo Expediente.

Inclusive os links abaixo são de interesse da comunidade, e gostaria de disponibiliza-los.

• Não copie textos de outros locais para a Wikipédia, como fez neste artigo, de http://jureia-cvp.blogspot.com/.-- Jo Lorib ^->d 16h29min de 5 de abril de 2011 (UTC)

Páginas para críticas, sugestões e elogios

Olá João. Estava discutindo uma ideia com o Rjclaudio e gostaria de saber sua opinião antes de fazer a proposta na esplanada, a ideia é criar uma página para receber apenas as criticas dos leitores, uma para receber sugestões e uma para elogios, deixando o Fale com a Wikipédia apenas para dúvidas. Acho que isso vai incentivar os leitores e novatos a fazerem mais críticas e sugestões, e isso nos ajudaria a saber onde mais temos que melhorar, já os elogios eu acredito que ajudam na motivação dos wikipedistas e ter uma página só para isso incentiva os leitores a deixar lá os elogios. O Fale com a Wikipédia talvez pudesse até mudar o nome para 'Wikipédia:Dúvidas' ou algo parecido. O que acha? ^Danilo.mac_(discussão) 03h02min de 6 de abril de 2011 (UTC)

Concordo que tem muitas páginas. Poderíamos então juntar as ideias, tirando umas páginas e adicionando outras, a discussão do Salebot poderia ter um aviso para não deixar mensagens lá, o Café dos novatos poderia ser fundido com a página de dúvidas, o Café dos tradutores poderá ser fundido com o Wikiprojeto Tradução quando ele for reativado, a esplanada do Commons poderia ter um aviso para usar as páginas de contato da Wikipédia quando o assunto for uma imagem usada aqui. As páginas de críticas, sugestões e elogios podem ter um aviso para usar outras páginas no caso de precisar de uma resposta, pois esses tipos de mensagens geralmente não exigem resposta. Acho que essas modificações conciliariam as duas ideias, o que acha? ^Danilo.mac_(discussão) 18h36min de 6 de abril de 2011 (UTC)

Entendo, isso dificulta mesmo a vida dos novatos, mas por outro lado ajuda na organização e permite que seja vigiada apenas as páginas de interesse, acho que o ideal mesmo seria se tivesse jeito de ter uma única página para escrever que salvasse a mensagem em páginas diferentes, dependendo do assunto que fosse selecionado, algo parecido como as páginas de contato em sites de algumas empresas. Quanto ao Correio da Wikipédia, acho difícil, não é um trabalho muito simples. ^Danilo.mac_(discussão) 20h35min de 7 de abril de 2011 (UTC)

Se eu faço um pedido nos PA/PP por exemplo, eu vigio a página para saber quando foi atendido, mas não me interessa se alguém fez algum pedido de bloqueio ou de outro tipo, ter páginas separadas facilita o acompanhamento dos pedidos. E os administradores não precisam vigiar todas as páginas dos PA, alguns preferem alguns tipos de tarefa outros preferem outras. ^Danilo.mac_(discussão) 21h57min de 7 de abril de 2011 (UTC)

conselho

Você foi indicado ao conselho pode aceitar ou recusar aqui Mário Henrique (discussão) 02h12min de 7 de abril de 2011 (UTC)

Estive lá de manhã no local do massacre como jornalista. O cara estudou na escola e só tinha 23 anos. Leia o livro "A Invasão Cultural Norte-Americana", disponível nas livrarias que você entenderá o porquê deste fenômeno. Junius (discussão) 19h29min de 7 de abril de 2011 (UTC)

Aonde eu verifico o motivo de ter uma pagina eliminada ?

Eliminaram meu artigo e eu nao sei onde buscar informações a respeito da eliminação pode me ajudar ? Muito grato. David A Gimenez Cabanha (discussão) 21h21min de 8 de abril de 2011 (UTC)

• Tréplicas:
  • Olá, voce foi em minha discussao e replicou sobre o salebot da monique, porem nao era essa minha duvida, a duvida foi sobre paginas eliminadas, eu criei um artigo sobre uma transnacional, e depois quando cliquei em artigos criados, ela nao estava lá... nao entendi o porque da exclusao e queria ir atras do motivo mas nao sei onde ir David Augusto Gimenez Cabanha (discussão) 21h51min de 16 de abril de 2011 (UTC) Grato.
  • PS: Dá uma olhada neste historico de artigo http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Amon_d%C3%AEn&action=history , sabe me dizer o porque não apareceu nova página ? parece que não é o unico, andei vendo que aquele texto automatico de nova página nao anda funcionando... :( David Augusto Gimenez Cabanha (discussão) 21h51min de 16 de abril de 2011 (UTC)
    • (primeira questão) - A página eliminada se chamava Satellite Computer, quem excluiu pediu fontes, e por isso conclui eliminar, eu tinha citado fontes e colocado "esboço" pois eu iria aumentar o artigo, porem no dia seguinte ja estava eliminada, não sei se foi bom ou não..., mas ja pegando a (segunda questão) e colocando junto com essa página eliminada, quando eu criei a página Satellite Computer não apareceu no historico (nova página) ..., sabe aquela mensagem automatica (<- nova página ... etc etc etc) ? se voce verificar essas duas páginas por exemplo: http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Enrique_Segoviano&action=history e http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Soyo_Group&action=history ambas tem um aviso inicial de ( <-nova página - etc etc etc - ), e esses dias fui criar outro artigo e quando cliquei em previsão, tambem nao apareceu o aviso (<- nova página etc etc etc)..., o que sera que esta acontecendo ? (ps: em todos os casos recentes, eu nao coloquei escrevi no sumario David Augusto Gimenez Cabanha (discussão) 22h18min de 16 de abril de 2011 (UTC)

ER

JO, elimina isso aqui pra mim? [7] As duas tinham o mesmo codigo na fonte e treparam uma na outra, está travando o carregamento correto. Preciso eliminar as duas pra carregar certo. Sds MachoCarioca ^oi 22h35min de 13 de abril de 2011 (UTC)

Já respondi lá, a coisa ali é , digamos, 'filosofica". rs Estaria amparada na 'lei', mas não no 'espirito'. Abs MachoCarioca ^oi 21h31min de 14 de abril de 2011 (UTC)

Pedido

Oi Jo, tudo bem? Poderia também emitir sua opinião aqui? Creio que sabe do que se trata. Belanidia^Msg 17h22min de 18 de abril de 2011 (UTC)

Boa Vista

Oi Jo!

Acho que não dá pra ficar do geito que vc fez aqui. Por favor, tenta usar esse aviso, se puder.

Abraços.

Willy Weasley^{Hog _wartz! 20h55min de 18 de abril de 2011 (UTC)}

Pablo

Amigo, gostaria de tirar aquela marca de falta de fontes no artigo do Pablo Picasso. Conto com sua ajuda, fora o aconselhamento e supervisão! Abrçs Rossi pena (discussão) 04h33min de 19 de abril de 2011 (UTC)

Discussão de Bloqueio da Béria

Boa Vista Serviços #2

Ola, gostaria de entender em que momento voce vincula meu nome de usuário à empresa Boa Vista Serviços e faz uso dessa informação para eliminar a página cita do Serasa. Acredito que não seja uma boa prática. Fica minha indignação crescente com a Wikipedia. Toda essa discussão em torno desse verbete somente me faz perceber que o próprio lema da wikipedia não é um fato e sim uma aspiração! O tal carater enciclopédico muitas vezes citados é algo discutível, mas a wikipedia nesse formato de moderação é taxativa e de modo algum é livre! Sem mais Gustavo de Boer (discussão) 14h03min de 19 de abril de 2011 (UTC)

Boa Vista Serviços #2 - Réplica

Ola, Acho estranho voce usar essa informação e explicitar isso. Não há problemas somente acho estranho essa ligação; e acredito que isso não seja uma boa prática e somente demonstra, como voce mesmo citou, um certo aborrecimento por eu lutar das formas que posso para manter um artigo no ar. Somente como mais um argumento voce não deveria utilizar uma fonte de dados não fiável para fazer afirmações. O conteúdo do linkedin é colocado pelo próprio usuário e isso, segundo a regra da própria wikipedia não compõe uma fonte fiável de informações. O artigo pelo qual estou batalhando atende a todos os requisitos da wikipedia e esta sendo eliminado por um critério subjetivo e de acusações de motivos obscuros. Eu recebi as orientações e sim refiz o meu artigo conforme as orientações. A citação que fiz foi devido ao fato de que, na minha ignorancia como autor, olhei para os lados e tomei como referencia artigos que estavam no ar a tempos e sem avisou ou histórico de eliminação. Foi nesse sentido que olhei para os lados; mas não deixei de aprimorar o artigo em questão e em momento algum esperneei ou destratei algum dos editores. Todos que publicam algo tem motivos egoísta em seu fim, seja para dar publicidade (o que é diferente de conteúdo publicitário), ou seja tornar público um fato, acontecimento ou informação relevante, a si ou ao assunto. Não sou de assessorias de imprensa ou trabalho em marketing, apenas esperava contribuir e deixar o artigo de acordo com as regras, como o fiz! A revolta explicita é pelo modo como esta sendo eliminado. Veja que citam como exemplo uma pagina do SPC que faz publicidade sim de uma empresa e que usa fontes duvidosas assim como fazia o Serasa; o que não ocorre no meu artigo. Mas, como sei que não adianta mais argumentar e que lutar para que um artigo fique no ar, embora os editores não estajam em consenso seja visto com maus olhos por voces. A proposição para eliminação era por consenso o que não ocorreu neste caso. Novamente mostra que o lema da enciclopédia é uma aspiração. Livre! Enfim, como comentei não me resta mais argumentar. Gustavo de Boer (discussão) 14h48min de 19 de abril de 2011 (UTC)

Tréplica

Em nenhum momento me coloquei na posição de julgamento somente estou seguindo as trilhas que voces editores estão me colocando, a todo o momento (procure o histórico) me coloquei na posição de aprendiz e de errar e tentar acertar. O julgamento que voces estão fazendo é que me estranha. Não acredito que lutar por uma explicação seja motivo de tanto transtorno a voces que devem estar acostumados com essa tarefa. Diversas vezes cumprimentei e elogiei o trabalho de alguns editores que me orientaram e me trataram com respeito. O que me estranha é que há contradições no julgamento que vocês estão colocando neste artigo especificamente. O objetivo de disputa não é pessoal e da minha parte nunca o foi. Porém alguns editores, incluindo você esta precipitado em transformar uma isso numa disputa pessoal. A eiliminação quando ocorre deve ser por motivos técnicos e não baseada em questões pessoais. Se trabalho ou não em uma instituição isso não deveria ser colocado no mesa; o que deveria ser discutido é o teor, conteúdo, relevância e fontes. Gustavo de Boer (discussão) 15h14min de 19 de abril de 2011 (UTC)

Colaboração

Olá, peço sua colaboração para que revisões importantes possam ser realizadas no artigo Governo Lula. Peço que, por favor, compareça à página de discussão no artigo e deixe suas opiniões. Obrigado. 186.205.15.223 (discussão) 03h23min de 28 de abril de 2011 (UTC)

Artigo com incorreções

Caro Jo Lorib. Sou novo aqui, mas com vasta experiência na pesquisa acadêmica. Fiz algumas correções em artigos com inserção de fontes e achei que seria fácil assim: "Contra fatos, não existem argumentos". Deparei-me com o artigo Espiritismo, fiz correções com o cuidado de citar as fontes mais fiáveis para cada parágrafo, quando um usuário reverteu a mesma. Peço-lhe uma análise e orientação de procedimento. O artigo contém inovações não consolidadas pela academia, que parecem propaganda com interesses pessoais, em detrimento do conhecimento enciclopédico. Na página de discussão do artigo você encontrará o estado da arte e o editor que se opõe às correções. Agradeço de antemão. Um abraço Ademar Brasil (discussão) 14h33min de 28 de abril de 2011 (UTC)

Boa tarde. Estava tentando desfazer uma confusão no artigo e não criar mais confusão como acusou ironicamente. Sobre eu ter aprendido a fazer notas e referências usei o copy > paste do que peguei em outras páginas, pode averiguar que minhas edições devem ser muito elementares. Mas depois das considerações que fez, predendo-se à forma e não ao fundo da questão, não pretendo mais editar o artigo. A discussão que falei está postada na página Espiritismo e não na minha de usuário. De qualquer modo sei que usou de todo o seu entendimento e boa vontade para ajudar e julgar; não vamos estender o mérito para que não percamos nossos tempos, uma vez que para você Kardec não é fonte fiável para ser usado num artigo cujo termo que ele foi o criador. Peço-lhe que releve o incômodo e saiba que não incomodarei nenhum outro editor sobre isso.Ademar Brasil (discussão) 17h33min de 28 de abril de 2011 (UTC)

Wikipédia:Páginas para eliminar/Serasa Experian

Poderia comentar novamente nessa PE? Deixei uns comentários (um resumo, eu espero) e na minha visão os critérios, se não estão pela manutenção, estão subjetivos (posso estar enganado, claro). Gostaria de continuar a discussão (antes que encerrem sem alguém me esclarecer os pontos) Rjclaudio ^msg 18h46min de 29 de abril de 2011 (UTC)

O mesmo para Wikipédia:Páginas para eliminar/Boa Vista Serviços Rjclaudio ^msg 19h24min de 29 de abril de 2011 (UTC)

Não remova, ajuste, modifique, ajude, contribua!

Acredito que esse seja o verdadeiro espírito da Winkipédia. Por que ao remover artigos, você não dá explicações ou justificativas? Os privilégio que o srº possui não o coloca acima de ninguem, isso mostra certo desiquilibrio da sua parte, ou ininteligência. Em vez de monitorar para remover artigos CONTRIBUA!

"Competiçaõ" Imagem do Ano

Oi Jo Lorib, você sabe quem pode ser alertado sobre o erro de digitação no anúncio aí em cima, sobre a 1ª ronda da competição Imagem do Ano. Na segunda linha, está escrito "Clique aqui para aprender mais sobre a competiçaõ e votar nas suas imagens favoritas". Eamaral (discussão) 14h31min de 1 de maio de 2011 (UTC)

Associação Nacional dos Terapeutas

O verbete Associação Nacional dos Terapeutas, editado por você, foi nomeado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

A discussão foi iniciada aqui. Caso tenha direito ao voto, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos e discutir com outros participantes sobre a exclusão ou não do artigo na Wikipédia. Boas contribuições! Yanguas ^diz!-fiz 15h31min de 2 de maio de 2011 (UTC)

links

OK, mas tem artigos com links errados, com nomes nas obras que vão para o significado da palavra em sí, e não o livro. Jorge Luiz Thais Martins (discussão) 19h16min de 6 de maio de 2011 (UTC)

Contato

Fiz uma proposta aqui e vc será afetado por as mudanças, heheh. Diga lá o que acha, você tem experiência nestes locais. ★ ^{o que vc está pensando?} sábado, 05h23min de 14 de maio de 2011 (UTC)

Hehe, vou estar ai só no dia 14/6 cedinho, mas tenho compromisso marcado e vou estar de carona. ★ ^{o que vc está pensando?} sábado, 18h02min de 14 de maio de 2011 (UTC)

Décadas

Oi Jo Lorib, pode ajudar com esse ip que não sabe respeitar um consenso? Eamaral (discussão) 17h31min de 15 de maio de 2011 (UTC)

Valeu. Só não entendi por quanto tempo foi o bloqueio. No log, diz 1 hora. Na discussão, está 1 dia. Pode verificar? Eamaral (discussão) 18h05min de 15 de maio de 2011 (UTC)

Vi agora. O problema é que deve ser no feriado... A confirmar ainda. Eamaral (discussão) 23h10min de 15 de maio de 2011 (UTC)

Parabéns

Parabéns pelo seu aniversário.

Muitas felicidades

• Obrigado, mesmo que meu aniversário não seja agora.-- Jo Lorib ^->d 14h42min de 20 de maio de 2011 (UTC)

Wikimedia commons

Ola Jo Lorib,

como faço para alterar esse item de permissionamento de uso? Acho que acabei clicando na opção equivocada Gustavo de Boer (discussão) 17h45min de 24 de maio de 2011 (UTC)

OK Obrigado Gustavo de Boer (discussão) 12h05min de 25 de maio de 2011 (UTC)

Te enviei um e-mail. Belanidia^Msg 21h33min de 28 de maio de 2011 (UTC)

Re:

A fonte é o proprio site do Premio Nobel, portanto, irrefutável. Creio que o termo ideal ali talvez fosse "indicado" ao invés de "nomeado" (do 'nomination' em ingles), (todo ano vários nomes são indicados ao comitê) o que acha? Estava pensando nisso exatamente agora, transmimento de pensação. MachoCarioca ^oi 22h02min de 30 de maio de 2011 (UTC)

Vou trocar para "indicado" então, que é que ele foi por algum nazistão sueco hehe MachoCarioca ^oi 22h09min de 30 de maio de 2011 (UTC)

Não se coloca referencia no Sabia Que?, a referência vai no artigo e está lá. Essa curiosidade é boa bagarai e tão surpreendente que até coloquei invisivel lá no HTML do Sabia que onde a ref pode ser encontrada no artigo (que é enorme e ficaria dificil acha-la, repara lá). MachoCarioca ^oi 22h21min de 30 de maio de 2011 (UTC)

Reversões

Boa Noite Gostaria de entender as reversões. MPHP (discussão) 21h44min de 2 de junho de 2011 (UTC)

Li suas respostas

Li sua resposta em minha discussão. Este é o seu ponto de vista. Na Cabana já existe outro link externo, exatamente, do mesmo tipo e não foi revertido. Resenha de uma obra cinematográfica não pode ser feita sem opinião, trata-se de arte. E, finalmente, gostaria de saber, qual o proselitismo de informar as pessoas sobre a atividade de descomissionamento em submarinos nucleares. É inclusive um ato de cidadania. Desculpe, mas você está muito mal informado e com poder na mão, uma das piores combinações anti-democráticas que existem. Tenho que me conformar, mas não aceito. Inclusive, pela rapidez, você não teve sequer tempo de analisar os textos e segundo consta também está infringindo as regras.MPHP (discussão) 14h34min de 3 de junho de 2011 (UTC)

Complemento Quanto às resenhas não me importo, mas com relação ao artigo sobre Descomissionamento de Submarinos Nucleares, nós vamos discutir isso em níveis mais altos e peço a sua honestidade de me informar como? Vamos ver como se comporta a sua neutralidade. MPHP (discussão) 14h40min de 3 de junho de 2011 (UTC)

• Ok, vamos reconduzir essa discussão, porque está mal orientada. Não me interessa mais qualquer ligação visto que começo a compreender, agora mais claramente, como funciona esse projeto. Pensei que era um conjunto de pessoas gabaritadas que julgava as eventuais infrações, mas fiquei estupefato ao saber que qualquer um faz reversões. A coisa é pior do que eu pensava e, definitivamente, desacreditei disso aqui. Tenho 66 anos, quatro netos, uma pessoa que se pauta pela ética no cumprimento de minhas obrigações como cidadão, um pesquisador estudioso e de repente minhas contribuições são julgadas por uma pessoa com completo despreparo para analisar os assuntos que intervenho, baseado numa cartilha. Meu caro, não existe imparcialidade ou neutralidade. Todos temos uma ideologia e a imparcialidade é uma hipocrisia. Não querer conhecer todos os ângulos de uma questão, isso sim, é parcialidade. É a polêmica, da qual a Wikipédia foge, que resolve os conflitos do conhecimento. Não existe um idéia andando sozinha e cada idéia tem implicações que levam as pessoas a lutar por elas, até a se matarem. Portanto, não existe discussão que não seja pessoal. Os que dizem que existe ou são ingênuos demais ou são hipócritas e matreiros. O fato de um texto estar postado em um site que, apenas sob um determinado ângulo, no caso o de lutar contra o obscurantismo religioso, tem um ideologia específica não invalida sua temática global. Ou se pensa, ingenuamente, que alguma ligação externa que existe na Wikipédia seja isenta de ideologia?

Finalizando, pois não me interessa mais colocar qualquer ligação externa, mas apenas esclarecer algo que você não respondeu. Em que medida discutir descomissionamento dos submarinos nucleares, é proselitismo. O artigo no qual coloquei a ligação, aliás muito incipiente, parece ser um esboço, trata de submarinos nucleares e a Wikipédia, no caso você, não deseja que as pessoas conheçam uma atividade envolvida na construção e operação desse equipamento militar e que é de extrema importância para suas vidas, porque entendeu que o artigo está colocado em um site que declara seus pilares de atuação. O curioso é que existem diversas referências e ligações postadas em artigos na Wikipédia orientadas para artigos no site MPHP, que você condenou. Não são colocados por mim, mas por pessoas que entenderam que os artigos são bons e contribuem. Não vai me dizer agora, como disse na mensagem anterior, que são erros seus e você vai buscá-las e eliminá-las. Terá muito trabalho. Para que serve então uma enciclopédia como essa? Será que se transformou em um grupo de panelinha que julga ações sem possuir conhecimento para tal? Começo a acreditar no que leio na Internet sobre a Wikipédia e sua queda devido a editores com esse perfil.

Uma boa noite, sucesso, mas estou fora. MPHP (discussão) 22h45min de 3 de junho de 2011 (UTC)

• Gostei da sua resposta. Equilibrada e esclarecedora. Refleti e acho que você está com a razão. Minha experiência como negociador (sou prof. da FGV na matéria) me alerta, que a emoção talvez tenha prejudicado meu discernimento. Obrigado e até breve. MPHP (discussão) 13h57min de 6 de junho de 2011 (UTC)

MEDiTEC (Mias uma página excluida por motivo errado)

Olá Jo Lorib, mais uma vez estou aqui mostrando outra pagina excluida sem discussao, sem votação, a pagina aida esta como artigo minimo e ja tinha 2 referencias (Portal Regional e Universidade Federal) mas foi excluida arbitrariamente por motivo "improprio", que na minha opiniao, é desculpa para poder aumentar a contagem de contribuições...

Não entendo porque um artigo sobre um Evento é considerado improperio pelo Hemogenes, quando na WIKIPEDIA internacional por exemplo, a http://en.wikipedia.org/wiki/Computex_Taipei esta publicada e duvido que algum administrador da lusofona teria coragem de excluir tal pagina... mas como é evento é regional, é mais facil certo? mas isso tira seu valor enciclopedico? qual o valor de um evento tecnologico regional - estadual comparado a uma cidade de 5 mil habitantes do Acre, Roraima, Rondonia? e etc... ? agora vamos excluir todas cidades pequenas de 2 mil habitantes ?

vejam o link; http://pt.wikipedia.org/w/index.php?action=edit&preload=&editintro=&summary=&nosummary=&prefix=&minor=&title=MEDiTEC&create=Criar+artigo

o motivo é 20: Improprio ? deixo ler o que é... (wikipedia)

Exemplos de conteúdo impróprio

• Conteúdo sem sentido, como quando se carrega aleatoriamente nos botões de formatação ou conjuntos de letras.

Exemplo: aoehifxn cohsjfhwrgw87r hfii IO HEon Ç Apzkn.

• Palavras de baixo calão (desde que não esteja relacionado com o assunto; ver palavrão por exemplo).
• Conteúdo que deveria estar na página de testes.
• Críticas gerais à Wikipédia, ofensas a usuários ou outras pessoas; perguntas e pedidos.

Exemplo: Alguém poderia escrever sobre o assunto?

Se a pergunta for relevante ao projeto, mova-a para a página de discussão ou até mesmo para Wikipedia:Contato/Fale com a Wikipédia.

• Textos que não são de cariz enciclopédico.

Exemplo: uma opinião, uma poesia, uma fonte primária ou comentários vários que não são aproveitáveis para esse artigo ou para nenhum outro.

Se for aproveitável para outro artigo, deve-se mover o conteúdo para a página correcta. Se estiver na dúvida, tente entrar em contato com o autor do artigo ou prefira colocar para eliminação tradicional (Wikipedia:Páginas para eliminar) ao invés de marcar como {{impróprio}}.

Se souber que algum desses conteúdos possa ser interessante a um outro projeto mantido pela Wikimedia Foundation, prefira adicionar tags como {{movesource}}, {{movebooks}}, {{movedic}}. De tempos em tempos algum editor desses outros projetos poderá verificar por conteúdos úteis aos mesmos e transferi-los para lá.

Talvez entrasse na questao de fonte sem uso em outro artigo, mas nao é verdade, tendo em vista que há uma Categoria para UTFPR http://pt.wikipedia.org/wiki/Categoria:Universidade_Tecnol%C3%B3gica_Federal_do_Paran%C3%A1 e o artigo MEDiTEC estaria junto a categoria, ja que a UNIVERSIDADE no PARANA TEM 20 MIL ALUNOS para previsao de 40 MIL nos proximos anos , um evento que abrange pesquisas para toda essa area academica nao tem valor ? eu ainda criei o artigo para o Campus da cidade onde acontece o Evento o artigo principal entraria junto...

Eu ja tinha te falado de outro artigo, ha mais de 1 ou 2 meses atras, nao sei se voce lembra, voce ate confundiu e achou que era um da minha pagina de discussao sobre o "Bot reverter", mas era sobre a Satellite Co, um outro "admin" excluiu a Satellite Computer que eu havia criado, http://pt.wikipedia.org/w/index.php?action=edit&preload=&editintro=&summary=&nosummary=&prefix=&minor=&title=Satellite+Computer&create=Criar+artigo (ESR: o conteúdo era: "{{ESR2|1=13 de abril|marcação=20110413|2=Artigo sobre organização sem fontes fiáveis independentes e providas por terceiros que corroborem as informações fornecidas e atestem), meu Pai do Céu... vamos excluir toda a Wikipedia entao, quem nao conhece a Satellite Computer? se nao é uma das maiores da America Latina, é a maior... http://www.google.com.br/search?q=satellite%20computer&oe=utf-8&rls=org.mozilla:pt-BR:official&client=firefox-a&um=1&ie=UTF-8&tbm=isch&source=og&sa=N&hl=pt-BR&tab=wi&biw=1016&bih=572 - http://br.images.search.yahoo.com/search/images;_ylt=A0geu8s2m.pNkVoAD8Tz6Qt.?ei=UTF-8&p=satellite%20computer&fr2=tab-web&fr=moz35

mas este artigo sobre a satellite computer nem vem ao caso, nao precisa recupera-lo, mas o MEDiTEC, é outro excluido... e sinceramente, motivo improprio?

Poderia ver e me dizer aonde esta errado o artigo ou recuperar o artigo criado por mim, (eu ainda avisei que o artigo estava em expansao e seriam adicionados mais referencias)... acho que o Hemogenes nem leu o historico, pois saberia que o artigo estava em expansao, junto com todos os artigos que estou expadindo sobre a Primeira Universidade Tecnologica do Brasil.; David Augusto Gimenez Cabanha (discussão) 21h01min de 4 de junho de 2011 (UTC)

Fiavel ? o que é fiavel e o que não é ?

A respeito do artigo criado (dos artigos criados) Satellite Computer e MEDiTEC O LINK do google mostra milhares de imagens de produtos Satellite, mas porque a Veja nao publicou um artigo a respeito, entao nao da para criar um artigo...?

Isto é so um de milhares de exemplos do que esta acontecendo na wikipedia lusofona, porque é o que eu mais vejo, jornais locais (municipio ou estado) não sao fontes fiaveis, é isso entao? Se nao esta na Veja, Globo ou Folha, entao não existe? o Evento é Regional, conhecido na Região, entao nao tem valor enciclopedico para que mora em outra regiao, depende, mas e para quem mora no Estado e naquela Regiao? Um artigo a respeito de uma Universidade Estadual, Federal ou Particular do Acre nao é do meu interesse, entao so por isso eu vou exclui-la ?

Na verdade, eu tinha deixado claro que o artigo estava em expansao e as fontes seriam inseridas assim que o artigo "ganhasse corpo"..., já tinha dito isso no Satellite Computer e no MEDiTEC, este segundo é um evento tecnologico é promovido por uma Instituição Federal, ou seja, Pública. E quanto ao Satellite Computer, tambem tinha 1 ou 2 fontes, mas 80% dos artigos nao tem mais do que 2 fonts, entao vamos começar a excluir todos os artigos da wikipedia... ?

• Vamos pegar um artigo como exemplo
  • http://pt.wikipedia.org/wiki/Gabriel_Torres
  • 23 livros publicados (autoria principal)
  • Autor de site mais visitado do Brasil (na area de informatica)
  • Desde 1996 vem publicando artigos em revistas e jornais...
  • Vamos excluir, so ha 3 fontes e ainda por cima "chapa branca". Ele não existe, vamos excluir...

• Vamos pegar um segundo artigo como exemplo
  • http://pt.wikipedia.org/wiki/Carlos_Eduardo_Morimoto
  • 1 fonte apenas, as outras sao todas "chapa branca", autor da Distribuição Kurumin (Distribuição Linux Brasileira) mais popular com mais de 5 milhões de downloads entre 2003 e 2010... Best Seller com outros 10 livros. Autor do forum de informatica com mais de 1 milhao de usuarios, Ele não existe, porque não há referencias na Veja, no Uol, na Folha?.

http://pt.wikipedia.org/wiki/Anexo:Lista_de_telem%C3%B3veis_da_Nokia 90% desses artigos (dos que estao em azul) nao tem nenhuma referencia, é apenas catalogo de modelos Nokia, alguem vai excluir? eu espero que não... é propaganda para a Nokia? é e nao é.

e agora ? o que é e o que não é ? A Nokia é enorme, mas nenhum artigo a respeito de seus aparelhos sao mencionados como "propaganda" da empresa... mesmo nao tendo fontes nem nada, sao catalogos e projetos.

http://pt.wikipedia.org/wiki/Savage:_The_Battle_for_Newerth Outra, jogos, o que mais tem é artigo sobre jogos, e 80% deles tambem nao tem referencias, e agora ? começar a excluir ? Esportes, artigos sobre jogadores de Futebol, de poker, de volei, etc, 90% nao tem referencia...

Eu não sei qual sera a sua treplica a respeito dos artigos aqui mencionados, mas eu duvido muito que ira suplantar a minha reclamação Satellite Computer (propaganda da empresa, sem fontes fiaveis...) http://www.google.com.br/search?hl=pt-BR&client=firefox-a&hs=Jd6&rls=org.mozilla%3Apt-BR%3Aofficial&q=fonte+satellite&oq=fonte+satellite&aq=f&aqi=g-s1&aql=&gs_sm=e&gs_upl=1242l3524l0l12l9l1l4l4l0l489l1447l0.1.0.1.2

Clube do Hardware
Adrenaline
ForumPCS
Hardware
GuiadoHardware

Todos estes sites não são blogs de adolescentes com 1000 pageviews, mas para quem nao é da area, acha que é..., Sao sites com Milhoes de PageViews, ate mais que o site "Folha.com", de autor graduado na area... mas é fiavel ? para quem so le Folha, talvez nao.

Finalizando Tópico

Não estava divulgando, em nenhum dos dois, no primeiro apenas faltou referencias, mas foi eliminado rapidamente, sem ao menos pesquisarem se existe ou nao. E o segundo artigo reclamado estaria seguindo o mesmo projeto que se uniria ao do proprio campus http://pt.wikipedia.org/wiki/Universidade_Tecnol%C3%B3gica_Federal_do_Paran%C3%A1_-_Campus_Medianeira ; no qual eu tambem criei, no final das contas, este artigo sobre o Campus teria o Topico (eventos) e em cada um, um resumo, e ja que havia criado o (medianeira in technology), teria aquele link "ver artigo principal". Ou seja, um artigo completo sobre o campus nao so incluindo os cursos e dados historicos mas tambem topicos da formação academica complementar...; divulgação? só se for de Informação. David Augusto Gimenez Cabanha (discussão) 05h46min de 5 de junho de 2011 (UTC)

Tréplicas Sem Sentido

http://www.utfpr.edu.br/medianeira/estrutura/assessorias/ascom/noticias/acervo/cerimonia-marca-a-abertura-da-semana-de-informatica-na-utfpr

6. Páginas em que o título é evidentemente spam. Por spam entende-se páginas cujo título ou único :conteúdo é um anúncio, por exemplo, a um "cassino online". (Isto de certa forma está incluído em :"3. Páginas com títulos absurdos em termos enciclopédicos") - Tudo isso desde que:

6.1. A página não tem artigos afluentes, ou o artigo afluente também contém material impróprio.

6.2. O título não seja apenas o nome de uma empresa, marca ou campanha publicitária relevante.

Aonde que um Evento do tipo "educação" pode se encaixar em spam? porque foi esta a regra escolhida nao? Como ja disse, basta ver as minahs contribs, os artigos para descentralização começaram quase na mesma data que a do evento; David Augusto Gimenez Cabanha (discussão) 06h21min de 5 de junho de 2011 (UTC). Mas se insiste em achar que é propaganda, seria interessante antes de alguns admins excluirem, colocarem em discussao se o artigo sera expadindo ou nao, porque eu ja cansei de dizer, o artigo nao tinha sido completado...; Mas ja entendi, evento regional é spam. Mas se for do nivel da Intel IDC, Computex Taipei, CES... dai pode entrar na Enciclopedia Livre, mesmo que seja so para divulgar quando e onde acontece...; http://pt.wikipedia.org/wiki/Consumer_Electronics_Show Alguem vai excluir ? não há fontes, e Bill Gates nunca esteve na CES rs., ninguem vai excluir, ao contrario, vai esperar alguem colocar alguma referencia, mesmo que leve meses (ja faz tempo que esta esperando alguma). David Augusto Gimenez Cabanha (discussão) 06h25min de 5 de junho de 2011 (UTC)

Pedido

Olá Jo Lorib, poderia eliminar Sonny with a Chance, assim posso corrigir a confusão que fizeram. Eric Duff ^Discussão 05h37min de 5 de junho de 2011 (UTC)

Obrigado, corrijo sim. Eric Duff ^Discussão 05h42min de 5 de junho de 2011 (UTC)

Oi Jo! Tá certo, então! Já tinha visto que vocês tinham-se entendido. Tudo corre bem quando acaba bem. Continua o bom trabalho! Bj. Belanidia^Msg 18h17min de 8 de junho de 2011 (UTC)

Raiva

Por que você reverteu a edição na página Raiva? Há várias referências para a informação e não foi apresentada nenhuma justificativa para isso. Pedromelcop (discussão) 00h49min de 11 de junho de 2011 (UTC)

• Ou seja, é proibido colocar sinônimos nos artigos? O fato de a Wikipédia não ser um dicionário quer dizer que os artigos devem ter conteúdo enciclopédico, não impede que se coloquem sinônimos. Pedromelcop (discussão) 15h29min de 12 de junho de 2011 (UTC)

Barrichello

Gostaria de saber o motivo da reversão na pagina de Rubens Barrichello. Existe algo contra publicar as inscrições de pessoas no Twitter? Carlos Miketio (discussão) 11h49min de 15 de junho de 2011 (UTC)

OK, Jo Lorib. Grato pelos esclarecimentos. Carlos Miketio (discussão) 16h19min de 15 de junho de 2011 (UTC)

Wikipédia:Encontros/WikiSampa/WikiSampa 8

Opa, agora fechamos data, local e horário, veja lá e confirme sua presença!! --Solstag (discussão) 22h03min de 15 de junho de 2011 (UTC)

Oi Jo Lorib, vai ser bom te conhecer depois de tantos anos. Um abraço JMGM (discussão) 22h10min de 16 de junho de 2011 (UTC)

Difícil será encontrarmos um boteco em que não sejamos "suspeitos". Acho que vc conhece a fama da região, né? 21h09min de 17 de junho de 2011 (UTC)

Só agora vi sua resposta, nesta altura do campeonato já seria tarde estariamos difamados haha JMGM (discussão) 18h33min de 5 de julho de 2011 (UTC)

Wikipédia:Verificabilidade

2.Os usuários que adicionem novo material deverão citar uma fonte reputada. Se tal não acontecer, qualquer editor poderá remover o material introduzido.

Existem mais de 10 formas diferentes de citar um livro, e todas exigem o título. Não citar a obra que o conteúdo foi retirado fere a legislação brasileira e portuguesa, e a política da Wikipédia. EternamenteAprendiz (discussão) 20h52min de 22 de junho de 2011 (UTC)

Eu não vou desistir! E se você quiser insistir em dar informações que permitam trapacear em teste de porte de armas e de identificação de criminosos me mande seu e-mail discutimos as questões legais desse ato, pois isso não pode ser discutido aqui! E então veremos se o judiciário vê sua responsabilidade e dolo nesse caso ou não. EternamenteAprendiz (discussão) 02h54min de 23 de junho de 2011 (UTC)

Ética

E tenho uma dúvida, algo que não consigo entender: Se você sabe que colocar essas informações aqui vai ajudar estupradores e pedófilos] e pessoas imorais que querem porte de armas a fraudar o teste, por que você insiste tanto em ajudá-los? Você acha mesmo que nenhum criminoso vai entrar aqui procurando como forjar o teste? Você não entende que é uma questão de ética e que os benefícios de satisfazer a curiosidade de leigos de boa fé não compensam os graves riscos desse comportamento? EternamenteAprendiz (discussão) 03h19min de 23 de junho de 2011 (UTC)

Pergunta que não quer calar: Será que aplicam esse teste aos psicólogos? Leandro Martinez msg 09h37min de 23 de junho de 2011 (UTC)

OBS: Acho que vamos ter que ler o futuro desse daí na borra do café (dos administradores). Tá difícil... Abs. Leandro Martinez msg 09h40min de 23 de junho de 2011 (UTC)

Esses uruguaios quase nem batem né? heheheh. Parabéns pela libertadores. Abraço. Leandro Martinez msg 20h31min de 23 de junho de 2011 (UTC)

Explicação

Porque está retirando as frases dos artigos dos Governos FHC, Sarney etc.? 186.205.17.169 (discussão) 17h50min de 25 de junho de 2011 (UTC)

OK. Então, por favor, retire estas frases dos artigos Governo Lula e Governo Dilma Rousseff também. Lá tem a mesma exata frase, eu copiei desses artigos. 186.205.17.169 (discussão) 18h17min de 25 de junho de 2011 (UTC)

Em dúvida

Para esta categoria ([8]) criado por um usuário que esta multiplicando SPAM religioso, a marcação é er20 (imprórpia) esta correta? Jorge Luiz Thais Martins (discussão) 18h08min de 25 de junho de 2011 (UTC)

Guerra de edições em Blecaute

Oi Jo Lorib, acho os maus argumentos do ip ao iniciar a discussão acabaram te motivando a entrar nessa guerra de edições indevida... Você foi o primeiro a editar o trecho em disputa, retirando a informação. Ao ser revertido pelo ip, acho que deveria ter buscado consenso na página de discussão, em vez de insistir. Sei que o Maisonneuve e outro ip também participaram, mas suas 9 tentativas seguidas de refazer sua edição já caracteriza bem uma guerra de edição, com prejuízo ao histórico do artigo. Ainda que não tivesse fonte, não acho que seja algo que requeresse tanto empenho pra ser retirado (e ainda que requeresse, não acho que a insistência na "força bruta" seria um bom método...). No máximo, caberia insistir em um "carece de fontes", enquanto se discutia. E, como coloquei na discussão agora, me parece verificável a informação que o ip lutou por manter. Também até concordaria com uma movimentação do artigo pra apagão, apesar de não ter nada a ver com a argumentação pífia do ip. Eamaral (discussão) 05h15min de 28 de junho de 2011 (UTC)

Artigo Roberto Mangabeira Unger

Meu Caro Joao Lorib, eh muito bom saber que tem pessoas aqui disponiveis a ajudar os recem-chegados. Irei sim fazer as alteracoes e vou lhe colocando a par para sua checagem. Quanto ao meu nome, postei Andrade Thiago, pois eh assim que esta o meu registro. Meu nome nao eh Andre, e sim Thiago. Mas nao se preocupe com isso, o importante eh mantermos os dados atualizados. Parte do que esta la escrito, foi contribuicao de outros colegas estudantes, mas que nao sabiam usar as ferramentas de edicao, bem como nao tiveram o suporte de um editor experiente, para que dessem a eles o 'caminho das pedras'. Ja estou fazendo a revisao e certamente agregarei ao que foi escrito pelo colega. Outro ponto sobre o qual gostaria de consulta-lo, eh sobre re-organizacao da pagina. Eu gostaria de priorizar a biografia do professor, ao inves das citacoes la escritas sobre o governo. Como devo proceder? Aguardo sugestoes. Abracos e disponha, de Thiago Andrade. --Andrade Thiago (discussão) 18h03min de 29 de junho de 2011 (UTC)

Joao, atualizei a pagina sugerida por voce para testarmos. Coloquei as referencias como texto em sobrescrito no final, apesar de ter visto que existe um campo referencias, mas n soube como atualiza-los. --Andrade Thiago (discussão) 15h39min de 10 de julho de 2011 (UTC)

Joao. ja esta pronto para ir ao ar. Agradeco seu feedback.--Andrade Thiago (discussão) 16h30min de 22 de julho de 2011 (UTC)

Caro Joao, qd puder, agradeco validar. abs. --Andrade Thiago (discussão) 16h12min de 27 de julho de 2011 (UTC)

Joao, agradeco feedback quanto ao artigo. Ja faz quase 1 mes desde o nosso ultimo feedback. Gostaria de adequar o artigo com a certeza de que nao seria banido novamente. --Andrade Thiago (discussão) 19h18min de 29 de agosto de 2011 (UTC)

Não entendi

Sou novo aqui na Wikipédia, venho atualizando alguns links, mas alguns foram desfeitos, porque isso ocorre? --FORMATTED (discussão) 15h35min de 2 de julho de 2011 (UTC)

Tentando explicar, não o convencer

Como sou novo na Wikipédia é normal ter tão poucos posts, até entendo que é difícil citar algo onde não posso comprovar que sou um mero usuário do software, onde o único objetivo é enriquecer a Wikipédia com dados técnicos, por este ser um software comercial, que pena. Mas o blender realmente não entendi, pois é um software livre, sem interesses comerciais, onde também sou um mero usuário(ainda em fase de aprendizado), e que a informação foi simplesmente acrescentar uma informação relevante aos usuários do sistema FreeBSD(que nem é meu caso), mas no site oficial cita isso claramente na seção de downloads. Quando alterei algo não só atualizei, mas contribuí para que esses e outros usuários tenham informações corretas(caso do blender), ou mesmo nos outros 2 artigos onde citei um software comercial sem infrigir nenhum direito autoral, e fornecendo informação importante para quem trabalha no ramo, no caso(arquitetos,engenheiros, cadistas,etc...) que procuram softwares compatíveis com o formato DWG. Não achei nada demais inserir essas informações baseado nisso. Se isso não justifica uma inserção, fica difícil a Wikipédia ser atualizada. Não quis ofendê-lo, só citei meu ponto de vista. --FORMATTED (discussão) 21h55min de 2 de julho de 2011 (UTC)

Os IP's de Rorschach

Protegí o artigo. Fenômenos estranhos, não? Acho que alguém "esqueceu" de logar . Abraço. Leandro Martinez msg 00h44min de 3 de julho de 2011 (UTC)

• Embora eu esteja louco pra ir pra um local um pouco menos frio, ainda não vai dar... mais pro final do ano eu apareço (se tiver algum outro encontro). Abraço. Leandro Martinez msg 01h05min de 3 de julho de 2011 (UTC)

Juan Augusto Saldívar

Hola, disculpa la molestia, solo hablo español y pertenezco a Wikipedia español. Necesito que me ayudes trasladando el articulo Juan Augusto Saldívar a Julián Augusto Saldívar que es el verdadero nombre. Hay un par de referencias que demuestran esto: [9] y images.orkut.com/orkut/photos/OgAAAMlC0V0Sk5vqgxGQDoPbBGOXY_-j18GkrX8d6JXsoU75tLjvX2MGSH4cMGAgqVe0CNovc7fqF0k3QJRf4D8YXP8Am1T1UHCVsw30Y8XYmbvSD9da27hPCeNw.jpg (agregando http//) Los interwikis está modificados también. Un abrazo --Edmenb (discussão) 13h28min de 3 de julho de 2011 (UTC)

Ainda sobre o blender

Quanto ao outro software entendo que queira retirar as alterações que fiz. Quanto ao blender não tive outra reversão anterior, e sim, acréscimo no que eu tinha escrito. Com relação ao blender é possível colocar as alterações de volta? nesse caso não vejo porque reverter o conteúdo, se tratando de um software livre, que se encontra com um projeto ativo e com novidades constantes. E só para constar, não o julguei mal por editar os tópicos não. Entendo seu lado sim. E sim, vou procurar agora por uma tutoria, vou seguir sua sugestão. Espero não ter me interpretado mal em algum momento.--FORMATTED (discussão) 14h15min de 3 de julho de 2011 (UTC)

Proteção

Devido a vandalismos recentes, inclusive com duas edições ofensivas removidas, tive de proteger sua PU.

Se não gostar, pode desproteger.

Boas. Francisco ^diz!-fiz 22h46min de 3 de julho de 2011 (UTC)

Rorschach

O conteúdo adicionado pelo ip é válido e referenciado, não entendi a reversão que você fez, muito menos a proteção. Ryan Emmanuel^{(Quem/Fale/Fiz)} 00h20min de 4 de julho de 2011 (UTC)

pergunta

então posso fazer uma pergunta Jo?

Você é bonito? 18h22min de 16 de julho de 2011 (UTC)

É; mas se não fosse a sua barriguinha, seu bigode e sua falta de cabelo, poderia concordar com a sua mamaezinha189.34.93.53 (discussão) 18h34min de 16 de julho de 2011 (UTC)

PDA

Olá, Jo Lorib. Vim aqui agradecer por sua confiança depositada. Abraços, Salamat msg 22h33min de 20 de julho de 2011 (UTC)

Discussão de bloqueio

Marconi Perillo

Olá Jo Lorib. Estamos tendo problemas de comunicação. Faço parte da assessoria do Governador Marconi Perillo, e como tal sou incumbido de monitorar a página do mesmo na Wikipédia, sempre usando do bom senso, ética e respeito às normas da ferramenta. Gostaríamos então de resolver de uma vez por todas a questão da foto na página do Governador, que por orientação do departamento jurídico foi licenciada no Creative Commons e é pública e sem restrições, e a mesma deverá ser usada de agora em diante. Gostaríamos da sua colaboração e compreensão, estaremos a disposição para eventuais dúvidas, por isso entre em contato antes de alterar a foto novamente, dessa forma evitaremos aborrecimentos.

Att. Gabriel Godinho (discussão) 01h00min de 26 de julho de 2011 (UTC) Gabriel Godinho

Identação

Olá editor! Por favor, poderia fazer a identação como é sugerido em WP:PDD#Indentação? Quando você identa com asterisco, transformando sua resposta em um tópico, atrapalha a resposta dos outros, que fica ou como resposta à sua mensagem ou como uma mensagem nova no assunto. --Mister Sanderson 15h05min de 26 de julho de 2011 (UTC)

Marconi Perillo

Trata-se de um perfil oficial, e por isso estamos insistindo em uma foto oficial, a foto é de propriedade do Governador e, por ele liberada a todo o tipo de utilização, desde que citada a fonte, todo esse trabalho de licenciamento foi feito juntamente com assessores da área jurídica do Governador, e por orientação deles a foto foi postada no Flickr e divulgada como a fonte oficial, e como você pode observar no link

http://www.flickr.com/photos/marconiperillo/5958772460/in/photostream licenciamos a imagem está com creative commons e alguns direitos reservados, e ainda pode observar nos termos de licenciamento da própria imagem que ela foi revisada pelo próprio Flickr e dada como oficialmente Creative Commons, dê uma olhada neste link: http://pt.wikipedia.org/wiki/Ficheiro:Marconi_Perillo_-_Governor_of_Goi%C3%A1s.jpg na parte de licenciamento.

Pedimos então que não insista na alteração desta foto, pois não há autoridade maior que o próprio nome citado na página para gerenciar a mesma, volto a dizer que caso julgarmos necessário recorreremos às medidas mais extremas cabíveis, por isso pedimos que evite aborrecimentos.

Att. 189.27.104.104 (discussão) 15h10min de 26 de julho de 2011 (UTC)

Discussão de bloqueio: MachoCarioca

Página de discussão

Da mesma forma que você escreveu aqui venho relatar aqui:

Você disse:

Como já informei ao nosso amigo acima, esta página, como todas as páginas de discussão da Wikipédia não é para coligir opiniões nem deve servir como um fórum, destina-se apenas a servir de apoio para a elaboração do artigo, se tem algum problema ou crítica sobre mim, por favor utilize a minha página de discussão.

o engraçado que você não fez o mesmo para escrever:

"E agora temos um crítico de comentários."

Pq não escreveu isso em minha página de discussão?

Outra, é verdade o que você escreveu por primeiro:

Não nos importa nenhum pouco o que vai fazer com seu prepúcio nem suas opiniões sobre o tema do artigo. Esta página, como todas as páginas de discussão da Wikipédia não é para coligir opiniões nem deve servir como um fórum, destina-se apenas a servir de apoio para a elaboração do artigo, que deve ser baseado em fontes fiáveis.

mas poderia ser feito utilizando outra linguagem, poderia ter sido mais educado. Pela falta de educação que MachoCarioca é um reicidente nos bloqueios...

Boas edições. Bruno Ishiai (discussão) 19h10min de 30 de julho de 2011 (UTC)

Floresta-Cascavel

Olá bom dia! Gostaria de informar que utilizei como precedente uma argumentação sua em Discussão:Floresta (Cascavel). Caso interesse saber. Abraços! MarcuS Lucca$ (discussão) 11h32min de 1 de agosto de 2011 (UTC)

Discussão de bloqueio

Discussão de bloqueio

Atualizações:

Para todos os administradores da Wikipédia:

Hoje, ao analisar o artigo Tabela Periódica e acessando a página da Iupac-Internacional Union Pure and Applied Chemistry no uso da bibliografia nos sites http://old.iupac.org/reports/periodic_table/IUPAC_Periodic_Table-21Jan11.pdf e http://guiadoestudante.abril.com.br/estudar/jogos-multimidia/tabela-periodica-626679.shtml e percebi que o artigo está com os conceitos desatualizados. Então,depois da leitura dos dois sites, peço que o artigo semi-metal, halogênio, metal alcalino e metal alcalino-terroso seja fusionado com o artigo metal e que a tabela períodica seja atualizada perante o novo modelo da IUPAC nas regras de 2011 e que o artigo seja reescrito perante as novas regras da Iupac, para termos uma wikipédia de melhor qualidade.

Sem maiores reclamações, espero contato, na minha página de discussão.

--D.P.S (discussão) 17h17min de 31 de julho de 2011 (UTC)Danilomath

Discussão de bloqueio: Tudosobreatv D​ C​ E​ F​ B

Discussão de bloqueio: Maddox (6)

uberaba

porque reverteu [[ para entrar em uberaba? não tem uberaba antes no texto.

Desproteção

Olá, Jo Lorib. Pode desproteger sua página de discussão, por favor? Está protegida há quase um ano e devemos estar acessíveis aos usuários, inclusive aos que não possuem conta.
O motivo pelo qual escrevo aqui é que um usuário novato me questionou sobre uma ligação externa que havia sido bloqueada. Eu dei três formas de pedir revisão desse bloqueio. Como foi você quem protegeu, uma das formas que eu sugeri foi entrar em contato com você e indiquei esta página, pois ele não sabia como encontrá-lo. Isso foi feito há vinte minutos e estranhei o fato de ele não ter aparecido por aqui. Percebi agora que a página está protegida.
Eu não concordo que a proteção se mantenha por muito tempo; não acho que isso seja previsto em regra. Entretanto, se quiser manter a proteção, poderia, pelo menos, desfazê-la temporariamente apenas pra dar tempo de o usuário escrever aqui? Agradeço se puder fazer isso. Abraço.” T_ele^s (D _{@ R C S}) 22h02min de 22 de agosto de 2011 (UTC)

Ué, a proteção foi temporária. Desculpe... ignore o que falei sobre desproteger... hehe
Abraço.” T_ele^s (D _{@ R C S}) 22h07min de 22 de agosto de 2011 (UTC)

Referente a bloqueio de link externo

Boa tarde Jo Lorib. Sou novato aqui no Wikipédia. Há cerca de um mês resolvi escrever três textos sobre assuntos que não haviam aqui. Por se tratarem de assuntos relacionados a um site que criei, coloquei link externo neles. Outros assuntos relacionados ao site (dor pélvica e cistite intersticial) que eu pretendia escrever, já haviam sido escritos e por terem relação com temas encontrados no site coloquei o link também nessas páginas. Ontem vi que o link havia sido bloqueado.

Eu em nenhum momento imaginei que houvesse problema nisso, na verdade isso nem passou pela minha cabeça, pois trata-se de site informativo, sem propagandas, sem pop-ups e com conteúdo científico baseado em minha experiência (sou especialista com mestrado na área pela UNIFESP) e em artigos científicos. O site poderia proporcionar um aprofundamento dos assuntos quando fosse conveniente. Enquanto esteve no Wikipédia houve acessos ao site originados da Wikipédia com tempo médio de 7 minutos, o que mostra que ele trouxe benefícios para os leitores da Wikipédia.

Vale afirmar, também, que se eu tivesse sido avisado para não colocar o link externo eu não teria feito, não tive má intenção, apenas achei que seria bom para os leitores da Wikipédia e para o site endometriose.net.br que teria , naturalmente mais visitas. Agora entendo que deveria ter colocado o link em discussão, mas antes eu não sabia.

Existe alguma forma de resolver o problema? Não é meu objetivo criar spams nem nada parecido e coloco se necessário, minhas informações pessoais a qualquer momento se for necessário para mostrar que não há má intenção.

Agradeço a atenção --Alexkop (discussão) 22h05min de 22 de agosto de 2011 (UTC)

Discussão de bloqueio: Swawdsd D​ C​ E​ F​ B

Grimpar x Crimpar

Caro amigo,

Sinto informar mas ambos estamos corretos, porém o termo "crimpar" é um neologismo errado gerado pela influência direta do inglês dos jargões técnicos de informática. Tal verbo não existe na língua portuguesa, sendo o correto "grimpar" com "g". No artigo que estou gerando sobre grimpagem, revelo a fonte e os links para o exercício correto da língua portuguesa. Solicito que acate a correção linguística de seu artigo "Cabo de par trançado".

Abraço,

Frederico Gimenes

P.S.: Desculpe os erros iniciais. Sou novo na Wikipédia como contribuidor. Frederico Gimenes (discussão) 22h49min de 23 de agosto de 2011 (UTC)

referente a desbloqueio de link externo

Entendo o que disse, Jo Lorib. Agradeço se retirar o link da lista. Fique tranquilo que não vou colocá-lo novamente, pois como eu disse, fiz isso por falta de informação. Sabendo agora, não há problema. Obrigado pela atenção. --AKp (discussão) 03h40min de 24 de agosto de 2011 (UTC)

Deusa mae

Favor conferir as notas de rodapé; a versao que vc reverteu não faz nenhuma menção a Maria não ser Deusa mae ou ser maternal, etc; a nota de rodapé e o texto referem o Protestantismo. Hpzi (discussão) 18h16min de 24 de agosto de 2011 (UTC)

Jô, pelo perfil dá pra perceber que o "editor" aí em cima é mais um sock da Filomeninha velha de guerra. Como fazer para impedir que ela burle o bloqueio, já que estamos sem checkusers? Pode ver que ela já voltou com o POV de sempre dela... RafaAzevedo ^disc 18h21min de 24 de agosto de 2011 (UTC)

Hahaha, rolei de rir com o título da resposta... :) RafaAzevedo ^disc 18h30min de 24 de agosto de 2011 (UTC)

Acho que isso é motivo pra bloqueio, não? Ofensa grave, e em sumário de edição... RafaAzevedo ^disc 18h31min de 24 de agosto de 2011 (UTC)

Não se preocupe, tudo foi resolvido rapidamente, ao menos por ora. :) RafaAzevedo ^disc 18h43min de 25 de agosto de 2011 (UTC)

Discussão de bloqueio: Juniorpetjua D​ C​ E​ F​ B

!

Caro, faça algumas ações administrativas (eliminar páginas, exp) que você está no limite da desnomeação automática.

• Não tem dado tempo, só trabalho. Obrigado pelo aviso.-- Jo Lorib ^->d 21h27min de 26 de agosto de 2011 (UTC)

Fere o padrão?

Olá. Gostaria da sua opinião se esta adição de informação, referenciada, (data de nasc. e morte de pessoa sem artigo) é proibitiva ou não corresponde ao padrão (livro de estlo) da pt-wiki, porque tem um outro usuário que acha isso. Boas contribuições. Ilha de Vera Cruz (discussão) 23h02min de 29 de agosto de 2011 (UTC)

Ok. Obrigado pela resposta e vou criar o artigo. Abraços. Ilha de Vera Cruz (discussão) 03h18min de 30 de agosto de 2011 (UTC)

Discussão de bloqueio: Sk8erock D​ C​ E​ F​ B

Discussão de bloqueio: NelsonPSJr‎ D​ C​ E​ F​ B

Revision history of "Heloísa Helena"

(Revertidas edições por Luizpuodzius para a última versão por 187.40.40.210)

Jo Lorib, vc poderia dar uma explicacao por que vc decidiu apagar 3,296 letras do artigo sobre a Heloisa Helena? Obrigado.

Dr Loo Dr Loo 18h55min de 9 de setembro de 2011 (UTC)

Verificação de usuário

Olá Jo, tudo bem?

Andei revertendo uma edição do usuário Binhow2010. Deixei mensagem avisando sobre a reversão na página de usuário do mesmo. Aproveitando, como bom "perseguidor", dei uma olhada nas contribuições. Existem várias vandalizações recorrentes, inclusive algumas com avisos. É um usuário bem ativo, mas que tem pouquíssimas contribuições aceitáveis. A maioria é vandalismo. Mas esses vandalismos não me parecem ser propositais: pelo jeito é um adolescente que gosta de alterar artigos sem conhecimento ou fontes. Dessa forma, não sei como tratar o assunto: poderíamos optar pelo bloqueio do mesmo, não sei por quanto tempo, ou (minha opção preferida) avisar de forma mais "declarada" que ele precisa cuidar de duas edições. O que poderíamos fazer? Aguardo sua ajuda. Grande abraço!! Joederli (discussão) 18h10min de 12 de setembro de 2011 (UTC)

Sobre edição no sabia que...

Boa noite, Jo Lorib . Percebi sua mudança na página sabia que, alterando o "no entanto" para "por isto". Ocorre que há contradição entre o que se espera de uma resposta correta e o que aconteceu em virtude da resposta correta dada pela Marylin. Dei uma mexida lá. Olhe o que achou. Grato."

Faltou o "contudo" lá. Aguardo sua opinião.

Grato...

Discussão de bloqueio: Thiago Aquino2011 D​ C​ E​ F​ B

Discussão de bloqueio: LeoFTW‎ D​ C​ E​ F​ B

WikiSampa

Olá Jo, se tiver tempo, terá mais uma wikisampa 10, e precisamos de mais pessoas pra participar. Iremos dar novidades nesse encontro e detalhes sobre a wikimedia Brasil. Se puder participar, dê um pulo lá. Abraços. Vitor Mazuco ^Diga! 00h31min de 29 de setembro de 2011 (UTC)

Discussão de bloqueio: Coreia D​ C​ E​ F​ B

Infelizmente a página não podia ser editada por mim. Simplesmente podia ver só o código. Mesmo assim, desculpe o inconveniente, só queria avisar para alguém que tinha informação errada. 201.14.191.86 (discussão) 00h17min de 3 de outubro de 2011 (UTC)

Discussão de bloqueio

Bloqueio

Discussão de bloqueio: Daniel Souza D​ C​ E​ F​ B

Contato

Prezado Jo.

Gostaria de email ou telefone que pudesse entrar em contato, por favor.

Att, Carla 200.204.157.177 (discussão) 18h29min de 10 de outubro de 2011 (UTC)

• Nesta página mesmo, na coluna da esquerda, existe um link chamado contatar usuário que permite que me envie um email.-- Jo Lorib ^->d 19h05min de 10 de outubro de 2011 (UTC)

Shriners

Caríssimo Estou precisando de ajuda com a página sobre os Shriners (http://pt.wikipedia.org/wiki/Shriners), organização paramaçônica criada por maçons norte-americanos e que já chegou ao Brasil(http://www.brasilshriners.com.br/index.php?option=com_content&task=view&id=38&Itemid=56) Realizei as pesquisas na wikipedia em espanhol e inglês, bem como no site oficial da Ordem no Brasil e nos Estados Unidos: http://www.shrinersinternational.org/Shriners/History/Beginnings.aspx http://www.shrinersinternational.org/en/Shriners/History/Fez.aspx http://www.shrinersinternational.org/Shriners/History/Emblem.aspx Ocorre que não estou conseguindo mostrar as referências, e o artigo foi marcado para eliminação semirápida.Marcos Palermo (discussão) 22h42min de 11 de outubro de 2011 (UTC)

Discussão de bloqueio: Barbara dos santos D​ C​ E​ F​ B

Nº edits

Caro Jo. Sugiro que faça algumas ações administrativas (eliminar páginas, por exp.) que você está abaixo do limite de ações administrativas para desnomeação automática. --18h26min de 13 de outubro de 2011 (UTC)

Remoção da ferramenta de administrador

Olá, Jo Lorib. Seguindo estritamente nossa política de desnomeação automática, as ferramentas de administrador foram desvinculadas de sua conta. Lembro que elas podem ser pedidas novamente a qualquer momento. Obrigado pelo trabalho já realizado.” T_ele^s (D _{@ R C S}) 03h15min de 15 de outubro de 2011 (UTC)

Uma medalha!

	A medalha do administrador
	Obrigado pelo seu trabalho durante todos esses anos. A revogação do seu estatuto é exemplo de que devemos rever suas políticas. Espero que se sinta motivado e um dia retorne a contribuir como administrador. Lechatjaune msg 13h42min de 15 de outubro de 2011 (UTC)

Uma medalha!

	A medalha da diplomacia
	E tantos problemas já resolvidos na ptwiki. Espero que um dia volte! MetalBrasil (discussão) 16h57min de 15 de outubro de 2011 (UTC)

Um dia volte para o nosso seleto grupo da administração.. ;p WP:PDA sempre está aberto! MetalBRasil ^{@ C1 C2} 17h04min de 15 de outubro de 2011 (UTC)

Uma medalha!

	A medalha do administrador
	Um reconhecimento dado para o Sir Jo, que tanto ajudou a Wiki! Espero que volte com força máxima! Vitor Mazuco Diga! 17h10min de 15 de outubro de 2011 (UTC)

Uma medalha!

	A medalha do administrador
	Pelos quatro anos que se dedicou ao projeto. Quero te ver de volta! Érico Júnior Wouters msg 19h27min de 15 de outubro de 2011 (UTC)

Uma medalha!

	A medalha do administrador
	Por provar, a cada dia, que qualidade não se mede pela quantidade. CasteloBrancomsg 23h02min de 15 de outubro de 2011 (UTC)

Gatinho

Eita!! E que fiz eu para merecer um gatinho tão fofinho? E aí amigo, como estás? Valeu pela lembrança! Belanidia^Msg 12h18min de 19 de outubro de 2011 (UTC)

Um prato de pães de queijo para você!

Aí - sua recompensa por todo o trabalho árduo (de onde vieram estes, tem mais)! Obrigada por tudo Jo! BelanidiaMsg 16h18min de 19 de outubro de 2011 (UTC)

Uma medalha!

	A medalha do administrador
	Infelizmente perdemos mais um. Enfim, pode pedir novamente em WP:PDA. Boas contribuições Pcmsg 20h03min de 19 de outubro de 2011 (UTC)

RE:João

Está bem, não há problema. Joãofcf (discussão) 20h40min de 19 de outubro de 2011 (UTC)

Proposta sobre o seu caso

Fiz essa proposta, talvez queira olhar. A propósito, o que acha de ser indicado a eliminador? MarcuS Lucca$ (discussão) 21h46min de 19 de outubro de 2011 (UTC)

Re:Esplanada/propostas/Edições mínimas de administrador

Obrigada, Jo. Gostei de sua visita à minha página de discussão acompanhado do "Poetinha". É a primeira vez que nos falamos e foi um prazer para mim. Abraço.Luiza Teles ^Lu 22h49min de 20 de outubro de 2011 (UTC)

Data Susten

Talvez se interesse por isto. Sturm (discussão) 14h12min de 25 de outubro de 2011 (UTC)

Um amigo meu trabalha com isso! :P Sturm (discussão) 16h14min de 25 de outubro de 2011 (UTC)

Acho que vc não pegou a piada acima! :P Sturm (discussão) 16h18min de 25 de outubro de 2011 (UTC)

Posso estar chovendo no molhado, mas um site que costumo visitar e que tb pode lhe oferecer algo de interesse é este daqui, mais especificamente áreas como esta. Sturm (discussão) 16h25min de 25 de outubro de 2011 (UTC)

Hititas

Sua reversão em http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Hititas&diff=27397374&oldid=27395711 é completamente infundada. --Pdms (discussão) 14h39min de 26 de outubro de 2011 (UTC)

Entrevista com a Fundação Wikimedia

Olá Jo, Espero que você esteja bem. Não sei se você já viu alguns dos e-mails na lista Wikimedia Brasil, mas eu estou viajando para o Brasil na próxima semana para realizar entrevistas, como parte do fundraiser anual para a Fundação Wikimedia. Eu gostaria encontrar com você se você estiver disponível. Eu criei um wiki agendamento e eu espero que você vai olhar para ele. http://meta.wikimedia.org/wiki/Fundraising_2011/brazilargentinastorytelling

Rodrigo Tetsuo Argenton recomendou você para mim e disse você provavelmente iria participar. Por favor, sinta-se livre para assinar-se para um tempo de entrevista no wiki. Mesmo que não use as entrevistas para o fundraiser, eu acho que vai ser um benefício para a comunidade Wikipedia global para as pessoas a conhecer os seus colegas ao redor do mundo.

Se você tiver alguma dúvida, por favor me envie um email para mroth@wikimedia.org

Muito obrigado, Matthew Roth 216.38.130.164 (discussão)

Wikipédia:Esplanada/geral/Caricatura dos critérios de notoriedade de bairros (16out2011)#Argumentos a favor do atual critério

Olá, boa tarde, citei você na discussão acima, por isso achei por bem avisá-lo. Abraços!

Página Hélio Viana de Freitas

Prezado João,

Entendi o motivo da eliminação. Vou buscar preparar a página com fontes fiáveis e conteúdo mais completo.

Quanto às exclusões das outras páginas, não vejo necessidade de indicar que foi pedido meu, mas caso seja alguma norma do wikipedia, por favor, sinta-se a vontade.

Abs.

Pbruzzi (discussão) 18h08min de 31 de outubro de 2011 (UTC)

Machado de Assis

Caro Jo Lorib,

Qual o motivo de você não permitir a inserção, que fiz hoje, de um link a artigo sobre Machado de Assis, no tópico sobre esse escritor?

Att.,

Mauro Celso Destácio (discussão) 16h55min de 8 de novembro de 2011 (UTC)

Machado de Assis (2)

Prezado Jo Lorib,

Esclareço que o usuário em questão era eu mesmo, sem que ainda estivesse registrado como usuário do Wikipédia – algo que desconhecia e fiz ao final desta manhã, após as inserções que realizei, as quais foram mencionadas em sua resposta.

Gostaria, porém, de alguns esclarecimentos, por gentileza:

1) Quando você escreve, na resposta que me deu, “Nós consideramos”, a quem exatamente se refere?

2) O que é spam, no entendimento de “vocês” (uso entre aspas porque ainda não compreendi quem seria o “nós” a que se referiu)? Em que medida o fato de eu divulgar artigos sérios – ainda que remetendo para um site de minha propriedade, mas igualmente contribuindo para o enriquecimento cultural ou de informações de quem lê o verbete, sem o recurso de qualquer recurso eletrônico de divulgação em massa – configura spam? Não seria melhor que, numa seção à parte como “Ligações externas”, ou outra qualquer, houvesse um volume maior de links remetendo a páginas de qualidade que, no todo, trouxessem mais opções aos usuários?

3) Por que “vocês” não consideram justo o tipo de inserção que fiz? Por que, por exemplo, no verbete sobre Machado de Assis, a ABL, a Brasiliana USP e a revista Veja podem constar na seção “Ligações externas”, obtendo essa vantagem a que se referiu, e o artigo de minha revista eletrônica não? Quais os critérios para isso? Qual o conceito de justiça de que “vocês” fazem uso?

Fico no aguardo de seus esclarecimentos.

Att.,

Mauro Celso Destácio (discussão) 17h39min de 8 de novembro de 2011 (UTC)

Machado de Assis (3)

Caro Jo Lorib,

Desta vez achei sua resposta até certo ponto muito convincente. Ainda assim – e até porque o debate é sempre uma prática saudável, desde que mantido em padrões de cordialidade (ainda que uma ou outra palavra mais incisiva seja comum) –, continuo com alguns questionamentos.

É verdade que agi em causa própria, mesmo usando algo que possa ser bastante útil a muitos usuários. Mas, verdade seja dita, mesmo com as melhores intenções e com o mais alto espírito de altruísmo que possamos ter, se nós – e aqui me refiro a qualquer pessoa – não agirmos em causa própria, quem o fará por nós? Até pode acontecer (e minha ideia de fazer as inserções aqui surgiu justamente de uma postagem feita por outra pessoa, que sequer conheço, ao inserir link a um antigo artigo escrito por mim), mas é muito raro.

Ademais, ter nossos sites bem colocados no Google não é fácil. Ou você paga 500 reais por mês para tê-los permanentemente entre os chamados links patrocinados, ou pode esperar anos até que seu site fique bem colocado. Sei disso por experiência própria. Vi, então, na Wikipédia, uma boa saída. Procurei, enfim, sem hipocrisia, unir o útil – para os outros – ao agradável – para mim.

Com relação ao argumento que você julgou “o pior” possível, desculpe-me, mas acho sua colocação insuficiente ou, talvez, incoerente. Se, como você mesmo disse, a Wikipédia é uma enciclopédia, e não um diretório de ligações externas, por que então manter a seção “Ligações externas”? Mas a graça não é justamente navegar e complementar os conhecimentos aqui e acolá, dentro e fora da Wikipédia? Concordo que ela deve ter um controle de qualidade, mas, pelo visto, logo a Wiki se tornará nada mais que uma Barsa (que sempre achei ótima, diga-se de passagem) na internet.

Att.,

Mauro Celso Destácio (discussão) 20h03min de 8 de novembro de 2011 (UTC)

Machado de Assis (4)

OK, Jo Lorib. Entendo os seus argumentos, conforme a sua posição de editor, com o papel de conservar o cânone enciclopédico. Mas minha conclusão, inclusive a partir de suas palavras, é a seguinte: a Wikipédia, apesar de suas enormes qualidades e contribuições, não deixa de ser subjetiva, preconceituosa, incoerente, grupista, academicista e elitista. E pelo visto seleciona (se é que seleciona) inadequadamente seus colaboradores, pois permite que um administrador e engenheiro edite indiscriminadamente verbetes, por exemplo, de literatura e biologia, entre outras áreas. Ademais, provavelmente as páginas cujos links são postados sequer são devidamente lidas, visto que as inserções que fiz, inclusive de textos longos (como a que coloquei no tópico sobre Guimarães Rosa), foram deletadas quase que imediatamente, tão somente pelo critério técnico – pois agi, segundo a ótica de “vocês”, como um spammer (quem sabe, se eu tivesse colocado um link por dia, ou pedido a amigos que o fizessem, nem todas as inserções tivessem sido apagadas).

Até posso ser qualificado de oportunista – como você o fez, ainda que sem usar esse adjetivo –, ao defender interesses meus e de colaboradores que fazem um trabalho tão sério quanto o de “vocês”, não importa se com ou sem fins lucrativos, pois para mim não há pior tipo de argumento que o de dizer que um trabalho é mais digno que outro por ser feito gratuita ou voluntariamente, ou por ser feito por gente mais “qualificada” ou ser vinculado a uma grande organização. Mas também quis contribuir com a própria enciclopédia, pois nunca postaria um link para algo que não trouxesse nenhum acréscimo de conteúdo (palavra cujo conceito você tão veementemente defendeu) aos usuários – e “vocês”, ainda que sem admitir verbalmente, reconhecem isso, ao dizer que os acessos a essas páginas aumentam ao serem postados links na Wikipédia. (Ou será que os usuários são tão ingênuos e estúpidos que clicam em qualquer coisa? Tenho certeza de que não.)

Fiquem “vocês” tranquilos, pois não colocarei mais nenhum link – ou talvez sequer um “a”, mesmo que seja para corrigir alguma óbvia informação de conteúdo. Se vir algo errado, vou acusar o erro em outros canais, menos elitistas e conservadores, ainda que portadores de outros tantos problemas: Facebook, Orkut, Twitter, meu blog ou os de amigos, imprensa, e-mails etc.

Que surjam outras enciclopédias, menos rançosas e mais abertas à contribuição alheia! (Para ser mais preciso, alheia a “vocês”, ou melhor, Vossas Excelências, os Senhores da Wikipédia.)

Machado de Assis (5)

Lamentável foi a sua resposta anterior (a terceira, de ontem à noite), eivada de arrogância – não quero dizer que você seja arrogante, longe disso, mas suas palavras foram, basta ler para perceber. Até havia gostado de sua segunda resposta, mais convincente, ponderada e cordata. Estava disposto a chegar a um termo amigável, mas sua colocação seguinte pôs tudo a perder (talvez você não tenha gostado da comparação que fiz entre a Wikipédia e a Barsa) e, para usar uma expressão popular, soltei os cachorros em seguida.

Pois bem, estou sim interessado em alavancar a visitação de meus sites. Você tem algum? Não gostaria de vê-lo com mais acessos, ou quer que ele morra à míngua? Nunca divulgou um serviço ou trabalho seu? Meu erro, pelo visto, foi ter pensado ser a Wiki um instrumento, digamos, de teor público, tal como o Google. Mas, ao que parece, a Wikipédia tem um caráter mais privado (ou talvez fosse melhor dizer privativo) que o próprio Google, que é uma das empresas mais bem sucedidas do planeta. Como se diz, vivendo e apanhando, ou melhor, aprendendo...

Sobre o caráter colaborativo do Wikipédia, até ontem o via com muito bons olhos. Mas, francamente, o fato é que você deletou seis inserções minhas em menos de dois minutos (isso está nos seus registros), ou seja, baseou-se apenas num critério técnico (o de que, na sua interpretação ou da Wikipédia, eu estava agindo como spammer), sem querer ler os textos aos quais elas estavam vinculadas. Admito que alguns desses vínculos fossem reescritos, realocados para outra categoria ou mesmo apagados – reconheço que fui com muita sede ao pote, por exemplo, nos verbetes “Queimadas” e “Telescópio”, este deletado por outro editor, pois eram textos menos consistentes –, mas você retirou um link para um artigo de peso (sobre Guimarães Rosa e Nathaniel Hawthorne), escrito por alguém que com certeza entende do assunto muito mais que você! Não é isso o que eu entendo por trabalho de edição, desde os meus tempos de faculdade de jornalismo.

Quanto ao que remete o seu PS, não fui eu, lhe garanto. Estou no topo da lista do “FBI Wiki” agora? Só me faltava essa, mania de perseguição...

Mauro Celso Destácio (discussão) 17h29min de 9 de novembro de 2011 (UTC)

Padrão das inserções (ex-Machado de Assis)

Ótimo! Embora tudo indicasse que isso não fosse acontecer, parece que estamos chegando a um consenso, apesar das divergências (e o cumprimento por dar o primeiro passo para um realinhamento da discussão, pois confesso que não estava disposto a isso). Se há uma ou algumas maneiras corretas de se fazer inserções, serei grato se me disser quais são, e quem sabe eu reveja minha posição de não mais contribuir (ou tentar contribuir) com a Wikipédia.

O que não quero – e já que você remeteu a uma fábula (a das uvas verdes, e as que acabei de provar me foram também azedas), agora o faço a um mito – é ficar fazendo trabalho de Sísifo, vendo todas as minhas inserções simplesmente apagadas, sejam elas relativas ou não a textos de outros sites, meus ou de quaisquer outras pessoas ou organizações.

Mauro Celso Destácio (discussão) 21h09min de 9 de novembro de 2011 (UTC)

Mensagem 2: Muito bem. Pensei que eu estivesse errado em algumas impressões, mas todas elas se confirmaram. Se eu vier a recorrer a instâncias superiores (especialmente no aspecto ético), não serão as daqui, até porque a Wikipédia – ou ao menos o que parte dos ditos colaboradores fazem dela, pois talvez seus criadores ou responsáveis institucionalmente por ela não tenham noção de tudo que se passa aqui – parece ser mais inferior do que sequer eu poderia imaginar, ou mesmo do que se dizia dela em seus primeiros anos.

Passar bem.

O artigo Altar de Incenso foi proposto para eliminação

O artigo Altar de Incenso, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. A justificativa dada pode ser vista na própria página. Você pode melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia, no entanto não pode impugnar uma nomeação sem uma justificativa válida. Boas contribuições. Yanguas ^diz!-fiz 22h36min de 12 de novembro de 2011 (UTC)

Referências