Usuário:Lucas Brandon/Testes
|
Bem-vindo à Wikipédia! | |
| A Wikipédia é uma enciclopédia em mais de 250 línguas que surgiu em 2001 e é fruto do trabalho voluntário de milhares de colaboradores como você. | |
 |
Seja audaz: Não tenha receio de cometer erros: isso é normal. Todas as modificações que fizer serão seguidas pelos usuários mais experientes que poderão corrigir seus eventuais erros. Não se ofenda com essas intervenções, nem com as chamadas de atenção que puder receber. Destinam-se apenas a ajudá-lo a compreender o modo de funcionamento da Wikipédia. Siga o conselho dos editores mais experientes e, sempre que não entender alguma coisa, não hesite em perguntar. Ainda que a Wikipédia seja produto de um trabalho complexo, feito por milhares de usuários, sua filosofia pode ser resumida em poucas palavras: "Não hesite em melhorá-la!" |
 |
Os editores trabalham em harmonia, respeitando as diferenças e administrando divergências através do diálogo construtivo. Nas suas edições, tenha em mente que a Wikipédia é uma enciclopédia, pelo que é necessário manter um ponto de vista neutro e fornecer informação que possa ser verificada e confirmada. Para além disso, todo o conteúdo deve estar em conformidade com a nossa licença de utilização livre (GFDL). O nosso programa de tutoria poderá ajudá-lo a ambientar-se e a conhecer os editores mais experientes. Dê particular atenção à construção da sua página de usuário, falando um pouco sobre si e sobre os seus interesses particulares. |
 |
Esta é sua página de discussão. Para deixar uma mensagem a um wikipedista, escreva na página de discussão dele. No decorrer de uma discussão, assine no fim de suas mensagens, usando quatro tiles (~~~~) ou o botão  presente no alto da janela de edição. No entanto, não assine nos artigos quando os editar, já que todas as modificações são registradas no histórico do mesmo com indicação do autor.
|
|
Leituras recomendadas
| |||||||||||||||||||
|
|
|
| ||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
| Tutorial | Página de testes | Coisas a não fazer | Café dos novatos | Livro de estilo | FAQ | Políticas da Wikipédia | Ajuda |
Lucas Brandon (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)
Neural vs Neuronal
editarO vocábulo 'Neural' integra a terminologia médica, denotando algo pertinente a qualquer estrutura composta por células nervosas ou seus processos. Enquanto isso, 'Neuronal' é um termo biológico que se refere ao relacionamento com neurônios, abrangendo a esfera específica da Biologia.
A razão e a lógica, embora inter-relacionadas, apresentam distinções substanciais em suas naturezas epistêmicas. A razão, enquanto faculdade cognitiva humana, denota a capacidade de deliberar, analisar e deliberar sobre informações com base em princípios sensíveis e discernimentos racionais. Este atributo da mente humana, inerentemente associado ao processo de pensamento, proporciona alicerces para a tomada de decisões informadas.
Contrastando com essa dimensão psicológica, a lógica é um sistema formal que se propõe a estabelecer regras estritas e axiomáticas para a inferência e a dedução válidas. Fundamentada na estruturação de argumentos e na preservação da coerência, a lógica busca discernir a validade intrínseca das proposições e garantir a consistência formal dos raciocínios.
Enquanto a razão abraça uma amplitude de reflexão humana, a lógica opera como um arcabouço normativo e técnico, oferecendo critérios objetivos para a avaliação da validade e da coesão lógica. Nesse cenário, a razão antecede o pensamento lógico, proporcionando os dados iniciais para a análise, enquanto a lógica se impõe como um instrumento sistemático para a verificação formal da correção argumentativa.
Ambas as entidades, razão e lógica, desempenham papéis sine qua non na esfera filosófica. A razão serve como substrato para o discernimento humano, enquanto a lógica fornece os meios para a escrutinação precisa das estruturas argumentativas. Dessa forma, a confluência desses elementos contribui para a robustez e a fundamentação das considerações filosóficas, delineando um panorama onde a reflexão humana e a precisão formal se amalgamam na busca pelo entendimento e discernimento.
A arena filosófica concernente à mente constitui-se como um locus de debates intensos, onde divergentes perspectivas buscam elucidar a intrincada natureza dos estados mentais e sua intrínseca correlação com o corpo e o cérebro. Duas dessas concepções, a saber, o eliminativismo e o reducionismo, delineiam visões distintas que se imiscuem em questões fundamentais acerca da mente e suas manifestações.
O eliminativismo, numa postura de recusa radical, não apenas interpela as explicações tradicionais dos estados mentais, mas igualmente questiona a própria validade de conceitos mentais corriqueiros, tais como crenças, desejos e emoções. Nesta perspectiva, tais termos são considerados inapropriados, senão ilusórios, e, por conseguinte, propõe-se sua eliminação em prol de uma terminologia mais precisa, muitas vezes derivada de abordagens neurocientíficas ou físicas.
Esta abordagem subverte a concepção arraigada da mente, sugerindo que o léxico mental ordinário pode ser essencialmente equivocado ou insuficiente para capturar a verdade subjacente dos processos mentais. O eliminativismo, assim, endossa uma reestruturação profunda na forma como se compreende e discute os fenômenos mentais.
Em contraposição, o reducionismo, ao buscar simplificar os fenômenos mentais, visa a redução destes a elementos mais fundamentais. Esta abordagem sustenta que estados mentais complexos podem ser explicados em termos mais simplificados, muitas vezes associados a elementos básicos da neurobiologia ou física. Diferentemente do eliminativismo, o reducionismo não propõe a eliminação direta de termos mentais, mas advoga por uma decomposição desses termos em componentes mais simples e fundamentais, simplificando a complexidade da experiência mental.
Embora eliminativismo e reducionismo compartilhem a intenção de simplificar a compreensão dos fenômenos mentais, suas divergências residem na abordagem aos conceitos mentais. Enquanto o eliminativismo sugere a exclusão direta de termos mentais, o reducionismo propõe uma simplificação desses conceitos, preservando sua existência, mas reinterpretando-os em termos mais elementares.
Ambas as perspectivas reconhecem a imperatividade de uma base empírica e científica na compreensão da mente, ressaltando a importância de uma abordagem interdisciplinar que conjugue filosofia e ciência. A escolha entre eliminativismo e reducionismo na filosofia da mente reflete distintas abordagens para simplificar os fenômenos mentais complexos, que continuam a desafiar a compreensão humana.
A ciência histórica, em sua essência, transcende a mera exegese de eventos pretéritos, configurando-se como uma disciplina essencial cujas reverberações permeiam o tecido da vida prática contemporânea. À medida que o observador inquiridor transpõe as fronteiras do passado, não apenas se depara com a complexidade intrínseca às vicissitudes históricas, mas também vislumbra um inestimável manancial de insights destinados a informar e enriquecer as dinâmicas da existência cotidiana.
A perspicácia proporcionada pela análise histórica não se restringe ao panteão das conjecturas acadêmicas, mas reverbera de maneira tangível em cada faceta do viver contemporâneo. Ao esquadrinhar o passado, o discernimento aguçado resultante se erige como alicerce para uma tomada de decisão judiciosa e informada, permeando esferas que abarcam desde a esfera política até as interações sociais mais íntimas.
A interseção entre a ciência histórica e a vida prática se manifesta de maneira premente na compreensão da gênese de desafios contemporâneos. O desvelamento das raízes históricas desses desafios não apenas proporciona uma contextualização aprofundada, mas também facultativa um arcabouço para o delineamento de estratégias de mitigação e resolução mais holísticas e eficazes.
Além disso, a ciência histórica consubstancia-se em um catalisador para o desenvolvimento de habilidades intrínsecas à cidadania ativa e ao engajamento social. A capacidade de análise crítica, inerente à metodologia histórica, torna-se uma ferramenta premente na era da informação, permitindo discernir entre fontes confiáveis e discursos tendenciosos que permeiam o ambiente midiático contemporâneo.
A apreensão da diversidade cultural e das complexas interações humanas, proporcionada pela ciência histórica, não apenas fomenta a tolerância e a compreensão, mas também permeia as dinâmicas da vida prática. Essa apreciação zelosa da pluralidade de perspectivas reflete-se na construção de sociedades inclusivas e resilientes, onde o respeito pela alteridade constitui um elemento central da coesão social.
Em última instância, a ciência histórica não se reduz a um exercício acadêmico dissociado da realidade cotidiana, mas configura-se como uma bússola vital para a navegação nas águas complexas do presente. Sua influência transcendental se desdobra como um fio condutor, iluminando não apenas os corredores dos museus, mas também as encruzilhadas da vida prática, onde as lições do passado convergem como faróis orientadores, moldando as decisões e as trajetórias individuais e coletivas em um contexto temporal mais amplo.
Na esfera da indagação científica, dois elementos fulcrais perfilam-se como fundamentos epistemológicos: teorias e leis científicas. Esses conceitos, apesar de distintos, confluem de maneira intricada, desempenhando funções cruciais na edificação do conhecimento científico. Uma análise mais acurada destas categorias revela nuances e complementaridades inescapáveis.
A teoria científica, por sua própria natureza, configura-se como uma estrutura conceitual abrangente, um entrelaçamento intricado de princípios, hipóteses e leis. Longe de ser uma mera especulação, trata-se de uma empreitada intelectual que busca, de maneira integrativa, compreender fenômenos naturais de elevada complexidade. O escopo de uma teoria não se circunscreve meramente à descrição de observações, mas, primordialmente, à expedição elucidativa dos mecanismos subjacentes, culminando na proficiência de antecipar resultados inexplorados.
A emblemática teoria da evolução, engendrada por Charles Darwin, figura como exemplar paradigmático dessa busca compreensiva. Alinhavando variabilidade genética, seleção natural e adaptação ao longo do continuum temporal, ela amalgama diversos matizes da biologia, erigindo-se como um monumento teórico que transcende a mera catalogação de fatos biológicos isolados.
Contudo, teorias, distantes de estagnarem em inalterabilidade, sofrem contínua reconfiguração à luz de novas evidências. São, por conseguinte, a culminação da compreensão científica em uma dada disciplina, amalgamando dados empíricos, observações e raciocínio teórico em uma sinfonia harmônica.
Deslindando-se do pano de fundo teórico, as leis científicas despontam como formulações matemáticas que encapsulam padrões observáveis em fenômenos específicos. Estas leis, frequentemente plasmadas através de equações ou fórmulas matemáticas, representam uma distinção nítida em relação às teorias. Enquanto estas últimas se imiscuem na explanação intricada de mecanismos, as leis, em contrapartida, oferecem descrições concisas e matematicamente expressivas de como variáveis interagem.
A lei da gravidade de Newton, venerável em sua simplicidade, insinua-se como exemplar desse paradigma. Ela delineia a relação entre massas e a força gravitacional, destituída da pretensão de elucidar os motivos subjacentes à atração gravitacional. Ao invés disso, proporciona uma descrição lapidar e generalizada do fenômeno observado.
Numa síntese concisa, teorias e leis científicas amalgamam-se para constituir o método científico. As primeiras, almejando profundidade conceitual e integração observacional, enquanto as segundas, por meio de formulações matemáticas, endereçam padrões recorrentes. Erguem-se, assim, como duetos inalienáveis numa ópera de conhecimento em constante metamorfose, onde a busca incessante pela compreensão plena do universo permanece no epicentro do contínuo progresso científico.
| Boas-vindas à Wikipédia, a enciclopédia livre que todos podem editar. |
| Sobre a Wikipédia | ||
|
A Wikipédia é um projeto de enciclopédia colaborativa, universal e multilíngue estabelecido na internet sob o princípio wiki. Tem como propósito fornecer um conteúdo livre, objetivo e verificável, que todos possam editar e melhorar. O projeto é definido pelos princípios fundadores e o conteúdo é disponibilizado sob a licença Creative Commons BY-SA e pode ser reutilizado sob a mesma licença, desde que respeitando os termos de uso. Todos podem publicar conteúdo on-line desde que criem uma conta e sigam as regras básicas, como verificabilidade ou notoriedade. Todos os editores da Wikipédia são voluntários e integram uma comunidade colaborativa, sem um líder, onde coordenam esforços em projetos temáticos e espaços de discussão. Dentre as várias páginas de ajuda à disposição, estão as que explicam como criar um artigo ou editar um artigo. Em caso de dúvidas, não hesite em perguntar. Debates e comentários sobre os artigos são bem-vindos. As páginas de discussão servem para centralizar reflexões e avaliações sobre como melhorar o conteúdo da Wikipédia. |
| |
 |
Interesse geral |
 |
Ciências humanas e sociais Antropologia · Arqueologia · Direito · Economia · Geografia · História · Linguística · Psicologia · Sociologia |
 |
Arte Arquitetura e urbanismo · Cinema · Dança · Escultura · Fotografia · Literatura · Música · Música Clássica · Pintura · Teatro |
 |
Política Diplomacia · Eleições · Movimentos · Partidos · Políticos · Regimes políticos |
 |
Biografias Artistas · Chefes de Estado · Cientistas · Escritores · Filósofos · Políticos · Religiosos |
 |
Saúde Doenças · Drogas · Enfermagem · Farmácia · Medicina · Nutrição · Odontologia · Saúde sexual |
 |
Ciências exatas, naturais e tecnologia Astronomia · Biologia · Ciências da Terra · Eletrônica · Física · Informática · Meteorologia · Química |
 |
Sociedade Comportamento · Culinária · Cultura · Entretenimento · Esporte/desporto · Religião · Turismo |
 Wikipedistas desaparecidos |
 Wikipedistas falecidos |
 Data de entrada |
 Wikipedistas por país |
 Área de interesse para contribuição |
 Número de edições |
 Número de criações |
 Imagens, sons e vídeos |
 Coletânea de citações |
 Software Wiki |
 Documentos originais livres |
 Dicionário de várias línguas |
 Diretório de espécies |
 Centro ilimitado do aprender |
 Fonte de notícias livres |
 Livros e manuais livres |
 Guia de viagens |
 Base de conhecimentos livre |
 Coordenação dos projetos |
| Total de usuários | 3 149 785 |
| Usuários ativos | 9 057[nota 1] |
| Administradores | 51 |
| Administradores de interface | 4 |
| Autorrevisores | 700 |
| Burocratas | 9 |
| Eliminadores | 17 |
| Reversores | 124 |
| Supervisores | 2 |
| Verificadores | 3 |
| Robôs | 69 |
| Artigos | 1 137 881 |
| Páginas | 5 794 126 |
| Arquivos | 63 976 |
| Edições | 68 814 645 |
As construções filosóficas do Materialismo Dialético e do Materialismo Histórico, concebidas por Karl Marx e Friedrich Engels, respectivamente, delineiam perspectivas intrinsecamente entrelaçadas, proporcionando uma compreensão rica e abrangente da realidade histórico-social.
O Materialismo Histórico concentra-se primordialmente na análise das estruturas sociais ao longo do tempo, conferindo destaque às influências prementes das relações de produção e das forças econômicas no desenvolvimento das sociedades humanas. Esta abordagem histórica não se limita à superfície dos eventos, mas aprofunda-se nas metamorfoses dos modos de produção, esboçando a evolução das sociedades em uma sucessão de períodos distintos caracterizados por conflitos de classe. As contendas entre as classes são interpretadas não apenas como observações, mas como catalisadores do progresso histórico, evidenciando a dinâmica intrínseca da transformação social.
Por outro prisma, o Materialismo Dialético transcende o âmbito puramente social do Materialismo Histórico, imergindo em uma análise filosófica mais ampla. Este método dialético estende-se para além das relações de produção, almejando identificar leis gerais do desenvolvimento que permeiam todas as esferas da realidade. Reconhece, assim, contradições inerentes em todos os processos, destacando a importância intrínseca da mudança e do movimento. O Materialismo Dialético considera que as contradições, sejam elas sociais ou naturais, não são apenas inevitáveis, mas também essenciais para o avanço.
Ambas as abordagens não são mutuamente excludentes; ao contrário, são complementares, proporcionando uma visão interconectada e profunda da evolução histórica e social. A integração dessas teorias fornece um arcabouço robusto para analisar não apenas as complexidades da evolução histórica, mas também as interações dinâmicas entre as diversas esferas da realidade.
No tocante à consideração do Materialismo Dialético e do Materialismo Histórico como métodos científicos, tal atributo deriva de sua fundamentação em uma abordagem analítica e objetiva da realidade. O Materialismo Histórico, ao focalizar nas relações de produção e forças econômicas, fundamenta-se em análises empíricas e observações concretas para compreender a evolução das sociedades ao longo do tempo. O Materialismo Dialético, por sua vez, ao buscar leis gerais do desenvolvimento em todas as esferas da realidade, adota uma abordagem sistêmica e holística, aplicando princípios passíveis de serem testados e verificados empiricamente.
Dessa maneira, a conjunção desses métodos oferece uma estrutura metodológica alinhada com os princípios científicos, visando compreender e explicar a realidade histórico-social de maneira sistemática e objetiva, enriquecendo assim a compreensão filosófica e sociológica.
para finalizar, uma info aleatória sobre o tema: você sabia que o termo “materialismo dialético” foi cunhado por Joseph Dietzgen, um filósofo e socialista alemão que foi influenciado por Marx e Engels? Ele usou essa expressão em seu livro “A Natureza das Coisas Humanas”, publicado em 18871. Marx e Engels nunca usaram esse termo em suas obras, mas sim “dialética materialista” ou simplesmente "dialética".
Anarcorrealismo
editar
Erro de citação: Existem etiquetas <ref> para um grupo chamado "nota", mas não foi encontrada nenhuma etiqueta <references group="nota"/> correspondente