Usuário Discussão:João Carvalho/Novembro/Dezembro2015

"PENSE-SE O QUE PENSAR, OS BONS MODOS NUNCA ESTÃO DEMAIS " (William Shakespeare)

---

Boa estadia e bom trabalho. -- Nuno Tavares ☜ 00:17, 27 Mar 2005 (UTC)

Deixar mensagem

---

ARQUIVO (Páginas anteriores)

*Mar2005/Jun2006 *Julh/2006 *Agos/2006 *Set/2006 *Out/2006 *Nov/2006 *Dez/2006 *Jan/2007 *Fev/2007 *Mar/2007 *Abr/2007 *Mai/2007 *Jun/2007 *Jul/2007 *Ago/2007 *Set/2007 *Out/Nov/2007 *Dez/2007 *Jan/2008 *Fev/2008 *Abr/2008 *Mai/2008 *Jun2008/Set2009 *Out2009/Abr2010 *Maio2010/Dez2011 *Jan2012/Maio2012 *Jun2012/Dez2012 *Jan2013/Mar2013 *Abr2013/Jun2013 *jul2013/Dez2013 *Jan2014/Ago2014 *Set2014 *Out2014 *Nov/Dez2014 *Jan2015 *Fev2015 *Abr2015 *Mai2015 *Jun2015 *Agosto/Setembro2015 *Out2015

AVISO aos UTILIZADORES NÃO REGISTADOS

Quando não estão registados, não me é possível responder a qualquer questão ou comentário porque, o IP que vos identifica, muda frequentemente e por esse motivo, mesmo que eu deixe resposta ou comentário, vocês nunca vão ser capazes de encontrar a minha resposta. Agradeço que se registem com um Nick (não é necessário ser igual ao nome real, ficando portanto anónimos na mesma) pois assim recebem de certeza as minhas respostas, sempre que entram na wikipédia com esse nick.

---

Estive em greve na wikipédia

(De 6 a 11 de Novembro de 2015)

Em sinal de protesto pela anulação de votos aqui

---

Preocupação

Preocupa-me o facto de um jovem editor brasileiro, provavelmente desconhecedor da história de Portugal no período do Estado Novo, tomou a decisão de encerrar um processo de consenso da forma como tomou no caso do Ramon Nonato de La Feria.

Recorro ao seu conhecimento mais profundo das regras formais da Wiki (onde vai o espírito do fundador...) para saber se existe alguma forma de rever a decisão.

Obrigado Acscosta (discussão) 21h41min de 8 de novembro de 2015 (UTC)

Desculpem a intromissão, mas será de considerar um pedido de restauro? 89.181.1.226 (discussão) 16h20min de 11 de novembro de 2015 (UTC)

Uma semana

Vambora arrumar essa enciclopédia, que tá aos pedaços? Periga eu voltar pra Lisboa em breve e vou aí te buscar em casa se for o caso. José Luiz ^disc 01h30min de 12 de novembro de 2015 (UTC)

• Boa ideia José, vou lá contigo buscar o João. DARIO SEVERI (discussão) 11h13min de 12 de novembro de 2015 (UTC)

Caro José Luiz e caro DARIO SEVERI, eu não abandonei a wiki e penso que isso vai ser difícil de acontecer alguma vez a não ser por questões de saúde, como infelizmente me aconteceu quando pretendi abrir o tal pedido. Se vierem a Lisboa, terei imenso gosto em vos ver, conversar e beber uma cervejola. Zé Luiz, discórdias na wikipédia para mim, não significam discórdias pessoais e lamento que alguns não pensem assim (não me estou a referir a ti !!) --João Carvalho ^{deixar mensagem} 11h25min de 12 de novembro de 2015 (UTC)

Bloqueio

Olá, João. Você viu a PDU daquele IP? O bloqueio anterior foi de um mês. Nakinn • discussão 19h55min de 12 de novembro de 2015 (UTC)

Desculpe, mas não. O IP foi bloqueado diversas vezes pelo mesmo comportamento, cabendo continuação da progressão de bloqueio. O desfazimento parcial dos vandalismos é o modus operandi dele; basta conferir as contribuições anteriores para ver. Aliás, dificilmente se vê alguma edição construtiva. Nakinn • discussão 20h29min de 12 de novembro de 2015 (UTC)

Eu vi o bloqueio do outro usuário e foi exatamente por isso que fiz a solicitação. Ele não é administrador e não tem os privilégios pra realizar a ação devida. Cumprir as regras não deve ser desrespeito a ninguém, e ignorá-las por achar isso ou aquilo a respeito de como os IPs se comportam não é a atitude mais adequada, creio eu. Mas deixa pra lá. Resta-me torcer para que o IP dê um tempo no vandalismo milagrosamente. Nakinn • discussão 22h47min de 13 de novembro de 2015 (UTC)

Apagar conteúdo em Wikipédia:Páginas para eliminar/Predefinição:Lista de capitais da África

Bem-vindo à Wikipédia. Todas as pessoas são encorajadas a fazer contribuições construtivas na Wikipédia, no entanto pelo menos uma das edições que fez recentemente em "Wikipédia:Páginas para eliminar/Predefinição:Lista de capitais da África" removeu conteúdo da Wikipédia. Quando remover texto, por favor refira uma razão no resumo de edição e discuta edições que possam ser controversas na página de discussão do artigo. Se isto foi um engano, não se preocupe, o texto foi restaurado, como pode ver na história do artigo. Por favor, consulte a página de boas-vindas para saber como contribuir para esta enciclopédia e se quiser fazer experiências, use a Wikipedia:Página de testes. Obrigado. Zoldyick (Discussão) 19h19min de 13 de novembro de 2015 (UTC)

Explica isso daqui na discussão, João, se você puder, é lógico. --Zoldyick (Discussão) 19h22min de 13 de novembro de 2015 (UTC)

Conversa ?

O meu agradecimento pela sua "honra" --Horácio da Fonseca (discussão) 12h32min de 15 de novembro de 2015 (UTC)

Amizades Mateus Figueira Cuango (discussão) 07h52min de 17 de novembro de 2015 (UTC)

--Mateus Figueira Cuango (discussão) 07h52min de 17 de novembro de 2015 (UTC)João Carvalho,vim a este meio te dizer que: pretendo ser seu amigo no mundo real! Peço te que por favor, deixe tambem uma menssagem para mim com resulta se é positivo ou negativo:se for afirmativo deixe tambem o seu número de telefone para nos contactar... Porfavor, bom dia e boa saúde te desejo a ti e a tua Família. Mateus Figueira Cuango (discussão) 07h52min de 17 de novembro de 2015 (UTC)

Visconde de Ferreira de Lima

Por favor, necessito do seu auxílio nesta questão. O Usuário Gonçalo Veiga está a comprometer a uniformidade dos artigos relativos a títulos e, inclusivamente, adicionando coisas redundantes, escrevendo mal os nomes e removendo referências importantes relativas às condições em que os titulares posteriores fizeram uso do seu título e que também existem noutros artigos. Ainda por cima, ameaçou-me de bloqueio. Queira, por favor, impor a sua autoridade. Obrigado. 83.132.111.24 (discussão) 22h43min de 17 de novembro de 2015 (UTC)

Gonçalo Veiga e 83.132.111.24. Caros, agradeço aos dois que evitem guerras de edição. O assunto deve ser discutido na página de discussão do artigo em causa. Chamo também a atenção que nenhum deve impor o seu ponto de vista. Assuntos deste tipo, devem ser resolvidos com a apresentação de referências e não com guerras que não levam a nada. Chamo também a atenção de WP:R3R, pois não pretendo bloquear ninguém (não me dêem motivo para isso por favor). Não posso ajudar no conteúdo do artigo pois, não sei quem são os genealogistas considerados fidedignos que encontro quando faço busca na web. Em último caso, se não conseguirem chegar a um acordo sugiro que peçam ajuda, por exemplo no Wikipédia:Projetos/História e sociedade. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 23h14min de 17 de novembro de 2015 (UTC)

Olá, não se trata de qualquer guerra de edições mas apenas de um editor anónimo que ainda não deve estar familiarizado com as regras da WP. Já deixei mensagem na sua página de discussão de que pode, querendo, entrar em contacto na minha página de discussão. Saudações, Gonçalo Veiga (discussão) 14h31min de 18 de novembro de 2015 (UTC)

Mateus Figueira Cuango (discussão) 00h49min de 19 de novembro de 2015 (UTC)Olá João Carvalho! Agradeço por me ter sido lembrar sob os dados pessoais...Mateus Figueira Cuango (discussão) 00h49min de 19 de novembro de 2015 (UTC)

Amizades Mateus Figueira Cuango (discussão) 00h55min de 19 de novembro de 2015 (UTC)

Mateus Figueira Cuango (discussão) 00h55min de 19 de novembro de 2015 (UTC)Olá João Carvalho,Agradeço muito por ter me sido lembrar sobre os dados pessoais. Mas na verdade,as melhores amizades podem ser aqueles que começam com uma disputa...Obrigado Mateus Figueira Cuango (discussão) 00h55min de 19 de novembro de 2015 (UTC)

Pesquisa sobre interesse em recriar o Conselho de Arbitragem

Caro(a), criei um questionário bem simples com intenção de saber o interesse da comunidade sobre a recriação de um novo Conselho de Arbitragem.

O Conselho de Arbitragem da Wikipédia em português foi extinto por não funcionar adequadamente, mas é algo que é considerado fundamental em outras Wikipédias. Não vou colocar um longo texto sobre minha opinião, a fim de não influenciar qualquer voto. Aqui vai o link pro questionário caso já não tenha respondido:

• https://pt.surveymonkey.com/r/X6TGP33

Criei um tópico aqui pra que possamos discutir sobre o assunto. Seus comentários são bem-vindos na página. Obrigado.—T_ele^s«fale comigo» 03h04min de 19 de novembro de 2015 (UTC)

Vandalismo

Olá João, constatei que foi criada uma conta que editou/vandalizou 3 artigos; António Costa, Catarina Martins e Jerónimo de Sousa, as edições são ofensivas e sem nexo, venho por este meio pedir a proteção das páginas destes 3 politicos (uma vez que enquanto a situação politica não se resolver, devem aparecer outros vandalos a estragar os artigos, ou pelo menos o bloqueio dessa conta denominada Gatinhos Bichaninhos, o que te parece? Desde já agradeço, cumprimentos--Jsvc (discussão) 16h58min de 19 de novembro de 2015 (UTC)

Obrigado João, por protegeres as páginas...--Jsvc (discussão) 10h51min de 20 de novembro de 2015 (UTC)

Predefinição

Oi João, quando fiz estava funcionando, mexeram e agora nada funciona, precisa ser revisada totalmente. Vou ver se consigo fazer isso hoje. JMGM (discussão) 16h26min de 27 de novembro de 2015 (UTC)

Já estou verificando e arrumando. JMGM (discussão) 16h32min de 27 de novembro de 2015 (UTC)

Nossa, você nem imagina, a página original é esta mudou tudo, até a predefinição e a categoria. kkk JMGM (discussão) 16h40min de 27 de novembro de 2015 (UTC)

Achei a original da predefinição [1] já coloquei interwiki, agora vou arrumar a dita cuja. JMGM (discussão) 18h18min de 27 de novembro de 2015 (UTC)

Categorias a eliminar

Acha que se devem eliminar artigos e Categorias apenas porque um Usuário não tem possibilidade de verificar as fontes ou só porque não gosta da temática em questão? Existem milhões de livros, e não se pode esperar que cada pessoa, mesmo um erudito, tenha sequer uma fracção razoável deles em casa. Se a questão da verificabilidade ficar ao sabor de critérios subjetivos como este, muito se perderá no projecto. Um Usuário disse-me uma vez que, hoje em dia, se cometiam crimes de lesa-cultura e que só restava esperar que algumas pessoas cessassem de editar ou outras melhor preparadas o começassem a fazer. Um especialista em cada matéria estará melhor habilitado para esse efeito. A propósito de Wikipédia:Páginas para eliminar/Categoria:Família Álvares de Margão. 95.93.163.164 (discussão) 02h01min de 28 de novembro de 2015 (UTC)

Creio que isto também tem algo que ver com o mesmo usuário ou administrador a que se refere. Notei que foram revertidas, com a mesma argumentação em todos os casos, as edições feitas aqui https://pt.wikipedia.org/wiki/Especial:Contribui%C3%A7%C3%B5es/89.180.101.160, sem que eu tenha encontrado muitos casos em que, de facto, o argumento da ausência de fontes se verifique. Estranho que se façam acusações sem provas. 2001:8A0:6440:ED01:78BD:7836:B4DF:CEA3 (discussão) 05h03min de 28 de novembro de 2015 (UTC)

João: escuso de dizer que esse aí acima nos dois casos é o HRO'Neill, certo? Em todo o caso, as únicas edições válidas eram trivialidades, a maior parte era escrever Van-Dúnen em vez de Van Dunem como consta do portal do governo, categorizar o Ricardo Costa como luso-francês ou algo do tipo e outras coisas que tal que nem constam do texto. Além de que, como já te disse, duvido muitíssimo até que as fontes que esse fulano coloca (quando coloca) comprovem mais do 5 ou 10% do que é escrito. --Stegop (discussão) 08h55min de 28 de novembro de 2015 (UTC)

@95.93.163.164:, @2001:8A0:6440:ED01:78BD:7836:B4DF:CEA3: e @Stegop:. Primeiro quero declarar que não sou especialista, nem de longe, nesta matéria e por isso os meus comentários sobre o assunto pouco valem, a não ser pela boa vontade em ajudar.

Em relação a "Francisca Van Dunem" penso que o título do artigo deve será este, visto no portal do governo português aparecer escrito assim. No entanto, sei que existem algumas dúvidas em relação à forma original do nome. Pode-se verificar neste blog que me parece merecer alguma confiança por ser escrito por Helder Guégués que há quem diga por exemplo que, se deve escrever assim o nome completo: "Francisca van Dunem". Parece haver também outras opiniões que dizem que se deve escrever Van-Dúnem ou Van-Dunem. Como muito bem diz Helder Guégués, só confirmando com a certidão de nascimento. Na minha humilde opinião pessoal, de leigo nestas questões linguísticas mas, gostando que a verdade seja escrita e justificada sugeria que se colocasse uma nota linguística no final do artigo fazendo referência às possíveis formas de escrever o nome da actual ministra, desde que, se coloquem referências a essas formas de grafia. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 15h57min de 28 de novembro de 2015 (UTC)

nota que me tinha esquecido de acrescentar: Nas referências, não coloquem blogs, apesar de alguns deles merecerem alguma confiança. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 16h07min de 28 de novembro de 2015 (UTC)

Errado. Eu simplesmente o alertei para uma reversão abusiva porque generalista. Lamento que não tenha, como Administrador que é, verificado cada uma. O problema não se refere só à Van Dunem, uma vez que a pessoa que fez essas alterações também não as reverteu quando revertidas elas mesmas. O problema surge quando se eliminam alterações válidas a pretexto de serem pequenas edições, que não é justificação para nada, ou quando se revertem categorizações justificadas no próprio corpo do texto da página, como foi o caso das referentes aos Primeiros Ministros da Monarquia Constitucional, que lhe parecem ter escapado. Ou quando se revertem edições baseadas em artigos de jornal citados dizendo, no resumo de edição, que são falsas. E o pior de tudo é usar desconfianças sem fundamento para justificar esses actos destrutivos. Também já perdi mais tempo com isto do que deveria, mas isto porque, no seu caso, não perdeu o suficiente. Outras pessoas por menos do que isto são punidas. 2001:8A0:6440:ED01:D9BB:B130:CC99:88EB (discussão) 02h18min de 29 de novembro de 2015 (UTC)

Ainda tens dúvidas que esse aí é o O'Neil ou um dos seus discípulos, se é que eles existem, João? A reversão em massa justifica-se porque as regras dizem que quaisquer edições de socks devem ser revertidas. Mas mesmo que esse não fosse o caso, a pretexto de se perder uma ou outra edição trivialíssima, em muitos casos de real interesse duvidoso, em quase todos eles questionáveis por falta de fontes, manter-se-ia um ror de edições inválidas. Mas apesar disso mantive uma série de edições... --Stegop (discussão) 06h03min de 29 de novembro de 2015 (UTC)

• Stegop, não faço a mínima ideia se isto tem a ver com o caso O'Neil ou não, porque não me lembro de ter acompanhado o que se passou. Lembro-me do nome mas, praticamente só disso. Também não ligo muito se um sock edita em artigos ou não. Com os socks preocupo-me e muito é com as votações. Se um sock faz edição válida num artigo, na minha opinião o projecto só ganha com isso. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 12h18min de 29 de novembro de 2015 (UTC)
• 2001:8A0:6440:ED01:D9BB:B130:CC99:88EB, não me venha criticar, porque eu aqui faço trabalho voluntário e não sou obrigado a nada. Vi o caso da ministra porque foi o único caso particular que foi referido. Com certeza que não está à espera que eu vá ver uma a uma, todas as contribuições desta lista e que vá em cada artigo ver o que aconteceu antes e depois dessas contribuições. Se ma apresentar algum caso concreto poderei, se tiver tempo e paciência ver o que se passa. Há locais específicos para se colocarem estas questões mas, esse lugar específico não é a página de um usuário que por acaso também é administrador. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 12h18min de 29 de novembro de 2015 (UTC)

Lamento se fui rude. No entanto, creio ser, justamente, o trabalho dum administrador, como eu sei que é, razão pela qual o contactei, verificar estas situações. Bem sei que é exigir muito que verifique todas as edições, mas a culpa é de quem as reverteu, e, numa situação destas, não faz sentido apontar só alguns casos. O facto de não mencionar casos concretos tem que ver com isso e, claro, com o facto de que as reversões de categorias se referirem a vários artigos e, por isso, não fazer sentido mencionar apenas um caso, senão indicá-los a todos na generalidade. 2001:8A0:6440:ED01:99F3:ECC6:D335:C1E7 (discussão) 02h54min de 30 de novembro de 2015 (UTC)

Ontem à noite tive oportunidade de lhe fazer o favor de ler alguns casos em que a reversão foi abusiva, mas não o pude fazer porque alguém emprenhou pelos ouvidos e decidiu bloquear-me, e posso citar dois: em Isabel Moreira, embora conste a origem dela como Irlandesa e Judaica e familiar dos Lima Mayer, as Categorias foram removidas; em Ricardo Costa (jornalista), embora seja consabidamente de origem Indiana, e conste no artigo sobre o pai a ascendência francesa através dos Fréchaut, também as Categorias foram removidas inexplicavelmente. Também me parece que o bloqueio do editor que as fez se deve mais a uma paranóia de desconfiança do que a provas concretas, mas isso também não é problema meu. 2001:8A0:6440:ED01:9C7:5B1B:F625:98B5 (discussão) 00h01min de 1 de dezembro de 2015 (UTC)

E não será disseminar desconfiança fazer acusações sem provas? Só porque alguém aqui levantou essa mesma desconfiança? Especialmente vindo dum indivíduo que, pelo que eu tive oportunidade de ler, é atacado por toda a gente e diz no perfil dele que desistiu, quando é mentira? 2001:8A0:6440:ED01:9C7:5B1B:F625:98B5 (discussão) 00h01min de 1 de dezembro de 2015 (UTC)

Testes em Usuário Discussão:Antero de Quintal

Este é o último aviso que você receberá por edições não construtivas, como a(s) que você realizou em Usuário Discussão:Antero de Quintal. Caso insista em conduzir testes em locais inapropriados, você será impedido de editar. Quintal ✁ 12h00min de 30 de novembro de 2015 (UTC)

Agradeço que:

1. Não deixe mensagens descabidas na minha página de discussão.
2. Não volte a repor comentários de sockpuppets banidos em vários projetos cujo único propósito é disseminar desconfiança entre editores do projeto.
3. Não dissemine desconfiança em relação às minhas próprias ações. Quintal ✁ 12h10min de 30 de novembro de 2015 (UTC)

Gostaria de eliminar minha conta do wikipedia tem como?

Olá Eu gostaria de eliminar minha conta do wikipedia tem como?

200.96.180.138 (discussão) 12h55min de 30 de novembro de 2015 (UTC)

Categorias de atores de Portugal

Olá, João! Olha, eu fiz as categorias me baseando no modelo brasileiro. Nós usamos Categoria:Atores do Rio de Janeiro, nunca Categoria:Atores naturais do Rio de Janeiro. A mesma coisa com os outros estados Categoria:Atores do Amapá, Categoria:Atores de Rondônia, etc. Minerva (Discussão) 22h39min de 1 de dezembro de 2015 (UTC)

Acho uma boa ideia, farei isso. Estou aprendendo um pouco sobre Portugal. Obrigada pela dica. Minerva (Discussão) 22h50min de 1 de dezembro de 2015 (UTC)

Re:PE

Olá João, como vai? Sim, eu vi sim que o biografado recebeu a Ordem Militar de Sant'Iago da Espada e Ordem Militar de Avis. Mas ai é que eu te pergunto: e dai? No que isso atribui notoriedade enciclopédica a pessoa? Nada. As pessoas que tem página aqui na Wikipédia não o tem por receberem essa ou aquela condecoração. TODO MUNDO que é militar de alta patente ganha condecorações e elas não atestam ônus de notoriedade a ninguém. Aquele artigo era um autentico X é Y de pessoa que trabalha em seu meio, seja na dramaturgia, seja nas artes, seja no âmbito militar. Mas isso não é nada para se ter artigo aqui. É necessário mais. É necessário a relevância enciclopédica, e isso é o que o artigo não tem. Veja de novo a discussão e a minha conclusão. Sdç. --Zoldyick (Discussão) 23h17min de 2 de dezembro de 2015 (UTC)

O João vai-me desculpar meter o bedelho, mas também concordo com o encerramento do Zoldyick, que reputo tão corajoso como acertado, dessa PE. Para mim deveria ser mais que óbvio que em primeiríssimo lugar a relevância tem que ser evidenciada ao leitor ao mesmo tempo que o informa. Só depois é que tem sentido avaliar se aquilo que está escrito e que "é convincente" quanto à relevância tem fundamento em fontes fiáveis, o que também é necessário, claro. O problema fatal desse verbete genealógico e das dezenas que o O'Neil cria todos os dias é que neles não consta o que é que o biografado fez que o tornasse relevante. Concordo que aquelas condecorações podem indicar algum tipo de notoriedade (muito pobre, só por si, pois todos conhecemos uma mão cheia de gente que ganhou condecorações e...), mas como não estava de nada adiantava, pois não se explicava porque é que teria merecido as condecorações. Já é mais que tempo de colocar a informação à frente dos caprichos de qualquer editor! --Stegop (discussão) 00h59min de 3 de dezembro de 2015 (UTC)

• Stegop, podes sempre meter o bedelho que, por mim não há questão nenhuma. Desde que seja dar opinião, sem agressividade e educadamente, eu aceito opiniões diferentes das minhas. Aproveito para te esclarecer que nem vi quem foram os editores daquele artigo. Por aquilo que me dizes, cálculo que tenha sido um dos tais "IPs". Como disse ao colega Zoldyick, apesar de achar que as condecorações só por si dariam notoriedade qb, não vou levantar mais nenhuma questão em relação à EC. Só mais uma nota, sei que o artigo estava muito incompleto mas, na minha opinião, artigos incompletos, são artigos que mais tarde podem e devem ser completados com mais info. Desculpa algum erro mas, não estou no pc e não é fácil escrever aqui. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 01h34min de 3 de dezembro de 2015 (UTC)

Stegop e Zoldyick. Stegop, só agora pude vir ao computador e ver melhor as coisas. Não percebo o motivo porque relacionas o O'Neil com este artigo pois, afinal quem fez o artigo foi um editor registado e não nenhum dos possíveis socks do referido banido. Reparei também que, o encerramento foi alvo de um pedido de revisão administrativa. Afinal parece-me que não sou só eu que acha estranho um artigo destes ser eliminado. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 15h57min de 3 de dezembro de 2015 (UTC)

Tens razão, este nada tem que ver com as tropelias dos IP's O'Neil. O estilo tipo verbete da geneAll confundiu-me... --Stegop (discussão) 16h09min de 3 de dezembro de 2015 (UTC)

Irritado. Só me bloqueiam. Me ajuda. Abaixo meu post, que mal enviei foi apagado

Teles. obrigado pela intervenção e colocação da situação. E minha verdade, me senti e sinto humilhado, de "enes" formas. Não só pela "gozação" do tal de Y..não sei o que (já começo a questionar porque usar um "nick", que bobeira é essa ???). Se mostra rapaz, tenha hombridade, assuma sucessos e fracassos, acertos e erros, viva uma vida vivida, sendo você, pq só existe vc para vc, entende. Já que tal Y...sei lá o que, pessoa essa que representa, ou tem certa autoridade sobre um dos maiores sites do mundo, Wikipédia se esconde atrás de nick, mas arvorando, jornalista (volto nesse assunto abaixo) Do meu lado em minha afiliação ao Wikipédia está meu nome, endereço, telefone, tudo. Não preciso me esconder atrás de nicks. Frescurite total.. Afora as humilhaçõezinhas simplórias do tal de Y...não sei o que (para lembrar meu nome é Sergio -), e agora me reportando ao tal WikiFer. Tá de gozação, mais um, fora o Y..não sei oque..??. Vocês aqui agem como a OAB ou CRM ??? Já viu advogado acusando advogado, ou médico incriminando médico /??? Não. Eles se protegem. Aqui é igual né WikiFer ??? Vem tirar de mim escrevendo que ninguém precisa ter diploma universitário, falou isso porque eu postei as minhas qualificações, mas pera aí, Pau que bate em chico, não bate em Francisco ??? O tal Y...não sei o que. se arvora como jornalista e retira tudo que eu com dedicação fiz em alguns tópicos. OK, o tal de jornalista pode se apresentar como tal. Eu nunca pensei em mostrar tudo o que estudei e construi. Para mim é falta de amor aos outros, se achar melhor. Mas o tal Y..não sei o que, pode sim "gargarejar" que é jornalista, eu não posso dizer, após o tal me humilhar, que sou formado em administração, sou advogado, formado em logística, afora o Creci e o Corsesp ?? Ah tá.Sou uma grande contribuição para ajustar e melhorar milhares de tópicos e páginas no Wikipédia. Me dispus os ajudar. Post após post tiram sarro de mim. É complicado. Não sou vândalo, o telefone da minha casa é XXXXX. Podem ligar. Sem problema. SE eu não atender, minha esposa que também é advogada, atende. Se querem que eu continue contribuindo com o Wikipédia, já que todas minhas alterações só melhoraram os textos, não há nada de informação errada, recoloquem minhas contribuições. Todas foram feitas com dedicação, emprenho, responsabilidade. Quero que tudo que alterei nas páginas, sejam as páginas oficiais, ponto. Nada há de errado. Vcs fazendo isso, mostrando respeito pelo meu trabalho e dedicação, me encorajam, a partir desse momento, vou me empenhar em aprender e seguir as regras. A Wikipédia só tem a ganhar, garanto.Sergioorf 05h37min de 10 de dezembro de 2015 (UTC)

Freguesia

Caro João Verifiquei que não existe ficha para a freguesia de Longra, no concelho de Tabuaço. Será possível remediar esta lacuna ? Melhores cumprimentos ~~Pinhelense

Wikipédia página Amy Lee

Influências: Lykke Li Michael Jackson Iron Maiden E se escreve Björk não Bjork. Atenciosamente... —comentário não assinado de 177.134.6.230 (discussão • contrib) 21h44min de 11 de dezembro de 2015 (UTC) --João Carvalho ^{deixar mensagem} 21h54min de 11 de dezembro de 2015 (UTC)

Ajuda no Café dos tradutores

Estou traduzindo um artigo que alguém já traduziu, e foi atualizado na wiki-en. E estou me deparando com algumas dificuldades. O que quer dizer?: "The term was coined by Jack Williamson in a science-fiction story (Collision Orbit) published during 1942 in Astounding Science Fiction,[1] but the concept may pre-date this work".

O termo foi cunhado por Jack Williamson em uma história de ficção científica (Collision Orbit) publicada em 1942 na revista Astounding Science Fiction, ...

A tradução da minha página de testes está boa, ou precisaria de alguns pequenos ajustes? Podem visitar minha página de testes à vontade. Está aberta a visitas, se quiserem podem editá-la, ou me indicarem o erro, ou o que pode ser melhorado no quesito da linguagem acadêmica, ou que fique compreensível. Eduardo Pazos (discussão) 22h36min de 12 de dezembro de 2015 (UTC)

Conversa

Tive, agora, a oportunidade de ler o seu comentário na minha página de diálogo. Por acaso, eu até já tinha reparado no que me disse, e tem toda a razão, mas eu incluí o biografado na mesma na Categoria e na Subcategoria porque, caso um dia se venha a desambiguar os músicos pelos instrumentos que tocaram, convém que os que constarem das subcategorias também o sejam, e é mais fácil se já estiverem todos também na Categoria, uma vez que as subcategorias já existentes representam uma especificação em relação a serem cantores ou letristas, e a região autónoma de origem e o facto de o terem sido da Real Câmara é, apenas, uma distinção vaga entre muitas e com pouco de "musical", por assim dizer. Por outras palavras, sendo um Músico da Real Câmara, isso nada diz do músico específico que era. Daí que seria mais prático todos os músicos constarem da Categoria principal, mesmo que já constem das subcategorias, pois pode dar-se o caso de se assumir que um músico que já consta da Subcategoria Letristas também ser músico instrumental, e a pessoa que fizer as resubcategorizações não o saber e não incluir esse Letrista também na lista de tocadores de instrumentos, e assim por diante. Quanto à Categoria Judeus de Portugal, também tem toda a razão, eu não reparei que a informação não estava lá, e esqueci-me de a colocar, embora o artigo venha em sequência doutros que o confirmavam, e até vim cá agora, de propósito, corrigir esse detalhe. Agradeço o seu esclarecimento. 95.93.170.136 (discussão) 21h04min de 13 de dezembro de 2015 (UTC)

Agora mesmo, reparei que afinal, até já existe uma Subcategoria de Instrumentistas de Portugal, que me tinha escapado antes, e onde se encontram todas as subsubcategorias... 95.93.170.136 (discussão) 21h26min de 13 de dezembro de 2015 (UTC)

Re: Que bom!

Oi, João. Sobre a minha saúde, digamos que trilhamos já 50% do caminho. Entretanto, a cada dia tento retomar algumas atividades, embora com muita dificuldade devido às reações da quimio/radio. Estou muito esperançosa de cura, mas sei que a estrada será longa e difícil. Por isso, é importante para mim sua manifestação de amizade e acolhimento. Anima-me! Obrigada e grande abraço. Luiza Teles ^Lu 15h51min de 16 de dezembro de 2015 (UTC)

Discussão de bloqueio do Vitor Mazuco

Olá colega, dei uma passadinha para te dizer que o colega Otavio apresentou uma proposta no pedido acima que foi aceita pelo Vitor, pelo José e por mim, se discordar dela dê uma opinião lá. Abraços DARIO SEVERI (discussão) 15h06min de 18 de dezembro de 2015 (UTC)

Dom Lorenzo Piretto

Caro João, como estàs? Aqui tudo bem, à parte minha hernia discal! Acho que vamos ter Natal sem neve, este ano!

Abri esta pagina agora mesmo e peço-te uns minutinhos para lè-la e corrigir meus erros, por favor. È pouca coisa.

Para ti e toda tua família desejo um Feliz Natal e prospero Ano Novo, com GRAZIE MILLE por sua ajuda!

Rei Momo (discussão) 17h33min de 23 de dezembro de 2015 (UTC)

Grazie mille e Boas Festas!!! Rei Momo (discussão) 19h37min de 23 de dezembro de 2015 (UTC)

Olá Rei Momo. Não tens nada que agradecer.

Em relação à hérnia discal, espero que te deixe de incomodar rapidamente. Infelizmente também sei o que isso é, pois tenho duas que de vez em quando me dão uma guerra desgraçada.

Votos de "Boas Festas" e que o Ano Novo te traga tudo de bom. Grande abraço --João Carvalho ^{deixar mensagem} 22h15min de 23 de dezembro de 2015 (UTC)

Boas festas para ti tambèm!!!

Rei Momo (discussão) 19h54min de 24 de dezembro de 2015 (UTC)

Boas festas!

	Que o espirito de renovação desse periodo de natal e ano novo lhe sirva para refletir sobre o que fez nesse ano e necessita ser corrigido, pensar em que caminhos seguir a partir de agora durante o novo ano que se inicia, e também lhe traga esperanças de grandes feitos, conquistas e realizações para o futuro que estar por vir! E que venha 2016! Feliz Natal e Feliz Ano Novo! Leon saudanha

--MediaWiki message delivery (discussão) 16h48min de 25 de dezembro de 2015 (UTC)

Conversa

Olá João, obrigada pelo convite, mas não penso em tornar-me uma administradora, pelo menos não por enquanto, creio que não estou preparada ainda, acho que talvez seja melhor futuramente. Desejo-te também Boas Festas e um Próspero Ano Novo, cumprimentos. Athena ~Credens ♖ Justitiam~ ^{La vie est drôle!} 13h16min de 26 de dezembro de 2015 (UTC)

Re: Conversa

Olá, tudo bem? Conforme eu havia afirmado anteriormente na conversa com a nossa cara colega, estou bastante enferrujado e desorientado em muitas questões quanto a edições na wikipédia, me fazem anos que não edito desde o fiasco de tentar salvar o artigo Leonardo da Vinci de perder sua estrelinha. Se puderes contribuir de alguma forma ao atual artigo que trabalho, não tem problema algum. Estou seriamente pensando em investir em artigos anexos, pois essas temáticas são sempre muito cabulosas, pois são cultos ainda vivos e sujeitos a inúmeros debates. Luan di Nunes (discussão) 19h44min de 26 de dezembro de 2015 (UTC)

• Ótima ferramenta, obrigado por indicar, já vou corrigir. Luan di Nunes (discussão) 20h39min de 26 de dezembro de 2015 (UTC)

Mutirão de novos administradores (segunda etapa)

Oi João, obrigado pela confiança ao me indicar nesse mutirão! Aceito seu convite. Como devo proceder?

Um abraço, Fabiobarros (discussão) 21h43min de 29 de dezembro de 2015 (UTC)

Praski Vitti e Algazino

Caro João, como estàs? Estàs preparando-te para o reveillon?

Olha, realmente não são duas páginas, pois a unica que deveria ver è a do Praski, pois a outra è um stubinho sobre uma aldeia. Por favor, me ajuda na releitura?

Agradeço-te muito pela disponibilidade e desejo-te um Feliz Ano Novo. Atelogo.

Rei Momo (discussão) 09h09min de 30 de dezembro de 2015 (UTC)