Usuário Discussão:Lechatjaune/Arquivo 18

Afinal

foi aprovada ou não a justificativa obrigatória nas PEs? Este texto que aparece na predef das PEs é válido ou não? Coloque aqui o motivo/justificativa para eliminação. A justificativa é obrigatória. Votações sem justificativa podem ser canceladas a qualquer momento. FlaviaC 10h59min de 31 de março de 2009 (UTC)

Eu lhe perguntei porque eu mesma não tinha certeza e me parece que a Nice não foi avisada da mudança que ocorrerá em breve, pois apagou o texto que foi colocado pela predef das PEs: [1]. Por outro lado, se não vale ainda, então melhor retirar logo da predef e só colocar quando estiver valendo. Ou não? FlaviaC 21h59min de 31 de março de 2009 (UTC)

Toin!!! E você ainda acha que eu posso ser tutora... FlaviaC 00h16min de 1 de abril de 2009 (UTC)

Spam-blacklist

Lechat podia avaliar meu pedido em MediaWiki Discussão:Spam-blacklist. Obrigado. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 13h45min de 31 de março de 2009 (UTC)

Aprovação do texto sobre o direito ao voto

Encerrada a tentativa de consenso sobre o que fazer quando uma pessoa usa socks para fraudar votações, foi elaborado um Texto final. Te convido a emitir sua opinião sobre o texto aqui. Obrigado pela participação na Tentativa de Consenso :D Mateus RM ^msg 23h01min de 31 de março de 2009 (UTC)

Activação

Para pedir a activação é ir ao Bugzilla, na página:

https://bugzilla.wikimedia.org/enter_bug.cgi?product=Wikimedia

Em severity, escolher enhancement; em component, escolher site requests; em URL, colocar o link para a discussão na wiki.pt; colocar um sumário explícito do que se quer e finalmente fazer o pedido na descrição (activar a extensão na wiki.pt). Convém colocar o email no campo CC, para se ir sabendo a evolução do bug. Se algo não for exactamente assim, eles mudam e um mail é enviado para quem tiver em CC. Lijealso (discussão) 15h56min de 1 de abril de 2009 (UTC)

Esqueci-me de dizer que a extensão Abuse Filter depende de uma outra, que também tem que se instalada. A extensão também necessita que se estabeleçam privilégios de utilizador. Acho que os existentes por default são os constantes aqui. Lijealso (discussão) 15h59min de 1 de abril de 2009 (UTC)

São os dois que eu confundo. Só falta chegar o Lestaty. Aí, pronto! Junius (discussão) 16h00min de 1 de abril de 2009 (UTC)

Qu palhaçada é essa deste artigo na PP? MachoCarioca ^oi 20h30min de 1 de abril de 2009 (UTC)

Acho que o exemplo de configuração dado na página da extensão no site do mediawiki serve perfeitamente. Lijealso (discussão) 12h08min de 2 de abril de 2009 (UTC)

Lembra?

Te lembra alguma coisa? hehe Vinte e Dois ^msg 23h37min de 1 de abril de 2009 (UTC)

Mudança de nome GE 2-C+C-2

Prezado Lechatjaune, apresentei meus argumentos, o editor que fez a mudança do nome do artigo não se manifestou. Como fica a situação? já conseguir plantas antigas, que como disse posso carregar no commons, nas não tenho a propriedade da mesma, pois são da CP e da Fepasa, achas necessário? Meloaraujo (discussão) 01h48min de 2 de abril de 2009 (UTC)

OK, Muito obrigado, estou procurando dentro do meu tempo livre organizar da melhor maneira possivel os artigos sobre ferrovias e Locomotivas do Brasil, sempre procure fazer artigos com um minimo de qualidade de critério, mas infelizmente editores sem profundo conhecimento sobre muitos assuntos editam de maneira até irrespirável alguns artigos... sempre procuro conciliar, mas alguns não entende... novamente muito obrigado e precisando de alguma ajuda sobre esse assunto por favor, me procure... Meloaraujo (discussão) 01h56min de 2 de abril de 2009 (UTC)

hehehehe, tem editores que se acham acima do bem e do mal, que não se atem a esse mísero detalhe de referencias, mas amanha vou apresentar em instancia superior, uma discussão acalorada sobre um outro topico da ferrovipedia.Meloaraujo (discussão) 02h30min de 2 de abril de 2009 (UTC)

Dalimas

Caro usuário, porque tu me apagou o artigo??? Espero respostas...

WikiOrganizer (discussão) 02h35min de 2 de abril de 2009 (UTC)WikiOrganizer

Relevante???

Levando-se em conta que é uma das bandas mais famosas de todo um estilo musical no Brasil, faz sucesso no exterior e tudo.

WikiOrganizer (discussão) 02h48min de 2 de abril de 2009 (UTC)WikiOrganizer

Re: Arquivo

Opa, poderia fazer isso pra mim? Fiz esse arquivamento sem querer, não reparei pois apenas arquivei td em que as postagens eram de março. Essa deve ter ido despercebido. Mas pq não mover pra uma tentativa de consenso, em página própria? Dbc2004 (discussão) 02h52min de 2 de abril de 2009 (UTC)

Verificador

Olá Lechat! Te candidatei para a eleição de novos Verificadores (CheckUser). O link é: Wikipedia:CheckUser/Candidaturas. Você pode aceitar ou recusar, está a sua escolha.

Boa sorte! Vitorbraziledit (discussão) 05h07min de 2 de abril de 2009 (UTC)

Ok! Mesmo não aceitando, eu sei que continuará sendo um ótimo administrador/burocrata. Conte com meu apoio!

Vitorbraziledit (discussão) 01h02min de 3 de abril de 2009 (UTC)

Ajuda

Lechatjaune, um ex-orientado seu no programa de tutoria, Biuick, fez muitas edições, organizando e melhorando a Predefinição:Info Locomotiva, entretanto ele sumiu, e gostaria que ela ficasse igual a da wiki (em inglês) [2], com espaços e letras menores, mas meus conhecimentos não me permitem fazer isso, vc pode consertar ela? Meloaraujo (discussão) 20h58min de 2 de abril de 2009 (UTC)

Veja, se puder tornar mais próximo deste exemplo en:EMD GP38AC, letras em negrito e a parte em amarelo um pouco maior... veja como esse artigo ficou melhor AM DH-10Meloaraujo (discussão) 23h30min de 2 de abril de 2009 (UTC)

Valeu... agora os artigos ficaram melhores... Meloaraujo (discussão) 21h09min de 3 de abril de 2009 (UTC)

ficou bem melhor, mais compacto, dai os artigos não ficam parecendo umas linguiças... ñovamente obrigado.Meloaraujo (discussão) 02h34min de 4 de abril de 2009 (UTC)

Artigo sk8.com.br

Lechatjaune, você que votou anteriormente para apagar o artigo sk8.com.br na votação Wikipedia:Páginas para eliminar/Sk8 Website poderia votar agora para apagar este spam em Wikipedia:Páginas para eliminar/Sk8.com.br.

É inadimicível que um artigo como este continue aqui na Wikipédia. A Wikipédia está sendo prejudicada com artigos que sem a mínima relevância, são criados por pessoas que não conhecem quase nada do projeto. O artigo trata-se de uma propaganda, pois o Usuário:Urielpunk não é somente criador do artigo, como também é dono do site sk8.com.br. Como se não bastasse essa falta de vergonha, o usuário não só encheu as páginas de muitos wikipedistas com spam para votarem contra a eliminação da página, como também falou um absurdo.

Enfim, claramente o usuário não está nem aí com a Wikipédia, está preocupado em manter o artigo de seu "super site, que é tão bom que saiu do ar um ano e fez muito falta" Um artigo como esse em outras Wikipédias seria eliminado sem mesmo ter uma votação. Enquanto as outras Wikis se desenvolvem, ganham novos artigos de ótima qualidade, a wikipedia.pt sofre com muitos vandalismos e artigos desse tipo, que, não acrescentam em nada para o projeto, muito pior, só atrapalham prejudicando a imagem da Wikipédia, realmente estou decepcionado, espero que a justiça seja feita e que se acabem as propagandas na Wikipédia. O artigo dá uma boa disfarçada pois tem fontes (que não comprovam relevância em nada) e está muito bem escrito, porém sua irrelevância continua a mesma.

O usuário encheu a página de outros usuários de spam e o artigo possui apenas 1 afluente no domínio principal, e é uma desambig, porque o resto é tudo spam. Conto com a sua colaboração para acabar com as propagandas na wikipedia.pt.201.3.147.216 (discussão) 15h29min de 3 de abril de 2009 (UTC)

/\
||
||
Tosqueira? ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 16h26min de 3 de abril de 2009 (UTC)

Tosqueira era mais educado, fazia Solicitação, mas não aproveitava para fazer ataques pessoais. Lechatjaune ^msg 17h09min de 3 de abril de 2009 (UTC)

Nossa cara ta afim mesmo de me deixar louco, postou PE com IP e ainda fez spam em toda Wikipedia, ta certo IP pode vandalizar mesmo??? Uriel Punk|(אוּרִיאֵל ^Envia 03h44min de 4 de abril de 2009 (UTC)?

Você só pode estar louco Uriel, não é proibido postar PE com IP, apenas fiz isso pois sei até aonde você pode chegar caso o artigo seja eliminado, não quero ser alvo de pedras. E quanto ao spam pela wiki, você que começou quando viu que seu artigo iria ser eliminado, e desesperadamente correu pedindo ajudinha para outros usuários. E quanto ao vandalismo, o que eu vandalizei?????????????200.203.9.154 (discussão) 05h50min de 4 de abril de 2009 (UTC)

Parabéns, senhor IP, novo sistema de jogo está ativo, estava com medo de Pedras em você então seja mais cauteloso quando achar que ninguem ira saber que IP é sua origem. 189.78.16.161 (discussão) 18h52min de 4 de abril de 2009 (UTC)?

IQ and the Wealth of Nations

Eu movi o título por se tratar de um livro, mas a predefinição de PE ficou bagunçada. Tem como ajeitar ou é preciso desfazer? ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 16h26min de 3 de abril de 2009 (UTC)

Vlw! movi a página de votação. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 17h07min de 3 de abril de 2009 (UTC)

Lista

Eu não disse que vc não leu, disse que não entendeu nada do que leu com relação ao meu ponto e à minha reclamação sobre aquela 'lista'. O Mizu captou e mudou completamente a situação, colocando aquilo como deve ser. Veja agora como ficou, está no contexto certo e não aquela indecencia que era, parecendo quase que aquilo fosse a opinião da Wikipedia. MachoCarioca ^oi 17h15min de 3 de abril de 2009 (UTC)

Desculpe qualquer coisa,vc não merece que eu solte os cachorros em vc, é dos melhores aqui sem duvida, apesar de nossas varias discordancias, mas eu estava (estou) revoltado com aquilo e com aqueles votos ignorantes-da-situação. É uma situação séria aquilo ali - não é desses artiguinhos de CV e bandas que aparecem toda hora ali, e que tanto faz fique ou saia, é lixo inofensivo - e que eu achei ser OBVIA. Vc não estava entendendo o ponto de maneira nenhuma apesar de dizer que sim, e estava levando os menos dotados na sua conversa. Esquece. Tamos aí.MachoCarioca ^oi

Eu acho que fui claro, propus eliminar aquilo que estava ali, e se fosse o caso, refazer de outra maneira, o que o Mizu sacou e fez. Só isso. Aqui tem lugar pro Mein Kampf, pros decretos draconianos do cesares de morte às crianças romanas, mas tem que ser colocado da maneira certa. Como estava, a Jurema fez a coisa de maneira totalmente equivocada, tentando querer dizer outra coisa, pelo que consegui entender. Era apagar e refazer (o ponto de vista lá do maluco) de outra maneira. Vc defendeu aquilo como estava. MachoCarioca ^oi 18h00min de 3 de abril de 2009 (UTC)

E existem editores aqui sim, que trazem outros atrás pela qualidade da argumentação, vc é um deles. Fosse um qualquer eu nem estava aí. Portanto, não disse nada demais. E acho que essas coisas, quando são sobre algo à vista de todos, de interesse de todos, em paginas publicas, devem ser tratadas ali mesmo. MachoCarioca ^oi 18h04min de 3 de abril de 2009 (UTC)

Eu não quero mais eliminar o artigo sobre o livro que o Mizu fez, meu voto por APAGAR está por causa daquela lista medonha de bandeirinhas, que era de um ANEXO listado, perdeu o sentido e ficou ofensivo gratuitamente no novo artigo. Estou lá pedindo a retirada daquilo, com a mudança. MachoCarioca ^oi 18h07min de 3 de abril de 2009 (UTC)

Ele não era apenas parcial, era anexo de nada. Uma lista apenas ofensiva, sem estar no conceito correto para apresentação numa enciclopedica. Acho que a edição do Mizu corigiu mais isso. MachoCarioca ^oi 18h09min de 3 de abril de 2009 (UTC)

Voto PE

Não tinha uma forma de deixar a {{Voto PE}} mais chamativa não? Ela está tão discreta... quase não se nota!

Beijos, Béria Lima ^Msg 18h48min de 3 de abril de 2009 (UTC)

Ah... ficou muito gritante... a outra era mais discreta!

Falando sério: Vou colocar o atenção pra piscar de novo, se não o povo não lê. Beijos, Béria Lima ^Msg 19h19min de 3 de abril de 2009 (UTC)

Citação: Lechat escreveu: «Tem como fazer o fundo piscar?» Que isso, rapá!? Tá virando gremista!? hehehe Robertogilnei (discussão) 19h23min de 3 de abril de 2009 (UTC)

Ué, mas esse negócio de fazer o fundo piscar é perigoso. Vai que alguém leia essa frase meio aviadada e pense outra coisa... huehehe Abraço! Robertogilnei (discussão) 19h27min de 3 de abril de 2009 (UTC)

AOEHAEUHEOUAHEUHEUIHAUIHEEAHAEH, deixa os IPs verem essa parada de fundo piscando. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 01h11min de 4 de abril de 2009 (UTC)

Iam te oferecer suco de cenoura que nem ofereceram ao Junius. E até andam te chamando de gatinho amarelo já [3]. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 01h15min de 4 de abril de 2009 (UTC)

Pra mim não vandalizando e não provocando vandalismo é o que importa. Se chegamos ao ponto de alguém ter que se esconder atrás de IP para falar o que pensa é pq as coisas estão ruins. E ele até que tem feito edições reversões de vandalismo, além de dar idéias boas na Esplanada. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 01h35min de 4 de abril de 2009 (UTC) Ingênuo eu não sou, digamos bonzinho demais ás vezes. Mas eu levo o fato por seguintes coisas que já vi por aqui, pessoas que tem medo de discutir com administradores e outra que são bloqueadas unilateralmente e se revoltam e partem pra vida IP. fora o que vc disse tb. Então não tem como saber do que se trata a não que todo mundo passasse por chegaem de contas o tempo todo. mantenho minha boa-fé enquanto não começarem a tornar isso aqui a casa da mãe Joana. E olha que sou contra usuários anônimos. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 01h47min de 4 de abril de 2009 (UTC)

Pedido importante.

Olá, Lechatjaune! Peço que corrija um erro feito nesse pedido. Abraços! HyperBroad™ 19h30min de 3 de abril de 2009 (UTC)

Dúvida sobre a Predefinição:Voto PE

Olá, Lechat. Tenho uma pequena dúvida em relação à obrigatoriedade de justificativa nas PEs: quem não justificar terá seu voto automaticamente desconsiderado na contagem final? Filipe Ribeiro^Msg 22h00min de 3 de abril de 2009 (UTC)

Remoção de PEs

Olá Lechat, o Yanguas e o Daimore disseram-me que agora também estás a fechar PEs, e eu queria pedir um favor em relação a 5 que expiram hoje... São as 5 dos Infantes de Portugal que eu próprio propus. Seria possível move-las provisoriamente para o meu domínio pessoal em vez de apagar? Darwin (discussão) 23h11min de 3 de abril de 2009 (UTC)

Ainda não sei bem onde vou recolocar aquela informação, pois os artigos da família real estão desenhados de uma forma complexa. Mas se não pode ser, eu guardo no meu PC mesmo. Por outro lado estou congeminando uma mini proposta sobre critérios de notoriedade para descendentes de reis, titulares, sucessores ao trono, etc. a apresentar na esplanada, e dependendo do resultado do consenso pode ser que eles tenham de voltar (espero que não). Darwin (discussão) 23h19min de 3 de abril de 2009 (UTC)

Se não houver outra hipótese eu posso riscar ou mudar o meu voto para aguentar as PEs mais uma semana...Darwin (discussão) 23h27min de 3 de abril de 2009 (UTC)

Como assim? Era só uma sugestão, não uma ameaça, eheheh. De qualquer maneira já guardei tudo, podes apagar o que for para apagar. Darwin (discussão) 23h33min de 3 de abril de 2009 (UTC)

O Herzog colocou uma questão bastante válida numa daquelas PEs, que eu já tinha colocado antes a outro utilizador, em relação aos critérios de notoriedade - não contemplando estes 5 bebés, os critérios de not. poderem não contemplar igualmente dezenas de outros verbetes. A mesma questão se põe com gente como aquela pretendente a rainha que anda numa PE há mais de uma semana. Gostava que essa questão ficasse clara, por isso vou apresentar a proposta. Darwin (discussão) 23h41min de 3 de abril de 2009 (UTC)

Projecto para discussão sobre PEs

Lechat, agora que me livrei dos debates dos últimos dias, posso dar uma ajudinha nisso, no fim de semana. Onde é que crio o projecto? Darwin (discussão) 02h52min de 4 de abril de 2009 (UTC)

Ok, crio uma subpágina nas propostas da esplanada chamada "Justificação de PEs" e coloco aqui Wikipedia:Pedidos de opinião, então? Darwin (discussão) 03h00min de 4 de abril de 2009 (UTC)

Aliás, aqui: Predefinição:MRDebatesDarwin (discussão) 03h01min de 4 de abril de 2009 (UTC)

Acho que ainda estou meio verde aqui para isso... Mas se me mostrares um exemplo de algo parecido já feito, eu faço o que puder. Darwin (discussão) 03h03min de 4 de abril de 2009 (UTC)

As discussões sobre as PEs estão espalhadas por uma série de sítios, pelo que vi. E tem ainda esta, que parece ser a principal: Wikipedia Discussão:Páginas para eliminar. Mas não me ocorre nada que se pudesse usar como nome para uma página que agrupasse o rolo todo no Domínio Wiki. "Debates sobre PEs"?Darwin (discussão) 03h10min de 4 de abril de 2009 (UTC)

Também acho que sim. Pelo que vejo nas PEs em curso uma grande parte dos votos não tem justificação, penso que aquilo vai custar um pouco para ser aceite, apesar do consenso na esplanada. Mas o melhor por hoje é dormir sobre o assunto, pode ser que amanhã o dia apareça com uma boa ideia para centralizar aquele monte de discussões sobre as PEs, mais as que provavelmente vão surgir. Abraços, Darwin (discussão) 04h42min de 4 de abril de 2009 (UTC)

Wikipedia:Páginas para eliminar/Diego Francisco

Não se enganou? Abraço. GRS73 ^msg 20h51min de 4 de abril de 2009 (UTC)

• Podes fazer a gentileza? Fica chato se eu mesmo fizer, embora seja claro que é isso que ele quer. Abraço. GRS73 ^msg 01h24min de 5 de abril de 2009 (UTC)

Parabéns, Colorado!

Parabéns a todos nós colorados que amamos e vivemos a exaltar. Este clube que hoje completa 100 anos e não se cansa de dar exemplo ao Brasil e ao mundo. Este clube que mostra que esta terra tem dono. Este gigante chamado Sport Club Internacional! Abraços Centenários!!! Robertogilnei (discussão) 02h09min de 5 de abril de 2009 (UTC)

---

Obrigada Lechat! Assim espero [felicidade... eu e o Inter].... hehehe. Bj, --Nice ^msg 02h18min de 5 de abril de 2009 (UTC)

Oi

Oi, tutor. É nessa esplanada aqui que lanço um tópico novo? Fiz certo? Outro assunto, tá aparecendo um amarelinho mala, toda vez que encosto em alguma coisa com ligação interna. COm você também ou só comigo? FlaviaC 22h05min de 5 de abril de 2009 (UTC) É uma caixa malíssima, que sempre começa com o texto: en:fr Source: Google Close Window... What the hell is that? FlaviaC 22h14min de 5 de abril de 2009 (UTC)

Droga... FlaviaC 22h21min de 5 de abril de 2009 (UTC)

Não testei AINDA. Vou fazer isso agora. FlaviaC 22h23min de 5 de abril de 2009 (UTC)

Acontece a mesma chatice no IE... FlaviaC 22h29min de 5 de abril de 2009 (UTC)

Voltando ao outro assunto, você acha que devo lançar na esplanada velha? FlaviaC 22h29min de 5 de abril de 2009 (UTC)

Tá. Daqui a pouco faço. FlaviaC 22h54min de 5 de abril de 2009 (UTC)

Wikipedia:Fontes independentes

Olá Le Chat,

Poderia editar? Eu traduzi diretamente do inglês, mas acho que você poderia corrigir sem problemas.

Abraços, Algébrico (discussão) 03h03min de 6 de abril de 2009 (UTC)

Wikipedia e urbanidade

Acho que não aplica a VDA neste caso. Não é artigo da Wiki, colocado no domínio princiapl, mas a cópia de um artigo em jornal com citação do autor utilizada como referência para discussão em uma área de debate geral. Vejo inúmeros blogs de jornalistas famosos fazerem isto, às vezes, usando o google docs. Caso se aplique a todo o artigo, pelo menos parte dele poderiam ser mantidas. Isto todos fazem.200.161.113.82 (discussão) 14h12min de 6 de abril de 2009 (UTC)

Todo o conteúdo da wiki, inclusive páginas internas e de discussão estão sob GFDL. Não é possível copiar material com copyright dessa forma. Lechatjaune ^msg 16h44min de 6 de abril de 2009 (UTC)

Verificar

O afluentes Lechatjaune ^msg 22h54min de 6 de abril de 2009 (UTC)

FeitoLechatjaune ^msg 14h32min de 7 de abril de 2009 (UTC)

Re: Halle

Boa! :) A predefinição foi uma ótima ideia, não existia antes? Abs, RafaAzevedo ^msg 00h38min de 7 de abril de 2009 (UTC)

SUL et Usuário:Pmartin

Bonjour,

Serait il possible de renommer le compte local Usuário:Pmartin (créé en 2006 et sans aucune contribution) pour permettre au compte global Pmartin d'exister sur ce wiki ? D'avance merci. Guillaumito (discussão) 15h19min de 7 de abril de 2009 (UTC)

Voto

É mesmo, eu havia-me esquecido. Obrigado pelo aviso. Inox ^msg 17h38min de 7 de abril de 2009 (UTC)

Por favor, me ajude

Eu venho te pedir ajuda com um artigo que eu editei, fiz uma contribuição talves muito ruim, pois eu tradusi do Inglês para o Português, eu peço a você que me ajude a melhorar a tradução deste artigo, por favor veja e me ajude:Frenuloplastia; muito Obrigado pelas suas ajudas!!!
Obrigado.
--Tico (discussão) 17h47min de 7 de abril de 2009 (UTC)

Edição irregular

De acordo com as regras para admninstradores, nenhum editor nem adm pode editar num artigo protegido. Pela terceira vez, e agora em Halle Berry, protegido por vc, a Nice entra num artigo bloqueado, aproveitando-se de suas ferramentas, para editar em seu conteudo, e neste ainda mudou uma nacionalidade original. Solicito que desfaça o movimento irregular e comunique à adm que não edite mais ali até a desproteção, como já avisado e desfeito pela Beria duas vezes anteriormente. Me soa estranho que isso é visto, pois o artigo bloqueado fica sendo vigiado, e nenhum adm toma uma providencia até algum editor comum reclamar. Grato. MachoCarioca ^oi 22h34min de 7 de abril de 2009 (UTC)

FlaviaC 23h00min de 7 de abril de 2009 (UTC)

Ok, pedirei a algum adm que esteja disposto a cumprir as regras explicitas nos deveres dos adms ao invés de 'subverter o sistema', como vc está fazendo. Não lhe cabe interpretar regra a seu dispor. Se não gosta delas, elimine-as mas não faça de trouxa quem por elas votou. Abs MachoCarioca ^oi 23h04min de 7 de abril de 2009 (UTC)

O MC tem razão. A velha de história de que protegido é protegido. Eu também poderia querer melhorar o artigo, mas como sou reles mortal, não tenho esse privilégio. FlaviaC 23h10min de 7 de abril de 2009 (UTC)

Mas não está protegido enquanto não há consenso? FlaviaC 23h14min de 7 de abril de 2009 (UTC)

Já que vc não tem intenção de cumprir e fazer cumprir regras explicitas da Wikipedia para os adms, solicito que páre de querer esfregar regras na cara dos demais editores e muito menos dizer-lhes que 'subvertem o sistema' ao tentar faze-las ser cumpridas ou vou começar a fazer um desconto do CACIQUE pra vc tbém. É só. MachoCarioca ^oi 23h14min de 7 de abril de 2009 (UTC)

Já foi rapidamente resolvido. Solicito que aprenda com o Daimore a cumprir e fazer cumprir as regras feitas pra adms sem mais conversa fiada 'subvertora do sistema'. Ou então, rasgue-as. Boas. MachoCarioca ^oi 23h21min de 7 de abril de 2009 (UTC)

A WP tem 500mil artigos. Para que editar logo o protegido? Para que? E logo com o MC e o Rafa na página de discussão? Um barril de pólvora teria sido menos eficiente. Não é você quem diz que a WP não vai fugir? FlaviaC 23h27min de 7 de abril de 2009 (UTC)

Óbvio, Flavia, foi pura provocação dela, com o Lech de 'cumplice' disso. MachoCarioca ^oi 23h31min de 7 de abril de 2009 (UTC)

Lechat, a edição foi uma provocação desnecessária. A WP não vai fugir. FlaviaC 23h39min de 7 de abril de 2009 (UTC)

Lechat, não lembra da confusão que foi as últimas vezes em que isso ocorreu? Nós falamos sobre o assunto. Isso aqui é déjà vu. FlaviaC 23h42min de 7 de abril de 2009 (UTC)

500mil artigos, Lechat. FlaviaC 23h44min de 7 de abril de 2009 (UTC)

MC + Rafa + pagina protegida + NIce editando livre, leve e solta + outros 500mil artigos liberados para edição = $C_{3}H_{5}(NO_{3})_{3}(l)\rightarrow 7H_{2}(g)+3NO_{2}(g)+3CO(g)$ FlaviaC 23h52min de 7 de abril de 2009 (UTC)

Vou sair agora. Depois a gente não continua esse déjà vu. FlaviaC 23h57min de 7 de abril de 2009 (UTC)

PEs

Tutor, já tá valendo a justificativa obrigatória nas PEs? FlaviaC 23h00min de 7 de abril de 2009 (UTC) Só nas PEs, né? Não tem tag para o cabeçalho da votação?

Claro, o que queres? FlaviaC 23h09min de 7 de abril de 2009 (UTC)

Fado. Eu acho que ficou melhor sem a lista e a ligação para o anexo no Ver também ficou boa. Quanto à notoriedade, não tenho como opinar. Não entendo desse assunto. FlaviaC 23h16min de 7 de abril de 2009 (UTC)

Cuidado

Vou ler a discussão, algo que não havia feito. No entanto, concordo com o que ele disse, e não creio que um administrador possa editar uma página protegida, mesmo que para melhorá-la, apenas por ter acesso às ferramentas: sempre soube que não tínhamos privilégios editoriais, o que acaba acontecendo em casos assim. Obviamente, porém, você tem razão quanto à nacionalidade. Daimore ^msg 23h27min de 7 de abril de 2009 (UTC)

Entendo, Lechat, e inclusive fui eu quem editei a página Caipira após pedido em WP:PA/PP, mas acho que em casos assim devem apenas ser feitas edições consensuais ou mudanças mínimas que não alterem em nada o conteúdo do artigo, o que seria controverso. Grande parte da motivação para minha reversão foi quanto à mudança de nacionalidade, algo que você me mostrou errado e já comentei na discussão. A Nice, apesar das óbvias boas intenções, mudou o conteúdo e inclusive adicionou um adjetivo discutível, "visceral". Creio que, nesses casos, em uma comparação estapafúrdias, deveria ser adotado o mesmo sistema da política de banimento: as alterações seriam proibidas caso contivessem qualquer material não-consensual - em uma adaptação do que é dito lá - que mudasse o conteúdo do artigo e, após desprotegida a página, as edições ficariam a cargo de quem as inserisse, bastando para isso reverter para a versão da Nice, no caso. Daimore ^msg 23h44min de 7 de abril de 2009 (UTC)

E me enganei novamente, pois ela removeu o adjetivo. Mas continuo pensando o mesmo. Daimore ^msg 23h52min de 7 de abril de 2009 (UTC)

---

Ué, passar Les miserables para Os Miseráveis, como Romeu e Julieta,O Conde de Monte Cristo e As Aventuras de Huckleberry Finn, todas obras da literatura mundial e que estão em portugues, só esta não dá pra eu passar, pois ja foi mexido outras vezes , so adms tem a ferramenta pra mover essas, se não eu mesmo tinha passado. MachoCarioca ^oi 01h59min de 8 de abril de 2009 (UTC)

Arquivando...

Cada vez que vc renomeia uma suspensão minha, fico apreensivo. Será que se eu passar por outro paredão o Jimbo me dá $ 1 milhão? YANGUAS ^diz!-fiz 02h16min de 8 de abril de 2009 (UTC)

Para se divertir

Poderia me ajudar a azular o Axioma de Pasch? Nossa, esses dias descobri que não tínhamos nem o importantíssimo postulado das paralelas! O teorema das barras cruzadas não tem nem na anglófona. Algébrico (discussão) 06h33min de 8 de abril de 2009 (UTC)

Re: Bera

Obrigado, consegui criar. GoEThe (discussão) 12h18min de 8 de abril de 2009 (UTC)

Re:Justificativa de voto

Caro Lechat, fiquei com uma duvida. A justificativa deve ser efectuada a seguir ao voto, ou na secção e comentário? Obviamente que ficaria mais fácil de verificar os votantes que justificam, mas na secção de comentários permitiria a discussão dos motivos pelos quais se vota. Neste caso tinha efectuado a votação da seguinte forma, é viável, ou preferível a justificativa surgir de seguida ao voto?

Cordialmente, Alchimista ^{Fala Comigo!} 12h41min de 8 de abril de 2009 (UTC)

Artigo Eliminado

Ola. Gostava de saber porque foram eliminados os artigos TomarLEGO e Comunidade 0937!

Segundo as votações(1, 2), deve-se ao facto de ser um evento de fans de LEGO e sobre a respectiva comunidade. No entanto, na Categoria Lego estão vários eventos realizados por fans de LEGO.

Icepick (discussão) 14h37min de 8 de abril de 2009 (UTC)

Mas a minha questão é se a razão apresentada na votação justifica a eliminação dos artigos. Não se trata de SPAM e nem publicidade ao evento (o referido evento até é de acesso livre).

Na razão para a votação diz-se "Eventos como esses ocorrem todos os dias, mas a Wikipédia não é "agenda cultural" para fãs seja lá do que for.". Sendo assim seriam eliminados todos os artigos referentes determinados tipos eventos que também ocorrem "todos os dias". No entanto não acho que seja correcto apagar os artigos só essa razão.

Já agora como posso ter acesso ao conteúdo do artigo antes da eliminação?

Icepick (discussão) 15h58min de 8 de abril de 2009 (UTC)

Convite para debate

Ola, uma vez que participou no consenso do início de março de 2009 que decidiu pela tradução para português em livros e obras de arte, venho convida-lo/la para participar do debate que actualmente corre na Esplanada2 sobre uma proposta de nomenclatura para títulos que não estão originalmente em português, que pretende aplicar a mesma situação aos filmes e restantes casos. Sua participação será bem vinda! Darwin (discussão) 02h16min de 9 de abril de 2009 (UTC)

Pedido de opinião

Olá Lechat! Como sei que você é um dos maiores defensores do consenso na Wikipedia, gostaria de ouvir uma opinião sua, já que você não tem envolvimento com a proposta a seguir. Veja o que o cidadão disse neste debate: Citação: Pelo amor de Deus, Gilnei, lê de uma vez o que está aqui: WP:C e vê se percebes o que é um consenso. Aqui não há contabilização de coisa nenhuma nem é preciso justificar a concordância, apenas as objecções interessam. Basta uma objecção válida fundamentada nos princípios da Wikipedia para por em causa todo um consenso em que já há 200 concordos A parte que eu grifei é a que interessa. É isso mesmo? Quer dizer que no consenso, ninguém precisa justifica porque é a favor, basta colocar um "concordo"? Pergunto isso justamente por ter visto você empenhado na campanha de justificativa nos votos das PEs. É, para mim, muito estranha essa suposta obrigatoriedade de justificativa para apenas um dos lados em um método considerado "o mais justo", como o consenso... Abraço! Robertogilnei (discussão) 04h04min de 9 de abril de 2009 (UTC)

Lechat, minha dúvida era apenas se os votos favoráveis a uma proposta por consenso deveriam ser justificadas, como ocorre em votações de PEs, ou não. Mas ao que parece, a dúvida foi respondida pelo GoEThe.

Agora, deixe-me explicar o porque de eu discordar disto. Se você acompanhou as últimas discussões sobre porposta por consenso, deve ter notado na tática que os proponentes descobriram para aprovarem suas propostas. Eles escrevem a proposta e ficam no aguardo de alguém contrário aparecer. Aí, partem para a réplica. Não importa o argumento que usarem, podem até estarem dizendo besteira (e é aí que eu acho que sua opinião favorável também deveria ser justificada), só o fato de terem dado a última resposta é o suficiente para terem considerado que os argumentos contrários foram "derrubados" (palavra beligerante usada por um dos proponentes em uma discussão e que eu considero inadequada para um método onde a opinião de todos devem ser contabilizadas. Acordo e cedência, que são palavras-chaves do conceito real de consenso, têm passado a quilômetros destas discussões. Por isso é que cada vez me convenço de que o consenso da Wikipedia é torto e não é o método mais adequado de avaliação. Abraço! Robertogilnei (discussão) 14h50min de 9 de abril de 2009 (UTC)

Re: PEs

Claro, vou lá dar uma olhada. Abraço. Bisbis ^msg 16h14min de 9 de abril de 2009 (UTC)

Opinião de especialista

Le Chat,

Gostaria que você opinasse nesta discussão de eliminação da anglófona, acredito que você tenha mais capacidade de julgar do que eu.

Abraços, Algébrico (discussão) 16h18min de 9 de abril de 2009 (UTC)

Por favor, me ajude

Eu peço a sua ajuda neste artigo: Mike Tindall, pois talves eu tena cometido varios erros neste artigo, e gostaria da sua contribuição nele, para melhorar a qualidade deste artigo.
Obrigado--Tico (discussão) 18h21min de 9 de abril de 2009 (UTC)

PEs

Caríssimo Lechatjaune,

Já conhecia a decisão comunitária, mas a página Wikipedia:Páginas para eliminar refere que a obrigatoriedade só se aplica às páginas com data previsível de encerramento a 13 de Abril. Ora a página Wikipedia:Páginas para eliminar/Zippy tem como data previsível de encerramento o dia 11 de Abril. Caso eu tenha entendido o caso de modo errado, é favor dizer que eu volto lá e jusitifico.

Cordialmente,

Gonçalo Veiga (discussão) 20h06min de 9 de abril de 2009 (UTC)

Desculpe, quando editei a mensagem acima ainda não tinha lido a sua 2ª mensagem em que já tinha verificado o equívoco. Saudações, Gonçalo Veiga (discussão) 20h09min de 9 de abril de 2009 (UTC)

TomarLego

Caro Lechatjaune,

Aceitando que a Wikipedia não pode nem deve ser uma agenda cultural gostava de lhe chamar a atenção para o facto da TomarLego, evento com o apoio oficial da marca Lego, ser o maior evento com brinquedos Lego realizado em Portugal. A título de exemplo, gostava de referir que, na primeira edição, esta iniciativa contou com o apadrinhamento da mulher mais velha do Mundo, Maria de Jesus (recentemente falecida) e um acompanhamento oficial por parte da embaixada da Dinamarca. Este evento teve, na 1ª edição cerca de 10.000 visitantes, tornando-se no maior evento anual da cidade e do Concelho de Tomar (um município com 40000 habitantes e com um conjunto monumental classificado como património da humanidade) e registando o dobro dps participantes habituais do Congresso da Sopa, o mais famoso dos eventos gastronómicos de Portugal. Assim, a TomarLego não é apenas mais um evento de fãs do brinquedo. A TomarLego é o evento Lego mais conceituado da Península Ibérica e por isso talvez mereça figurar na Wikipédia. Deixo estas infornações à sua consideração e despeço-me com amizade e admiração pelo seu sempre notável trabalho em prol da Wikipédia.

Ricardo Jorge

Opinión

Tutor, Que tal? Estou pensando em usar nas páginas de livros. Você acha exagero, necessária ou preventiva? Sua opinião é muito importante para nós. FlaviaC 01h42min de 10 de abril de 2009 (UTC)

Nas páginas dos livros, após as aprovação das diversas versões. Mas talvez seja um exagero mesmo. FlaviaC 12h36min de 10 de abril de 2009 (UTC)

Boa, tutor! Concordo. FlaviaC 12h40min de 10 de abril de 2009 (UTC)

Por falar em tag permanente, e aquela tag da vassourinha sobre as curiosidades~? Para que serve aquilo? FlaviaC 12h41min de 10 de abril de 2009 (UTC)

Aquela que tem uma vassoura e diz q as seções de curiosidades são desencorajadas. Para que serve aquilo? FlaviaC 13h00min de 10 de abril de 2009 (UTC)

HAHAHAHAHAH... Essa predef do MIzu é viagem. Se naõ é para colocar a seção, então é ir lá e apagar. Ao contrário, agora ficamos com a seção que não é para existir e a predef dizendo isso aqui não deveria existir. Non-sense total. Depois eu vou lá perturbá-lo com isso. FlaviaC 13h20min de 10 de abril de 2009 (UTC)

Arquivo de mantidas

Oi Lechatjaune,

eu não tô muito por dentro do processo de arquivamento das PE's, mas, pelo que entendo, as páginas de março que foram arquivadas em Abr-Mai-Jun 2009 deveriam estar em Jan-Fev-Mar 2009.
Ou não?--Lucas Teles^{dê a voz} 05h26min de 10 de abril de 2009 (UTC)

Re:Justificativa de voto

Olá Lechatjaune. Esse voto que mencionou foi justificado, talvez não com todas as letras, mas na minha opinião não possui notoriedade suficiente para ter artigo próprio e, no máximo, seu conteúdo poderia ser fundido em Record Kids. Vou precisar reescrever a justificativa?

Abraços! Jonas kam ^diga? 17h50min de 10 de abril de 2009 (UTC)

Realmente ficou subentendido, você tem razão. Para não causar falsa impressão vou manter a justificativa na PE citada, mas fica o alerta para as próximas. Bom feriado! Jonas kam ^diga? 18h25min de 10 de abril de 2009 (UTC)

Re: Dúvida

Olá, Lechat! Na minha opinião fica em minúscula nesse caso sim (nesse contexto citado, em que ela é colocada junto às outras wikipédias - "a nossa wikipédia", por exemplo, e num plural, "as wikipédias"); e até encontrei uma fonte razoavelmente fiável, no site da ABL, um texto do Sarney onde ele escreve desta maneira. Mas sabe que eu nunca tinha pensado no assunto? :) Abraço, RafaAzevedo ^msg 00h54min de 11 de abril de 2009 (UTC)

Desde a sua passagem pela presidência que eu não espero muita coisa dele não. :) Mas concordo quanto ao artigo, achei-o bem fraco. Abs, RafaAzevedo ^msg 01h27min de 11 de abril de 2009 (UTC)

Re:PE/Rosiane

Obrigado pela explicação, estava por fora das últimas decisões a respeito das PEs... Sobre o convite do Filipe, infelizmente não posso no momento, a explicação está aqui... =) Mais uma vez agradeço! Kleiner ^msg 18h09min de 12 de abril de 2009 (UTC)

Usuário Discussão:Davemustaine pelada

Oi, podia explicar mais sobre o bloqueio de contas. Vi na página de discussão de Davemustaine pelada que a mensagem era apenas "conta de ataque".

A mensagem mais explicativa é "conta de ataque a Davemustaine". Fiz uma correção.

Só uma coisa: o aviso não foi assinado.

Francisco Leandro ^{discussão contribs} 01h46min de 13 de abril de 2009 (UTC)

Re: div id

Olá. As definições estão em MediaWiki:Common.css (comum) e nas diversas páginas CSS das skins como MediaWiki:Monobook.css, MediaWiki:Simple.css, etc. Nota que, pelo que sei, normalmente não usamos o id="nome" para aplicar estilos mas apenas para identificar a div já que numa página só pode haver um id com um nome único. Os estilos costumam ser aplicados com style="nome" pois podem ser utilizados várias vezes na mesma página. Mosca (discussão) 06h10min de 13 de abril de 2009 (UTC)

Renomeação

Eu queria renomear o nome da minha conta porquê eu sou um colaborador da Desciclopédia e meu nome de usuário é Blaze Heatnix

Blaze Heatnix X6 Discussão (Contato Direto)

WikiAlegre II

Caro wikipedista, acabei de propor o Wikipedia:Encontros/WikiAlegre II! Se estiveres interessado, manifesta-te, por favor. Abraço, Mschlindwein ^msg 17h07min de 13 de abril de 2009 (UTC)

Tchê, não há um jeito de colocar um aviso pisca-pisca sobre o WikiAlegre no topo das Mudanças recentes, por exemplo? Houve um tempo em que se fazia isso para chamar a atenção do povo para atividades extraordinárias... Pelo jeito que a coisa está indo, vamos tomar cerveja entre dois ou três... Abraço, Mschlindwein ^msg 17h45min de 16 de abril de 2009 (UTC)

Ficou bem o aviso... é chamativo, mas é exatamente este seu objetivo. Deixei mensagem nas páginas de discussão de bastante gente de POA e mandei mail ao E2m. Estou meio sem tempo, embarco amanhã e ainda não fiz as malas... Marca lá que dia fica melhor para ti (vocês) para a gente definir a data de uma vez, por favor. Vou ver se me conecto na WP sábado à noite de novo, já em Porto Alegre. Inté. Mschlindwein ^msg 18h03min de 16 de abril de 2009 (UTC)

Re: PE

Vou dar uma olhada lá. Bisbis ^msg 03h59min de 14 de abril de 2009 (UTC)

Ensaios

Veja estes dois ensaios traduzidos da anglófona: WP:WEFT e WP:SFFSVSA. Bem educativos e esclarescedores, não acha? Algébrico (discussão) 04h30min de 15 de abril de 2009 (UTC)

Predefinição Justificar

Oi Lechat, esta predefinição tem um problema, pois quando se faz editar na secção da página de discussão dos utilizadores, o que é editado é a própria predefinição... Eu e o Ruy Pugliesi já nos enganamos nisso. Darwin (discussão) 15h03min de 15 de abril de 2009 (UTC)

Ahh ok, não sabia. :) Darwin (discussão) 19h01min de 15 de abril de 2009 (UTC)

CA

Mandei mensagem para a mailing list do CA. Lá, abro mais um pouco sobre os fatos... Alex Pereira^falaê 19h41min de 15 de abril de 2009 (UTC)

Diva o caramba

Não sei. Pode ser transtorno bipolar. Me preocupo com o projeto, mas não tenho disposição para ajudar mais. E confessa, editar a documentação wiki é a coisa mais chata da face da terra. Estranhamente, editar essas coisas tem me deixado mal-disposto... nunca vi isso. Talvez eu apareça por aí a editar minimamente artigos variados, talvez... sem nenhum compromisso. Como já havia dito: A passos de tartaruga fugidia vou fazendo minha parte... ou posso usar aquele termo "wikiOgro", mas praticamente não saio da toca. Diva não, pô. Montemor 14h11min de 16 de abril de 2009 (UTC)

... poxa. Eu tenho achado tudo tão calmo por aqui e isso tem até me animado. Então não estamos visitando as mesmas páginas de discussão. Montemor 14h27min de 16 de abril de 2009 (UTC)

bem diferente do que conheço mas muuuuito interessante. Sempre gostei de organização, hehe, e o debate parece ficar mais centrado nos temas de discussão, com severa redução de off-topics e ad-hominem, se é que não zera a ocorrência disso. Quem foi o empreendedor que bolou isso? Montemor 14h39min de 16 de abril de 2009 (UTC)

é, as coisas parecem estar mudando, mas foi um artigo de ciências. Só quero ver como andam as PEs no caso de biografias, hehe. Ó, e não vem tentar me empolgar porque mesmo assim eu tenho muito a fazer no mundo extra-wiki. Montemor 14h57min de 16 de abril de 2009 (UTC)

cara, estou impressionado... o q houve com as PEs? Fazia meses q eu não olhava aquilo ali e agora foi uma surpresa. As páginas estão bem curtas. Antes eram montanhas de artigos e de discussões que não levavam a nada. Não vi comentários rudes, que irritavam novatos perdidos. Não sei o que vocês fizeram, mas parabéns. Estou orgulhoso da perseverança de vocês. Quem dera eu também tivesse. Um abraço, Montemor 21h22min de 16 de abril de 2009 (UTC)

Como matar uma mosca com tiro de canhão

Veja se vale a pena manter: Diâmetro da Circunferência inscrita num Triângulo Rectângulo. Eu coloquei para ER: [4] (Veja a justificativa) e fui revertido. Sinceramente para mim é uma fórmula muito específica, não sei se vale a pena fundir em Triângulo Retângulo ou em Círculos inscrito e exinscritos de um triângulo. Algébrico (discussão) 20h13min de 16 de abril de 2009 (UTC)

Filtros de abuso

[5] Não devia ser só para novatos? Impediu uma edição do Yangas. GoEThe (discussão) 21h41min de 16 de abril de 2009 (UTC)

Além disso, avisar não deveria deixar mensagem na página de discussão do usuário ou como funciona? GoEThe (discussão) 21h45min de 16 de abril de 2009 (UTC)

OK. E como se sugerem filtros novos? Nos pedidos a admins? GoEThe (discussão) 21h56min de 16 de abril de 2009 (UTC)

Sim, acho boa ideia. E também uma para listar falsos positivos. GoEThe (discussão) 22h02min de 16 de abril de 2009 (UTC)

Fiz uma sugestão de filtro novo. Darwin (discussão) 22h17min de 16 de abril de 2009 (UTC)

Lechat, sabendo que você gosta de investigar os animaizinhos, deixo aqui a sugestão de ver o que se passa com esse camaleão, que parece que tem um problema de identidade, já que a cor que ele mudou não foi a dele (Ou será que foi?). O bichinho andou se comportando mal, e tem horas e datas de aparição curiosas, quando comparadas com as da cor que ele mudou. Talvez se justificasse prender-lhe o rabo, mas não sei se há evidências suficientes para isso. Faz o que achares melhor. Abraços, Darwin (discussão) 01h36min de 24 de abril de 2009 (UTC)

WTC

Tutor, por que não é possível colocar link para o site do WTC SP? Meda do Osama? FlaviaC 01h45min de 17 de abril de 2009 (UTC)

www.worldtradecentersp.com.br

Sim, gostaria de usá-lo como referência no artigo sobre o mesmo. Mas é impossível. Retirei a tag que detesto e escrevi no sumário que é impossível colocar o link, mas que as informações estão no site oficial... =( FlaviaC 01h57min de 17 de abril de 2009 (UTC)

Liberou, então? FlaviaC 02h00min de 17 de abril de 2009 (UTC)

Não espalha, mas meu tutor é o melhor de todos! FlaviaC 02h04min de 17 de abril de 2009 (UTC)

Renomeação

Somente avisando que o Biantez D​ C​ E​ F​ B fez a renomeação da conta sem o aval dos burocratas (pelo menos não achei nada). Tá uma confusão danada, ele tinha posto pra ER a página do Zeidon D​ C​ E​ F​ B sem mais nem menos. Abraço, Davemustaine ^opa 09h25min de 17 de abril de 2009 (UTC)

Perfeito, tinha conhecimento disso. Me expressei mal no comentário acima. De qualquer maneira, deixei um aviso na discussão do usuário. Abraço. Davemustaine ^opa 16h35min de 17 de abril de 2009 (UTC)

Convite

Olá, gostaria de pedir seu voto aqui. Obrigado. SeriesYFilmes (discussão) 20h58min de 17 de abril de 2009 (UTC)

Obrigado!!!

Lechat, desculpe-me estou em defesa de monográfia por isso ando distante da wiki, promete que em breve volto e com certeza lhe procuro. um abraço e obrigao. Samuel.agostini_summer (discussão) 00h46min de 18 de abril de 2009 (UTC)

Re:abandono

Lechat, não foi abandono, não. Apenas não tenho usado as ferramentas, então não há por que mantê-las. Sempre defendi que quem as possui deve usá-las e ultimamente eu praticamente não fazia isso. Isso não é um abandono da Wikipédia, apenas fico com a consciência mais tranquila no período em que problemas pessoais e profissionais me impedem de contribuir melhor. Um abraço, Maurício ^msg 12h56min de 19 de abril de 2009 (UTC)

Salada

Lechat, porque vc fez aquela salada misturando o bloqueio do MC com o do FX. São coisas diferentes. Viu o último comentário lá na pag.? FlaviaC 17h33min de 19 de abril de 2009 (UTC)

É uma super salada, misturou até o Indech onde ele nada tem a ver. O Darwin já comentou sobre a salada. FlaviaC 17h38min de 19 de abril de 2009 (UTC)

Ah, tá. FlaviaC 17h41min de 19 de abril de 2009 (UTC)

Wikipedia:Páginas para eliminar/Wikipedia:Abuso de espaço público

Caro Lechatjaune, peço desculpas se minha ação foi indevida na citada votação. JSSX ^uai 21h51min de 20 de abril de 2009 (UTC)

Pagina protegida

Se acompanhou essa dicussão anteriormente -agora não sei se vc, mas andam arquivando toda a hora o pedidos a adms, dificultando que se achem as discussões- verá que nenhum dos dois teve a menor intenção de discutir o assunto, depois da minha exposição. E eu contesto vc que tenha que ser discutido se na Wikipedia é permitido propaganda ou não, isso não é caso de discussão, é proibido aqui, simples. MachoCarioca ^oi 23h51min de 20 de abril de 2009 (UTC)

Eles não estão a fim de discutir nada, apenas de recolocar o que eu tiro. E repudio sua atitude de querer discutir se propaganda de estabelecimento comercial é discutivel ou não naqui. Vc mesmo ja devia ter tirado aquilo dali, pelo absurdo pretendido pelo Al, so falta dar endereço e telefone do 'café' do amigo dele. E se tiver o MINIMO interesse em olhar a votação, verá quem tem razão nisso e que o assunto não passa de um problema 'ad hominem', que nada tem a ver com o artigo e seu conteudo. MachoCarioca ^oi 23h57min de 20 de abril de 2009 (UTC)

Justificativa do voto

O HyperBroad não está colocando justificativa nas votações. Veja o motivo: [6]. Algébrico (discussão) 16h17min de 21 de abril de 2009 (UTC)

MediaWiki:Editnotice-4-Páginas para eliminar

Eu vi o aviso de justificativa na página mas como eu vi o período de justificativas expirou (início: 6 de abril - término: 13 de abril e hoje é 21 de abril). E agora o que eu faço? Removo ou não? Perguntei isso porque você estava atento na discussão e eu estava procurando novidades em outras wikis. HyperBroad™ 16h33min de 21 de abril de 2009 (UTC)

Convite

Olá, venho aqui pra te convidar pra votar no artigo Avril Lavigne esse artigo está muito bom, espero com seu voto e argumento para que o artigo seja destacado, na qual estou há meses esperando por isso. Saudações. Vitor Mazuco ^{Fala Que Eu Te Escuto} 16h53min de 21 de abril de 2009 (UTC)

Direito a voto

Olá Lechat! Poderia verificar se o usuário que votou aqui tem número de edições suficientes no domínio principal para votar? Sei não, tá me cheirando a conta criada com propósito de garantir dois votos... Abraço! Robertogilnei (discussão) 02h57min de 22 de abril de 2009 (UTC)

Bah, eu suspeitava que fosse um sock, mas nem imaginava que pudesse ser mais um do Quintinense. A frase que o Carioca sempre diz cai bem neste caso: "Mirei no que vi, acertei no que não vi" Abração! Robertogilnei (discussão) 16h38min de 23 de abril de 2009 (UTC)

Bom, a rejeição deste pedido soa-me tão estranho quanto esta rejeição. O que me leva a crer que, apesar do resultado negativo em ambos, trata-se sim da mesma pessoa. As coincidências de edições são muitas para não sê-lo. Talvez estejamos a subestimar a capacidade intelectual do Quintinense. Acredito, ou melhor, aposto que ele conseguiu descobrir um jeito de editar sem que os IPs das contas coincidam, conseguindo assim despistar o resultado dos Checusers. Mas que o Quintinense nunca teve afastado da Wikipedia, nem depois de bloqueado, disto eu não tenho dúvidas! Robertogilnei (discussão) 19h58min de 23 de abril de 2009 (UTC)

Gato doméstico

Olá,

Primeiramente peço desculpas pelo incômodo em te deixar essa mensagem. Venho aqui pra te convidar pra votar no artigo Gato doméstico. Esse artigo passou por recente reformulação e, em minha opinião, está muito bom, merecendo destaque. Espero contar com seu voto e argumento para que o artigo seja destacado.

Atenciosamente, HJS (discussão) 19h32min de 22 de abril de 2009 (UTC)

Wikipedia:CheckUser/Pedidos de verificação/Joao666

Fabio,

Vais esperar a eleição dos nossos CheckUsers ou pedir a verificação no meta? Beijos Béria Lima ^Msg 15h14min de 23 de abril de 2009 (UTC)

Filtro de abusos

Lechat, deixa eu te incomodar um pouco. Tenho grande interesse em contribuir adicionando conteúdo ao filtro de abusos, há meses que vejo os mesmos tipos de vandalismo e sei especialmente o conteúdo que configura páginas novas impróprias. Talvez eu faça algumas perguntas bobas abaixo, mas são com boas intenções.

1. Só administradores podem editar e ver detalhes (diffs) dos resultados obtidos pelo filtro, certo? Mas qualquer usuário pode ver os filtros públicos?
2. Quando se pretende implantar o filtro oficialmente? Pelo que entendo estamos apenas testando-o, pelo que seria interessante monitorar os resultados e divulgá-los, então:
3. Seria interessante um usuário (ou mais, dependendo) examinar os resultados obtidos pelos filtros e expô-los à comunidade (ou ao menos à sua parcela interessada no filtro)? Creio que alguns, como o Kleiner, já fizeram essa verificação informalmente, mas o que acha de divulgarmos um apanhado em uma subpágina de usuário?
4. O que falta para implementar o filtro? Mais testes, mais usuários, menos falsos positivos, uma análise dos resultados?
5. Há algum problema em fazer salvamento sucessivo nos filtros? Por vezes esqueço uma ou duas palavras e tenho receio de deixar o histórico enorme enquanto estamos nessa fase.
6. Quando for implementado, o filtro, em geral, vai evitar as edições dos IPs - em alguns casos, pelo menos, como conteúdo ofensivo ou páginas novas impróprias - ou algum bot vai rodar revertendo as edições, propondo as páginas para ER, etc, como acontece na en.wiki? Nesse último caso, haveria problema de incompatibilidade com o Salebot, ou este faria parte dos bots do filtro?

Era isso. Sei que são várias perguntas, não tenha pressa em respondê-las. Abraço! Daimore ^msg 14h33min de 24 de abril de 2009 (UTC)

Ok, muito obrigado! As últimas dúvidas que coloco em sua página de discussão: por enquanto, então, temos alguns filtros em funcionamento que avisam o usuário pedindo que confirme sua edição, como um capctha? As tags e mensagens na página de discussão de usuários ainda não funciona? E, se entendi direito, estamos dependendo da boa vontade dos usuários em desistir de editar com conteúdo impróprio ao forçá-los a mais um passo até a efetividade de sua edição, ainda temos que revertê-los manualmente, é isso? Abraço, Daimore ^msg 15h04min de 24 de abril de 2009 (UTC)

Certo, te agradeço novamente. Daimore ^msg 15h08min de 24 de abril de 2009 (UTC)

Votação

Lechat, depois de uma discussão na Esplanda com o Mizu sobre o aliciamento ocorrido quando da minha desnomeação, entramos em consenso que o texto de Wikipedia:Solicitação deveria passar por votação para ser política oficial. Como vc que reformulou a pagina toda... acredito que vais querer participar da discussão que ocorre em Wikipedia Discussão:Votações/Solicitação. Béria Lima ^Msg 16h25min de 24 de abril de 2009 (UTC)

Filtro de abusos II

Acho que tem algo de errado com o filtro de abusos sobre conteúdo abusivo. [7]. Recebi algumas reclamações via e-mail e postei na aba de possíveis bugs. ∴Dédi's (discussão) 03h57min de 25 de abril de 2009 (UTC)

Pesquisa inédita

Veja este ensaio que traduzi da anglófona. Acho que seria importante se fosse incorporado à WP:NPI (na verdade já faz parte do texto de lá). Algébrico (discussão) 06h13min de 25 de abril de 2009 (UTC)

Página de Emídio Brasileiro

Gostaria de deixar aqui aos administradores da Wikipedia o meu repúdio a Albmont por insistir que o trabalho de tese do escritor Emídio Brasileiro tem a ver com o caso Sokal, desprezando o trabalho do autor. Gostaria que os administradores tomem conhecimento. Ele é um perseguidor desta página. Grato,

Vinícius.

• O Emídio Brasileiro fez o mesmo que o Caso Sokal, e o IP acima quer esconder isso. Estou começando a me arrepender de ter votado a favor desta página nonsense. Albmont (discussão) 18h37min de 25 de abril de 2009 (UTC)

pq vc tirou uma entrada minha na wikipedia?

Caro,

qual a razão que o levou a tirar uma entrada sobre Antonio Bruno que fiz? Eu o conheço pessoalmente (já está avançado na idade) e os dados são reais.

Marcelo

Você poderia dizer qual página é? Para que eu possa localizar? Lechatjaune ^msg 13h26min de 26 de abril de 2009 (UTC)

Deletanços

Oi, tutor, agora que entrei para o time dos deletanços, não consigo fazer a coisa direito. HEEEELP!!! Cezar Villarinho: onde estou errando? FlaviaC 17h24min de 26 de abril de 2009 (UTC) Ah, tá. Obrigada, tutor. =) FlaviaC 17h29min de 26 de abril de 2009 (UTC)

Mi

Na falta de ideia para títulos de mensagens farei na ordem das notas musicais.

Valeu pela explicação, mas eu já tinha imaginado tudo isso e também notei a necessidade de justificativas, que por sua vez ainda deixam a desejar, mas já são um grande passo. Gradativamente deve-se chegar num ponto ótimo. Abraço. Montemor 21h41min de 26 de abril de 2009 (UTC)

Interessante. Ainda no tópico de PEs, não sei se conhece a página en:Wikipedia:Arguments to avoid in deletion discussions. Talvez seja interessante traduzir uma parte disso... não olha pra mim. Montemor 19h44min de 27 de abril de 2009 (UTC)

Administradores

Olá. Estou numa época decisiva da minha vida, ensino médio, vestibular chegando e eu tenho que estudar (bem) mais. A Wikipédia, principalmente, estava me distraindo muito. Como tenho que usar o PC pra estudar, acabava entrando pra fazer alguma coisa, quase que somente trabalho administrativo. Com pouca motivação pra editar no sentido de ajudar os projetos, inclusive aqui, era o que eu precisava fazer, cheguei até a colocar um aviso dizendo que teria menos disponibilidade. Abraços. --Lucas Nunes ^msg 23h36min de 26 de abril de 2009 (UTC)

Observação

Estar disposta é bem a palavra... há uma semana que deixei de ser administradora e até agora nenhuma conta de ataque a mim foi criada, nenhum artigo ofensivo, minha discussão continua intacta e eu não tenho mais calafrios quando vejo o "você tem novas mensagens". Pessoalmente a Wiki me é muito mais prazeirosa agora. Se eu lado masoquista aparecer daqui a três meses, talvez eu volte para esse inferno. Por enquanto, te recomendo paciência (e a oferta da venda de suco de maracujá concentrado ainda tá de pé... agora que não preciso fazer uso do meu estoque). Beijos, Béria Lima ^Msg 15h58min de 27 de abril de 2009 (UTC)

Actinófora

Uma vez que não existe um género botânico com essa designação, creio que deveria simplesmente retirado da lista em Cyperaceae. Abraço, João Sousa ^DC 13h07min de 28 de abril de 2009 (UTC)

Oi caro amigo.

Há muito tempo que não aparecia por aqui. Então, deixei uma pergunta para os administradores, mas repeti-la para vc já que já foi meu tutor. Observei o artigo sobre candomblé e percebi que poderia contribuir com meus conhecimentos, mas ao pedir para gravar a página, observei que o acrescimo não havia sido gravado. Como não observei o icone de página protegida estranhei esse fato... O artigo está muito bom mas creio que possa melhorar muito com as contribuiçoes que pretendo fazer com base em minha tese. Um grande abraço amigo. --InstitutoEwé (discussão) 14h54min de 30 de abril de 2009 (UTC)