Usuário Discussão:Net Esportes/Arquivo 3

Arquivo 1 | Arquivo 2

Critérios de notoriedade

Caro Net.

As regras podem e devem ser melhoradas e realmente seria bom que os critérios de notoriedade, que tantas vezes são fonte de conflito são um bom exemplo do que deveria ser melhorado. No entanto, é ingénuo pensar que alguma vez «haverá alguma redação imune a interpretações distorcidas supostamente literais. Tal como escrevi na PDU do MS há pouco, se fosse possível escrever leis que todos interpretassem da mesma forma, os juízes poderia ser perfeitamente já ter sido substituídos por programas de computadores há décadas e antes disso qualquer um com boa formação em línguas daria um ótimo juiz. Em vez disso, a profissão de jurista é das que exige mais estudo e das mais críptica para quem seja de outras áreas de conhecimento.

Quanto a mim, os CDN genéricos até são mais claros do que muitas das regras que nós temos, pelo menos para quem tenha sido bom aluno de português e saiba a importância de certos adjetivos em certos lugares.

Terá que ser sempre a comunidade a decidir qual é a interpretação certa e neste caso da nova ideia peregrina do MS, a discussão de bloqueio deixa claro que "ninguém", a não ser o estarola do costume (onde andará o MF?...) concorda com aquela interpretação "literal" de que múltipla fontes implicam automaticamente relevância enciclopédica. --Stegop (discussão) 12h55min de 22 de outubro de 2013 (UTC)

MF= Mar França D​ C​ E​ F. Mas lembrei-me agora que está filtrado no domínio Wikipédia, praticamente o único porque ele se interessa. --Stegop (discussão) 14h19min de 22 de outubro de 2013 (UTC)

Não. Você não sabe o que diz e isso não me irrita, pelo contrário, pois vejo que sei mais que você, que acha que sabe tudo, haha. Mar França (discussão) 04h22min de 26 de outubro de 2013 (UTC)

Re:

Infelizmente fazer isso está de acordo com WP:V mas fere essa recomendação: WP:APDE/IW. E aí fica nesse impasse, nessa zona de guerra que ninguém quer se dispor a ceder e ninguém tem coragem de intervir. Eu já sugeri criar o Wikipédia:Esplanada/propostas/Importar da enwiki o processo alternativo à eliminação Wikipedia:Article Incubator (7out2013) para resolver esse tipo de conflito, mas não querem, preferem enfiar o POV deles guela abaixo e quem não gostar que vá reclamar com o Papa. E nem filtrar ou bloquear irá adiantar, pois podem fazer isso via IP ou via sock. Paciência, não há o que fazer. TheVulcan (discussão) 19h10min de 1 de novembro de 2013 (UTC)

WP:APDE/IW continua válido, pois está escrito. Se a votação que queria apagá-lo não deu resultado, continau valendo a regra que estava escrita anteriormente. Mas se não quiser usá-lo, para não ouvir o choro dos perdedores da votação que pode te irritar, pegue as fontes do IW e coloque no artigo e ao invés de opinar por WP:APDE/IW opine por WP:APDE/REF. Assim, se tiver notoriedade, como exige inclusive WP:APDE/IW (além de WP:CDN), o artigo será mantido. Espero ter ajudado! Grandes abraços!!!!! Mar França (discussão) 20h12min de 1 de novembro de 2013 (UTC)

Mínimos sobre veículos

Criei esse monte de mínimos sobre veículos para completar essa categoria, que aliás, já está melhor do que a categoria equivalente na wiki-en.--Raimundo57br (discussão) 14h44min de 5 de novembro de 2013 (UTC)

EAD Combinado Nórdico

Olá, Net. Candidatei o artigo combinado nórdico a artigo bom e os votos contra que a candidatura recebeu serviram para que eu melhorasse o artigo, cujo tamanho mais que dobrou desde o início da votação. Entretanto, os usuários que votaram contra e ainda não mudaram estão demorando a reavaliarem o artigo, nem que seja para apontar novos erros. Como a votação termina essa semana, estou pedindo a membros ativos dos projetos Desporto e Eventos Multiesportivos que avaliem o artigo e me deem um feedback, já que os problemas apontados foram resolvidos, mas pode ser que haja outros. A página de votação é esta. Obrigado. Filipe Ribeiro ^Msg 00h20min de 12 de novembro de 2013 (UTC)

Portal:Espiritismo

Caro Net, obrigado pela dica! Abraço, Celso Ferenczi (discussão) 02h51min de 15 de novembro de 2013 (UTC)

Re:Bill de Blasio

Oi. É padrão essa ordem. Érico Wouters ^msg 17h02min de 15 de novembro de 2013 (UTC)

Não sei onde está escrito. Eu sempre usei assim e na maioria dos artigos está desse jeito. Como foi você quem mudou a ordem, quem deveria dizer onde está escrito é você. Érico Wouters ^msg 22h58min de 16 de novembro de 2013 (UTC)

O visual atual está melhor do que o anterior em minha opinião. É por isso que você que deve também argumentar o porque da mudança, já que como eu disse, a grande maioria dos artigos segue essa ordem. Érico Wouters ^msg 20h44min de 18 de novembro de 2013 (UTC)

Proposta: Completar Critérios de notoriedade/Empresas, produtos e serviços

Olá,

Vi seus comentário Notoriedade vs. Notabilidade, há um grande equívoco na alternância desses termos dentro da documentação. Aproveitando o assunto, o convido para discutir essa proposta de complementação dos critérios/empresa que visa esclarecer alguns pontos sobre artigos desse assunto:

• Proposta: Completar Critérios de notoriedade/Empresas, produtos e serviços

Aguardo suas opiniões por lá.

Obrigada, Di ^msg 23h15min de 15 de novembro de 2013 (UTC)

Hint

O TheVulcan não se castrou em abril. Ele se cadastrou. Por muito menos que isto outros usuários já foram bloqueados, olha lá, toma cuidado com seus erros tipográficos! Albmont (discussão) 14h25min de 21 de novembro de 2013 (UTC)

Oi!

Obrigada, desculpe o incomodo geral. Algumas das que propus até consegui achar algo mas o problema de muitas delas ainda está sendo o CDN :(, na versão de outro idioma às vezes também não tem nada que ajude. Isso porque foram criadas há 5 anos atrás, desde então acho que muitos não foram pra frente na profissão rrss.Di ^msg 00h10min de 3 de dezembro de 2013 (UTC)

Oi, aquela discussão foi porque encontrei muitos artigos de notáveis e referenciados (de esportistas geralmente) mas sem nada sobre a pessoa em si, não tem a ver com eu estar tratando agora dos artigos sem fontes de fev/2008, fiquei em dúvida se uma biografia pode apenas contar aspectos profissionais, se existia alguma ação editorial nesses casos etc enfim não vi nenhuma opinião contrária quanto a isso, então tudo ok, não sai colocando esses tipos de artigo para exclusão.

Quanto aos artigos sem fontes de 2007 que propus, foram apenas porque não consegui encontrar nada para a CDN, e olha que já se passaram 5 anos. Eles tiveram chance e tempo de fazer algo notável enquanto muitos artigos novos de agora não tem a mesma chance.Di ^msg 00h38min de 3 de dezembro de 2013 (UTC)

O que você acha de Pedro Bento & Zé da Estrada? Nós temos trabalhado para combater o spam e os publi-artigos para um editor considerar esse artigo pertencente ao projeto? Não vou mais propor, vou fazer um lista e quem quiser que os proponha para eliminação, isso se continuar a participar do projeto.Di ^msg 02h15min de 3 de dezembro de 2013 (UTC)

Templo Shuanglin

Obrigado pela sua edição, mas ainda não terminei a criação do artigo o que motiva a sua incompletude. Sds. Kenchikka (discussão) 19h41min de 17 de dezembro de 2013 (UTC)

Olá Net Esportes, vi que sugeriu a eliminação rápida do artigo sobre o Prof. Paulo de Barros Carvalho. Gostaria de fazer um apelo que esta página não fosse retirada e explicar os motivos pelos quais ela não se enquadra no perfil de publicidade. O prof. é um notório teórico do Direito, tanto que se procurar na própria wiki encontrará diversas referências às suas teorias e citações aos seus livros em referência. Ele é tão notório que está na comissão de notáveis do Senado Federal, além de ser o único professor emérito da PUC e USP simultaneamente. Não estou fazendo propaganda ou apenas relatando seu currículo, é importante dar credibilidade ao professor e ao seu trabalho que pauta o dia a dia de milhares de profissionais do ramo do Direito Tributário que utilizam a teoria desenvolvida por ele, chamada regra matriz de incidência tributária diariamente em escritórios de direito tributário de todo mundo. Atenciosamente,

Patrulha da destruição

Não costumo fazer isso, mas peço que assim que puder opine em Wikipédia:Esplanada/geral/Programa Terceiro Tempo (30dez2013). Grato, Dantadd (α—ω) 18h14min de 30 de dezembro de 2013 (UTC)

Ajuda

Olá Net criei a Pagina de um Ator e foi proposto para eliminação eu coloquei todas as fontes pode me ajudar https://pt.wikipedia.org/wiki/Gustavo_Hariri Grato , Antonioluiz88 18h14min de 2 de Janeiro de 2014 (UTC)

Argumento

Sim Net mas o ator participou da telenovela chiquititas tem fontes viáveis, é um ator já participou de peças teatrais e este ano estará em um filme por favor revise a pagina tenho certeza que cumpre os critérios pois já verifiquei obrigado, Antonioluiz88 18h30min de 2 de Janeiro de 2014 (UTC)

Super 8

Olá! Obrigado pela edição em Super-8, mas a minha dúvida é: onde no artigo Campeonato Brasileiro de Rugby tem algum link haver com Super 8, já que no mesmo tem redirecionamento para Super 10?

Theys York (discussão) 19h18min de 2 de janeiro de 2014 (UTC)

Certo. Obrigado!

Theys York (discussão) 05h04min de 3 de janeiro de 2014 (UTC)

Re: Edição revertida

Olá Net Esportes!

Daria muito bem para argumentar com WP:POSSE, mas de experiências anteriores vi que é melhor tentar entender o que o outro usuário pretende desfazendo a alteração antes de qualquer outra coisa para evitar mal entendidos. Se for possível argumentar com base em alguma recomendação ou política então certamente ganhará, caso contrário acho que só chamando mais usuários para opinar o que é melhor. Neste caso o livro de estilo recomenda que no caso de fotos de pessoas devemos evitar que sejam posicionadas de modo a deixá-las olhando para fora do artigo. Não está muito claro para onde ela está olhando, mas pode ser um ponto de partida.

Saudações --FSogumo (discussão) 23h42min de 4 de janeiro de 2014 (UTC)

Olá, Net Esportes. Você tem novas mensagens na página de discussão de Antero de Quintal.
Pode retirar esse aviso a qualquer momento removendo a predefinição {{resposta}} ou {{R}} .

Duvidas sobre postagem de artigo.

Olá caro Net! Gostaria de saber quais os erros encontrados no artigo postado por mim.

Grato, Felipe de Araújo.

[WP:MÚSICOS]]

Pelo que eu entendi o [WP:MÚSICOS]] diz o que um grupo é notável se preencher pelo menos um dos seguintes critérios que segue uma lista de 10 itens. E meu artigo cumpre o requisito número 6 que diz o seguinte: "Tornou-se o mais proeminente ou um dos mais proeminentes representantes de um estilo notável a nível nacional, ou internacional".

Grato, Felipe de Araújo.

Fontes do ítem 6.

Posso lhe enviar certificados de honras aos méritos depois que eu digitalizar. Segue alguns links que fazem referência ao grupo. http://jornalocapixaba.com.br/2012/12/musicos-fazem-homenagem-ao-fundador-do-trio-xamego-no-reveillon-em-itaunas/ http://www.viradacultural.prefeitura.sp.gov.br/guia-de-forro-da-virada-cultural-2013-tem-variacoes-ricas-dentro-do-estilo-musical-nordestino/ https://www.facebook.com/events/557884900960493/ http://www.radioforroemvinil.com/index.php/evento.php?id=22 http://www.agendasjcampos.com/2013/08/no-forro-do-hangar-neste-domingo-tem.html

Outras referências

Segue outras referências de notoriedade de Dió de Araújo. https://pt.wikipedia.org/wiki/Voc%C3%AA_Vai_Ver_o_Que_%C3%89_Bom https://pt.wikipedia.org/wiki/Lembrando_de_Voc%C3%AA https://pt.wikipedia.org/wiki/Elba_Ramalho https://pt.wikipedia.org/wiki/Z%C3%A9_Ramalho_Canta_Luiz_Gonzaga http://www.forroemvinil.com/cd-dominguinhos-convidados-cantam-luiz-gonzaga-vol-2/ http://www.forroemvinil.com/cd-elba-ramalho-canta-luiz/

Ajuda numa alteração

Olá amigo, venho pedir ajuda numa alteração que queria fazer num artigo...Por lapso criei um artigo com o nome União das Freguesias de Vila Verde e Barbudo, porem o nome correcto e oficial da freguesia é apenas Vila Verde e Barbudo...Tentei corrigir o erro, criei redirecionamentos para Vila Verde e Barbudo, mas não consegui resolver o problema. Ou seja existem varios redirecionamentos da pagina União das Freguesias de Vila Verde e Barbudo e actualmente o conteudo que criei da mesma nem aparece, peço então se poder ajudar, apagar os redirecionamentos desnecessarios e alterar o nome da pagina para: Vila Verde e Barbudo... Desde já agradeço, cumprimentos--Jfmsventura (discussão) 11h59min de 30 de janeiro de 2014 (UTC)

Assim o fiz obrigado...

Re: Temporada da NFL

Foi erro na tradução. Já está corrigido (assim como a fonte). Obrigado por notar! Boas contribuições, Coltsfan ^{Talk to Me} 14h49min de 4 de fevereiro de 2014 (UTC)

Re:Página de usuário

Oi. Aquilo não é uma página de usuário, mas sim uma página de testes do utilizador. Veja Usuário:Érico Júnior Wouters/Aécio Neves e Usuário:Érico Júnior Wouters/Barack Obama como exemplos. Érico Wouters ^msg 15h06min de 14 de fevereiro de 2014 (UTC)

Sim, você entendeu. Como você mesmo disse, é uma página de testes. Se não existe spam, não há qualquer problema. É um processo útil na construção de um artigo. Érico Wouters ^msg 16h36min de 14 de fevereiro de 2014 (UTC)

O tempo que for preciso para criar o artigo. Na Wikipédia em inglês isso é muito usado e ninguém reclama. Talvez por isso ela é mil vezes melhor que nós. Érico Wouters ^msg 16h44min de 14 de fevereiro de 2014 (UTC)

Ele pode estar tentando conseguir fontes fiáveis para o artigo e organizando um novo texto lá. Érico Wouters ^msg 16h59min de 14 de fevereiro de 2014 (UTC)

• Em princípio, não se devem remover páginas de testes, exceto nesse caso citado (conteúdo eliminado em PE/EC). Yanguas ^diz!-fiz 17h05min de 17 de fevereiro de 2014 (UTC)

"Parabéns!"

Agradeço pelo incentivo dado aqui. Pena que as páginas em ESR que você citou continuam mofando, à espera de algum eliminador que tome providências.

E não é por falta de pedir.

Boas. Yanguas ^diz!-fiz 15h24min de 20 de fevereiro de 2014 (UTC)

Páginas para eliminar (consenso)

Para evitar a falta de quórum, peço-lhe licença para que expresse sua opinião nas seguintes páginas:

• Wikipédia:Páginas para eliminar/Tiro de Guerra de Itapetinga
• Wikipédia:Páginas para eliminar/Comando de Fronteira do Amapá e 34º Batalhão de Infantaria de Selva
• Wikipédia:Páginas para eliminar/Company Business Towers
• Uso da Wikipédia paga galeria de imagens:
  • Wikipédia:Páginas para eliminar/Anexo:Brasões dos municípios do Brasil
  • Wikipédia:Páginas para eliminar/Anexo:Bandeiras dos municípios do Brasil
  • Wikipédia:Páginas para eliminar/Anexo:Galeria de brasões dos municípios do Ceará ‎
  • Wikipédia:Páginas para eliminar/Anexo:Galeria de brasões dos municípios do Amapá
  • Wikipédia:Páginas para eliminar/Anexo:Galeria de brasões dos municípios de Pernambuco
  • Wikipédia:Páginas para eliminar/Anexo:Galeria de brasões dos municípios do Rio Grande do Norte
  • Wikipédia:Páginas para eliminar/Anexo:Galeria dos Municípios Cearenses, mais antigos no Estado, em Ordem Crescente ‎

Muito obrigado, Dantadd (α—ω) 13h04min de 25 de fevereiro de 2014 (UTC)

Pedro Cosme Vieira

Oi. Não leve a mal, mas pode ver o artigo novamente? Retirei o currículo, e outras informações mais casuais, por sua sugestão. Poderá querer, ou não, alterar seu voto. ~ DanielTom (discussão) 14h13min de 7 de março de 2014 (UTC)

Não sei, existe uma categoria inteira só para professores dessa universidade, e deles Pedro Cosme é um dos mais conhecidos. (Livro publicado, entrevistas na rádio, e em jornais, também ajudam.) Mas seja como entender, agradeço a sua consideração. Cumps., DanielTom (discussão) 14h25min de 7 de março de 2014 (UTC)

Voo Malaysia Airlines 370

Olá, Net. Ok, mas acho meio estranho alguns artigos contarem a história toda na introdução e depois repetir tudo nas seções (e tem muitos assim). Penso que um bom artigo deva estar bem organizado em seções e sem repetições e a introdução é apenas o básico, para se identificar o objeto do artigo (eu tomo como exemplo os "abstract's" de teses acadêmicas). Se formos colocando coisas na introdução, daqui a pouco vão encher de assuntos que já estão no artigo. Tem muitos "editores eventuais e imediatistas" que nem leem o artigo e já vão inserindo no lugar mais fácil (e onde fiquem mais em evidência) aquilo que acabaram de ler em uma reportagem qualquer. Além disso, removi também porque aquela frase certamente iria ter que ser removida, quando se encontrarem as causas.
PauloMSimoes (discussão) 17h45min de 10 de março de 2014 (UTC)

Achei a introdução do artigo inglês muito extensa. Acho que até o nº de passageiros ainda vai. Quanto mais informação repetida, mais trabalho para atualizar (pois tem que atualizar em vários lugares) e mais chance de ficarem erros. Ainda tem também a infobox. Tenho visto artigos (por exemplo, de cidades) em que não se consegue nem consertar os erros mais, tal a quantidade de divergências no mesmo artigo. Nº de habitantes, área, PIB, IDH etc em vários lugares diferentes, com fontes diferentes (às vezes uma enormidade de fontes com nºs e informações divergentes!) É desanimador. tem artigos enormes, que a gente vê de relance e pensa "Puxa, que artigo bom!" Mas aí vai ver em detalhes e descobre que não é bem assim. Neste nosso caso é ainda pior, pois as informações e fontes mudam a cada dia. Uma fonte que servia ontem, não serve mais hoje. Por isso, Net, continuo com minha opinião, quanto menos repetições, melhor.
PauloMSimoes (discussão) 19h27min de 10 de março de 2014 (UTC)

A ordem das seções que tenho visto é esta mesmo, Aeronave, Tripulação, Passageiros e depois a Descrição do acidente e Investigação (a imagem, pode ser diminuída um pouco e colocada em Aeronave, mas não acho isso relevante). Por último, as conclusões do Relatório final, esse sim é o desfecho mais importante, e demora para sair. Tenho editado bastante este tipo de artigo e percebo que existe uma "febre" inicial e depois não se lembra do mais importante, o Relatório final). Sugestão. As qualificações dos passageiros roubados, acho melhor colocar só na seção Investigação, que já tem esse assunto e é o lugar certo para os detalhes (como está, ficou duplicada a informação), mas deixe como estava antes na seção de passageiros, pois a informação é importante para a tabela.
.PauloMSimoes (discussão) 19h49min de 10 de março de 2014 (UTC)

O nº de tópicos já está bom, é o suficiente para o que vem por aí (pode-se criar sub-títulos dentro de cada um). Não entendo nada de Malaio (só jogando no Traductor mesmo). Não vejo a mínima importância em ocupar tanto espaço no artigo só para descrever como cada país está ajudando. Lembre que tem muita coisa a aparecer, só estamos no começo. Se não, vai ser mais um artigo pesado e confuso.
PauloMSimoes (discussão) 20h23min de 10 de março de 2014 (UTC)

Mas para entender a razão daqueles subtítulos, tive que "aprender" Malaio (fiquei curioso). Rsss.
PauloMSimoes (discussão) 21h02min de 10 de março de 2014 (UTC)

Oi, Net, tudo bom? Estou observando que as seções "Cronologia do incidente" e "Investigações" começam a ter assuntos comuns. Agora por último, a questão da descoberta da curva e retorno do avião que está nas duas seções. Então, o que vc acha de "fundir" as duas em uma só, chamando de "Cronologia e investigações do incidente"? Poderíamos seguir o modelo do Voo Air France 447, em que os eventos foram sendo detalhados a cada dia, com subtítulos. Se fizermos assim, tem que pesquisar cada detalhe no seu respectivo dia e criar os subtítulos.
PauloMSimoes (discussão) 01h17min de 12 de março de 2014 (UTC)

Ok, manter "Investigações", observando para não ter repetições do mesmo assunto nas duas seções. E "Cronologia", organizando por dia de cada evento. Deixa que eu tento começar essa organização. Se for muito difícil eu tiro as dúvidas com vc. A propósito, existem umas regras na WP para a seção introdutória dos artigos. Infelizmente, os bons artigos de ajuda ficam meio difíceis de achar. A gente faz uma pesquisa em "Ajuda" e aparecem mil coisas sobre o mesmo assunto, que não ajudam nada, às vezes estão mal redigidos e até confundem mais ainda. Mas este aqui, sobre o assunto "Seção introdutória" é muito bom, eu até salvei na minha PU para consulta e este aqui também é uma ótima referência.
PauloMSimoes (discussão) 02h55min de 12 de março de 2014 (UTC)

Net, a informação que vc colocou no dia 12 está desatualizada. A fonte é do dia 12, mas se refere a declarações do comando da Força Aérea no dia 11, que foram desmentidas pelo comandante no dia 12 (conforme está na fonte que inseri). Acho melhor não colocar nada a mais no dia 12, além do que eu já tinha colocado. No momento, o que há é uma grande confusão de informações, os próprios militares desmentindo suas afirmações. Outra coisa que digo por experiência própria. "Opera Mundi" (de onde o site tirou a informação) não é uma fonte confiável.
PauloMSimoes (discussão) 20h11min de 12 de março de 2014 (UTC)

Não sei, acho que se fossem mesmo os destroços, as equipes já teriam confirmado, pois estão próximas e devem saber as coordenadas exatas. Vamos aguardar. Temos que registrar todos os eventos importantes que aparecem para manter a sequência. Estou gostando por enquanto, nada de escrever bíblias, com assuntos sucintos, objetivos, curtos e referenciados (as fontes falam por si). Se vc quiser colocar mais um parágrafo na introdução, fique à vontade.

Olá, Net. Com relação aos tempos verbais, tudo bem, acho que ambas as formas estão corretas. O tempo verbal no presente, me parece dar mais importância ao evento, pelo fato de ser um relato cronológico. Mas fique à vontade para alterar.
PauloMSimoes (discussão) 15h53min de 13 de março de 2014 (UTC)

Net, ando meio ocupado, por isso estou demorando um pouco. Reduzi os tamanhos e acho que agora fica bom mesmo para a resolução que vc está usando. Cada imagem está ao lado do assunto a que se refere. Não tem sentido colocar a imagem do estreito de Malaca em "Investigações" (não tem nada a ver com o texto). Ao ler sobre o "Estreito", se quer saber onde fica e a imagem tem que estar próxima. Em breve vou ver se tem imagens suficientes para criar uma galeria. Os assuntos mais importantes tem que ter as imagens próximas (ao lado). Principalmente quando é sobre algo muito pouco conhecido (acho que poucos sabiam onde fica o tal "Estreito de Malaca"). Aquela imagem do "Theoretical search" tem uma definição muito baixa, mas não tem jeito. Reduzi, como vc tinha deixado e quem quiser ver os detalhes tem que abrir a imagem. Veja lá o que vc acha.
PauloMSimoes (discussão) 19h57min de 15 de março de 2014 (UTC)

Net, beleza? Por coincidência, usamos a mesma fonte nas edições. Vou tentar fazer uma fusão nelas (ref name).
PauloMSimoes (discussão) 22h46min de 17 de março de 2014 (UTC)

Cronologia (datas)

Olá, Net. Ok, vou alterar o formato das datas e tentar fazer uma fusão entre algumas delas. Tem dias em que tem mais assuntos e aí acho que juntar pode não ser muito bom. Mas vamos esperar desenvolver mais um pouco e dar uma organizada geral. Realmente, se não acharem logo esse avião, vamos ter um texto bem grande. Um recurso que pensei agora mas não sei se dá para usar é o "colapsar" (o texto fica oculto até se clicar em "expandir") não sei se só funciona com subtítulos ou também com textos.
Abç! PauloMSimoes (discussão) 16h54min de 22 de março de 2014 (UTC)

Ok, Net. Ficaria mesmo estranho "colapsar" um monte de subtítulos, iriam reverter.
PauloMSimoes (discussão) 21h38min de 22 de março de 2014 (UTC)

Sal de benzopirilium

Vê lá se melhorou. []s Francisco Quiumento (discussão) 18h56min de 14 de março de 2014 (UTC)

É uma derivação do Sal de pirilium, e aparece como uma divisão no en:Pyrylium salt. []s Francisco Quiumento (discussão) 19h41min de 14 de março de 2014 (UTC)

Avaliação

Olá, tudo bem? Devido à atual carência de votantes nas EADs e EABs, gostaria de convidá-lo a participar da avaliação do artigo "Tears Dry on Their Own", cujo prazo de eleição por speedy close termina em cinco dias, mas o artigo ainda não atingiu o número mínimo de votos necessários (cinco), e, posteriormente, se possível, deixar a sua opinião na página de votação. Abraços! Raul Caarvalho (discussão) 16h32min de 16 de março de 2014 (UTC)

Obrigado pelo apoio. De fato, está cada vez mais difícil encontrar editores que estejam dispostos a analisar os artigos enviados à EAD e EAB, não sendo esta a primeira vez que tenho que convidar alguns. Na minha última proposta, eu tive de convidar e dar o meu próprio voto (coisa que não gosto de fazer), para que o artigo pudesse ser promovido por speedy close. Obrigado, mais uma vez. Abraços! :D Raul Caarvalho (discussão) 23h52min de 16 de março de 2014 (UTC)

Re: Subpágina de usuário

Se o conteúdo é igual ou inferior ao eliminado é ER. Subáginas de usuário não servem para manter conteúdo que o comunidade decidiu eliminar. Cumprimentos. Fabiano ^msg 21h30min de 27 de março de 2014 (UTC)

• Mandei uma delas para ER5, a outra está no domínio principal Ricardo Juarez. Seria caso de nova PE. Fabiano ^msg 22h22min de 28 de março de 2014 (UTC)

Re:

Títulos e subtítulos de onde, meu caro? A mim, as páginas não sofreram nenhuma alteração.

Meu botão de notificar bloqueio também, continua não aparecendo.

Yanguas ^diz!-fiz 15h45min de 4 de abril de 2014 (UTC)

Pedido de voto

Olá Net Esportes! Uma vez que reparei que você se interessa por artigos sobre música dos EUA, venho por este meio convidar-lhe a participar dos processos de eleição dos artigos Forever (canção de Mariah Carey) e Here I Am (álbum de Kelly Rowland), cujas votações (link 1; link 2) estão a decorrer no momento e terminam daqui a aproximadamente um mês. Obrigado! Bad_Boy97 (discussão) às 00:55:06 de sábado, 19 de abril de 2014 (UTC+2)

Olá, tudo bem? Desculpe por me intrometer na seção, mas, devido à atual ausência de editores nas propostas recentes, poderia participar da avaliação do artigo "Hips Don't Lie" e, em seguida, deixar a sua opinião na página de votação. Faltam apenas onze dias para o fim da mesma, e o artigo não atingiu o número mínimo de votos necessários. Abraços! Raul Caarvalho (discussão) 18h47min de 13 de junho de 2014 (UTC)

Dany Spinosa

Caro Net, acho que se tivesse sido criado à pouco tempo era até caso de ER#A4. Tudo ali cheira a invenção ou pelo menos muito exagero e mesmo que fosse tudo verdade, a notoriedade continuaria questionável. Abç. --Stego (discussão) 21h58min de 25 de julho de 2014 (UTC)

RE

Olá Net Esportes, obrigado pela participação, ajudou bastante. Espero resolver essa situação que já vem de longa data, em breve, mas ainda tem muito a ser discutido. Um abraço JMGM (discussão) 21h51min de 6 de agosto de 2014 (UTC)

Re

Pronto Net Sports,marquei o artigo Visini para eliminação por consenso.Também descobri a fonte do artigo:Visini é o nome de um grupo de usuários do Habbo Hotel,de onde a história foi retirada,por isso a história era tão estranha e não havia uma fonte que comprovasse a veracidade dela.Saudações!--Leon saudanha 13h22min de 9 de agosto de 2014 (UTC)

Só para complementar Net Sports,olhe só esse link aqui [1],foi dele que tiraram o conteúdo do artigo Visini,por isso ele foi marcado para ER como impróprio.Saudações!

Feito NetSports,marquei o artigo que você mencionou para eliminação por consenso.Você também pode marcar artigos para eliminação por consenso:Caso tenha ativado seus fast buttons,basta clicar na opção "eliminação",com isso vão aparecer várias opções de eliminação,ai você clica na opção "consenso",depois disso é só dar a justificativa,e os FastButtons fazem o resto.Caso você não tenha ativado os FastButtons nem saiba como ativá-los,é fácil:Vá no seu menu preferências,depois em gadgets,em seguida em edição,em seguida é só ativar os fastbuttons,e salvar suas preferências.Saudações!--Leon saudanha 22h27min de 9 de agosto de 2014 (UTC)

Predefinição:Apagar

Entendi Net Sports,já que você não gosta dos Fast Buttons,pode usar a Predefinição:Apagar propriamente dita,a unica desvantagem é que você terá que criar a página de votações do pedido de eliminação manualmente.Saudações!--Leon saudanha 22h56min de 9 de agosto de 2014 (UTC)

Assespro

Caro Net Esportes, gostaria que reavaliasse seu pedido de Eliminação Rápida das páginas da Assespro Nacional e da Assespro-RJ. Uma entidade, sem fins lucrativos, com quase 40 anos de existência e aproximadamente 181.000 resultados na busca do Google não pode ser considerada sem notoriedade. A Assespro-RJ participa de várias ações de cunho social e empresarial. Entre elas podemos destacar: - Forsoft (www.forsoft.org.br) em parceria com a Prefeitura do RIO para formação em TI de jovem de comunidades carentes que recebeu prêmio da ONU (http://www.rio.rj.gov.br/web/guest/exibeconteudo?id=4809556); - Petrotic - Seminário anual sobre TI e Petróleo;

Todas essas informações serão incluídas nas páginas nos próximos dias.

Obrigado.

Uma medalha!

	Medalha do editor de texto
	Olá amigo. Gostaria de agradecer pela revisão e alterações feitas no artigo Lista de jogadores da MLB que rebateram pelo ciclo. Aproveito para pedir sua ajuda para criar, caso não exista, uma prédefinição (box) com os recordes da MLB que tenho traduzido durante os últimos 10 meses. Abraços. Jairo Vendramini (discussão) 19h00min de 16 de abril de 2015 (UTC)

Muito obrigado Jairinho.

Olá. Aqui no fim desta página tem um box que é exatamente o que gostaria: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Major_League_Baseball_players_to_hit_for_the_cycle

Assim podemos agrupar melhor os diferentes tipos de recordes da MLB. Abraços. Jairo Vendramini (discussão)

Olá. É um dos meus esportes favoritos. Principalmente toda a organização, que leva a ser um dos esportes mais bem documentados do mundo. Eu aguardo e quando você conseguir terminar, se possível, me avise. Abraços. Jairo Vendramini (discussão)

Re:

A minha reversão foi pra manter a galeria de imagens numa mesma linha, mais harmonico visualmente. Vc editou ali colocando tamanho, e ela ficou com tres imagens numa linha e uma solta em outra, boiando. Qto à img animada, aquela seção "Plutão" ainda vai aumentar assim q chegarem novos dados, então ela vai ficar inteira na seção, é um tema ainda em andamento. Foi isso. Abs. MachoCarioca ^oi 13h33min de 17 de julho de 2015 (UTC)

Re: Eleição EUA 2016

Oi! Tudo bem, e contigo? O problema que relatou não apareceu aqui, nem quando acessei pelo celular. Acho que o layout varia um pouco para cada dispositivo. Você poderia tentar arrumar os problemas que estão aparecendo aí? É que, como eu não os vejo, fica difícil. Abraço! Érico Wouters (msg) 21h17min de 8 de agosto de 2015 (UTC)

Pesquisa sobre a Wikipédia

Olá Net Esportes, bom dia.

Entro em contato contigo, pois, nesse momento, busco a colaboração dos integrantes ativos da comunidade lusófona para participar de uma pesquisa sobre a Wikipédia numa tese de Doutorado em Administração na Universidade Federal da Bahia (UFBA), no Brasil. Você foi indicado por outros Wikipeditas como um editor exemplar dessa comunidade. Assim, a proposta geral desse trabalho de pesquisa é examinar as especificidades da natureza do trabalho e organização adotados por colaboradores em duas comunidades onlines para compreender como esse tipo de trabalho voluntário impacta na viabilidade dos processos de produção por pares, mediados pela internet, de produtos licenciados como livres.

A primeira etapa desse projeto de pesquisa em administração, iniciou em 2006, na minha dissertação de mestrado, analisando a comunidade do projeto do software livre GNOME e, nesse ano de 2015, analisaremos a Wikipédia Lusófona por meio de um projeto de Doutorado - ambos em Administração. Nessa etapa da pesquisa com Wikipédia, o objetivo é aprofundar o entendimento sobre o processo de produção por pares, aberto e não formalizado contratualmente da comunidade lusófona. Dessa forma, ressalto que esse trabalho de pesquisa visa também aprofundar e dar continuidade aos trabalhos acadêmicos elaborados, anteriormente, pelo Pietro Roveri (2008) e pela Telma Johnson (2009) e, com isso, espero também contribuir ainda mais na aproximação entre acadêmicos e a Wikipédia.

Para participar dessa iniciativa, é só entrar em contato na minha página de discussão. Nossa proposta é que essa colaboração aconteça por meio de uma entrevista no formato de questionário, que será realizada via e-mail e que não deve durar mais que 20 minutos para ser respondido. São algumas perguntas abertas sobre às características da organização, conflitos, além de motivações e o trabalho dos wikipedistas lusófonos.

Desde já, sou grato pela atenção e espero contar com sua participação. Vicente Aguiar (discussão) 14h37min de 1 de outubro de 2015 (UTC)

Olá. O Vicentedeaguiar lhe convidou para participar de uma pesquisa sobre a Wikipédia, por meio de uma entrevista. Se você respondeu e se interessar em tornar públicas suas respostas, pode fazê-lo em meu blog, tal como fiz com as minhas. Isso ajudaria mais pessoas a conhecerem a dinâmica Wikipédica.--Mister Sanderson (discussão) 16h36min de 26 de outubro de 2015 (UTC)

Novo infobox para beisebolistas

Caríssimo, acredito que a Predefinição:Info/Beisebolista está um tanto ultrapassada e é inferior à anglófona. Propus edições em sua página de discussão. Como você já editou a página, peço que, se estiver interessado, se manifeste na discussão. Abraços. Gabriel C 15h34min de 16 de dezembro de 2015 (UTC)

Boas festas!

	Que o espirito de renovação desse periodo de natal e ano novo lhe sirva para refletir sobre o que fez nesse ano e necessita ser corrigido, pensar em que caminhos seguir a partir de agora durante o novo ano que se inicia, e também lhe traga esperanças de grandes feitos, conquistas e realizações para o futuro que estar por vir! E que venha 2016! Feliz Natal e Feliz Ano Novo! Leon saudanha

--MediaWiki message delivery (discussão) 16h48min de 25 de dezembro de 2015 (UTC)

Sugestão

Uma vez que nossa tese foi acolhida, o que me diz deste modelo de tabela para a citação das provas? PS.: Em breve discutiremos mais detalhes referentes às mudanças que assumimos em compromisso. Cordiais saudações! Skartaris (discussão) 16h25min de 23 de fevereiro de 2016 (UTC)

• Ano de 1972

Grande Prêmio	Circuito	Data da corrida	Motivos da não transmissão
Argentina	Buenos Aires	23 de janeiro	Realizado às 14h (Brasil e Argentina têm o mesmo fuso horário), serviu como palco para a estreia de Carlos Reutemann que saiu na pole position.

Prezado colega editor, a respeito do que foi exposto acima, peço a você que veja o conteúdo desta página, diga o que achou e apresente sugestões, caminhos e fontes para melhoria, pois seu apoio foi e é indispensável! Cordiais saudações! Skartaris (discussão) 20h49min de 23 de março de 2016 (UTC)

Net Esportes, meu chapa, agradeço suas palavras a respeito do trabalho em questão e interpreto as mesmas como uma forma de colaboração. Peço ao amigo alguns minutos de sua atenção para expor o seguinte: a) Sobre a não utilização dos itens "circuito e data" imaginei que, inserindo-os no espaço dos "motivos" livraria a lista de mais colunas tornando a tabela em questão visualmente coesa, entretanto suas ponderações fizeram-me ver que, embora mantenha a citação dos circuitos na área dos "motivos", melhor será trocar a expressão/coluna "anos" por "data", tornando esta mais abrangente. b) Executando a operação acima atendo também a uma sugestão pertinente do amigo, a de reduzir o espaço, a descrição dos motivos, embora, me permita uma observação bem-humorada: fiz o possível para condensar tais informações em três linhas (risos). c) A coluna das referências agrupa, por óbvio, as mesmas. Ao concebê-la presumi que o texto ficaria visualmente linear e, no futuro, tornará mais fácil corrigir/acrescentar outras referências sem ter que mexer no texto em si. Espero ter auxiliado em minhas ponderações e reitero que seu apoio é indispensável. Cordiais saudações! Skartaris (discussão) 12h30min de 24 de março de 2016 (UTC)

Conclamado a participar aqui pelo colega @Skartaris:, gostaria de dizer que embora F1 não seja meu foco, acho muito interessante a discussão aqui realizada e não sei se posso contribuir além do que já contribuí com sugestões, uma vez que agora vocês estão discutindo coisas que vão além de meu mero interesse pela melhoria do conteúdo dos artigos e das listas. Sendo assim, agradeço a gentileza e a atenção, crendo plenamente no sucesso de vocês em encontrar a melhor solução para deixar a lista visualmente agradável e relevante. Cordiais saudações e sucesso, Fasouzafreitas (discussão) 10h29min de 25 de março de 2016 (UTC)

Proposta na esplanada

Olá, se puder, chame mais gente pra comentar a proposta do WIki Loves The Olympics, precisarei de mais apoio ali pra seguir com a proposta adiante! Abraços Rodrigo Padula (discussão) 19h04min de 25 de fevereiro de 2016 (UTC)

Artigo do advogado e teólogo Mariel Marley Marra

Peço que você der seu posicionamento quanto a possível manutenção, fusão ou eliminação do artigo em Wikipédia:Páginas para eliminar/Mariel Marley Marra. Ele é autor de um pedido de impeachment do vice-presidente Michel Temer.

Pedro Jorge Nunes da Costa (discussão) 16h18min de 12 de abril de 2016 (UTC)

Oi colega

O artigo de Mariel Marley Marra cumpre este critério aqui: "Em Wikipédia:Critérios de notoriedade/Biografias diz que "Pessoas notáveis por apenas um único evento deverão ser, a princípio, redirecionadas para o artigo do evento." Porém, isto não se aplica neste artigo, visto que se encaixa em Wikipédia:Argumentos pertinentes em discussões de eliminação, na parte que diz Políticas e recomendações da Wikipédia, onde tem ainda a parte que fala em Envolvida em vários eventos. Portanto, isto reforça a minha defesa em manter o artigo, pois Isto pode ser neutralizado simplesmente mostrando que o biografado tem estado envolvido em mais do que apenas um evento." Não vejo mais nenhum motivo para um redirecionamento, visto as fontes fiáveis que, inclusive, garantem que ele é um caso particular de notoriedade, caminhando para a manutenção do artigo. Ele já tomou grandes proporções, adquirindo outros conteúdos.

Pedro Jorge Nunes da Costa (discussão) 23h19min de 14 de abril de 2016 (UTC)

Esplanada

Se for do seu interesse, deixe sua opinião aqui por favor. Minerva (Discussão) 21h37min de 26 de maio de 2016 (UTC)

Seleção de Diretor Executivo da Fundação Wikimedia 2016 Pesquisa da Comunidade

O Conselho de Curadoria da Fundação Wikimedia designou um comitê para liderar a seleção do próximo diretor executivo da fundação. Uma de nossas primeiras tarefas é redigir a descrição do cargo para o posto de diretor executivo e pedimos aqui sugestões da comunidade Wikimedia. Reserve alguns minutos para completar a pesquisa e nos ajudar a entender melhor as expectativas dos funcionários e da comunidade sobre o cargo de diretor executivo da Wikimedia Foundation.

• pesquisa (Qualtrics)

Obrigado, Comitê de Direção da Seleção de Diretor Executivo da Fundação Wikimedia 2016 via MediaWiki message delivery (discussão) 22h32min de 1 de junho de 2016 (UTC)

Beisebol

Olá Net. Muito obrigado pelos elogios. O artigo do Babe Ruth está quase finalizado mas ainda falta muita coisa do beisebol. Grande abraço. Jairo Vendramini (discussão) 18h26min de 14 de junho de 2016 (UTC)