Wikipédia Discussão:Projetos/Economia

Principal • Discussão • Tarefas • Participantes • Guia • Classificação • Ferramentas

Caro editor por favor utilize a pagina, para qualquer tipo de discussão, sugestão, criticas etc. Mário Henrique (discussão) 19h49min de 4 de Setembro de 2008 (UTC).

manter e actualisar o portal de economia também poderia ser uma de suas funções, esta tudo sem dono. Kim richard ^correio 21h03min de 4 de Setembro de 2008 (UTC)

Boa colocação, vou pensar em algumas formas de melhorar isso. Mário Henrique (discussão) 01h40min de 6 de Setembro de 2008 (UTC)

Escala comum de qualidade

Está em discussão na esplanada uma proposta para unificar os critérios de avaliações de artigos no âmbito dos WikiProjectos e da Wikipedia:Versão 1.0. Se este WikiProjecto tiver interesse em participar na discussão, por favor façam ouvir-se aqui. Obrigado, GoeBOThe (discussão) 10h33min de 14 de dezembro de 2009 (UTC)

Biografia

Gostaria que dessem uma olhada nesta biografia: Marcus Eduardo de Oliveira. - Deh^sim? 11h52min de 22 de dezembro de 2009 (UTC)Sway_2

Projecto "Economia e Negócios"?

Notei a existência de um projeto sobre Administração, mas que está inactivo. Gostaria de desenvolver o tema Negócios em geral, e Administração em particular. Não havendo massa crítica, e sendo um tópico que se sobrepões em vários temos ao de Economia, penso fazer sentido juntar esforços com a equipa de Economia. Deixo o desafio. --Dreispt (discussão) 16h12min de 4 de junho de 2010 (UTC)

Inatividade

Olá! gostaria de participar do projeto, porém ele está inativo. Que pena. Não vou participar

Ainda nem começou e já está desistindo?! Seja audaz, começe um desafio. DReispt ^msg 22h19min de 25 de fevereiro de 2011 (UTC)

é mais facil quando estamos em bando VPent ^{D ♦ C} 19h10min de 3 de março de 2011 (UTC)

Economia a artigo destacado

Gostaria de vos convidar para um esforço concertado no sentido de promover o artigo Economia ao estatuto de destacado. Está muito desenvolvido mas precisa ainda de muito trabalho. Proponho:

1. Acordarmos qual será a estrutura do artigo e principais tópicos a abordar (coisas a reorganizar, coisas a retirar, coisas a acrescentar).
2. Dividirmos tarefas, por exemplo, por secções.

Que vos parece? DReispt ^msg 09h43min de 25 de março de 2011 (UTC)

Boa idéia, já vinha observando que o artigo estava com tópicos bem definidos, e faltava somente organizá-lo melhor. Vou aderir ao projeto de destaque em economia! Hallel (discussão) 18h14min de 25 de março de 2011 (UTC)

Seja bem-vindo. Já ando a remoer o artigo à alguns meses e tenho algumas ideias que gostava de discutir. Mas julgo ser mais adequado fazê-lo na respetiva página de discussão. DReispt ^msg 22h31min de 25 de março de 2011 (UTC)

Fusão entre Ano fiscal e Exercício (contabilidade)

São bem-vindos mais comentários aqui. DReispt ^msg 22h00min de 17 de maio de 2011 (UTC)

Categorização de Economia

Pretendo melhorar a organização das categorias de economia. Parece-me que houve já um grande trabalho nesse sentido na wiki francesa, pelo que me vou basear nessa estrutura. Comentários e sugestões são bem-vindos. DReispt ^msg 14h13min de 25 de maio de 2011 (UTC)

Categoria: Sistema Financeiro Nacional Brasileiro

Olá, sou novo na wiki, por isso por favor me tolerem porque não conheço algumas das 'políticas'.

Gostaria de desenvolver os artigos sobre o Sistema financeiro do Brasil, pelo que dei uma 'melhorada' em alguns artigos que estavam relativamente desatualizados como o Conselho Monetário Nacional e o Conselho de Recursos do Sistema Financeiro Nacional. Existe realmente MUITO TRABALHO a ser feito nesse sentido, haja vista que existem uma infinidade de tipos de órgãos diferentes, cada um com suas particularidades e nenhum artigo sobre a maioria deles (vide Predefinição:Sistema financeiro do Brasil).

Até comecei a criar o artigo do Conselho de Recursos do Sistema Nacional de Seguros Privados, de Previdência Privada Aberta e de Capitalização, mas por algum motivo que eu não entendi muito bem (porque o administrador simplesmente ignorou minhas tentativas de contato) ele foi deletado.

Por isso estou aqui: quero saber como posso criar artigos e colaborar na wiki, sem ter meus escritos sumariamente deletados.

Além disso, vejo outros problemas ao desenvolver o Sistema Financeiro do Brasil:

1- Ele é conhecido como "Sistema Financeiro Nacional", mas a wiki em portugues abrange outros países além do Brasil. Para resolver isso eu sugiro identificar os órgãos como parte do "Sistema Financeiro Nacional" do Brasil.

2- No Brasil, os antigos Fundos de pensão são conhecidos agora como Entidade fechada de previdência complementar. Porém, creio eu, em Portugal devem haver ainda os fundos de pensão. Não sei se devemos unificar o artigo e direcionar um para o outro, ou se devemos ter dois artigos distintos.

3- O SFN do Brasil é parte de um conjunto de assuntos que sempre está em provas de concursos e é conhecido como "conhecimentos bancários". O próprio COSIFE, que é um site de consultas de legislação, tem uma separação especial para conhecimentos bancários onde está grande parte da legislação relativa ao assunto. Sugiro que criemos uma categoria com esse nome.

Enfim, acho que é isso.

Jean Gamboa (discussão) 20h59min de 30 de maio de 2011 (UTC)

Viva Jean. É muito importante que se familiarize com as políticas da Wikipédia. Criar um artigo exige que esta cumpra critérios de notoriedade. Pessoalmente tenho as minhas dúvidas que os órgãos justifiquem ter artigos próprios. Eu sugiro que faça a expansão do artigo Sistema financeiro do Brasil. Mas tenha atenção ao seguinte: ao acrescentar informações, não faça cópias de material de outros sítios, inclua sempre referências às fontes. Explique ao leitor papel de cada órgão no sistema, não se limite a colar uma coleção de informações avulsas.

Respondendo às suas questões:

1- No Brasil faz sentido dizer "Sistema financeiro nacional", mas o nome universal será "Sistema financeiro do Brasil". Eu voto nesta última forma.

2- "Fundo de pensão" é um conceito genérico. "Entidade fechada de previdência complementar" é um tipo particular de fundo de pensão. Poderiamos pensar fundir o segundo no primeiro, mas não oponho a manter ambos. Já agora, parece-me muito estranho no Brasil só existirem EFPCs. Tem certeza disso? Pode comprovar com fontes?

3- Na minha opinião, uma categoria "Conhecimentos bancários" não parece ser útil para um leigo pois é demasiado genérica. E julgo que o sistema bancário é apenas uma parte do sistema financeiro.

Jean, mantenha a sua vontade de contribuir. Lembre-se apenas que, para que a Wikipédia tenha padrões de excelência, é preciso ter e seguir algumas regras. Abraço. --DReispt ^msg 21h59min de 30 de maio de 2011 (UTC)

Ae Dreispt, valeu a resposta.

Quanto a criação de artigos para os muitos órgãos que são parte do SFN: eu me refiro a necessidade de que hajam artigos para os órgãos principais que constituem a 'espinha' do SFN (os conselhos e entidades reguladoras e fiscalizadoras, como o Banco Central do Brasil ou a Comissão de valores mobiliários ou o Conselho Monetário Nacional), e que haja um artigo explicando os tipos de participantes genéricos, por exemplo o que é uma "Sociedade de Crédito, Financiamento e Investimento" (mais conhecida como "financeira"), mas não que haja um artigo para cada financeira existente.

Quanto as questões:

1)Vou adotar esse padrão então, acho que é conveniente. Só quis comentar por ser um nome "célebre" chamar "Sistema financeiro nacional".

2)Não conheco fontes para isso, mas foi o que meu professor explicou. E parece bem claro, porque alguns fundos de pensão comecaram a se autodenominar EFPC. Olha o que diz o site da Previ (http://www.previ.com.br/), por exemplo.

Criada em 1904, antes mesmo da Previdência Oficial em nosso País, a PREVI - Caixa de Previdência dos Funcionários do Banco do Brasil é o maior fundo de pensão da América Latina e 25º (*) do mundo em patrimônio. A PREVI é uma entidade fechada de previdência privada e seus participantes são funcionários do Banco do Brasil e empregados do quadro próprio da PREVI.

No próprio artigo da Wiki sobre Fundos de Pensão, na parte em que eu não mechi, diz que "O fundo de pensão não tem fins lucrativos e tem o nome oficial de entidade fechada de previdência complementar."

3)Pois é, na verdade, eu não sei ques tipos de categoria nós já temos agora, então antes de classificar é melhor dar uma olhada no que já existe.

Enfim, é isso.

Jean Gamboa (discussão) 17h35min de 31 de maio de 2011 (UTC)

Navbox Economia

Foi acrescentada a Navbox lateral no artigo Economia. Ele já tem uma outra Navbox no rodapé, pelo que me parece despropositado. É certo que na wiki EN tem ambas as caixas. No entanto, antes de fazer alguma coisa resolvi consultar outras opiniões:

Que acham da existência das duas Navboxes? Uma delas deveria ser abandonada em favor da outra? --DReispt ^msg 13h18min de 6 de junho de 2011 (UTC)

Achei bem legal a Navbox lá no artigo, ela deu uma guinada no layout, e na minha opinião seria interessante deixar a outra Navbox - do rodapé - também no artigo. Mas com certeza não haverá prejuízo ao artigo, se for necessário removê-la. Hallel^{Diga aê} 00h32min de 13 de junho de 2011 (UTC)

Duas navboxes são desnecessárias. Se já tem a horizontal, não precisa da sidebar. A sidebar ocupa o espaço de uma imagem mais representativa.

Se for manter, eu voto pra deixar primeiro a imagem e a sidebar ficar ao lado do índice, preenchendo o espaço vazio que fica (já que o índice é meio grande), embora eu ainda preferia usar uma imagem para ocupar esse espaço.

Rjclaudio ^msg 00h41min de 13 de junho de 2011 (UTC)

Artigo mercado

Gostaria de melhorar o artigo mercado.

Nos artigos relacionados à economia, o tema aparece:

• artigo economia, há uma seção chamada "mercado e falhas de mercado". Acho que o artigo economia deveria ser mais genérico neste tópico. Por exemplo, falar do que é mercado em geral, não numa perspectiva de que o mercado tem falhas - esta é uma visão que embora eu compartilhe, deve ser deixada para o artigo mercado em si.
• artigo microeconomia: em "tópicos de estudo", também há a seção mercado, que considerei de bom tamanho.
• artigo macroeconomia: não tem uma seção específica de mercado. Deveria ter.

O artigo mercado, em si, está muito ruim. Não cita fontes e ainda por cima tem uma sessão enorme sobre mercadoria, que deveria estar em artigo próprio. Além disso, faltam pelo menos as seguintes sessões:

• mercado livre
• mercado completo
• expansão das subsessões de "demais estruturas de mercado".
• história do estudo de mercados (a página em inglês está excelente neste ponto)
• mercados contingentes - na wikipedia em inglês, esta é uma subsessão de mercados completos, mas não sei se deveria ser uma sessão em si, para falar de mercados futuros, opções, etc. Gostaria de opiniões a respeito.

Vou trabalhando neste artigo. Abs,Luizabpr (discussão) 17h03min de 3 de julho de 2011 (UTC)

Força. Pela minha parte vou dando uma vista de olhos para poder ajudar com alguma sugestão ou melhoria. --DReispt ^msg 11h23min de 4 de julho de 2011 (UTC)

Economia da Tunísia

Olá Projeto. O artigo acima sofreu uma trad. automática da frwiki e necessita de uma revisão/reciclagem total. --Gunnex ^{msg contrib} 09h26min de 22 de setembro de 2011 (UTC)

Obrigado. DReispt ^msg 14h21min de 22 de setembro de 2011 (UTC)

Reorganizar Categorias

Depois de muita cabeçada no CatScan, acho que está na hora de pôr ordem nas categorias sobre Economia. Para que o CatScan funcione, por baixo de uma Categoria não podemos ter categorias sobre outros assuntos: Ao procurar por artigos sobre economia (ciência), não quero me me apareçam artigos sobre empresas, economias de países, etc. A solução é reformular o primeiro nível de categorias, de forma análoga (mas diferente) a fr:Catégorie:Économie.

Poderíamos ter no primeiro nível algo como:

• Ramos da economia (teoria económica, pensamento económico, ...)
• Assuntos relacionados com economia (economistas, prémios, associações, escolas...)
• Economias, ou "Economia do mundo" (economia de regiões e países, história da atividade económica, organismos mundiais, ...)
• Administração (a ciência aplicada)

Opiniões? --DReispt ^msg 07h25min de 11 de outubro de 2011 (UTC)

Concordo. Mas uma Categoria:Assuntos relacionados com economia fica meio estranha, fora do padrão q temos. Rjclaudio ^msg 02h00min de 12 de outubro de 2011 (UTC)

Dou-te razão. Talvez Categoria:Pessoas e instituições relacionadas com economia? Não consegui achar uma alternativa mais curta. Aproveito para propor mover Categoria:Economias para Categoria:Economia mundial, por ser mais claro e intuitivo. --DReispt ^msg 09h10min de 12 de outubro de 2011 (UTC)

Dá um toque no café dos categorizadores pra ver se alguém tem algum input pra discussão. Rjclaudio ^msg 02h29min de 17 de outubro de 2011 (UTC)

Centro de Inovação e Empreendedorismo e Tecnologia

Olá Projeto! Tive que retirar do verbete acima diversos VDAs ficando o resto meio sem contexto/como mera descrição institucional. Talvez há alguém interessado em expandir a entrada. Obs.: Não avaliei a relevância enciclopédica desta organização. --Gunnex ^{msg contrib} 09h33min de 13 de outubro de 2011 (UTC)

Parece não enciclopédico - faltam referências independentes atestando notoriedade. --DReispt ^msg 10h24min de 13 de outubro de 2011 (UTC)

Possíveis artigos a destacar

Tenho trabalhado no artigo História do pensamento econômico e hoje acabei de traduzi-lo. Quem estiver disposto, fique à vontade para aperfeiçoá-lo a fim de no futuro ele poder se candidatar à artigo destacado. Recomendo que as últimas seções do artigo, que estão sem referência, sejam incluídos em outras seções.

Também indico os artigos Economia matemática e Padrão-ouro para revisão e aperfeiçoamento. O primeiro já é Artigo Bom na Wikipedia-en e o segundo já conta com bastantes referências. Takeshi-br (discussão) 23h47min de 16 de outubro de 2011 (UTC)

Ótimo trabalho Takeshi, o artigo está muito bom. Vou ver no que posso ajudar, e no que poder contribuirei. Boas contribuições! Hallel^{Diga aê} 01h43min de 17 de outubro de 2011 (UTC)

Tom Peters

A quem interessar, produz renomear Thomas Peters (1942). DReispt ^msg 14h07min de 12 de dezembro de 2011 (UTC)

Liberalismo

Peço a vossa atenção à proposta Fusão/Central de fusões/Liberalismo; Libertarianismo. --DReispt ^msg 10h07min de 3 de abril de 2012 (UTC)

Wikiprojetos 2.0

Caros editores. Face ao declínio dos projetos e ao número cada vez menor de editores ativos, está em discussão na esplanada uma proposta para concentrar os esforços dos editores, agrupando wikiprojetos com temas semelhantes, gerindo os poucos recursos que temos de forma mais sustentável. Gostaria de os convidar a participar na discussão, acreditando que através da união podemos fazer mais e melhor trabalho e mais facilmente cativarmos novos editores. Polyethylen (discussão) 05h53min de 24 de novembro de 2012 (UTC)