Wikipédia Discussão:Projetos/Eventos multiesportivos/Arquivo 2

Arquivo das discussões do projeto Eventos Multiesportivos (período de 17 de novembro de 2009 a 18 de agosto de 2013)

Discussões Arquivadas:
Arquivo 1  • Arquivo 2

Predefinição:Medalhistas1

Olá. Ontem eu atualizei a página do projeto e tirei a página Anexo:Medalhistas olímpicos da ginástica (mulheres) da lista principal da missão 2, transferindo-a para a seção dos ajustes. A Deh D​ C​ E​ F questionou isso e eu respondi que era devido à ausência da {{Medalhistas1}}, ao que ela me respondeu (com palavras mais educadas que as que eu vou usar) algo com o qual concordo: essa predefinição enfeia os anexos. Além disso (e este é o principal motivo de eu não gostar de usá-la), ela não permite o "copiar & colar" e o "localizar & substituir" a partir dos anexos em inglês (que já existem), ou seja, é tempo (muito tempo) perdido. A Deh usou a {{LMOT}} para fazer o anexo da ginástica feminina. Achei uma boa solução, já que deixa todas as tabelas com a mesma largura. Como disse em sua discussão, a única alteração que eu faria era incluir a bandeirinha do país sede e o link direto para o artigo do esporte (como é na {{Medalhistas1}}).

Resumindo: proponho que (em nome da celeridade e da estética) deixemos de usar a {{MedalhistasTopo}} no título e a {{Medalhistas1}} no conteúdo e passemos a usar a {{LMOT}} no título e uma tabela simples no conteúdo. Essa mudança permite o uso o Bloco de Notas e seu maravilhoso comando "Localizar & Substituir", que deve reduzir bastante o tempo gasto na criação dos anexos. O que acham? Filipe Ribeiro ^Msg 17h01min de 17 de novembro de 2009 (UTC)

Concordo! Confesso que a {{Medalhistas1}} nunca me agradou, por tudo que vocês citaram: alinhamento ao centro esteticamente desagradável e complicado o uso dos parâmetros que não permitem "copiar e colar", o que demanda tempo e atenção dobrados. Gosto da {{LMOT}} que é utilizada nas páginas dos esportes por edição, de layout mais simples, mas visualmente perfeito. Falando dos esportes de inverno, que estão todos padronizados nesse formato, será simples a criação das listas de medalhistas (basicamente Ctrl+C/Ctrl+V ) e em tempo muito menor do que se adaptassemos para a Medalhistas1.

Como acredito que a proposta seja aceita, teremos que "inverter" a missão. Já me coloco a disposição com os esportes de inverno. Abraços, Jonas kam ^diga? 18h53min de 17 de novembro de 2009 (UTC)

Depois de meses, volto a chamar a atenção para este tópico. Há alguém contra deixarmos de usar a {{Medalhistas1}}? Filipe Ribeiro ^Msg 21h00min de 7 de abril de 2010 (UTC)

Continuo concordando e ainda mais disponível. Não tenho nenhuma tarefa programada para os próximos dias e poderia iniciar com os esportes de inverno, como era a expectativa. Abraços, Jonas kam ^diga? 01h30min de 8 de abril de 2010 (UTC)

Também não sou contra deixar de usar a {{Medalhistas1}}. Prefiro a {{LMOT}}, pois é mais estético, mais fácil de construir e mais fácil de ler. Essas predefinições não são as minhas especialidades, mas qualquer coisa podem contar com a minha ajuda, por enquanto estou trabalhando com as Paraolimpíadas, e se quiserem uma força estarei aí. Wallinson (discussão) 02h19min de 8 de abril de 2010 (UTC)

Nem todo mundo do projeto opinou, mas ninguém que opinou foi contra. Portanto, nos próximos dias vou traçar a linha de trabalho necessária e alterar as missões do projeto. Filipe Ribeiro ^Msg 21h27min de 9 de abril de 2010 (UTC)

Por mim, tanto faz. Łυαη ^fala! 16h42min de 11 de abril de 2010 (UTC)

Edição anterior e edição posterior

Hoje estive procurando umas biografias dentro dos artigos da Ginástica nos Jogos Olímpicos e senti uma considerável perda de tempo. Acostumada com o sistema dos artigos principais, fiquei catando como chegar nas demais edições rapidamente, sem conseguir, que não indo na predef abaixo, a abrindo e procurando no meio das muitas. Então, pergunto aos integrantes do projeto se não seria válido inserir uma predefinição como esta (em tamanho igual ao da "Portais") no topo ou no fim do artigo ou dentro de uma infobox, semelhante as dos artigos principais, talvez como esta, que tirei de modelo das usadas aqui. Sei que dará trabalho agora, mas pode ser melhor que pensar nisso daqui centenas de artigos novos criados mais para frente e começar a pensar que seria importante. Questão considerável? Considerável mais para a frente? - Deh^sim? 21h15min de 22 de novembro de 2009 (UTC)Sway_2

Pan

O texto que aqui estava foi movido para: Wikipedia Discussão:Projetos/Eventos multiesportivos/Jogos Pan e Parapan-americanos

Política de imagens

Não sei se foram todos, mas alguns do projeto votaram no URC. Desde então, ficou a promessa da continuidade feita pelo elaborador da votação, que sumiu e deixou os partidários sem saber o que fazer. Trago para vocês a PED, que finalmente consegui terminar do texto que o melancolicsphere começou antes da votação. O Mazuco deu uma sacudida e a carruagem voltou a andar. Então, estamos em fase de tentativa de consenso sobre ela. Gostaria que, caso fosse possível, vocês dessem uma lida nela e dessem as opiniões a respeito aqui, pois, caso aprovada, irá para a WMF analisar. Isso deveria ter sido feito desde o princípio, eu sei, mas houve um atropelo da burocracia. Obrigada desde já! - Deh^sim? 19h02min de 27 de novembro de 2009 (UTC)Sway_2

Curiosidades

Gostaria de saber a posição dos participantes do projeto em relação aos tópicos intitulados "Curiosidades". Deparei-me com isto e lembrei de perguntar antes de marcar ou eliminar durante o ajuste primeiro. E, quando tiverem referências, qual o modelo adotado por aqui: seleção apenas daquelas que realmente interferem no contexto, inserir tudo em algum tópico a nomear, seleção ou tudo na introdução, não colocar nada...? Abraços! - Deh^sim? 16h27min de 29 de novembro de 2009 (UTC)Sway_2

Deh, eu, sempre que me deparo com uma, "tasco" a {{Trivia}} (o texto da predefinição é auto-explicativo). Não dá para remover direto (porque não há "base legal" para isso). Ok, pode-se pensar na verificabilidade, mas, neste caso, seria "ponta de faca", ou seja, remover-se-ia todo e qualquer conteúdo sem referências. Na minha visão, este tipo de seção não condiz um uma enciclopédia (assim como conteúdo sem fontes, mas é opinião pessoal). Agora, curiosidade sobre eventos futuros, acho "forçação de barra". Sendo direto, por mim, remove-se. Por outro lado, quando há fonte, deveria deixar de ser curiosidade e passar a fazer parte do texto. Abraços Mwaldeck ^msg 17h34min de 29 de novembro de 2009 (UTC)

Concordo com o Mwaldeck, se o conteúdo for relevante e sustentado por fontes, pode constar ao longo do artigo, mas nunca em uma seção de "Curiosidades". Nesse caso específico, os três primeiros tópicos devem ser movidos para a seção "Modalidades" (a terceira é primordial uma referência) e o tópico sobre a Rede Record movido para uma seção específica sobre o tema, "Transmissão" ou "Direitos de transmissão". Jonas kam ^diga? 01h40min de 30 de novembro de 2009 (UTC)

Ok, já arrumei a casa. Obrigada! - Deh^sim? 13h24min de 1 de dezembro de 2009 (UTC)Sway_2

Natação com nadadeiras

Criei o artigo. Como não entendo nada ainda, não consegui amplia-lo. Sei que essa seria questão para o projeto desportos, mas como não sei se estão ativos, pergunto aqui: em que categoria esse esporte entra? Ele tem federação separada, então, me perdi . Ele tem campeonatos mundiais e apareceram nos Jogos do Sudeste Asiático e nos Jogos Indoor Asiáticos. Esqueci algum? - Deh^sim? 20h01min de 13 de dezembro de 2009 (UTC)Sway_2

kkkk de primeira eu li "natação com cadeira"! só eu mesmo... Voltando. Deh, esse é um desporto para pessoas com necessidades especiais. A versão [futuramente para-olímpica] da natação. Seria interessante categorizar Natação com nadadeiras em Categoria:Esporte para deficientes. Łυαη ^fala! 22h42min de 13 de dezembro de 2009 (UTC)

Certeza, Luan? O artigo em inglês não fala nada sobre isso, acho que não são só deficientes que praticam... Filipe Ribeiro ^Msg 22h49min de 13 de dezembro de 2009 (UTC)

O Mundial que vi não era não. Eu acabei deixando como "esporte". Não especifiquei, porque não sei. - Deh^sim? 23h51min de 13 de dezembro de 2009 (UTC)Sway_2

Desculpem. Depois que eu li "com cadeira" fiquei pensando só em esportes paraolímpicos. Realmente não é praticada por pessoas não necessariamente com alguma deficiência. Mudando a sugestão: trocar a cat-redirec. Categoria:Esporte por Categoria:Desportos aquáticos e Categoria:Desportos individuais. Łυαη ^fala! 22h53min de 14 de dezembro de 2009 (UTC)

Escala comum de qualidade

Está em discussão na esplanada uma proposta para unificar os critérios de avaliações de artigos no âmbito dos WikiProjectos e da Wikipedia:Versão 1.0. Se este WikiProjecto tiver interesse em participar na discussão, por favor façam ouvir-se aqui. Obrigado, GoeBOThe (discussão) 10h34min de 14 de dezembro de 2009 (UTC)

Sailing vs Yachting

Tentando arrumar um artigo dos Jogos Asiáticos, deparei-me com um erro que estava tentando corrigir. Contudo, um probleminha, causado pela minha falta de conhecimento no assunto, surgiu: não sei a diferença entre sailing e yachting. Parecem sinônimos, foram traduzidos para a pt.wiki como sinônimos, mas não o são, até porque a última palavra, quase ao pé da letra, significa náutico. No site da referida edição eles aprecem separados, na en.wiki também. Como eu passo isso para a pt.wiki da forma mais apropriada? Pensei em difenreça de provas curtas para provas longas, mas não entendo "patavinas" de iatismo. Agradeço qualquer ajuda. - Deh^sim? 09h39min de 17 de dezembro de 2009 (UTC)Sway_2

De certa foram são sinônimos sim. O esporte anteriormente era conhecido por iatismo (yachting, em inglês), nome que ainda é usado pela mídia em geral e não pode ser considerado um erro, mas a passou a ser denominado vela (sailing, em inglês) a prática competitiva do esporte, e iatismo a prática recreacional. Apesar da falta de fontes, a en-wiki possui os artigos yachting e sailing que explicam a diferença, e alguns sites denominam o esporte pelo dois nomes (Iatismo & Vela). No nosso caso, o termo "vela" é o mais correto para referir-se ao esporte. Jonas kam ^diga? 17h55min de 17 de dezembro de 2009 (UTC)

Eu até vi isso, a respeito de recreativo e competitivo, mas como disse, não entendo nada desse esporte, ainda mais quando vejo um site oficial de competição separar duas coisas que parecem iguais, daí pensei nas classes e acabei deduzindo que eram coisas diferentes, até mesmo pelas traduções. Não é impossível o site estar errado, mas o que eu coloco já que os dois aparecem separados? Não dá para colocar vela e iatismo, porque os dois são iguais por aqui. Ignoro ou coloco uma nota explicativa (que não saberia explicar)? - Deh^sim? 18h14min de 17 de dezembro de 2009 (UTC)Sway_2

Vivi caso semelhante (em qual edição não lembro), e coloquei apenas "Vela". Filipe Ribeiro ^Msg 18h37min de 17 de dezembro de 2009 (UTC)

Acredito que seja um erro do site do COA. Pesquisando na página da Federação Internacional de Vela, existe a informação sobre os eventos de vela disputados nos Jogos Asiáticos de 1994, mas sem esclarecer nada. Como todos os eventos são regidos pela ISAF (anteriormente International Yacht Racing Union) acho imporvável que tenha havido dois "esportes" distintos. Acho melhor manter apenas a vela no artigo, com uma nota:

• Vela

^a O Concelho Olímpico da Ásia lista a vela e o iatismo como esportes distintos em 1994.

Pelo menos até encontrarmos uma explicação sobre essa diferenciação. Jonas kam ^diga? 19h32min de 17 de dezembro de 2009 (UTC)

Feito. Obrigada ! - Deh^sim? 09h18min de 18 de dezembro de 2009 (UTC)Sway_2

{{Medalhistas Equipe}}

Alguém que entenda, poderia incluir os parâmetros para uma segunda medalha de bronze na {{Medalhistas Equipe}}? Estou reformando os artigos relacionados aos Jogos Pan-americanos de 2007, e no beisebol foram distribuídas duas medalhas de bronze, mas a predefinição aceita apenas as três medalhas tradicionais. Os parâmetros devem permitir

|bronze2_pais   =
|bronze2_equipe =

Tentei me guiar pela {{Medalhistas}}, em que duas medalhas do mesmo valor são permitidas, mas não obtive sucesso (burro! ). Existem casos semelhantes em outros eventos, como o futebol nos Jogos Olímpicos de 1972, portanto é questão de necessidade. Jonas kam ^diga? 02h43min de 18 de dezembro de 2009 (UTC)

Fiz uma "gambiarra" enquanto não se ajusta isso, acho que dá para enganar . Jonas kam ^diga? 19h17min de 18 de dezembro de 2009 (UTC)

Agora já pode. Vejam aqui. Łυαη ^fala! 16h01min de 4 de janeiro de 2010 (UTC)

Obrigado Luan, só que esses parâmetros devem ser opcionais, senão as demais páginas ficarão assim. Vou ver se consigo ajustar e qualquer coisa aviso. Jonas kam ^diga? 18h45min de 4 de janeiro de 2010 (UTC)

Não consegui . Se puder fazer isso, deixar os parâmetros opcionais, ficaria perfeito. Jonas kam ^diga? 19h49min de 4 de janeiro de 2010 (UTC)

Sem querer ser chato ou pressionar, mas ninguém sabe mesmo como deixar esses parâmetros opcionais? Do contrário serei obrigado a desfazer a edição bem intencionada do Luan até que isso seja providenciado, já que ocasionou problemas em todos os afluentes da {{Medalhistas Equipe}}. Aguardo resposta, abraços! Jonas kam ^diga? 03h20min de 18 de janeiro de 2010 (UTC)

Pedi ajuda ao Mwaldeck, mas ele parece estar com pouco tempo... Filipe Ribeiro ^Msg 12h19min de 18 de janeiro de 2010 (UTC)

Filipe e Jonas, meu tempo é muito curto agora. Já dei uma olhada e vou ver se ainda hoje consigo resolver, ok? Predefinição:Embaraçado Abraços Mwaldeck ^msg 15h25min de 18 de janeiro de 2010 (UTC)

Feito Foi mais fácil que pensava. Desculpem pela demora. Qualquer problema, entre em contato com o Serviço de Atendimento as Predefinições (SAP) (como outros SACs, nem sempre o atendimento é imediato!). Abraços Mwaldeck ^msg 15h38min de 18 de janeiro de 2010 (UTC)

Valeu Mwaldeck! Aguarde que provavelmente o SAP será contactado outras vezes . Abraços, Jonas kam ^diga? 18h25min de 18 de janeiro de 2010 (UTC)

Marcação de esboços

Citação: Deh escreveu: «Vendo pelo prisma dos demais artigos dos eventos multiesportivos, tenho uma dúvida. Recentemente, no projeto ginástica, debatemos a necessidade de uma marcação de esboço mais específica que a atual para os ginastas que não terão suas biografias ampliadas devido a falta de referências: {{esboço-ginasta2}}. Os Jogos do Extremo Oriente, aparentemente, sofrem do mesmo problema. Nenhum está marcado como esboço e o farei (até aí, nenhum problema), mas dificilmente eles seriam ampliados, e essa marcação de esboço é muito vaga. Confesso que ainda não fiz uma busca refinada, como no caso dos Jogos Pan-africanos (os quais consegui encontrar somente os quadros de medalhas), mas sou descrente de sucesso, ainda mais depois de ver os artigos nas línguas orientais. Pergunta: valeria a pena criar uma marcação de esboço específica, para estes casos mais especiais (carentes de referências, até mesmo pela perda de dados)?» Postei isso na discussão dos Jogos Asiáticos e o Jonas achou mais válido trazer para cá, já que poderá envolver todas as competições multiesportivas que encontrarem o mesmo impecilho. O que me dizem? - Deh^sim? 09h18min de 18 de dezembro de 2009 (UTC)Sway_2

Esporte vs Modalidade

Uma discussão foi iniciada na página dos Jogos Olímpicos aqui do projeto a esse respeito. Problemas relacionados a ela deixados de lado, trago aqui uma questão antes de iniciar as modificações: atletismo, canoagem, ginástica, ciclismo, hipismo e xadrez, pela razão única de modalidade ser abarcada por esporte, serão deixados no mesmo artigo geral, como Ginástica nos Jogos Asiáticos. Minha questão gira em torno de Esportes aquáticos e Vôlei: separo um para cada ou os deixo juntos? Eu, decidindo por mim, os separaria, pois sob meu ponto de vista, têm em comum apenas água, rede e federações . Ok? Como a discussão foi iniciada naquela página, vi a necessidade de perguntar antes de efetuar qualquer modificação. - Deh^sim? 12h26min de 18 de dezembro de 2009 (UTC)Sway_2

Concordo em separar os esportes aquáticos, e estou quase convencido de que o voleibol também. Apesar de ser abrangido pela mesma federação, o voleibol de praia possui muitas diferenças com o voleibol de quadra, desde a fórmula de disputa, número de atletas e até regras. Aqui e aqui foram separados também, assim como os aquáticos. Jonas kam ^diga? 19h25min de 18 de dezembro de 2009 (UTC)

Ligações internas em vermelho

Como há algum tempo me fora aconselhado a não usar de ligações internas para a modalidade X dentro da competição X, pois não havia ligação em azul para nenhuma das modalidades naquele evento, venho consultar: estou ajustando alguns artigos principais e gostaria de saber se, ao menos neles, posso utilizar destas ligações. Acabei fazendo desse modo nos Jogos Pan-americanos e nos Jogos Asiáticos, mas evitei nos demais. Tudo bem fazer nas páginas principais? Isso aumetaria, e muito, o número de páginas a serem criadas, logo a "tranqueira" seria bem maior, mas acredito que seja o mais correto a ser feito. Tudo bem? Caso sim, efetuarei as modificações de curto prazo nos demais eventos da Ásia, nos Sul-americano e nos Jogos Pan-africanos, que foram e são os que tenho editado. - Deh^sim? 16h56min de 22 de dezembro de 2009 (UTC)Sway_2

Não entendi. Você fala em colocar um "Atletismo nos Jogos Asiáticos de 1974" no lugar de "Atletismo"? Se for, concordo, desde que a criação desses artigos seja possível, ou seja, se houver alguma fonte que informe algo sobre a disputa de tal modalidade em tal edição. Se não for assim, discordo, pois a proliferação de links vermelhos que não serão azulados dá margem para vândalos criarem artigos impróprios, o que é desmotivado pela ligação azul. Filipe Ribeiro ^Msg 19h53min de 23 de dezembro de 2009 (UTC)

Não, tanto sei que não será possível, que minha ideia não é essa. É fazer os artigos gerais, como fiz com os Jogos Asiáticos e com os Jogos Pan-americanos. Essa dá para fazer, como fiz o da Ginástica nos Jogos Sul-Americanos . Esses por edições são mais específicos. Abraços! - Deh^sim? 11h20min de 24 de dezembro de 2009 (UTC)Sway_2

Revisando novos artigos de esporte

Estou passando meu bot nas PNs e páginas sem cat colocando algumas cats genéricas para ajudar na manutenção. Pediria que o projeto revisse esses artigos colocando uma cat mais específica e, se necessário, enviar para eliminação (algo que prefiro que seja feito por alguém que conheça do assunto). Se necessário fazer ajustes ou adicionar predefs de manutenção tb.

A lista das cats de sociedade que estou fazendo isso é esta. Pra esporte por enquanto tem 4: Desportos, Desportistas, Futebolistas e Clubes de futebol.

A categoria sai da lista quando não tem artigos a revisar, então a idéia é que com o tempo essa lista fique sempre vazia. Se quiserem ajudar nas outras cats tb são bem-vindos.

Páginas a recategorizar sobre Sociedade

Assentamentos (16)
Empresas (7)
Políticos (22)
Universidades (19)
Instituições de ensino (27)
Desportos (5)
Desportistas (11)
Futebolistas (10)
Clubes de futebol (8)

Rjclaudio ^msg 13h51min de 23 de dezembro de 2009 (UTC)

Feliz Natal

Ainda dá tempo? Ainda dá tempo? É, lá se vai mais um ano, esse melhor que o anterior e pior (espero), que o próximo. Bom, desejo a vocês um ótimo Natal e que o próximo ano seja muito melhor tanto para nós quanto para a Wikipédia! Abraços e mais abraços! - Deh^sim? 18h11min de 24 de dezembro de 2009 (UTC)Sway_2

Eu quem pergunto, ainda dá tempo? Desejo os melhores votos a todos vocês, 2010 vem por aí e promete! Abraços, Jonas kam ^diga? 20h00min de 25 de dezembro de 2009 (UTC)

Ausência

Como conversei com o Jeh ontem, passo para desejar um um ótimo Ano Novo para todos desde já, pois desligarei-me, temporariamente, do projeto. Até fevereiro do ano que vem, estarei focada no Projeto/Ginástica (meio empoeirado). Como meu tempo andou bem escasso, preciso de umas férias e estarei de volta à pédia logo na primeira semana de janeiro. Porém, ao projeto, só em fevereiro mesmo. Estarei atenta aos vigiados, mas volto à colaborar mais tarde. Justifico, pois não tenho intenção de abandonar o projeto . Abraços! - Deh^sim? 17h03min de 28 de dezembro de 2009 (UTC)Sway_2

Lamentamos a ausência, mas te aguardamos para o mutirão olímpico . Filipe Ribeiro ^Msg 20h39min de 28 de dezembro de 2009 (UTC)

"De vorta". Como estou em processo de destacar artigos na ginástica, voltei em passadas curtas. Abraços! - Deh^sim? 19h06min de 5 de fevereiro de 2010 (UTC)Sway_2

2010

E lá se vai mais um ano... E lá vem mais um ano olímpico... O aquecimento a gente faz com os Jogos Sul-Asiáticos. Depois, Jogos Olímpicos de Inverno!! Os Jogos de Inverno do Ártico vão passar, e os Jogos da Micronésia nos farão lembrar que ainda existe verão no mundo! De volta ao frio (cuidado pra não pegar um resfriado), acompanharemos os heróis dos Jogos Paraolímpicos de Inverno. Mas aqui do lado também vai ter festa, com os Jogos Sul-Americanos. Depois de algumas semanas de folga vêm o outro lado dos jogos regionais do continente, os Jogos Centro-americanos e do Caribe. Agosto chega com cheiro de novidade: Jogos Olímpicos da Juventude. Depois é hora de celebrar a história de um império, com os Jogos da Comunidade, e de um continente inteiro, com os Jogos Asiáticos. O verão chega novamente e vamos à praia acompanhar os Jogos Asiáticos de Praia. Quase no apagar das luzes, novos heróis surgirão nos Jogos Para-asiáticos. E mesmo depois de tanta coisa pra fazer, pode acreditar: terminaremos o ano pedindo mais.

Feliz Ano Novo!!!

Filipe Ribeiro ^Msg 12h10min de 31 de dezembro de 2009 (UTC)

Será um grande ano e podemos incluir também os campeonatos mundiais de alguns esportes olímpicos. Só posso desejar muita saúde (e um pouquinho de tempo) para que possamos dar conta de tudo. Um 2010 repleto de realizações a todos! Jonas kam ^diga? 21h31min de 1 de janeiro de 2010 (UTC)

Avaliação de artigos

Estava colocando a marca do projeto em discussões de artigos, para poder daqui a alguns dias atualizar a matriz de classificação quando percebi que os critérios de avaliação estão um pouco defasados. Fui audaz e fiz esta alteração. Na parte da qualidade, fiz alterações principalmente em relação ao texto, alterando muito pouco ou quase nada os critérios. Já para a importância, fiz duas alterações principais: diminuí a importância da participação de países lusófonos para o nível 2, assim como os outros países (achei que não faria muito sentido considerar a participação de Moçambique mais importante que a dos Estados Unidos, por exemplo) e coloquei no nível 3 os artigos gerais dos esportes nos Jogos, que haviam ficado de fora da classificação anterior. Com essa mudança, com relação aos países, todos passariam a ter nível 2. Com relação aos esportes, teríamos: nível 3 para o geral (Atletismo nos Jogos Olímpicos), nível 2 para o específico (Atletismo nos Jogos Olímpicos de Verão de 2008) e nível 1 para as provas (Atletismo nos Jogos Olímpicos de Verão de 2008 - 100m masculino). Qualquer dúvida, reclamação ou sugestão, é só falar. Filipe Ribeiro ^Msg 15h00min de 19 de janeiro de 2010 (UTC)

Bom, talvez não tenha sido muito claro no comentário anterior. Eu gostaria de saber se há concordância ou rejeição dos participantes do projeto à mudança feita ontem, para que eu possa fazer ajustes onde necessário e atualizar a matriz. Obrigado. Filipe Ribeiro ^Msg 17h50min de 20 de janeiro de 2010 (UTC)

Concordo, por mim está tudo certo, nada a acrescentar. Abraços, Jonas kam ^diga? 18h14min de 20 de janeiro de 2010 (UTC)

Concordo, por mim está tudo certo, nada a acrescentar (2). Abraços Mwaldeck ^msg 18h50min de 20 de janeiro de 2010 (UTC)

Sobre a importância, sou de acordo e como os demais, não tenho nada a acrescentar. Sobre a qualidade, parece que demos mais um passo aqui, e por isso acho que valeria a pena dar uma olhada antes de bater o martelo. Abraços! - Deh^sim? 13h06min de 21 de janeiro de 2010 (UTC)Sway_2

Convite

Aos que aqui participam e estiverem interessados em colaborar, serão muito bem-vindos por lá !

Olá, Projetos/Eventos multiesportivos/Arquivo 2, receba as nossas boas-vindas!

Notamos teu interesse em artigos sobre Skate e gostaríamos de te convidar a participar do desenvolvimento do Wikiprojeto Skate. Se desejar poderá inscrever-se aqui. Desde já, estamos à sua disposição para te esclarecer alguma dúvida que tenha. Pode enviar uma mensagem para os participantes do Projeto na página de discussão.. Colocamo-nos à disposição para contacto. . Saudações, AkamaruVP ▲ ▼

Discussão:Jogos da Commonwealth

Convido os participantes a opinarem nesta discussão, aberta pelo Zorglub. Preferi anunciá-la aqui por achar que esta página tem mais visibilidade que a discussão do subprojeto. Filipe Ribeiro ^Msg 12h29min de 24 de janeiro de 2010 (UTC)

Minúscula ou maiúscula após o hífen?

Olá pessoal! Qual é o certo: Jogos Sul-americanos ou Jogos Sul-Americanos? Jogos Pan-americanos ou Jogos Pan-Americanos? Jogos Afro-asiáticos ou Jogos Afro-Asiáticos? Eu já tinha essa dúvida antes, e uma leve tendência para um dos lados, e vendo que há outros editores no mesmo estado, antão vamos estabelecer um padrão aqui? Łυαη ^fala! 03h34min de 5 de fevereiro de 2010 (UTC)

Se não me engano, toquei nesse assunto faz tempo, mas não perguntando o certo e sim um padrão a ser seguido. Luan, não vou mentir para você, apesar da minha cadeira, tenho dúvidas em relação a isso, pois caio em duas regras do português. A primeira delas diz que, em nomes próprios, após o hífen, deve-se escrever com letra maiúscula. Problema resolvido? Acho que sim, não fosse a outra regra, que diz que, quando há complemento semântico, deve-se escrever com letra minúscula. Acredito eu que aí seja caso de sobrepor uma regra a outra. Nesse caso, talvez se sobreponha a que diz para todo nome próprio separado por hífen ou não, deve-se colocar maiúscula. Como os Jogos Pan-americanos foram assim escritos, mantive dessa forma, inclusive em artigos afluentes, mas isso é caso simples de resolver, caso forme-se um padrão aqui. Nesse exemplo, você pode ver pan-americano (como se fosse usado como um adjetivo, todo em minúsculo). Então, talvez seja caso de considerarmos a palavra um adjetivo ou um nome próprio. No caso específico dos Jogos, o nome próprio se sobrepõe ao adjetivo, segundo penso eu, como mesmo em Jogos Olímpicos. Abraços! - Deh^sim? 09h51min de 5 de fevereiro de 2010 (UTC)Sway_2

O COB diz que é Jogos Pan-americanos aqui e aqui. Como tudo funciona também. Há especiais no UOL e GloboEsporte, também como Pan-americano. Acho que é por aí. Abraços Mwaldeck ^msg 18h38min de 5 de fevereiro de 2010 (UTC)

Sim, mas e os outros? Vamos estabelecer um padrão? Ou vai ficar aleatório? Łυαη ^fala! 00h44min de 11 de fevereiro de 2010 (UTC)

Foi o que eu disse, depende. Os sites mostrados não significam muita coisa se não consultaram um livro de gramática ou simplesmente se copiaram. E não foi o COB quem nomeou a competição, então, continua complicado. De fato nome próprio é nome próprio, e ele pode ter sido elaborado como minúscula. Vou dar outra pesquisada, agora mudando o foco. Volto se achar algo novo. - Deh^sim? 13h42min de 11 de fevereiro de 2010 (UTC)Sway_2

Tratam como adjetivo. Vi pela etimologia da palavra e pelo prefixo pan. Isso vale para as demais competições, como centro-asiático, sul-americano, que também são adjetivos... A maiúscula só vai no começo da palavra, ou seja, no prefixo, para caracterizar ali, no inicio, o nome próprio. O resto, continua igual, pois é uma coisa só. Tudo ok? - Deh^sim? 13h53min de 11 de fevereiro de 2010 (UTC)Sway_2

Então vamos renomear e adotar esse padrão? Łυαη ^fala! 12h23min de 12 de fevereiro de 2010 (UTC)

O Mwaldeck me obrigou a opinar ! Concordo que devemos estabelecer um padrão e após as opiniões expostas, creio que o correto é mesmo letra minúscula após o hífen (Pan-americanos, Sul-americanos, Afro-asiáticos). Outra discussão relacionada aqui. Abraços, Jonas kam ^diga? 19h22min de 12 de fevereiro de 2010 (UTC)

Concordo totalmente com o Jonas, inclusive com o "O Mwaldeck me obrigou a opinar ". Sim Letra minúscula. Filipe Ribeiro ^Msg 02h55min de 18 de fevereiro de 2010 (UTC)

Desculpe, mas vocês não tem direito de se ausentar dos debates! Abraços Mwaldeck ^msg 03h17min de 18 de fevereiro de 2010 (UTC)

Então temos um consenso. Vou aplicá-lo. Łυαη ^fala! 14h54min de 18 de fevereiro de 2010 (UTC)

• Não tinha acompanhado essa discussão, por isso não pude opinar antes, mas como vigio alguns dos artigos afetados gostaria de opinar: creio que foi cometido um equívoco neste consenso, obtido um pouco "precipitadamente" (pelo que vi a discussão durou duas semanas, se tanto); a meu ver se é nome próprio, a palavra depois do hífen também deve ser maiusculizada (não se escreve, por exemplo, "Confederação Sul-americana de Futebol"). Destaco ainda que a maior parte da mídia grafa com as maiúsculas (ver Folha, Estadão, Ed. Abril, ESPN). Acho que deveriam ser levadas em consideração as fontes fiáveis linguísticas, e não as esportivas, já que o assunto em questão diz respeito às regras do idioma. Seria interessante ver o que é dito em gramáticas e obras do gênero, por exemplo. RafaAzevedo ^msg 15h08min de 18 de fevereiro de 2010 (UTC)

Não sei se acompanhou a discussão por inteiro, mas foi o que eu fiz e caí justamente nesse problema. A questão é que isso é um adjetivo, Rafa, que entra como nome próprio apenas no prefixo. Isso foi o que encontrei em minhas pesquisas. Até na itnernet a palavra é escrita como 'pan-americano', toda em minúscula, representando o adjetivo. Acredito que o erro ocorra em "Confederação Sul-Americana de Futebol", pois, em uma olhada rápida, trata de uma hipercorreção, comum em português. Se for o caso, acredito que seja questão de ver como a maioria trata, pois se derem o nome de Jogos Pan-Americanos, é assim que deverá ser tratado, mas se não, então a grafia, gramaticalmente, é Pan-americano. Sds! - Deh^sim? 15h17min de 18 de fevereiro de 2010 (UTC)Sway_2

• Estou com o Rafa e as referências que apontou. O fato de "Pan" ser prefixo apenas reforça minha convicção. Que fazer, então, com substantivos compostos, como região Centro-Oeste do Brasil? Ficaria "Centro-oeste"? Além de esteticamente ruim, essa formatação desrespeitaria a união de dois substantivos que denotam regiões do Brasil, unidas numa só. Voltando ao "Pan", seria mais coerente, então, deixar pan-Americano, mas nunca "Pan-americano". Yanguas ^diz!-fiz 15h27min de 18 de fevereiro de 2010 (UTC)

(conflito de edição)

Entendo seu argumento, Deh, só não sei se concordo. Estou procurando aqui fontes que abordem o assunto, por ora encontrei o manual de redação da PUC-RS que recomenda:

9. Em todos os elementos de um nome próprio composto, unidos por hífen.

Exemplos: Pró-Reitoria de Ensino e Graduação, Pós-Graduação em Finanças, etc.

e três questões enviadas ao Ciberdúvidas da Língua Portuguesa ([1], [2] e [3]), que foram respondidas com o parecer favorável às maiúsculas nos casos citados. À medida que encontrar novos links sobre o assunto vou trazendo para cá. RafaAzevedo ^msg 15h31min de 18 de fevereiro de 2010 (UTC)

Vamos lá, aconteceu um equívoco de tratamento por parte do usuário Yanguas, mas tudo bem, vamos ao correto: os nomes citados por ele, infelizmente diferem por completo da regra que abarca as competições, do mesmo que o exemplo apontado por último pelo Rafa. São um total de 25 regras que compõem as maiúsculas na língua portuguesa. A de número 24 diz o seguinte:

24 - Nos nomes de torneios e campeonatos: Torneio Sul-América, Campeonato Paulista de Futebol, Campeonato Gaúcho, Campeonato Sul-Americano, o Sul-Americano, Jogos Abertos, Jogos Olímpicos, Jogos Pan-Americanos, o Pan-Americano, Torneio da Amizade, Copa do Mundo, Copa União, Taça América, Troféu Brasil.'

Portanto, apesar dos exemplos dados terem sido totalmente fora de órbita, é o correto em nomes de competições, usar maiúscula. Deu trabalho essa . Rafa, peço desculpas por corrigir seu primeiro apontamento, pois estava correto, nomes de insituições são escritos em maiúscula, apesar de não ser a regra para nomes de campeonatos. Não houve hipercorreção, mas um erro meu. Abraços! - Deh^sim? 15h37min de 18 de fevereiro de 2010 (UTC)sway_2

P.S > Esqueci da fonte: Manual de redação e estilo, por Eduardo Martins.

Que é isso, não é necessário pedir desculpas, ninguém aqui é dono da verdade e eu pelo menos estou aqui tanto para aprender quanto partilhar o pouco conhecimento que tenho com todos os outros editores e leitores deste projeto. É só discutindo o assunto que se chega realmente ao tão-sonhado consenso. :) RafaAzevedo ^msg 15h43min de 18 de fevereiro de 2010 (UTC)

Nas páginas apontadas do Ciberdúvidas, eu encontrei referências estranhas ao novo acordo.

"No novo acordo, como disse, só a primeira palavra do título e os nomes próprios se escrevem com maiúscula." [4]

"No novo acordo e nos títulos dos livros, unicamente os nomes próprios são obrigatoriamente escritos com inicial maiúscula; e, claro, também na palavra inicial, como sublinhou." [5]

Assim, fiquei com a dúvida. Se AO1990 fala que é tudo minúsculo e os títulos dos artigos da Wikipédia devem seguir o acordo, então não estava certo, não? Łυαη ^fala! 16h47min de 18 de fevereiro de 2010 (UTC)

Bom, Luan, esse manual que pesquisei (minto, pedi para uma amiga de cadeira que estava em casa procurar na estante dela) é de 2010. Disse ela que saiu uma publicação no Estadão a respeito, mas não encontrei (também fiz rápida busca). Sds! - Deh^sim? 17h05min de 18 de fevereiro de 2010 (UTC)Sway_2

• Bom, já que ninguém mais trouxe novos argumentos para a discussão, podemos retornar os artigos para os títulos maiusculizados? RafaAzevedo ^msg 20h30min de 26 de fevereiro de 2010 (UTC)

Mas não tem nem o que argumentar, "a regra do português é clara" ! ... quer dizer, nem tão clara assim, mas é o que vale, rs. Então, dá para voltar sim. Abraços! - Deh^sim? 21h12min de 26 de fevereiro de 2010 (UTC)Sway_2

Tinha me esquecido dessa seção . Deh, eu não entendi a relação do que eu perguntei com o que você respondeu. Os trechos que eu transcrevi foram do Ciberdúvidas. Łυαη ^fala! 22h29min de 26 de fevereiro de 2010 (UTC)

Não tem relação? Explico: apresentei fonte de 2010, ou seja, dentro do novo acordo ortográfico. E não vi coisa muito diferente nos seus links também. - Deh^sim? 23h38min de 26 de fevereiro de 2010 (UTC)Sway_2

Luge

Olá pessoal! Desde algum tempo venho contribuindo com artigos do projeto, especialmente em categorização (ver categoria:Desportistas olímpicos). Pretendo iniciar agora a categorização dos esportistas do luge nos Jogos Olímpicos. O que acham que deveria vigorar: "piloto de luge" ou "luger"? Felipe P ^discussão 18h55min de 14 de fevereiro de 2010 (UTC)

• Categoria:Pilotos de luge, no nosso bom e velho português. Łυαη ^fala! 14h11min de 15 de fevereiro de 2010 (UTC)
  • Se temos um termo em português aceito, por que usar o termo em inglês? Abraços Mwaldeck ^msg 14h29min de 15 de fevereiro de 2010 (UTC)

Recorri ao Google e obtive zero saídas nas 10 primeiras para luger, e 10 saídas nas 10 primeiras para "piloto de luge". Estou com o Google e com os demais . - Deh^sim? 16h13min de 15 de fevereiro de 2010 (UTC)Sway_2

Ótimo, então ficamos com "piloto de luge"! Felipe P ^discussão 16h32min de 15 de fevereiro de 2010 (UTC)

Códigos ISO (bandeiras)

Há um código, que quase tenho a certeza de estar errado, mas precisava de confirmar. {CAM}} estava a apresentar a bandeira de Camarões, mas em Wikipedia:Namespace predefinição/Países está associado a Cambodja. Penso que Cambodja será o correcto, mas precisava de ter a certeza. Já corrigi os afluentes de {CAM}, uns para Predefinição:KHM e ouros para Predefinição:CMR. Falta corrigir as outras predef {CAMf}, etc. Será que alguém pode confirmar-me o que é correcto, para eu poder rectificar ? --João Carvalho ^{deixar mensagem} 00h31min de 17 de fevereiro de 2010 (UTC)

Descobri ! {CAM} é Cambodja. Fonte = FIFA. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 00h45min de 17 de fevereiro de 2010 (UTC)

Luge - duplas "masculinas"

Olá a todos. Ontem ocorreu a competição de duplas do luge em Vancouver, e na narração da prova descobri que o evento não é masculino, mas sim misto (embora nenhuma mulher tenha até hoje composto uma dupla). Confirmei isso no Terra, o que quer dizer que devemos mover alguns artigos para o nome correto (Luge nos Jogos Olímpicos de Inverno de 2010 - Duplas masculinas, por exemplo), além de corrigir predefinições (como {{Luge nas Olimpíadas 2010}}) e mudar links vermelhos em artigos (como em Luge nos Jogos Olímpicos de Inverno de 2002). Mas a questão é: desde quando as duplas são mistas? Nesta página, a seção que traz como fonte a Gazeta Esportiva diz que é desde 1992, já as outras erram ao dizer que a competição de duplas é masculina. Ou seja, não sei se dá pra confiar. Não encontrei nada no site oficial nem na en-wiki. O Sports Reference também não ajuda muito, já que denomina a prova de "Mixed (Men)'s Doubles"... Trago o tema para cá para vermos se conseguimos uma informação mais confiável para fazer a correção correta. Filipe Ribeiro ^Msg 22h00min de 18 de fevereiro de 2010 (UTC)

Que coisa estranha. "Mixed (Men)'s Doubles"? Duplas mistas masculinas? Sinceramente, não sei nem o que te dizer. O jeito pode ser usar de uma nota, mostrando o nome em inglês, com a referência mais confíavel. O sports 123 chama apenas de duplas. Pode ser uma outra saída? - Deh^sim? 22h36min de 18 de fevereiro de 2010 (UTC)Sway_2

A saída é esta, chamar apenas de "duplas". A questão é saber se as duplas sempre foram mistas ou, como diz aquela fonte (pouco confiável), a regra mudou e as mistas passaram a ser admitidas a partir de algum ano. Filipe Ribeiro ^Msg 22h45min de 18 de fevereiro de 2010 (UTC)

Novamente, no Sports 123, as duplas estão apenas nas provas masculinas, ou seja, aparentemente, para aquela fonte, nunca existiu disputa mista. Não conheço outra tão fiável, que não o site do COI, que não diz muito na história do esporte, mas admite o nome "duplas mistas" desde 1964 (espero que o link da busca saia aqui para ilustrar o que digo).- Deh^sim? 23h00min de 18 de fevereiro de 2010 (UTC)Sway_2

PS: Talvez esse misto tenha outro significado: idade, categoria... É possível, pois significado não encontrei ainda.

Nem havia me lembrado do site do COI . Bom, 1964 foi o primeiro ano em que o luge foi disputado em Olimpíadas, o que dá a entender que disputa sempre foi mista ("misto", na definição do COI, é o evento em que homens e mulheres competem juntos). Acho que a questão está esclarecida, portanto: a disputa de duplas do luge olímpico sempre foi mista. Filipe Ribeiro ^Msg 23h08min de 18 de fevereiro de 2010 (UTC)

Bom, como nunca houve um evento de "duplas femininas", acho que se pode considerar apenas "duplas", mesmo com a controvérsia do início da disputa mista. Jonas kam ^diga? 07h08min de 19 de fevereiro de 2010 (UTC)

Não sei não, Jonas. Depois de ver o que diz o COI, fiquei na dúvida sobre usar apenas "duplas". Existe alguma razão para chamarem aquela disputa de "duplas mistas", que pode estar na história do esporte. Não seria melhor manter o nome original? - Deh^sim? 10h12min de 19 de fevereiro de 2010 (UTC)Sway_2

Pode até ser, Deh, mas não sei se é tão necessário. O "mistas" no nome da prova no site oficial pode ser só pra deixar claro que é uma disputa mista. No badminton, por exemplo, existem torneios de duplas masculinas, duplas femininas e duplas mistas; a especificação evita confusões. Mas no caso do luge não há divisão por gênero nas competições de duplas, daí eu achar que não é necessário reforçar. Jonas, que "controvérsia"? Pelo que eu entendi, o COI chama "duplas mistas" desde o início (em 1964), então jamais houve uma competição olímpica de duplas em que mulheres não podiam participar. Filipe Ribeiro ^Msg 15h52min de 19 de fevereiro de 2010 (UTC)

Bom, vendo por esse lado, não tenho objeções não.

Aproveitando: Essas decisões que tomamos bem que poderiam ir para uma página específica do projeto. Isso evitaria confusões futuras. O que acham? Chegamos num consenso sobre uso de maiúscula após hífen, decidimos como tratar os Jogos Pan-Americanos (naquela votação), decidimos também por "piloto de luge" invés de "luger", e por aí vai. Até a ginástica, que deu trabalho, foi decidido manter junto pelo conceito que envolve. Não seria uma boa ideia? - Deh^sim? 16h01min de 19 de fevereiro de 2010 (UTC)Sway_2

Eu não conheço do esporte para opinar, mas existem a prova de duplas mistas em alguma competição oficial (Copa do Mundo, por exemplo) ou só nas Olimpíadas? Talvez seja uma "porta aberta" que o COI deixe para uma eventual dupla mista, mas que é estranho é. Ah, eu gosto da ideia de centralizarmos em algum lugar as decisões que tomamos. Só acho que podemos deixar isso para depois dos Jogos de Inverno ou não? Abraços Mwaldeck ^msg 16h50min de 19 de fevereiro de 2010 (UTC)

O Sports 123 nunca apontou misto para nada, talvez o formato seja o mesmo em todas as competições, talvez haja mulheres disputando... Também não entendo do esporte, só sei o que achei e não significa muita coisa, exceto em se tratando dos JO. Citação: Filipe escreveu: «no caso do luge não há divisão por gênero nas competições de duplas» diante disso é que não tenho objeção em tratar apenas por duplas, mas seria interessante ter essa explicação em algum local, por isso falei de uma página específica do projeto . Abraços! - Deh^sim? 16h59min de 19 de fevereiro de 2010 (UTC)Sway_2

No site da Federação Internacional há apenas o nome "Doubles", ou seja, a regra permite que mulheres possam disputar esses eventos mas numa transmisssão do SporTv 2, o próprio piloto de luge brasileiro Ricardo Raschini disse que nunca viu mulheres competindo nesta modalidade. Tudo se deve ao peso das mulheres, que são mais leves, diminuindo a velocidade e aumentando o tempo, por isso se opta por duplas masculinas, mas não acho que seja necessário aplicar um gênero, apenas manter "Duplas" talvez... Wallinson (discussão) 00h48min de 20 de fevereiro de 2010 (UTC)

Filipe, era controverso porque até então não se tinha certeza de quando o evento tornou-se misto. A busca pelo site do COI, bem observado pela Deh, findou a discussão. Apesar do COI tratar como "duplas mistas", concordo que podemos considerar apenas "duplas", sem precisar o gênero. Jonas kam ^diga? 17h12min de 20 de fevereiro de 2010 (UTC)

Concordo. Acho que não há mais nenhum ponto a ser esclarecido. Posso proceder às alterações? Filipe Ribeiro ^Msg 18h36min de 20 de fevereiro de 2010 (UTC)

Pode. Abraços Mwaldeck ^msg 20h46min de 20 de fevereiro de 2010 (UTC)

Feito. Filipe Ribeiro ^Msg 21h21min de 20 de fevereiro de 2010 (UTC)

Movimentações de artigos feitas por Ja.santosferreira

Alguém que esteja vigiando os artigos dos eventos dos Jogos de Pequim (assim como eu) deve ter reparado que desde ontem o Ja.santosferreira D​ C​ E​ F vêm fazendo movimentações com pouquíssimas alterações (troca do "-" pelo travessão e espaço entre o número e a unidade) e, obviamente, sem nenhuma discussão prévia. Abro este tópico exatamente para isso, para saber a opinião dos participantes do projeto sobre essas moções (que, como já expliquei ao usuário, causam problemas para serem revertidas e sobrecarga nos servidores devido aos afluentes dos redirects). Filipe Ribeiro ^Msg 01h46min de 26 de fevereiro de 2010 (UTC)

Discordo do travessão. Por mim, volta-se ao "-". Eu realmente não consigo entender essa falta de respeito aos demais editores. Se os artigos estão associado a um projeto, por que não se dar ao mínimo de trabalho de contactar o projeto? No comprendo! Abraços Mwaldeck ^msg 04h51min de 26 de fevereiro de 2010 (UTC)

Movimentações desse tipo envolvem muitos outros artigos e não deveriam ter sido feitas sem discussão, apesar de não duvidar da boa-fé do Ja.santosferreira (como acredito que ninguém aqui esteja duvidando). Também não me agrada o travessão e não acho que esse tipo de alteração seja necessária nesse momento, mas vale a discussão. Na en-wiki trocou-se o hífen que usamos (-) pela meia-risca (–) usado principalmente para resultados na {{footballbox}}. Se um dia for feita essa mudança, que seja para a meia-risca, de visual mais agradável que o travessão. Jonas kam ^diga? 08h28min de 26 de fevereiro de 2010 (UTC)

No fim das contas existe projeto para que? Já tive um pequeno problema com edições dele. O editor é boa gente, faz para melhorar, mas se desconhece, por vezes acaba não eprguntando. Certa vez me fez uma ligação interna em "Nações emergentes" na ginástica, para nações emergentes economicamente. Isso prova o total desconhecimento sobre o assunto. Artigos envolvidos em projetos ativos, muitas das vezes, possuem laços com outros, uma árvore bem elaborada, e isso causa uma verdadeira bagunça. E pior, acaba fazendo só na metade... Enfim, por mim desfaz esses redirecionamentos com travessão. Ao menos ele justificou essas edições? - Deh^sim? 10h07min de 26 de fevereiro de 2010 (UTC)Sway_2

É por isso que prefiro títulos corridos, completos e por extenso, e não "operações matemáticas" com sinais de menos. Łυαη ^fala! 20h27min de 26 de fevereiro de 2010 (UTC)

Não acreidto na má-fé do editor, acho que eles desconhece o projeto, só isso. Acho que deve-se contatar o editor e explicar que as movimentações devem ser discutidas nas discussões do projeto antes de serem efetuadas. Eric Duff ^Discussão 20h28min de 26 de fevereiro de 2010 (UTC)

O Filipe fez contato a 24h e nenhuma resposta dele. Vamos esperar até? Abraços Mwaldeck ^msg 01h01min de 27 de fevereiro de 2010 (UTC)

Bom, é melhor esperar a resposta que agir e depois haver reversão da reversão. - Deh^sim? 10h42min de 27 de fevereiro de 2010 (UTC)Sway_2

[...] A função do hífen não é outra? Aos poucos iria renomear todos, ou maioria, desses artigos... Dado as movimentações não serem consensuais, me comprometo a renomear tudo de novo (se não conseguir algum peço ajuda aos administradores), mas com o espaço simples entre o número e o símbolo... Peço perdão e desculpas por meu desrespeito e transtorno... --Ja.santosferreira (discussão) 11h00min de 27 de fevereiro de 2010 (UTC)

Justificar a movimentação me parece melhor que efetuar outra mudança e desculpar-se pelo ocorrido. O tópico está aberto para isso. - Deh^sim? 12h57min de 27 de fevereiro de 2010 (UTC)Sway_2

Jogos Olímpicos

O que está acontecendo com os artigos relacionados aos Jogos Olímpicos?. Algumas predefinições sobra os países sumiram! será que alguém moveu ou fez algo parecido? Não sei o que aconteceu, mas vou tentar ver o que eu consigo do meu lado. Wallinson (discussão) 18h16min de 1 de março de 2010 (UTC)

O problema está nas edições da Jurema Oliveira D​ C​ E​ F, que incluiu {{Sem interwiki}} em algumas predefinições "Country IOC alias XXX" sem o devido cuidado do <noinclude></noinclude>, como aqui. Já avisei a ela e pedi que ela refizesse os ajustes. Abraços Mwaldeck ^msg 18h32min de 1 de março de 2010 (UTC)

Muito obrigado Mwaldek. Você me deu uma grande ajuda. Fiquei um pouco assustado ao ver os artigos, cheguei até achar que foi culpa minha nas edições :). Wallinson (discussão) 19h19min de 1 de março de 2010 (UTC)

Já fiz as correções e as predefinições estão nesta Categoria:!Artigos sem interwiki desde Março de 2010 aguardando para que sejam colocadas as interwikis, só gostaria de saber se preciso colocar a tag nas outras ou não é necessário? Jurema Oliveira (discussão) 19h38min de 1 de março de 2010 (UTC)

WikiLivro

A pouco descobri o Wikipedia:Livros. Compartilho com vocês, pois não sei se todos conhecem. Já criei o Wikipedia:Livros/Jogos Olímpicos de Inverno de 2010, mas acho que pode ser expandido e melhorado, obviamente. Convido a todos a darem uma olhada no livro e criar o PDF referente. Para mim, fantástico. Acho que coisas deste tipo é que me deixam apaixonado, a cada dia mais, pela Wikipédia. Abraços Mwaldeck ^msg 18h43min de 2 de março de 2010 (UTC)

Atletas Olímpicos Individuais

Atletas Olímpicos Individuais é redirect indevido para Atletas Olímpicos Individuais nos Jogos Olímpicos de Verão de 2000. Ia mandar para ER, mas a página é usada em {{IOA}}, então seria bom manter um artigo ou redirect ou desambig ou alguma coisa qualquer. Rjclaudio ^msg 16h38min de 3 de março de 2010 (UTC)

Pergunta básica: por quê o redirect é indevido? Filipe Ribeiro ^Msg 18h16min de 3 de março de 2010 (UTC)

Não é indevido o redirect, porque os Atletas Olímpicos Individuais participaram somente em 2000, quando o Timor-Leste estava sob administração da ONU. Talvez queiram que criamos um artigo explicando o que é um Atleta Olímpico Individual. Wallinson (discussão) 00h33min de 4 de março de 2010 (UTC)

O Claudio não leu (creio) o 1º parágrafo do artigo. Se ateve apenas aos títulos que, sem ler o artigo, parece indevido. Abraços Mwaldeck ^msg 01h02min de 4 de março de 2010 (UTC)

Na en-wiki Individual Olympic Athletes também redireciona para o artigo equivalente Individual Olympic Athletes at the 2000 Summer Olympics. A informação por terem competido como "Atletas Olímpicos Individuais" não consta nesse, nem no artigo principal, portanto é pertinente a indagação do Wallinson. Verei o que posso acresentar nesse sentido. Jonas kam ^diga? 01h42min de 4 de março de 2010 (UTC)

Ué, peraí então, se vocês estiverem corretos, por que da existência do redirecionamento para uma página que possui o mesmo início e não tem acentuação ruim de digitar? Pergunto porque, se for o caso, o redirecionamento pode até ser apagado, ou não? - Deh^sim? 12h32min de 4 de março de 2010 (UTC)Sway_2

Ok, não li o artigo e só me fixei no título. Mas lendo agora, diz "são atletas q competiram como Atletas Olímpicos Individuais". Ou seja, pra mim não diz nada, já que "Atletas Olímpicos Individuais" é redirect para esse artigo. Sigo a ideia mais acima, criar o artigo explicando esse termo. A menos que os únicos Atletas Olímpicos Individuais sejam esses quatro, que acho meio difícil. Rjclaudio ^msg 12h42min de 4 de março de 2010 (UTC)

Como fica a predef, coloca o link direto pro artigo de 2000 ? Rjclaudio ^msg 12h44min de 4 de março de 2010 (UTC)

Aumentei o texto da introdução, explicando a concessão do estatuto especial (sim, apenas esses quatro competiram sob o nome de "Atletas Olímpicos Individuais"). Também mudei a {{IOA}} para o link completo. Filipe Ribeiro ^Msg 13h07min de 4 de março de 2010 (UTC)

Edições Conflitantes

Olá a todos, encontro-me atualmente com problemas com as edições do usuário De Boni 2007. Já que ele nao respeita minhas edições e não se interessa em resolver nosso impasse, trago a questão para cá. Dentre os problemas em suas edições estão:

• As traduções parecem saídas do Google Tradutor. Ele nao lê o que escreve;
• Usa de opinião pessoal nas contribuições;
• Não referencia suas edições;
• Salvamento sucessivo, não utiliza da ferramenta Mostrar previsão.

Os diffs:

• ajustada pela Deh, pois estava sem sentido;
• novamente ajustada pela Deh;
• salvamento sucessivo na mesma seção;
• acabou com a estrutura do texto e passou info errada;
• primeiro aviso da página de discussão;
• segundo aviso na págna de discussão;
• terceiro aviso na página de discussão;
• retirada de marcação.

Gostaria de saber o que pensam a respeito e se nossas edições conflitantes podem ser solucionadas, pois ele ignora os avisos e os pedidos. Nâo dá para andar com o trabalho se ele fica desfazendo sem consulta nenhuma, o trabalho referenciado dos demais. Saudações, -Jeh Liukin ^oi? 19h33min de 10 de março de 2010 (UTC)Jeh Liukin

Sim, é um editor problemático que precisa ser observado com atenção. Já o alertei inúmeras vezes, assim como outros editores, e a solução mais "eficiente" nos últimos tempos tem sido verificar todas as suas edições e avisá-lo nos casos controversos. É assim que tenho agido pois não duvido de suas intenções (ainda), mas essas situações que descreveu irritam mesmo e se não há diálogo após os avisos, infelizmente é caso para bloqueio. Tenho conhecimento de alguns problemas pessoais relatados pelo próprio De Boni, mas tem uma hora que a tolerância acaba e precisamos pesar em favor do projeto. De momento é isso, talvez seja importante o supracitado opinar também. Abraços, Jonas kam ^diga? 19h58min de 10 de março de 2010 (UTC)

Concordo com o Jonas. O grande problema do editor é o tal conhecimento tácito. Infelizmente essa enciclopédia não é feita disso. Já tive problemas com o referido em Jogos da Ásia, nos Jogos Asiáticos... Enfim, acho que o editor precisa partilhar de certas coisas com os demais aqui no projeto, porque do jeito que está é difícil. Muda sem falar nada com ninguém, sem debater nada com ninguém. Mete a mão e sai fazendo numa escrita que, por muitas vezes, é melhor reverter que ajustar. Copia da en.wiki sem sequer ler o que está passando para cá. Num exemplo citado, que eu ajustei, tinha artigo lista. Artigo lista na pt.wiki. Um pouco mais de atenção e apreço pelo projeto vai bem. - Deh^sim? 22h55min de 10 de março de 2010 (UTC)Sway_2

Jogos de Inverno do Ártico

Estou tentando ajeitar este artigo, apesar de não conhecer muita coisa sobre o assunto. Na realidade, estou aprendendo sobre estes Jogos conforme leio para amplia-lo. Contudo, não encontro em lugar nenhum as modalidades disputadas até hoje e o quadro geral de medalhas. Acabei por colocar nele, o referente a edição de 2006 apenas, com uma nota explicativa. Gostaria de saber se dá para deixar desse jeito temporariamente ou se é melhor retirar o quadro mesmo com o aviso e se alguém sabe onde posso encontrar as informações para poder completar o artigo, porque está complicado. Abraços! - Deh^sim? 11h03min de 11 de março de 2010 (UTC)Sway_2

Deh, no artigo em inglês há umas ligações externas lá. Sobre os esportes, veja a lista dos de 2008 (sítio oficial), 2010. Tem a página oficial dos Jogos, arquivo sobre os Jogos. Não fui ver a fundo o conteúdo das páginas, apenas fiz um rápido levantamento. Talvez você encontre algo que procura nelas. E sobre o aviso: se for editar ainda, deixa-o; caso for "desistir" do artigo, ao menos por agora, retire a mensagem. Łυαη ^fala! 02h19min de 12 de março de 2010 (UTC)

Cerimônia de abertura

Comecei a traduzir o artigo Cerimônia de abertura dos Jogos Olímpicos de Inverno de 2010 a partir da en:2010 Winter Olympics opening ceremony. Apesar de o artigo em inglês não ser um artigo destacado, acredito que tenha atributos para isto. Como é um artigo muito longo a ser traduzido, peço que sintam-se livres para me ajudar a traduzir. Assim, podemos agilizar o processo e quem sabe poderemos indicá-lo um dia ao EAD ao final da tradução. Dessa maneira, o projeto inteiro receberia méritos pelo artigo, que eu acho que poderia ser um verbete destacado. Um abraço a todos!

Wallinson (discussão) 01h16min de 14 de março de 2010 (UTC)

Artigo

Encontrei este artigo nas minhas andanças pelas categorias e não tenho cá muita segurança para edita-lo, por isso, se alguém quiser e puder se arriscar... Abraços! - Deh^sim? 22h34min de 17 de março de 2010 (UTC)Sway2

Deh, marquei novamente como VDA. O texto como está é cópia de outro site, logo não pode ficar. Se alguém quiser melhorar, os links onde se encontram as partes do texto estão lá (na indicação do VDA). Abraços Mwaldeck ^msg 22h57min de 17 de março de 2010 (UTC)

Pictogramas dos esportes das olímpiadas de 2008

Acabei de ver, as imagens dos pictogramas dos esportes das olímpiadas de 2008 foram eliminados. Eric Duff ^Discussão 20h43min de 20 de março de 2010 (UTC)

Pois é, infelizmente. Removi os links da {{EsporteOlímpico}} e da {{EsporteOlímpico2}}. Acho que tá tudo certo, mas se alguém encontrar um link para uma dessas imagens, é favor corrigir. Filipe Ribeiro ^Msg 22h35min de 20 de março de 2010 (UTC)

Quadro de medalhas

Olá pessoal! Quero propor a unificação das predefs para os quadros de medalhas. No caso de eventos como os Jogos Sul-Americanos, não há como lincar para o 'país' nos jogos de 'ano'. Por isso, como predefinição:QMU é a mais usada (eu acho), proponho que seja renomeada para predefinição:QdM e mude a parte FlagFISU3 para o parâmetro chamado tipo ou evento ou 11 para que seja respondido com o nome da predefinição do evento (predefinição:FlagFISU3, predefinição:bandeiraODESUL, predefinição:FlagIOC, Predefinição:FlagODEPA, etc.). O que acham? Łυαη ^fala! 03h11min de 29 de março de 2010 (UTC)

A proposta é interessante, mas implantada obrigaria a criação de todos os artigos do tipo "País no Evento multiesportivo de ano". Não que isso seja ruim, mas já temos muitas dificuldades nesse ponto com apenas um evento, imagina se estendido a todo evento multiesportivo. Não que os links vermelhos me irritem, acredito até que sejam importantes de certa forma, mas estaremos dispostos a lidar com centenas deles? Sem falar na dificuldade para se obter os resultados dos primórdios de certos eventos, inibindo a criação das páginas. Jonas kam ^diga? 03h46min de 29 de março de 2010 (UTC)

Discordo no primeiro momento. Alterações deste tipo deixam predefinições mais complexas e não há ganho de escala, pois não melhora nada, muito pelo contrário teremos que, mais cedo ou mais tarde, alterar vários artigos das Universíadas que usam a FlagFISU. Se outra competição usa esta predefinição está errado, na minha visão, pois não são "regulados" pela FISU e alteração nessas predefinições não deveriam ter influencia em artigos que não estejam ligados as Universíadas. Acho que devemos ter predefinições diferentes para competições diferentes. Essa foi a ideia quando criei as {{FlagFISU, 2 e 3}} em contraponto a {{FlagIOC, 2 e 3}}. O fato da primeira apontar para o país e não o artigo do país correspondente a competição é fato de não existir esta informação. Abraços Mwaldeck ^msg 04h19min de 29 de março de 2010 (UTC)

Também não concordo, ao menos por agora, pelas razões já expostas. Há boa coisa no link vermelho, mas seriam em número ilimitado, já que a cada ano temos competições multiesportivas. - Deh^sim? 11h55min de 29 de março de 2010 (UTC)Sway_2

Discordo da alteração. Para eventos em que não se pretende criar artigos para os países, eu uso a {{QMWG}}, criada para os Jogos Mundiais mas que, por não ser "presa" ao evento (uma vez que apenas gera o link para o artigo do país), pode ser usada em qualquer evento. Concordaria até que a "QMWG" fosse mudada para "QMG" ("Quadro de Medalhas Geral"), já que já é usada em diversos eventos. Filipe Ribeiro ^Msg 13h46min de 29 de março de 2010 (UTC)

Então é uma predef pra cada mesmo? Ou um "bizarro" código nada simples para os novatos... Łυαη ^fala! 20h54min de 31 de março de 2010 (UTC)

Bom, vamos ao histórico pra ver se vale a pena. No início (e eu me refiro tanto ao início da Wikipédia quanto ao início deste projeto), a única competição que recebia atenção era os Jogos Olímpicos. Assim, foi criada a {{QMO}}, pra simplificar o código dos quadros já existentes. Com o tempo, a atenção aos demais eventos foi crescendo e gerou a necessidade de criamos outras predefinições. Surgiram daí a {{QMP}}, a {{QMPan}}, a {{QMU}} e a {{QMWG}} (e talvez outras). Assim como as predefinições de quadro de medalhas, também temos predefinições diferentes para eventos diferentes em outros usos. Estas, porém, têm aplicação tão vasta que uma unificação seria dificílima (pra não dizer impossível). Já as de quadro de medalhas, só são usadas em... quadro de medalhas (!), de modo que a uniformização é possível. Entretanto, há algumas questões importantes a resolver:

• Link para que artigo? (a) País (Brasil), (b) País no evento (Brasil), (c) País na edição do evento (Brasil).
• Que bandeira usar? A maioria dos países usa apenas uma bandeira, mas temos casos especiais (Taipé Chinês é o clássico, mas há também há Participantes [Parao/O]límpicos Individuais nos JO e nos JP e Equipe Unificada nos JO e nos JP, por exemplo). Como fazer para aparecer a bandeira correta?

Resolvido isso (se for possível), passemos à segunda fase, que é a de confecção do código. A princípio, imagino o código da seguinte forma: {{QDM|JO|Verão de 2008|23|BRA|3|4|8|15}}, ou seja, primeiro se define o tipo de evento, depois a edição, e aí segue-se o padrão já usado (posição, código do país, ouro, prata, bronze, total). Nos casos em que não serão criados artigos específicos para o país na edição (Brasil nos Jogos Olímpicos de Verão de 2008, por exemplo), o primeiro parâmetro vazio formaria o link para o artigo do país (Brasil). Nos casos em que se pretende apresentar links para o país no evento (Brasil nos Jogos Sul-Americanos de Praia, sem artigos para os anos), o segundo parâmetro vazio omitiria o "de" no link. Alguns exemplos do que eu imagino, com os códigos atuais e os propostos:

Atual	Proposto
{{QMO|23|BRA|Verão de 2008|3|4|8|15}}	{{QDM|JO|Verão de 2008|23|BRA|3|4|8|15}}
{{QMO|1|USA||311|238|189|738}}	{{QDM|JO||1|USA|311|238|189|738}}
{{QMPan|3|BRA|2007|52|40|65|157}}	{{QDM|Pan|2007|3|BRA|52|40|65|157}}
{{QMWG|1|JPN|3|5|7|15}}	{{QDM|||1|JPN|3|5|7|15}}

Se alguém entendeu o que eu escrevi e aguentou ler até agora (), já deve ter percebido que tudo isso só será possível com o uso (e abuso) de "ifs" e similares. É um trabalho grande: primeiro montar a predefinição, depois testá-la em todas as situações (com muito cuidado) e, por último, mudar (com mais cuidado ainda) as predefinições nos artigos (manualmente, já que isso implica uma mudança na ordem dos parâmetros). É um trabalho grande, mas se todos toparem, também topo. Filipe Ribeiro ^Msg 21h56min de 31 de março de 2010 (UTC)

Snif... Bem que eu desconfiei que ninguém ia olhar esse tratado... Filipe Ribeiro ^Msg 13h37min de 11 de abril de 2010 (UTC)

Bem, não comentei mais porque foi posta tanta barreira, tanta dificuldade, que acabei deixando para lá (e vou criar uma predef para cada evento). Łυαη ^fala! 16h36min de 11 de abril de 2010 (UTC)

Não fazer nada é uma ideia, mas não a melhor. Se preferem não unificar os quadros, tudo bem (dá até menos trabalho), mas duas coisas precisam ser feitas:

1. Mover {{QMWG}} para {{QDM}}, já que o quadro é usado para diversos eventos (não só para os Jogos Mundiais - WG) e agora não usam mais as predefinições de códigos COI (Fiz esta mudança para poder apagar redirecionamentos indevidos de códigos que não são usados em Jogos Olímpicos, o que acabou permitindo usar outros códigos, como {{IMN}} ou {{NIR}})
2. Substituir {{QMU}} por {{QDM}} nos artigos que não são sobre Universíadas (aqui a razão é clara: predef específica para artigo específico e predef geral para artigo geral, simples assim).

Vou providenciar isso. Filipe Ribeiro ^Msg 19h06min de 12 de abril de 2010 (UTC)

Concordo com a alteração na {{QMWG}} e com a substituição da {{QMU}} de artigos não-relacionados as Universíadas. Sobre a proposta inicial do Filipe, mas complexa, podemos discutir em um momento mais oportuno. Jonas kam ^diga? 19h41min de 12 de abril de 2010 (UTC)

Já fiz a parte do QMWG e aproveitei pra fundir todos os cabeçalhos na {{RankedMedalTable}}, que já admitia o uso em qualquer tipo de evento mas ainda não era aplicada nos artigos (espero que ninguém tenha se incomodado). A parte da QMU é mais complicada porque não dá pra ser feito por bot. Vou começar agora as alterações. Filipe Ribeiro ^Msg 16h50min de 13 de abril de 2010 (UTC)

Não me importei, muito pelo contrário. Ficou ótimo! Abraços Mwaldeck ^msg 17h11min de 13 de abril de 2010 (UTC)

Sim Feita a segunda alteração também. Agora a {{QMU}} só aparece onde deve aparecer, ou seja, em artigos da Universíada. Filipe Ribeiro ^Msg 13h12min de 14 de abril de 2010 (UTC)

Jogos Sul-Americanos

Tenho duas questões a respeito deste evento e sua página principal. A primeira delas é: por que os Jogos Sul-Americanos de Praia não possuem artigo próprio, já que temos tantos artigos tão limitados quanto este? E, por que temos uma seção com as sedes, se as mesmas estão nas edições, uns dois tópicos acima? Ajeitaria por mim mesma, mas como estamos em um projeto comunitário, achei por bem trazer aqui antes. - Deh^sim? 11h55min de 29 de março de 2010 (UTC)Sway_2

Chamado atendido. Só falta expandir uma seção, que termino depois do almoço. Ah, sim, faltam referências. Tenho algumas "na agulha" que acrescento daqui a pouco. Abraços Mwaldeck ^msg 16h57min de 29 de março de 2010 (UTC)

Wikiatividade 8.0

Olá, membros do projeto. O Wikiatividade 8.0 já começou! O objetivo desta edição é fazer artigos de qualidade (bons e destaques). A participação pode ser individual, em duplas ou em equipes (de três ou quatro usuários). Venha fazer parte deste importante trabalho e ajudar a desenvolver o tema de sua preferência! A página de inscrições é esta. Contamos com a sua participação! Convite enviado por FilRBot.

Proposta de padronização de títulos de artigos sobre eventos

Olá a todos. Durante a adequação dos anexos dos medalhistas ao novo formato decidido por consenso, tive uma pequena dificuldade na hora de dar os títulos de artigos inexistentes sobre eventos dos Jogos. As dúvidas eram pequenas e se referiam apenas a letras maiúsculas e espaços. Todos sabem que uma letra maiúscula ou um espaço faz toda a diferença num título de artigo na Wikipédia (Pentatlo moderno nos Jogos Olímpicos é diferente de Pentatlo Moderno nos Jogos Olímpicos e Esqui cross-country nos Jogos Olímpicos de Inverno de 2010 - 15km livre masculino é diferente de Esqui cross-country nos Jogos Olímpicos de Inverno de 2010 - 15 km livre masculino). Após sentir a mesma dificuldade quando da atualização dos resultados dos países nos Jogos de Pequim, tive a ideia de criar redirects para resolver principalmente o problema das maiúsculas. Porém, pode ocorrer de uma ligação para um artigo ainda inexistente ser grafada com maiúscula em um artigo e com minúscula em outro, e, após a criação do artigo, o redirect não ser feito, mantendo uma ligação vermelha indevida. Além disso, o Sistema Internacional de Unidades exige que as unidades ("kg", "m" e "km", pra citar as mais comum para nós) sejam grafadas com um espaço após o número. Finalmente, um outro ponto que gerou discórdia foi o separador entre o título geral e o específico (hífen, meia-risca ou travessão? Lembram?)

Em virtude de tudo isso, proponho uma padronização dos títulos dos artigos no que se refere a esses detalhes tão importantes. A minha proposta inicial é a seguinte:

1. Primeira palavra após o separador grafada com inicial maiúscula (" - Feminino" no lugar de " - feminino")
2. Espaço entre o valor e a unidade ("48 kg" no lugar de "48kg")
3. Uso da meia-risca (–) ou do hífen (-) como separador (pra mim tanto faz, mas, se ficar decidido pela meia-risca, acho interessante que dê pra inserí-la pelo teclado, digitando uma tecla ou, no máximo, usando um atalho do tipo Alt+xxx)

Já me coloco a disposição para fazer todas as movimentações de páginas e correção de links que forem necessárias caso se decida por alguma mudança. Por enquanto é isso. No aguardo de comentários. Filipe Ribeiro ^Msg 15h01min de 19 de abril de 2010 (UTC)

Concordo com a proposta, e como todos os títulos serão padronizados, prefiro o uso da meia-risca como separador. Não sei qual é a tecla de atalho da meia-risca no teclado e acredito que esse seja um dos motivos de se usar o hífen até hoje, existe uma tecla específica (também serve como sinal de menos). Fazendo um adendo na proposta, podemos estipular no máximo uma separação por meia-risca no título. Certa vez questionei isso e não houve objeções, mas isso afetaria diretamente os artigos da ginástica (Ginástica nos Jogos Olímpicos de Verão de 2008 - Rítmica - Individual Geral, Ginástica nos Jogos Olímpicos de Verão de 2004 - Artística - Solo feminino). Como estamos em fase de discussões toda opinião é bem-vinda. Abraços, Jonas kam ^diga? 18h59min de 19 de abril de 2010 (UTC)

Concordo com a proposta. Filipe, vale lembrar também que todos os títulos, segundo discutido aqui e as fontes apresentadas, sejam redirecionados para M-M (maiúscula + hífen + maiúscula), quando em nomes de eventos, como os Jogos Pan-Americanos. Não custa deixar padronizado também, até porque é o correto. Agora, e os nomes das provas? Por exemplo: Cavalo com alças ou Cavalo Com Alças? Abraços! - Deh^sim? 19h07min de 19 de abril de 2010 (UTC)Sway_2

Acredito que o correto seja maiúscula apenas na primeira palavra após o seperador (Cavalo com alças, Individual geral, Perseguição combinada). Existe o caso da classe "Laser Radial" da vela, como é um nome próprio deve ser grafado todo em maiúscula mesmo. Jonas kam ^diga? 19h14min de 19 de abril de 2010 (UTC)

Sim, mas a gente precisa chegar num consenso aqui, porque, só na ginástica, a trabalheira vai ser das boas, porque foi mantido tudo em maiúscula . Mesmo estando "errado", mantive, já que interpretei como nome de competição, e os nomes são com letras maiúsculas. Aí vai caber aqui a decisão. Abraços! - Deh^sim? 19h17min de 19 de abril de 2010 (UTC)Sway_2

Sobre a dúvida "Cavalo com alças/Cavalo Com Alças", acho mais correto manter apenas a primeira letra, seguindo a regra da "inicial" maiúscula, já que isso não é um "nome próprio" (como os nomes das edições). Em relação ao número de separadores, acho que os únicos esportes que ainda mantêm isso são a ginástica e as lutas. Se não tiver problema para a ginástica (tem, Deh?) podemos tirar (porque pras lutas tenho certeza que não muda nada). Sobre o padrão "M-M", também não tem problema, é só mover (Atletismo nos Jogos Pan-americanos de 2007 - 100 metros masculino, por exemplo). Finalizando, já que aparentemente a meia-risca não tem atalho no teclado, passo a preferir o hífen. Segunda redação da proposta:

1. Primeira palavra após o separador grafada com inicial maiúscula (" - Feminino" no lugar de " - feminino")
2. Eventos com nomes compostos devem ter inicial nos dois elementos ("Jogos Pan-Americanos" no lugar de "Jogos Pan-americanos)
3. Espaço entre o valor e a unidade ("48 kg" no lugar de "48kg")
4. Uso do hífen (-) como separador
5. Títulos devem ter apenas um separador ("Lutas nos (...) - Livre até 48 kg feminino" no lugar de "Lutas nos (...) - Livre - até 48 kg feminino")

Repito que essa é a minha opinião, pode não refletir todas as opiniões e não necessariamente representam consenso. Aguardo mais opiniões. Filipe Ribeiro ^Msg 19h50min de 20 de abril de 2010 (UTC)

Aqui agora, pensando, não, se houver a mudança. O único problema é que eu não vou ter tempo para ajudar nisso e nem eliminar prováveis redirects . E quando o substantivo ou adjetivo vira nome de evento, passa a ser próprio também, pois é assim que ele é conhecido, por isso deixei cá para decidirem. Como concordo, só fica mesmo o fato de eu não ter como ajudar agora (estou correndo no Wikiatividade). Abraços! - Deh^sim? 20h02min de 20 de abril de 2010 (UTC)Sway_2

Sem problemas, já me comprometi a mover e corrigir o que for necessário. Eu bem que tô precisando de um trabalhinho braçal assim . Filipe Ribeiro ^Msg 20h09min de 20 de abril de 2010 (UTC)

Estava acompanhando e antes que me intimem (em represália ), concordo com o Filipe, exceto no último item. Acho que o melhor seria "Lutas nos (...) - Livre até 48 kg - Feminino", já que teremos "Voleibol nos (...) - Feminino". Na minha visão, seria "Esporte nos (...) - Evento - Gênero", ou seja, "Voleibol nos (...) - Dupla - Feminino", para unirmos teria que ser "Voleibol nos (...) - Dupla feminina". Assim, ora seria "feminino", ora "feminina". Acho que vai complicar. Abraços Mwaldeck ^msg 01h38min de 21 de abril de 2010 (UTC)

Ainda prefiro a meia-risca, mas se a maioria achar mais simples continuar com o hífen, sem problemas. Discordo do Mwaldeck quanto ao último ítem, acho que no caso da luta cabe apenas um separador ("Lutas nos (...) - Livre até 48 kg feminino"). Minha única dúvida segue sendo a ginástica, acho estranho "Ginástica nos (...) - Artística solo feminino". Uma solucão é especificar a modalidade no início ("Ginástica artística nos (...) - Solo feminino") ou abrir uma excessão à essa modalidade (mantendo "Ginástica nos (...) - Artística - Solo feminino"). Outra coisa, alguns eventos são disputados por apenas um gênero (ginástica rítmica, luta greco-romana) e outros são abertos a ambos os sexos (hipismo, classe Star da vela), logo não é preciso especificá-lo no título (isso já é quase padrão, mas ainda não oficializado). Abraços, Jonas kam ^diga? 02h10min de 21 de abril de 2010 (UTC)

Se levarmos em consideração o correto, de que a artística, rítmica e de trampolim não são eventos, sim, poderia ficar, mas cairia no erro de colocar as modalidades como esporte. De todo o jeito, achei que ficaria como o Jonas apresentou, "Ginástica nos (...) - Artística - Solo feminino", e por isso não vi problema. No mais, entendo o Mwaldeck, mas acontece do adjetivo flexionar mesmo. Dá para colocar a modalidade no lugar do evento e o resto flexiona onde precisa. Por exemplo: não há a menor necessidade de colocar "Cavalo com alças masculino", até porque, nos locais que apareceriam os afluentes, estaria bem claro. - Deh^sim? 20h25min de 21 de abril de 2010 (UTC)Sway_2

Parece-me que já temos alguns pontos pacíficos, especificamente sobre a inicial maiúscula após o separador, sobre o espaço entre os números e as unidades de medida e sobre a maiúscula nas duas partes de nomes de eventos compostos. Resta, então, decidir sobre o número de separadores e o tipo de separador. O Mwaldeck sugeriu usar sempre dois separadores com o argumento de que, sem isso, ora o gênero seria apresentado flexionado e ora não, o que complicaria. Discordo que isso seja um complicador. Já usamos Equipes femininas e Maratona masculina, então não seria uma diferença tão grande usar esse padrão em todos os eventos. Eu disse antes que achava que apenas lutas e ginástica usassem dois, mas esqueci do voleibol. Sobre as lutas, continuo achando que não tem problema algum, mas nos outros dois casos fica realmente estranho, como o Jonas disse. Por mim, abre-se uma exceção a esses dois esportes (ou mesmo aos três) e, nos outros casos, usa-se sempre um separador, com gênero flexionado, espaço entre o número e a unidade e inicial maiúscula. Filipe Ribeiro ^Msg 22h58min de 21 de abril de 2010 (UTC)

Admito que essa questão da inflexão é frescura. Desde que não seja separado por "-", parece ser essa a ideia, ok. Por mim tabém tudo certo com o maíscula após o hí...fem e espaço antes das unidades, como tem que ser pela "normal culta". Não vejo problemas também em ser "Ginástica artística nos (...) - Equipes masculinas", "solo feminino" ou "Voleibol de praia nos (...) - Duplas masculinas". Até acho melhor. Lembra da discussão sobre as Universíadas que tivemos Deh? . Abraços Mwaldeck ^msg 23h35min de 21 de abril de 2010 (UTC)

Por mim também não teria problema, mas para a Deh acho que tem («Se levarmos em consideração o correto, de que a artística, rítmica e de trampolim não são eventos, sim, poderia ficar, mas cairia no erro de colocar as modalidades como esporte.»). Aguardo a opinião dela, já adiantando a minha . Filipe Ribeiro ^Msg 00h15min de 22 de abril de 2010 (UTC)

Putz, esqueçam (quase) tudo. Entendi errado. Deus me livre de mim hoje, rs. Vai ser uma mudança trabalhosa, até porque a ginástica passou por uma padronização grande e já tem uma quantidade boa de redirects que poderiam ser eliminados. Mwaldeck, eu tinha esquecido sim, na verdade, não terminei de ler novamente, rs. Não estou num dia dos mais concentrados. De todo o jeito, se forem só esportes ali no começo, fica errado de qualquer modo, só que dá para dar um jeito especificando esporte/modalidade. Isso deve resolver constando no documento de padronização do projeto, que aliás, podia ter uma página mostrando nossas decisões aqui, hein!

Mudando um pouquinho de assunto, não seria melhor limpar os redirecionamentos que surgirão disso? - Deh^sim? 01h02min de 22 de abril de 2010 (UTC)Sway_2

Estamos avançando, mas sobre o voleibol, não acho que a ausência de um seperador fique estranho. Mais uma vez cito essa essa discussão. Não houve nenhuma objeção à época quanto a "Voleibol nos (...) - Praia masculino" ou "Voleibol nos (...) - Quadra feminino", é o mesmo caso das lutas. Superando esse ponto, fica apenas pendente a definição da ginástica (na minha opinião, claro). Quanto aos redirects, eles podem ser mantidos, mas suponho que a preocupação da Deh seja com os duplos redirecionamentos, certo? Jonas kam ^diga? 04h03min de 22 de abril de 2010 (UTC)

Não só isso. Se não me falhe a memória, tem artigo da ginástica já com uns três. As Universíadas são um bom exemplo do que falo: primeiro dois porque já existiam dois artigos e esses dois agora levam para um, que eu fiz a caridade de errar o título, então já dão três, com mais um, seriam quatro. Absurdo manter isso aqui. Por mim era fazer a limpa em tudo, já que vai virar um padrão. A ginástica nos JO também já tem uma quantidade considerável, se levar em conta todas as edições. Até os JC tem redirecionamento de Jogos da Comunidade, que todo mundo aqui sabe estar errado. Se não se importarem, conforme eu for vendo, vou mandando para ER. - Deh^sim? 10h07min de 22 de abril de 2010 (UTC)Sway_2

Sim, pretendo limpar todos os redirects desnecessários (podem incluir nessa conta um monte daqueles que eu fiz e citei no começo do tópico), corrigir todas as páginas com links ainda vermelhos e corrigir todos os links azuis. Como será uma padronização, todos os artigos necessitam de seguir o esquema definido aqui, de modo que nenhum redirect será necessário. Como ficamos, então, em relação à ginástica? Dois separadores? Um separador com nome da modalidade após ele? Um separador com nome da modalidade após "Ginástica"? E o tipo de separador? Embora a meia-risca tenha a nossa aceitação, ainda fico na dúvida se o trabalho pra inserí-la em cada link, em cada artigo, em cada título vale a pena por deixar de usar o hífen... Filipe Ribeiro ^Msg 11h59min de 22 de abril de 2010 (UTC)

Ainda fico com a forma atual, é meu voto primeiro, mas não vou morrer se a maioria quiser mudar. O Jeh podia opinar também, mas não sei se estará por aqui esses dias. Abraços! - Deh^sim? 12h18min de 22 de abril de 2010 (UTC)Sway_2

Forma atual = Ginástica nos Jogos Olímpicos de Verão de 2008 - Artística - Solo masculino (dois hífens, com a modalidade entre eles), confere? Filipe Ribeiro ^Msg 12h26min de 22 de abril de 2010 (UTC)

Eu só que entender o que estamos discutindo. Me perdi nesse vai e vem de opiniões.

Ao meu ver já definimos que a maia-risca, apesar de esteticamente melhor, não pode ser produzido pelo teclado e logo usaremos o hífem.

Quanto a ginástica (e voleibol) a forma atual é que o Filipe colocou acima, mas a ideia seria termos Ginástica artística nos Jogos Olímpicos de Verão de 2008 - Solo masculino, mas o artigo "principal" continuaria Ginástica nos Jogos Olímpicos de Verão de 2008 (e o mesmo para o voleibol de praia: Voleibol de praia nos Jogos Olímpicos de Verão de 2008 - Dupla feminina e Voleibol nos Jogos Olímpicos de Verão de 2008). É isso? Abraços Mwaldeck ^msg 14h46min de 22 de abril de 2010 (UTC)

É, é isso. A proposta é essa também, para qual já disse que não morrerei, caso seja movimentado tudo. Abraços! - Deh^sim? 15h19min de 22 de abril de 2010 (UTC)Sway_2

Certo, eu que não tinha entendido direito. Então, acho que concluímos o debate:

1. Primeira palavra após o separador grafada com inicial maiúscula (" - Feminino" no lugar de " - feminino")
2. Eventos com nomes compostos devem ter inicial maiúscula nos dois elementos ("Jogos Pan-Americanos" no lugar de "Jogos Pan-americanos)
3. Espaço entre o valor e a unidade ("48 kg" no lugar de "48kg")
4. Uso do hífen (-) como separador
5. Títulos devem ter apenas um separador ("Lutas nos (...) - Livre até 48 kg feminino" no lugar de "Lutas nos (...) - Livre - até 48 kg feminino")
6. Nos casos do voleibol e da ginástica, a modalidade deve ser adicionada antes do separador ("Ginástica artística nos Jogos Olímpicos de Verão de 2008 - Solo masculino" e "Voleibol de praia nos Jogos Olímpicos de Verão de 1996 - Masculino")

É isso? Aproveitando, foi falado mais acima que nas provas disputadas por apenas um gênero não se coloca o gênero no título. Isso deve valer para a ginástica também, né? Quero dizer, o correto vai passar a ser Ginástica artística nos Jogos Olímpicos de Verão de 2008 - Cavalo com alças, sem especificar que é um evento masculino. Confere? Filipe Ribeiro ^Msg 17h09min de 22 de abril de 2010 (UTC)

É isso. Só fiz um ajuste no 6º item (que contrariava o 1º). Aliás no caso de "Voleibol de praia nos Jogos Olímpicos de Verão de 1996 - Masculino" não deveria ser "Voleibol de praia nos Jogos Olímpicos de Verão de 1996 - Dupla masculina"? Ou só existem, no caso de voleibol de praia, duplas (hoje sim)? Será que no futuro não poderemos ter quartetos (só pensando alto). Outro detalhe importante (e que, creio, deveria ficar claro no LE): não existirá o artigo "Ginástica artística nos Jogos Olímpicos de Verão de 2008", somente "Ginástica nos Jogos Olímpicos de Verão de 2008" e Ginástica artística nos Jogos Olímpicos de Verão de 2008 - Solo masculino". Abraços Mwaldeck ^msg 17h17min de 22 de abril de 2010 (UTC)

Complementando, os únicos aparelhos que precisam estar especificados são: solo e salto. O restante, não. Fica apresentado como acima. Abraços! - Deh^sim? 17h22min de 22 de abril de 2010 (UTC)Sway_2

Mwaldeck, não acho necessário especificar que o evento é para duplas. Nos casos em que um novo evento foi adicionado ao programa do esporte, as mudanças de títulos de artigos só existiram nas edições seguintes (o Bobsleigh nos Jogos Olímpicos de Inverno de 1924, por exemplo, só teve disputa por equipes, e nem por isso há especificação no título). Deh, prometo que vou criar uma página para reunir as decisões que tomamos aqui... Filipe Ribeiro ^Msg 17h39min de 22 de abril de 2010 (UTC)

! - Deh^sim? 18h02min de 22 de abril de 2010 (UTC)Sway_2

Acabo de lembrar que faltou uma coisa: os revezamentos do atletismo e da natação. Atualmente os artigos do atletismo têm a palavra, os da natação, não. O COI considera o nome "Revezamento" como parte do nome da prova. Assim, seguindo o que foi decidido sobre a dança no gelo (usar o nome oficial, mesmo que pareça redundante), sugiro que adicionemos à padronização a necessidade de incluir a palavra "Revezamento" no título dos artigos sobre este tipo de prova, em todos os esportes. Filipe Ribeiro ^Msg 19h26min de 22 de abril de 2010 (UTC)

Sem querer ficar me prendendo a isso, continuo achando que não é preciso mexer no voleibol. Mais adiante poremos retomar outra discussão que propõe a separação de algumas modalidade em artigos distintos (voleibol diretamente envolvido), do contrário não acho necessário essa movimentação ("Voleibol de praia nos (...) - Masculino"). Já abortei à ideia da meia-risca e concordo com a inclusão do "revezamento" ao título. Jonas kam ^diga? 19h38min de 22 de abril de 2010 (UTC)

O impacto da mudança de local da modalidade nos títulos dos artigos das lutas e do voleibol é o mesmo: nenhum. Embora fique confuso um título "Ginástica nos Jogos Olímpicos de Verão de 2000 - Artística barras assimétricas", não causa confusão alguma um título "Voleibol nos Jogos Olímpicos de Verão de 1996 - Praia feminino". Assim, ou nós deixamos a exceção (de colocar a modalidade junto do esporte) apenas para a ginástica ou incorporamos a esta padronização aquele debate sobre dividir os voleibóis (neologismo podre, confesso). De minha parte, prefiro dividir, já que voleibol de praia e de quadra têm tanto a ver quanto natação e polo aquático (e estes estão separados). Filipe Ribeiro ^Msg 14h11min de 24 de abril de 2010 (UTC)

Calma lá, Filipe. Voleibol de quadra e de praia são o mesmo esporte. Regras muito parecidas, mesma estrutura (juízes, rede, bandeirinhas, etc). A única diferença está no local a ser disputado. Inclusive muitos jogadores de quadra, passam a jogar na praia. O que não acontece, salvo raríssimas exceções na natação-polo e vice-versa. Mas isso não vem ao caso (então porque escrevi? sei lá). Nas Universíadas sempre tratei modalidades em artigos distintos. Até ter a discussão que citei acima com a Deh, Ginástica artística e Ginástica rítmica eram artigos separados. Exatamente pelos motivos que você citou. São distintos, mas isso é claro. Atletas diferentes, estrutura diferente, regras completamente diferentes, só estão sob a mesma entidade controladora, no caso a FIG. Esse é o mesmo caso de natação e saltos ornamentais (FINA) e de voleibol de quadra e de praia (FIVB). A Deh não gosta muito, mas minha visão, desde aquela época não mudou. Em suma, por mim, artigos separados, mas, assim como fiz nas Universíadas, não me agride o fato de estarem juntos. Abraços Mwaldeck ^msg 14h37min de 24 de abril de 2010 (UTC)

Se eu entendi direito, você prefere o voleibol de praia separado do voleibol de quadra, mesmo no artigo principal (semelhante aos esportes aquáticos e diferente da ginástica). É isso? Filipe Ribeiro ^Msg 14h57min de 24 de abril de 2010 (UTC)

Sim, mas observe que defendo a separação nos eventos, ou seja, existiria "Ginástica artística nos (...) - Solo masculino", mas não "Ginástica artística nos (...)" e sim "Ginástica nos (...)". O mesmo caso para voleibol de praia/voleibol. Abraços Mwaldeck ^msg 22h16min de 24 de abril de 2010 (UTC)

Certo, então eu entendi direito. A propósito, concordo. Filipe Ribeiro ^Msg 22h23min de 24 de abril de 2010 (UTC)

Citação: Mwaldeck escreveu: «A Deh não gosta muito» Como não é discussão para o tópico, só deixo registrado que não é questão de gosto . É só pegar os CoPs e reparar que há infinitamente mais semelhanças que distinções. Exclua, parcialmente, apenas a TE, até porque, ginástica é ginástica... Bom, de resto, acho que já dá para pôr a mão na massa ou ficamos pendurados em algo? Não é pressa não, é para eu programar as coisas. Estou com um artigo pela frente e acho que dá para trabalhar nisso simultaneamente, se puder ajudar. Estava pensando em ir retirando uns redirecionamentos, já quqe haverá padronização. Abraços! - Deh^sim? 00h44min de 26 de abril de 2010 (UTC)Sway_2

É, acho que terminamos. Só pra confirmar, decidimos o que está aí embaixo, certo? Filipe Ribeiro ^Msg 00h53min de 26 de abril de 2010 (UTC)

1. Primeira palavra após o separador grafada com inicial maiúscula (" - Feminino" no lugar de " - feminino")
2. Eventos com nomes compostos devem ter inicial maiúscula nos dois elementos ("Jogos Pan-Americanos" no lugar de "Jogos Pan-americanos)
3. Espaço entre o valor e a unidade ("48 kg" no lugar de "48kg")
4. Uso do hífen (-) como separador
5. Títulos devem ter apenas um separador ("Lutas nos (...) - Livre até 48 kg feminino" no lugar de "Lutas nos (...) - Livre - até 48 kg feminino")
6. No caso da ginástica, a modalidade deve ser adicionada antes do separador ("Ginástica artística nos Jogos Olímpicos de Verão de 2008 - Solo masculino")
7. A palavra "Revezamento" deve constar no título de artigos referentes a este tipo de prova ("Atletismo nos Jogos Olímpicos de Verão de 1996 - Revezamento 4x400 m masculino" e não "Atletismo nos Jogos Olímpicos de Verão de 1996 - 4x400 m masculino"

Concordo, da minha parte podemos iniciar os ajustes quanto quiser. Jonas kam ^diga? 03h53min de 26 de abril de 2010 (UTC)

Concordo também. Abraços Mwaldeck ^msg 04h26min de 26 de abril de 2010 (UTC)

Concordo. Alguém vê problema se eu começar a excluir os redirects já existentes sob a alegação de que haverá padronização dos títulos conforme discutido aqui no projeto? Incomoda um pouco a quantidade que já existe nos JO, nos JC e nas Universíadas. Se vamos padronizar, não vejo muita razão para deixar estes. Abraços! - Deh^sim? 09h53min de 26 de abril de 2010 (UTC)Sway_2

Eu já estava me preparando pra fazer tudo sozinho, mas já que apareceu ajuda (êba! ) o trabalho vai bem mais rápido. Podemos dividir o trabalho em três partes: uma pessoa manda os redirects pra ER, outra move os artigos para os títulos padronizados e outra corrige os artigos que possuem links para eventos (acho que só artigos dos esportes numa edição - "Atletismo nos Jogos Olímpicos de Verão de 2008" - e dos países nos Jogos - "Brasil nos Jogos Pan-americanos de 2007"). A terceira parte é mais longa, claro, mas aí quem for terminando as outras passa pra essa. Se não se incomodam, gostaria de ficar com a parte 2 (mover). Vou ver se faço isso (ou pelo menos começo isso) ainda hoje. Filipe Ribeiro ^Msg 11h10min de 26 de abril de 2010 (UTC)

Não seria melhor fazermos por evento? Colocamos nas atividades do projeto e cada um vai pegando uma atividade. Além disso, fechamos se o voleibol vai continuar junto ou separado (a única exceção da modalidade será a ginástica)? Abraços Mwaldeck ^msg 16h00min de 26 de abril de 2010 (UTC)

Acho que vai ser tão complicado colocar nas atividades (tem que pesquisar a fundo pra encontrar quais artigos precisam ser movidos e quais precisam ter o texto corrigido) que é melhor já ir fazendo direto, num mutirão extraordinário. Como eu disse, já tinha imaginado fazer tudo sozinho, então se não der pra ajudar, não tem problema Acho que fechamos que o voleibol vai ficar separado. Não? Filipe Ribeiro ^Msg 17h27min de 26 de abril de 2010 (UTC)

Err... surgiu uma dúvida e eu gostaria de checar mais uma vez. Decidimos separar o voleibol de quadra do de praia, inclusive nos artigos principais, não foi? Filipe Ribeiro ^Msg 22h25min de 30 de abril de 2010 (UTC)

Por mim ficam os dois separados e a locução "de quadra" fica omitida. Łυαη ^fala! 01h13min de 1 de maio de 2010 (UTC)

É por isso que não concordei em alterar os títulos do voleibol agora. É uma outra etapa que não estava em discussão aqui. Mas só para reforçar, sou a favor da separação do voleibol em artigos distintos, como já acontece em outros eventos multiesportivos, apesar de estar junto nas outras wikis. Jonas kam ^diga? 04h44min de 1 de maio de 2010 (UTC)

Mas Jonas, de acordo com o que eu estava pensando que tínhamos decidido, todas as mudanças envolvendo essas modalidades seriam feitas agora (inclusive a separação dos artigos principais, como já ocorre no Pan). Por isso pedi ao Lestaty que incluísse esses artigos nas movimentações. Eu pretendia, assim que terminasse de corrigir os afluentes (que é o mais urgente no momento, já que temos um monte de links para redirects que deverão ser apagados - alguns, inclusive, que não levam a artigo nenhum - e um monte maior ainda de links vermelhos, resultado das movimentações com redirect suprimido), fazer a separação dos artigos. Pelo menos assim eu imaginei, mas se eu entendi errado, ainda dá tempo de reverter tudo sem ser necessário mudar muita coisa do que eu já fiz. Filipe Ribeiro ^Msg 11h24min de 1 de maio de 2010 (UTC)

Minha dúvida foi porque não tinha entendido que o artigo principal seria desmembrado. Como concordo com essa separação e as páginas já foram movidas, está esclarecido. Jonas kam ^diga? 22h43min de 2 de maio de 2010 (UTC)

Só uma pergunta/observação

Nossa! que discussão longa essa, viu. Demorei pra terminar. Eu já tinha perguntado sobre isso uma vez. Já que aceitaram que seja "Ginástica artística nos Jogos Olímpicos de Verão de 2008 - Solo masculino" por que não ser logo "Voleibol de praia masculino nos Jogos Olímpicos de Verão de 2008"? "Equipes femininas do tiro com arco nos Jogos Olímpicos de Verão de 2008"? "50 m livre feminino da natação nos Jogos Olímpicos de Verão de 2008"? "Halterofilismo até 94 kg masculino nos Jogos Olímpicos de Verão de 2008"? "Qualificação para o ciclismo nos Jogos Olímpicos de Verão de 2008"? "Anexo:Quadro de medalhas dos vencedores por esporte dos Jogos Olímpicos de Verão de 2008"? "Anexo:Medalhistas femininos/mulheres olímpicos do atletismo"? Se dá para tirar uma separador, dá para tirar o outro não? Łυαη ^fala! 22h03min de 29 de abril de 2010 (UTC)

Discordo totalmente. Um título assim acabaria com a utilidade do índice de prefixo e dificultaria muito (muito mesmo) a criação e edição de artigos (eu, pelo menos, lanço ctrl+c/ctrl+v pra facilitar minha vida). Filipe Ribeiro ^Msg 22h25min de 30 de abril de 2010 (UTC)

Não entendi o lance do copiar-e-colar. E se você acha que atrapalha a utilidade do índice, por que concorda em ter apenas um separador? Por que, então, não propõe a mudança da regra do Livro de Estilo (LE) que diz para não fazer títulos como subpáginas? Łυαη ^fala! 01h13min de 1 de maio de 2010 (UTC)

Discordo também. O Luan já sabe que sou contra esses títulos mirabolantes e não vejo nada irregular ao LE. Sou da opinião que: Citação: WP:CN escreveu: «se um nome for bem escolhido, mais facilmente irá ser encontrado nas buscas». Jonas kam ^diga? 04h44min de 1 de maio de 2010 (UTC)

Subpáginas são feitas através de barras, não de traços. Esta forma estaria errada de acordo com o LE daqui, a que usamos, não. O lance do copiar-e-colar foi um detalhe. Na criação dos artigos eu copio os links para os eventos e vou só mudando o final dos títulos, é bem mais rápido do que digitar tudo a cada vez que preciso de um link. Mas não é o principal motivo de eu discordar. Como o Jonas disse, acho muito difícil que alguém vá buscar por "50 metros [etc] nos Jogos [etc]". Filipe Ribeiro ^Msg 11h20min de 1 de maio de 2010 (UTC)

Tanto hífen quanto meia-risca trazem a ideia de subpágina, é tanto que se acha no Índice por prefixo. Não vejo diferença entre "Handebol nos Jogos Pan-Americanos de 2007 - Masculino e "Handebol nos Jogos Pan-Americanos de 2007/Masculino". Assim como você não ver alguém digitando na busca "50 metros [etc] nos Jogos [etc]", não vejo também "Atletismo nos Jogos [etc] - 50 metros". O que as pessoas digitam é algo parecido com "50 m atletismo pan 2007", mas nem por isso devemos titular os artigos desse modo. E, do mesmo jeito, dá pra fazer um copiar-e-colar com títulos sem qualquer separador. Outra coisa, vocês estão discordando de tudo sem olhar, creio eu, todos os exemplos/propostas que dei.

Atualmente	Proposta
Anexo:Jogos Olímpicos de Verão de 2008 - Vencedores por esporte	Anexo:Quadro de medalhas dos vencedores por esporte dos Jogos Olímpicos de Verão de 2008
Anexo:Medalhistas olímpicos do atletismo (feminino)	Anexo:Medalhistas mulheres olímpicos do atletismo ou Anexo:Medalhistas femininos olímpicos do atletismo
Ciclismo nos Jogos Olímpicos de Verão de 2008 - Qualificação	Qualificação para o ciclismo nos Jogos Olímpicos de Verão de 2008
Esporte nos Jogos XXX - Feminino	Esporte feminino nos Jogos XXX

Łυαη ^fala! 17h11min de 2 de maio de 2010 (UTC)

Citação: Luan escreveu: «O que as pessoas digitam é algo parecido com "50 m atletismo pan 2007"» {{carece de fontes}}. Acho mais provável uma pessoa procurar pelo artigo do esporte pra só então ir ao artigo do evento do que a pesquisa direta (e o padrão atual facilita essa navegação). O que eu falei sobre o índice de prefixo é que a atual estrutura dos títulos permite que, através dele, sejam encontrados todos os artigos referentes a um esporte em um evento, o que se perderia se a sua proposta fosse adotada. Dentre os exemplos da tabela anterior, o único que eu concordo em mudar o título é o primeiro, mas para "Anexo:Vencedores por esporte nos Jogos Olímpicos de Verão de 2008". Filipe Ribeiro ^Msg 17h39min de 2 de maio de 2010 (UTC)

Claro, quando falei em pesquisa, pensei numa pesquisa direta ao artigo. Felipe, me responda o que perguntei: se pode Ginástica nos Jogos Sul-Americanos, por que não Ginástica artística masculina nos Jogos Sul-Americanos de 2006? Łυαη ^fala! 02h46min de 3 de maio de 2010 (UTC)

Essa eu respondo: porque são, sempre foram e até onde sei sempre serão disputadas juntas a WAG e a MAG, pois são subdivisões da ginástica artística. Conceitualmente são iguais, mas como uma é exclusiva para as mulheres e outra exclusiva para homens, a FIG separa apenas seus conceitos. Em matéria de competição, elas permanecem uma coisa só. Tal diferenciação de conceito já não ocorre com a GT, por exemplo. Sds! - Deh^sim? 18h54min de 10 de maio de 2010 (UTC)Sway_2

Quero uma legenda pr'essas siglas (só sei a FIG). Minha pergunta é por que existe Ginástica nos Jogos Sul-Americanos (e não Jogos Sul-Americanos - Ginática), e no entanto existe Ginástica artística nos Jogos Sul-Americanos de 2006 - Masculino (e não Ginástica artística masculina nos Jogos Sul-Americanos de 2006)? Łυαη ^fala! 15h17min de 16 de maio de 2010 (UTC)

Pergunta: você já viu os artigos principais? Se já, então tens tua resposta. Se do maior para o menor, especificamos (naturalmente), não há razão para não ser feito da forma atual. Onde está a dificuldade de perceber a estrutura? Legenda: WAG: women artistic gymnastics (Ginástica artística feminina), MAG: ficou óbvia, rs. Sds! - Deh^sim? 22h08min de 16 de maio de 2010 (UTC)Sway_2

Sério mesmo, não sei o que é MAG. Brincadeira! 8DDD xp De que artigo principal tu tá falando? Łυαη ^fala! 17h42min de 23 de maio de 2010 (UTC)

Isso vai dar pano para uma blusa inteira. Exemplo: Ginástica nos Jogos Olímpicos de Verão de 2008 > Ginástica artística nos Jogos Olímpicos de Verão de 2008 + o resultado da prova ou o resultado da ginástica artística feminina/masculina. Uma fica dentro da outra. Melhor do que isso, Luan, impossível de tentar mostrar. Acho que você não conseguiu se fazer entender, mas o que colocou aí, não funciona. -Jeh Liukin ^oi? 19h05min de 25 de maio de 2010 (UTC)

Saltos ornamentais

Gente, como estou na dúvida, faço aqui uma consulta: no intuito de ampliar para destacar o artigo dos saltos ornamentais, deparei-me com a necessidade de criar suas competições. No entanto, encontrei um probleminha. Aqui, aparece em separado, mas aqui aparecem juntos os esportes aquáticos. Como devo criar nos Jogos Asiáticos, por exemplo? Ao que parece, a FINA separa todos, apesar de cuidar destes esportes em conjunto, ao contrário do que faz a FIG. Para não fazer errado, pergunto. Abraços! - Deh^sim? 23h52min de 9 de maio de 2010 (UTC)Sway_2

Quando eu criei os artigos do Mundial de Aquáticos, fiz apenas um pra cada edição, mas em 2009, com atualização durante o evento, separei as modalidades. Para os Jogos Asiáticos, acho que vale o mesmo que pra qualquer evento multiesportivo, ou seja, criar separado. Depois, se houver um esforço (de quem quer que seja) e se fontes forem encontradas, os artigos do Mundial podem ser separados. Filipe Ribeiro ^Msg 11h13min de 10 de maio de 2010 (UTC)

A questão é que não existe um "Campeonato Mundial de Saltos Ornamentais", e sim uma competição de saltos ornamentais que faz parte do Campeonato Mundial de Esporte Aquáticos. O que poderia se fazer é criar uma página com o histórico das disputas de saltos ornamentais no mundial, tipo Saltos ornamentais no Campeonato Mundial de Esportes Aquáticos. Como nos JO, Pan e Commonwealth, o correto é separar a modalidade nos Jogos Asiáticos. Jonas kam ^diga? 18h49min de 10 de maio de 2010 (UTC)

Citação: Jonas escreveu: «O que poderia se fazer é criar uma página com o histórico das disputas de saltos ornamentais no mundial.» Quando eu disse "os artigos do Mundial podem ser separados", me referi exatamente a esse procedimento . Filipe Ribeiro ^Msg 18h57min de 10 de maio de 2010 (UTC)

Bom, agradeço a ajuda e quase finalizei a seção. Se alguém puder dar uma checada, eu ficaria mais segura. Sempre apreciei os SO, mas pouco sei sobre sua estrutura de competições. Abraços! - Deh^sim? 17h12min de 11 de maio de 2010 (UTC)Sway_2

Quase me esqueci: não há uma padronização de nomeclatura. O artigo fala Salto Ornamental, as competições dizem Saltos Ornamentais, as categorias são em Saltos Ornamentais. O que eu faço: deixo assim ou movo o artigo principal? Não consegui sequer usar o Google como padrão de busca, pois a maioria dos resultados de Salto Ornamental, apontam para Saltos Ornamentais. - Deh^sim? 17h20min de 11 de maio de 2010 (UTC)Sway_2

Tópico aberto na Esplanada

Convido-os a comentar este tópico aberto na Esplanada, que se refere a títulos de artigos dos Jogos Olímpicos. Filipe Ribeiro ^Msg 11h13min de 10 de maio de 2010 (UTC)

Proposta de mudança em infobox

Usei uma página de testes minha para fazer uma proposta de mudança da {{Info/Country Olympics}}. Está aqui. Ok, não dá pra ver nada, mas é de propósito, porque o código que aparecia era tão feio que eu achei melhor ocultá-lo. Coloquei aqui alguns exemplos de aplicação desta proposta. Em alguns exemplos as duas infoboxes não são idênticas em conteúdo, mas isso acontece porque alguns parâmetros são colocados na predefinição específica ({{Infobox Olympics Brasil}}, por exemplo), enquanto outros são colocados diretamente nos artigos (Brasil nos Jogos Olímpicos de Verão de 2008, por exemplo). Se a proposta for aprovada, não será preciso mexer muita coisa pra fazer tudo funcionar, basta alterar a {{Info/Country Olympics}} mesmo. Caso haja aceitação, posso fazer alterações semelhantes nas infoboxes referentes aos outros eventos ({{Info/Country Pan}} e {{Info/Country Paralympics}}), usando sempre os padrões de cores adotados pelo projeto. Aguardo sugestões e comentários. Filipe Ribeiro ^Msg 14h36min de 15 de maio de 2010 (UTC)

Filipe, ficou ótimo. Eu, particularmente, acho a infobox_v2 muito melhor que as definições antigas. As infoboxes ficam muito mais claras e organizadas, mas tenho alguns comentários (construtivos):

• Faltam bordas nas bandeiras (na antiga temos bordas), tudo por aqui tem borda
• Não gosto muito das imagens e informações logo abaixo, mesmo com as bordas (isso acontece na "antiga" e na "nova"). Como sugestão poderíamos ter o título "Comitê Olímpico Internacional (COI)" (com o link) e abaixo teríamos a informação do código e do CON
• Da mesmo forma que a {{Info}} facilitou um pouco (?) a vida, nos permitiu incluir o "Exibir/Esconder" de forma simples, então, deixaria "Participações nos Jogos Olímpicos" e "Outras participações relacionadas" fechadas e essa primeira que sugeri, aberta. A informação está lá, basta o editor abrir, se houver interesse. Acho que isso resolve alguns problemas em artigos com pouco conteúdo
• Links sublinhados não são padrão, já que usamos um CSS e essa definição de colocar ou não sublinhados em links ficam lá
• Que tal se separássemos os parâmetros para competidores e esportes (linhas separadas se houver o segundo) e fazer o mesmo para porta-bandeira da abertura e do encerramento (aqui a própria predef. incluiria o <br />)? Mantemos a compatibilidade com os anteriores e criamos novos, separando os parâmetros (na minha visão, juntar é mais fácil que separar, ou seja, nos permite colocar em linha separadas, separar com "em" ou "—", enfim a formatação fica com a predefinição - padrão - e não com o editor - cada um pode fazer de uma forma)
• No último exemplo, mesmo não tendo "Participações nos Jogos Olímpicos" a seção continua aparecendo (o teste deve ser feito pelos parâmetros que serão exibidos e não com ifexist).

Obviamente, se precisar de ajuda, sabe onde me encontrar. Abraços Mwaldeck ^msg 02h57min de 16 de maio de 2010 (UTC)

Comentando ponto a ponto:

• Coloquei as bordas, embora nunca tenha percebido muita diferença entre tê-la ou não.
• Concordo com separar as primeiras informações, mas não gostei do título "Comitê Olímpico Internacional". Talvez "Comitê Olímpico Nacional" seja melhor, com as duas informações intituladas "Código do COI" (ou seja, igual à atual) e "Nome" (no lugar de "CON", usando o mesmo parâmetro nomedoCON).
• Quando comecei a pensar nessa proposta de mudança, idealizei essas seções fechadas mesmo, mas não soube como fazer (já foi uma vitória ter conseguido fazer o que já consegui). Ou seja, Marcel, missão para você .
• Não entendi paçoca. O link sublinhado tinha como objetivo fazer o leitor perceber que aquilo era um link e não apenas um título. Tem outra forma de fazer este destaque? (a propósito, eu não gostei do sublinhado, o mantive apenas pelo destaque mesmo)
• Não vejo o menor problema em separar essas informações. Temos que ter em mente que essa mudança não deve excluir ou mudar de contexto nenhum parâmetro atualmente existente, porque se isso for feito será necessário passar em todos os artigos corrigindo. Não havendo mudança ou omissão de parâmetro existente, não tem problema.
• No último exemplo (e no primeiro também) as participações não aparecem porque os parâmetros estão incluídos na predefinição do país, e não no artigo, como eu expliquei lá no início.

Por enquanto é isso. Filipe Ribeiro ^Msg 15h44min de 16 de maio de 2010 (UTC)

(conflito de edição)

Concordo com o novo modelo (mais compacto e bonito/cores suaves, agradáveis) e com as alterações propostas por Mwaldeck. Só não entendi direito o penúltimo item. Além disso, tenho mais dois comentários. Em relação a notas, creio que seja melhor algo como a ficha dos países. Agora, sobre as ligações externas para páginas dos CONs, acho elas desnecessárias; basta a ligação para o artigo do CON. E uma observação: todos os CONs possuem alguma participação nos JO; ao menos "participações futuras". Łυαη ^fala! 15h55min de 16 de maio de 2010 (UTC)

Concordo também com o novo modelo. Confio nos ajustes propostos pelo Mwaldeck, assim como acredito que chegaremos no melhor formato possível. Essa ideia do sublinhado foi minha (em off), porque também não encontrei nenhuma outra forma de destacar aquelas ligações. Quando a retirada das LE no CON, como propôs o Luan, até concordo, desde que tenhamos artigos para todos os CON. Dessa foram os links para o site oficial estariam diretamente nos artigos, não necessitando constar também na infobox. Como ainda temos poucos artigos de CONs, melhor manter as LEs por enquanto. Abraços, Jonas kam ^diga? 20h44min de 16 de maio de 2010 (UTC)

O Mwaldeck faz alguns ajustes na infobox conforme as sugestões dadas. O resultado pode ser visto aqui. Se não houver mais nada a acrescentar, farei a modificação neste fim de semana. Posso também modificar as do Pan e das Paraolimpíadas? Filipe Ribeiro ^Msg 22h31min de 4 de junho de 2010 (UTC)

Por mim pode. Só uma dúvida: na nova infobox temos os anéis olímpicos, nas do Pan e das Paraolimpíadas teremos os seus respectivos símbolos ao fundo ( e )? Jonas kam ^diga? 00h46min de 5 de junho de 2010 (UTC)

Essa é (mais) uma missão para o Super Mwaldeck. Entrei em contato com ele pra saber. Filipe Ribeiro ^Msg 12h43min de 5 de junho de 2010 (UTC)

Sim, é possível. São necessários alguns passos para isso:

• Criar a imagem, conforme descrito nesta categoria do Commons (tamanho de 45px e do tipo png, com fundo transparente) - se alguém puder fazer, meus conhecimentos de tratamento de imagens são os piores possíveis
• "Upar" a imagem lá no Commons e na categoria (o nome que deve estar no formato Picto infobox xxx.png, onde xxx pode ser "paso" e "ipc", não que seja obrigatório, mas como verão no passo seguinte, exceto uma, todas estão assim)
• Fazer um pedido aos administradores para ajustes do MediaWiki:Common.css, incluindo os "topos" (verificar o final do arquivo, lá estão os topos disponíveis)
• Como sugestão, incluir os novos fundos de topo na lista de fundos de topos disponíveis (obviamente desejável, não obrigatório)

Se uma "alma caridosa" criar as imagens (tenho mais duas, fora do escopo do projeto, para incluir também), posso fazer as demais etapas, sem problemas, se for o caso. Abraços Mwaldeck ^msg 15h42min de 5 de junho de 2010 (UTC)

Não entendi uma coisa, é uma infobox para cada competição?? Tem uma versão final em algum lugar? Sds MachoCarioca ^oi 16h34min de 5 de junho de 2010 (UTC)

Sim, MC, é uma pra cada tipo de evento (ou seja, três: Jogos Olímpicos, Jogos Paraolímpicos e Jogos Pan-americanos). Mwaldeck, meus conhecimentos desse assunto são tão grandes quanto os seus. Não sei como fazer uma imagem com fundo transparente (com o Paint dá?) Tomara que alguém daqui saiba... Filipe Ribeiro ^Msg 11h51min de 23 de junho de 2010 (UTC)

PS: Depois que a Copa começou, quase não apareço por aqui, e acho que foi por isso que eu não vi esses comentários do dia 5... Perdão pela demora. Filipe Ribeiro ^Msg 11h51min de 23 de junho de 2010 (UTC)

Percebi que foi implementada hoje o novo formato da infobox. Um detalhe: não tem como retirar a função de [Expandir]/[Esconder] em "Participações em Jogos Olímpicos"? Por falta de atenção quase constatei que essas parte tivesse sido suprimida na nova versão. Não lembro se chegamos a discutir sobre esse ponto, mas assim como eu outros usuários podem ter a mesma impressão, além de achar desnecessário o uso dessa função. De resto está tudo ok . Abraços, Jonas kam ^diga? 23h27min de 8 de julho de 2010 (UTC)

Jonas, tirar é rapidinho, o problema, para mim, serão os casos onde existem muitas participações como os Estados Unidos, por exemplo. Ainda mais que fizemos uma expansão nesta parte, como você pode ver na página de testes do Felipe (veja a infobox dos Estados Unidos). Entrarão as medalhas nos jogos de verão e de inverno (como são parâmetros novos, precisaremos adicionar em cada um). Abraços Mwaldeck ^msg 00h55min de 9 de julho de 2010 (UTC)

Entendi, mas mesmo na versão anterior eu nunca constatei nenhuma "quebra" ou qualquer outro problema nos artigos devido a extensão da infobox. Por mim deixa-se toda a predefinição aberta (inclusive "Outras participações relacionadas"), pode ser viagem minha, mas acho que toda a informação visivel facilita para o leitor. Obrigatório que opinem! Jonas kam ^diga? 01h23min de 9 de julho de 2010 (UTC)

Concordo. Neste caso, tudo visível é melhor. Łυαη ^fala! 03h32min de 9 de julho de 2010 (UTC)

A questão do expandir/esconder foi sugerida pelo Mwaldeck e ninguém contestou, de modo que eu achei que não houvesse discordância. A minha opinião é que só são imprescindíveis informações relacionadas ao assunto do artigo (no caso, porta-bandeira, medalhas, número de participantes etc.). Embora esse novo formato seja, no geral, menor que o antigo, acho que o antigo tinha coisa demais aparecendo, fugia um pouco do tema. Tem também a questão do total de medalhas, que até poluiria o layout se aparecesse aberto. Mas cabe discussão. Filipe Ribeiro ^Msg 13h11min de 9 de julho de 2010 (UTC)

A sugestão foi pensando nos artigos pequenos, principalmente de edições anteriores. Eu particularmente gosto como está, mas, na verdade, tanto faz. Não tenho um argumento forte para manter o "expandir/esconder" e retirá-lo é simples e indolor. Como o Jonas e o Luan preferem sem, se o Filipe não se opor, posso retirar. Ou conversamos mais sobre? Abraços Mwaldeck ^msg 15h03min de 9 de julho de 2010 (UTC)

Creio que o "Expandir" só fique legal mesmo quando o artigo for muito pequeno, um esboço sem texto, apesar de participações numerosas. Reduz o buraco. Mas nesses casos aí, pelo o que vi dos exemplos, creio que tanto faz. - Deh^sim? 18h47min de 9 de julho de 2010 (UTC)

Dá trabalho condicionar o "esconder" à existência de um parâmetro adicional? Quero dizer, deixar aberto por padrão e esconder se houver um parâmetro (na {{info/esporte/atleta}} tem um que faz exatamente isso). Se der, acho melhor deixar de lado o total de medalhas em JO e JOI, já que, aberto, apareceriam três contagens de medalhas, algo que, na minha opinião, polui muito a infobox. Filipe Ribeiro ^Msg 20h39min de 9 de julho de 2010 (UTC)

(conflito)

Como o total de medalhas ainda não está disponível, eu deixaria aberto por enquanto como anteriormente. Como não temos uma predefinição de rodapé para as participações nos Jogos (e nem deveria ter), acho importante deixar aberto como já expliquei. Depois podemos discutir uma forma de deixar apenas o total de medalhas oculto ou manter o [expandir], deixando aberto com a opção de [esconder] (é possível isso?). Abraços, Jonas kam ^diga? 20h47min de 9 de julho de 2010 (UTC)

Respondendo a pergunta de Felipe, se não tivesse usando a predef {{info}}, seria fácil, mas como tá… (minha humilde opinião) Eu acho melhor sem o esxonde/expande pq é pouca coisa e fica padronizado as linhas de fundo azul (quando é expansível, a altura da linha é menor, o texto na cor branca fica centralizado e a distância entre as células fica diferente). São detalhes, mas… Łυαη ^fala! 01h47min de 10 de julho de 2010 (UTC)

Luan, a {{info}} é o futuro das infoboxes; um dia todas usarão esse formato unificado. Já que parece que a maioria não gostou das partes fechadas (e os argumentos são fortes), sugiro retirar todas as compactações e os totais de medalhas (que, se ficarem, poluirão a infobox). Por outro lado, sugiro adicionar nas Participações os Jogos Olímpicos da Juventude, que terão sua primeira edição iniciada mês que vem (só não sei se é melhor uma seção reunindo verão e inverno ou duas, separando). Filipe Ribeiro ^Msg 20h54min de 10 de julho de 2010 (UTC)

O total de medalhas pode e deve ir no artigo geral (do tipo Honduras nos Jogos Olímpicos) onde tem a ligação na infobox. Como os JOJ nunca serão disputados no mesmo ano (diferente dos Jogos tradicionais que aconteciam no mesmo ano até 1992), acho que dá para reunir em uma única seção (ou causará confusão?). De antemão aviso que pretendo contribuir com os JOJ e as páginas dos países estão no pacote Abraços, Jonas kam ^diga? 22h20min de 10 de julho de 2010 (UTC)

Nossa, Felipe! Essa sua primeira frase me deixou sem palavras. Eu sei disso (desse futuro todo), e não acho(ei) ruim, nem reclamei. Foi apenas uma observação opinativa. E vem cá, pelo o que Jonas falou não vai existir Brasil nos Jogos Olímpicos da Juventude, certo? Se sim, pode botar as informações sobre os JOJs nessa infocaixa, sim. E acho melhor não separá-los em Inverno e Verão, pois ficaria comprida a ficha e estranha ("Inverno da Juventude"!? "Juventude do Verão"!? é, não precisa separar…). E uma outra pergunta: artigos como Brasil nos Jogos Olímpicos de Verão de 2008 não devem ter (terão) a quantidade de medalhas na infocaixa, é? se sim, por quê? Łυαη ^fala! 03h03min de 11 de julho de 2010 (UTC)

Luan, só falei aquilo porque achei que você não soubesse (nem todo mundo sabe, não há nenhuma mobilização para acelerar essas atualizações...), não foi uma crítica . É, como os Jogos da Juventude são eventos oficiais do COI, irão para o mesmo pacote dos JO (ou seja, não haverá "Brasil nos Jogos Olímpicos da Juventude"; as informações deverão estar em Brasil nos Jogos Olímpicos). Sobre as medalhas (acho que você se refere ao total, né? aquilo dentro das seções de participação), o Mwaldeck adicionou esta possibilidade, que não chegou a ser discutida, mas pelo que eu percebi, apareceria em todos os artigos. Por isso acho que é incompatível abrir as seções e manter os totais (já falei diversas vezes na poluição visual que isso traz). Filipe Ribeiro ^Msg 10h38min de 11 de julho de 2010 (UTC)

Certo, mas a parte das medalhas eu acho que não entendi. A minha opinião é que fique tudo expandido, a mostra. A única informação relativa às medalhas que creio que devem estar na infocaixa é o total de medalhas de cada tipo e o total do total (tanto nesse tipo de artigo, quanto nesse). Łυαη ^fala! 20h31min de 11 de julho de 2010 (UTC)

Acho que complicamos demais a coisa. Por que não voltamos tudo como era antes, mudando apenas o layout? Ou seja, por quê não deixamos tudo aberto, à mostra, e retiramos os parâmetros de totais dos totais de medalhas? Filipe Ribeiro ^Msg 12h48min de 12 de julho de 2010 (UTC)

Concordo, deixa o total de medalhas para os artigos gerais. Mais deverão ser incluídos os parâmetros para os Jogos Olímpicos da Juventude ( |=participaçõesnajuventude ) na Info/Country Olympics. Eu pensei no esquema [ 2010 (v) • 2014 (i) ... ], assim diferenciamos as edições de verão e inverno sem precisar alongar ainda mais a infobox. Abraços, Jonas kam ^diga? 18h54min de 12 de julho de 2010 (UTC)

Como ninguém mais se manifestou e não houve nenhuma opinião contrária, me antecipei ao veredicto e ajustei para que as seções fiquem abertas. Se der algo errado, aqui está, mas já observei e não aconteceu nada aparente. Aproveitei ainda para incluir os parâmetros para os Jogos Olímpicos da Juventude que se iniciam em breve. Abraços, Jonas kam ^diga? 18h36min de 19 de julho de 2010 (UTC)

Ótimo, essa discussão já tá se arrastando demais... Aproveitei para retirar os totais de medalhas por tipo (verão/inverno/juventude), já que, pelo que eu entendi, todos concordamos que era informação demais pra infobox. Filipe Ribeiro ^Msg 18h47min de 19 de julho de 2010 (UTC)

Como mais uma vez não houve oposição às mudanças feitas, prossegui reformando a {{Info/Country Pan}}. A única diferença está na marca d'água (saem os anéis olímpicos e não entra nada, já que ainda não descobrimos como usar os símbolos da ODEPA e do IPC). Ainda hoje farei o mesmo com a {{Info/Country Paralympics}}. Filipe Ribeiro ^Msg 13h30min de 23 de julho de 2010 (UTC)

Essa marca é feita editando mediawiki. vejam wikt:MediaWiki Discussão:Common.css#Imagens de fundo. Łυαη ^fala! 16h32min de 23 de julho de 2010 (UTC)

Multirão por biografias de atletas olímpicos

O texto que aqui estava foi movido para: Wikipedia Discussão:Projetos/Eventos multiesportivos/Jogos Olímpicos/Biografias

Missões paralelas

A partir da discussão no tópico acima deste, criei uma página para centralizar as missões paralelas do projeto (já são três): Wikipedia:Projetos/Eventos multiesportivos/Missões paralelas. Ela é a nova versão da (agora finada) Colaboração Coletiva, uma seção que nunca recebeu a nossa atenção e nunca serviu ao seu propósito (as missões dos subprojetos sempre se mostraram mais eficientes). Como é do conhecimento de todos, estas missões não são prioridade do projeto, mas seus participantes são livres para se dedicar a elas, se preferirem. Filipe Ribeiro ^Msg 19h55min de 20 de maio de 2010 (UTC)

Imagem

Estou precisando de ajuda para identificar mais algumas jogadoras da seleção de voleibol da foto abaixo. Já identifiquei cinco delas, mas sem certeza absoluta. É uma oportunidade rara para incluir imagens em vários artigos. Estou com a imagem principal aberta, basta indicar quem é a 2ª, a 5ª (entre o presidente Lula e o ministro Orlando Silva) e a 8ª (estou na dúvida entre a Sassá e a Fofão). Afinal elas estão fora dos uniformes e na "beca". Abraços Mwaldeck ^msg 00h33min de 5 de junho de 2010 (UTC)

• 
  Imagem orginal da Agência Brasil.
• 
  Mari.
• 
  Fabiana.
• 
  Fabi.
• 
  Thaísa.
• 
  Paula Pequeno.

Da esquerda para a direita: Paula Pequeno, Jaqueline, Sheilla, Fabi, Presidente Lula (será? ), Fofão, Orlando Silva, Fabiana, Thaísa, Sassa e Mari. Estão no capricho para ilustrar as biografias. Abraços, Jonas kam ^diga? 00h40min de 5 de junho de 2010 (UTC)

• 
  Fofão.
• 
  Jaqueline.
• 
  Sassá.

Feito. Beleza. A Sheilla não está visível, mas achei uma foto no Commons já existente. Obrigado pela ajuda. Agora temos mais oito nove artigos com imagens . Abraços Mwaldeck ^msg 01h19min de 5 de junho de 2010 (UTC)

Jogos Centro-americanos e do Caribe de 2010

Olá pessoal! O evento já vai começar (17 de julho) e nem artigo tem ainda. Que acham de uma mobilizaçãozinha? Łυαη ^fala! 03h34min de 9 de julho de 2010 (UTC)

Tem artigo sim, acontece que o título correto é Jogos Centro-Americanos e do Caribe de 2010, com maiúscula após o hífen. Está precisando de um up, se habilita? Temos ainda os novíssimos Jogos Olímpicos da Juventude em menos de um mês... Abraços, Jonas kam ^diga? 04h30min de 9 de julho de 2010 (UTC)

Criei um redirect a partir do título deste tópico, já que é uma confusão comum (e que inclusive gerou um trabalho gigante de correção meses atrás). O artigo está pobrinho mesmo, vou ver se me animo a dar um jeito nele. Filipe Ribeiro ^Msg 20h46min de 9 de julho de 2010 (UTC)

heheh A culpa é da página Portal:Eventos multiesportivos/Próximos eventos, que apontava a ligação vermelha. Nem me toquei na letra minúscula. Tá bem pobrinho ele… vou ver se faço umas traduçõeszinhas da versão anglófona. Łυαη ^fala! 01h54min de 10 de julho de 2010 (UTC)

Discussão:Hipismo

Convido os participantes do projeto a opinarem num impasse surgido ontem em relação a este artigo. Obrigado. Filipe Ribeiro ^Msg 22h35min de 11 de julho de 2010 (UTC)

Excelente novidade

Olá. Alguns de vocês já devem saber que o COI abriu canais no YouTube com vídeos dos Jogos, a partir de Turim 2006 (além de alguns resumos de outras edições). No canal de Vancouver 2010 é possível achar até VTs completos dos eventos, com excelente qualidade de imagem e sem narração (apenas o áudio ambiente, mais que suficiente). A novidade é que agora ligações para esses vídeos poderão ser feitas aqui na Wikipédia. A restrição imposta ao YouTube continua válida, mas, por se tratar de canais oficiais, o Ruy Pugliesi D​ C​ E​ F adicionou uma restrição que permite usar os vídeos como ligações externas nos artigos dos eventos. Fiz um teste com a Cerimônia de abertura dos Jogos Olímpicos de Inverno de 2010 e deu certo. Estão incluídos nestas exceções os vídeos dos canais Olympic, Beijing2008, OlympicTorino2006 e Olympicvancouver2010. A única coisa que precisa ser levada em conta na hora de utilizar um desses vídeos é perceber se o link engloba o canal. Ou seja, não dá pra usar as URLs tradicionais do YouTube (youtube[.]com/watch=xxxxxxx), é preciso abrir o vídeo a partir do canal e utilizar uma URL que contenha seu nome do prefixo.

É isso. Bom divertimento. Filipe Ribeiro ^Msg 19h54min de 29 de julho de 2010 (UTC)

Deixa perguntar: será que seria possível inserir apresentações, por exemplo, dentro da seções de biografias dos atletas? Isso tornaria a compreensão bem mais simples e claro, visual. Tem duas ginastas com biografias destacadas cujas performances em Pequim eu poderia utilizar, ja que o texto é praticamente uma narrativa de todo o ocorrido. Estou só confabulando cá com meus botões, rs. - Deh^sim? 19h58min de 29 de julho de 2010 (UTC)

Sim, claro que dá. Dá pra usar esses vídeos em qualquer artigo que tiver ligação com o evento (biografias incluídas). O problema é achar um vídeo que destaque um atleta (vi alguns poucos de Pequim e posso dizer que o único que claramente destacou alguém foi o do lançamento de dardo). Mas encontrando, é só usar. Filipe Ribeiro ^Msg 20h16min de 29 de julho de 2010 (UTC)

Gostei bastante dos vídeos. Como bem disse o Filipe, que divertimento, rs. Enfim, vi todos os vídeos da ginástica artística e realmente não favorecem um atleta em particular, apenas os medalhistas e destaques (como ginastas favoritos que soferam quedas). Mas da pra usar sim Deh, principalmente no artigo da Liukin e da Johnson. Nos artigos relacionados também é bem útil. Sds! -Jeh Liukin ^oi? 21h54min de 29 de julho de 2010 (UTC)Jeh Liukin

É um excelente ganho para a Wikipédia. Parabéns a todos! Wallinson (discussão) 20h55min de 30 de julho de 2010 (UTC)

Info/Country Olympics

Olá a todos (meio as moscas isso aqui), algum editor com experiência no assunto poderia incluir na {{Info/Country Olympics}} parâmetros que possam substituir outros dependendo da variante da língua? Por exemplo, o parâmetro "{{{esportes|}}}" gera a palavra em português brasileiro que complementa a informação para os competidores (X competidores em X esportes). Para as infoboxes de outros países lusófonos, como Portugal e Angola, é mais interessantes que seja substituída por "desportos". Tentei fazer esse ajuste, sem sucesso (usando "modalidades", não apresentou nenhum efeito). Então seria isso, incluir um parâmetro {{{desportos|}}} que possa ser utilizado em lugar a {{{esportes|}}} em algumas infobox específicas, sem a necessidade de se criar uma nova infobox (já foi eliminada). Abraços, Jonas kam ^diga? 19h44min de 23 de dezembro de 2010 (UTC)

Jonas, inclui o parâmetro "modalidades" na {{Info/Country Olympics}}, onde, se usado, será exibido "modalidades" (no lugar de "esportes"). Fiz o ajuste para a {{Infobox Olympics Angola}}, Portugal, Cabo Verde, Guiné-Bissau, Moçambique, São Tomé e Príncipe e Guiné Equatorial que sempre exibirão "modalidades" mesmo que se use "esporte". Abraços Mwaldeck ^msg 20h03min de 23 de dezembro de 2010 (UTC)

Sem problemas Mwaldeck, obrigado pela rapidez e eficiência (como sempre). Talvez o usuário Zorglub D​ C​ E​ F, que iniciou as alterações, tenha algo a acrescentar, mas da minha parte está tudo certo. Abraços e feliz natal! Jonas kam ^diga? 20h08min de 23 de dezembro de 2010 (UTC)

Se você quiser trocar "modalidades" por "desporto", talvez fique melhor. Um ótimo Natal e um grande abraço. Mwaldeck ^msg 20h11min de 23 de dezembro de 2010 (UTC)

Desporto é desporto de uma forma geral, aquilo que vocês chamam de esportes são modalidades desportivas, dizer competidores = 21 em 5 desportos em pt-eu/pt-ao é ridículo, o correcto é 21 em 5 modalidades desportivas (o desportivas é subentendido). Mas o problema maior não está ai. Eu criei uma predf diferente porque essa não pode assumir os parâmetros da variante pt-eu/pt-ao para o fazer teria que poder assumir um cabeçalho diferente (Comitê Olímpico Internacional está errado, é Comité Olímpico Internacional) e poder colocar os nomes dos países que não são iguais, como o caso de Sydney - Sidney, Amesterdâ - Amesterdão, Moscu - Moscovo, etc. já dei voltas e mais voltas para tentar imaginar uma forma de contornar isso e não à. Dai ser necessário uma predef paralela. E já agora, também não é sede (a sede dos jogos olímpicos é em Lausanne) é anfitrião. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 20h24min de 23 de dezembro de 2010 (UTC)

No meu entendimento, Lausanne é onde fica a sede do Comitê Olímpico Internacional, os Jogos Olímpicos são sediados por diferentes cidades no ciclo de dois anos (verão e inverno). Como "anfitrião" também é usado em pt-br, não vejo problemas em alterar. Os outros casos que citou, teríamos que ver (Mwaldeck ) se é possível fazer que os nomes das cidades e "comité" apareçam na variente europeia, senão apenas uma infobox própria mesmo (com o título devidamente claro). Jonas kam ^diga? 21h22min de 23 de dezembro de 2010 (UTC)

Eu prometi não me meter em mais confusões na Wikipédia mas não posso ficar calado (perdão, Papai Noel, em 2011 prometo ser um menino bonzinho):

• "Comitê Olímpico Internacional" não está errado, Zorglub, só está em uma das variantes do português. Mas parece que você nunca vai aceitar que o português correto não é apenas o que você fala, né? Você usa como argumento aquela votação que fala que artigos diretamente relacionados a um país devem estar escritos na variante daquele país. Mas "Angola nos Jogos Olímpicos de XXX" está diretamente relacionado a Angola ou a Jogos Olímpicos? (a pergunta foi retórica, mas antes que perguntem "Qual a variante que deve ser usada em artigos diretamente relacionados aos Jogos Olímpicos?" eu respondo "Nenhuma, fica do jeito que o autor escolheu, como é em todo artigo não-diretamente relacionado a um país)
• Ter duas predefinições para a mesma coisa é altamente desaconselhável e só acontece quando não se sabe juntar as coisas numa só. Foi por isso que eu criei várias infoboxes para eventos multiesportivos e depois foi tudo fundido em apenas uma (assim que alguém - o Mwaldeck, sempre ele - conseguiu fazer a união sem estuprar os artigos). Dessa forma, é apenas isso que precisa ser feito (e já começou a ser): fazer a {{Info/Country Olympics}} aceitar os nomes em português europeu (ou angolano, que seja). Sugestão (ao Mwaldeck): incluir um parâmetro (nome: "variante", talvez) que faça aparecer todos os nomes que forem diferentes na variante escolhida (pt-PT ou pt-BR, deixando como padrão a pt-BR, ou seja, a atual, para que não seja preciso rodar bots em todos os afluentes adicionando um parâmetro desnecessário). Imagino que fazer isso não traga maiores problemas (ao Mwaldeck).
• "A sede dos jogos olímpicos é em Lausanne". Prefiro não comentar. Filipe Ribeiro ^Msg 22h01min de 23 de dezembro de 2010 (UTC)

Especificamente na {{Info/País nos Jogos Olímpicos}} só, na minha visão (me corrijam, por favor), há 2 casos para essa variação: "Comitê Olímpico Nacional / Comité Olímpico Nacional" e a questão "esportes / modalidades". Assim, criei o parâmetro "variante" que, ao ser informado, "pt-pt" faz as devidas modificações nesses 2 pontos, o segundo independente de se informar "esportes" ou "modalidades" mantendo o que tinha alterado anteriormente (se esportes, esporte, se modalidades, modalidades). Abraços Mwaldeck ^msg 17h33min de 24 de dezembro de 2010 (UTC)

Ah, esqueci: no caso de "Sede", deixamos "Sede" mesmo, colocamos "Sede/anfitrião" ou apenas "Anfitrião"? Abraços Mwaldeck ^msg 17h39min de 24 de dezembro de 2010 (UTC)

"Sede". Está correto e o mundo usa assim. Não tem porque mudar. Filipe Ribeiro ^Msg 19h05min de 24 de dezembro de 2010 (UTC)

Não é o que pensa o Zorglub D​ C​ E​ F. Essas modificações unilaterais em meio a uma discussão... nem o espírito natalino ajuda! Abraços Mwaldeck ^msg 19h15min de 24 de dezembro de 2010 (UTC)

É realmente muito complicado, tentamos ajudar, abrimos um canal para discutir o assunto, mas parece que nada disso é suficiente, vale o que se acha e ponto final. Bom, quanto ao "sede", deixei claro que da minha parte tanto faz. As outras questões creio que o Mwaldeck tenha ajustado, por isso desfiz as edições unilaterais do Zorglub (não entendi a inclusão de {{{jogos2}}}). Abraços, Jonas kam ^diga? 22h01min de 24 de dezembro de 2010 (UTC)

Entendi o porquê da edição, ainda tem os casos dos nomes das cidades (Moscou/Moscovo, Amsterdã/Amsterdão, Helsinque/Helsinquia, Sydney/Sidney e Cingapura/Singapura) gerados pela {{{jogos}}}. Há como incluir a variante para esses casos, sem a inclusão de um novo parâmetro (como fez o Zorglub)? Acho que resta apenas isso. Jonas kam ^diga? 22h11min de 24 de dezembro de 2010 (UTC)

Acho que isso eu consegui fazer. Conferi e está tudo certo, mas se algo ficou errado, por favor ajustem. Agora posso curtir minha ceia de Natal sossegado Jonas kam ^diga? 22h41min de 24 de dezembro de 2010 (UTC)

Jonas, ficou bom, mas... separei as edições em uma "subpredefinição". Isso facilita a manutenção das edições e permite uma melhor arrumação das coisas. Fiz o ajuste nos links para evitarmos o redirect. Só "arrumei a casa" (depois de fazer algumas besteiras por causa da pressa para o Natal, mas tudo certo agora). Abraços e bom Natal a todos. Mwaldeck ^msg 00h26min de 25 de dezembro de 2010 (UTC)

Vou só aqui fazer um pequeno comentário para um certo desestabilizador que sabe tanto que não sabe nada e é acérrimo defensor do AO 1990 ao ponto de absurdamente afirmar que só existem duas variantes da língua portuguesa. Meu caro você não tem voto na matéria porque é uma pessoa inflexível que apenas aceita o seu ponto de vista e não admite outro como alternativa. Se na sua santa térrinha, assume que a sede dos jogos é o pais anfitrião dos mesmos, está a precisar de voltar para a escola, pois em Portugal (país, não a sua santa térrinha) a sede de algo é onde se organizam as regras do que quer que seja, logo os países que representam os jogos, são países anfitriões e limitam-se a fazer a organização local dos mesmos (mediante as regras do COI). Mas como você sabe tudo, não sabe isso. Enfim, fico-me por aqui que a época natalícia é um período onde se deve aturar tudo, até os fanáticos, sejam eles ou venham eles donde quer que seja. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 02h17min de 26 de dezembro de 2010 (UTC)

Zorglub, a questão não é quem está certo ou errado (pelo menos a minha). Ambos estão certos, um por uma variante (nós já tivemos essa discussão sobre sede a algum tempo atrás, lembra? Lembra do resultado também?) outra por outra(s) variante(s). A minha pergunta mais acima foi qual a forma iremos usar: a certa em pt-br (sede), a certa em pt-eu, pt-pt, pt-xx (anfitrião) ou ambas (Sede^pt-br/Anfitrião^pt-pt)? Abraços Mwaldeck ^msg 02h49min de 26 de dezembro de 2010 (UTC)

A situação é um pouco mais complexa, porque para mim o correcto seria Local, nem sede nem anfitrião, e vou explicar porquê. Percebo que no Brasil, utilizem a expressão "Sede" pois usam-na para descrever a cidade que "supostamente" organiza os jogos, por outro lado os lusos da outra banda, usam "anfitrião", mas ao referirem-se a anfitrião, referem-se ao pais, e não à cidade, para a cidade seria anfitriã. Ora a predef coloca a cidade primeiro, logo, anfitrião está errado e anfitriã, seria supostamente o correcto. Na versão br é colocada a cidade primeiro e supostamente está certo, porque os jogos são descritos pelo nome da cidade "anfitriã". Mas onde está o erro? Simples, é que em muitos casos, quem organiza os jogos é o país, (normalmente o caso dos jogos realizados na Europa), e em muitas vezes, os mesmos decorrem em mais do que uma cidade, o caso dos de Moscovo, por exemplo, que foram (se bem me lembro) realizados em três cidades distintas, inclusive com alusões a cada. Por isso é que acho que Local seria o mais indicado. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 03h08min de 26 de dezembro de 2010 (UTC)

Eu penso o seguinte: quanto menos se afastar as infoboxes de Angola e Portugal com as demais, melhor. Claro que é válido as alternativas que se criaram para casos onde a diferença é evidente, mas se existe outra palavra que atende tantos aos leitores portugueses/angolanos quanto os brasileiros, que nos utilizemos dela então. Só reforço que em pt-br o uso de "sede" como anteriormente explicado/entendido está conforme qualquer norma, não caracterizando de maneira nenhuma um erro (dois exemplos). Nos Jogos Olímpicos é comum eventos não apenas na cidade-sede (geralmente os torneios de futebol são realizados em diferentes cidades), mas se convencionou definir apenas a cidade principal como "sede dos Jogos". Jonas kam ^diga? 03h45min de 26 de dezembro de 2010 (UTC)

A discussão está se estendendo, mas que continue até que todas as arestas estejam aparadas. Novas edições foram realizadas na recém-criada {{Info/País nos Jogos Olímpicos/Edição}}, algumas certas, outras equivocadas: 1) Realmente o nome do país é Reino Unido. Sem querer dar uma de professor (estou longe disso), Grã-Bretanha é apenas a ilha, mas por razões histórias o COI denomina a delegação desse país como "Grã-Bretanha" (Great Britain) e não "Reino Unido" (United Kingdom). Como essa informação na infobox diz respeito a localidade, o correto é mesmo Reino Unido. 2) Sem dúvida "Holanda" é nome mais difundido tanto em pt-pt quanto pt-br para nos referirmos a esse país europeu, mas a denominação correta é Países Baixos. Não é portanto uma questão de variantes do português, mas sim de toponímia conforme pode ser verificado em Holanda (topônimo), Países Baixos ou nas discussões Wikipedia:Esplanada/Arquivo/2006/Agosto#Holanda/Países Baixos e Wikipedia Discussão:Votações/Holanda ou Países Baixos. 3) Estados Unidos é o nome mais comum do país, pelo menos em pt-br, inclusive sendo definido como título desse artigo na Wikipédia lusófona após "consenso" na Esplanada (log da movimentação). Por essa razão considero preciosismo uma variante para "Estados Unidos da América", mesmo que isso não seja errado (é o nome oficial do país, como também é República Federativa do Brasil ou República Portuguesa). Será que findamos a discussão antes de 2010? Abraços, Jonas kam ^diga? 04h30min de 26 de dezembro de 2010 (UTC)

2011!!! Antes de 2011. 2010 quase já se foi!!! Eu fiz a modificação para Reino Unido extamente por esse motivo. A questão Holanda e Estados Unidos da América, não fiz exatamente por esses motivos. Só não respondi ao Zorglub. Em suma, o Jonas explicou o que eu queria explicar. E para fechar, podemos mudar então para "Local"? Abraços Mwaldeck ^msg 04h56min de 26 de dezembro de 2010 (UTC)

Zorglub, eu que sou o desestabilizador e o inflexível, né? Acho até graça... Olha, você está cometendo um erro bem simples e até ingênuo (não é crítica, é só constatação). Veja só: a questão central é saber qual cidade é sede dos Jogos Olímpicos. Mas não, isso não tem a menor relevância. Não tem porque no artigo Jogos Olímpicos não há nenhuma referência à sua sede. A questão, na verdade, é determinar a sede dos Jogos Olímpicos de Verão de 2008 ou de Inverno de 2014. Perceberam o negrito? Os Jogos de Verão de 2008 tiveram como sede Pequim, e não Lausanne ou qualquer outra cidade. A predefinição pede a sede da edição, não do tipo de evento. E, como todo evento realizado cada edição em uma cidade, cada edição tem uma sede própria. Acho que agora consegui deixar isso claro. Vamos a um outro ponto: as sub-sedes. Opa, olha lá: sub-sedes. Se são "sub", são cidades de apoio, não são a sede. A sede de uma edição de Jogos Olímpicos é a cidade em que está instalado o Comitê Organizador e, geralmente, onde é realizada a maior parte dos eventos. É por isso, e não por "saber de tudo", que eu defendo "Sede" como o nome mais correto para constar na predefinição. E procure um espelho antes de chamar alguém de desestabilizador. Filipe Ribeiro ^Msg 14h02min de 26 de dezembro de 2010 (UTC)

Em relação à Grã-Bretanha, apesar de em português não estar correcto (pelo menos na banda de cá não está, pois tal como foi referido acima pelo Jonas Kan, refere-se à ilha e não ao país), acho que se deve de facto manter como Grã-Bretanha, pois estive a ler um pouco sobre o assunto e acontece que a Irlanda do Sul, segundo o COI, pode concorrer em separado da Grã-Bretanha (apesar de que acho que nunca o fez) é essa a razão de o COI, fazer a separação. Em relação a Holanda, bem o país não se chama Países Baixos, isso é uma tradução literal do nome em inglês/Francês, não é uma situação semelhante a Grã-Bretanha, por isso o nome do país é Holanda em pt-eu (em br não sei) e é assim que deve ficar. Quanto aos Estados Unidos, já rolaram muitos bits na wiki por causa disso, mas se alguma coisa ficou bem clara é que em pt-eu é Estados Unidos da América e não estados unidos, e volto a referir por que, mais uma vez. O nome do país é EUA, e só usa Estados Unidos quem é subserviente ao domínio norte-americano e ao chauvinismo deles. Existem pelo menos mais três países que são Estados Unidos, não é só a América (isto para não falar de estados extintos, como os antigos Estados Unidos do Brasil). Se os nossos caros colegas brasileiros, são subservientes aos norte-americanos e alguns portugueses também, os angolanos não o são e para nós é uma aberração chamar os EUA como Estados Unidos, por isso não é um preciosismo, é uma questão cultural importante para nós. Quanto ao Sede, apesar de não concordar 100% com a história, é de facto mais correcto do que anfitrião (pelo menos como a predef está feita), mas continuo a achar que local, seria o mais correcto. Já agora, isto (dois exemplos), é brasileiro, se for ver os jornais portugueses sobre o assunto verá que não se fala em sedes, mas sim em países organizadores (Mundial de futebol Jogos Olímpicos), por isso em pt-eu deveria ser ou anfitrião ou organização nunca sede, mais uma vez, são questões culturais, que os nossos caros colegas brasileiros, constantemente se esquecem. Lá porque no Brasil é de uma determinada forma, não quer dizer que no resto da lusofonia também seja, é o famoso caso de Copa vs Mundial. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 15h20min de 26 de dezembro de 2010 (UTC)

Conseguimos caminhar, que bom. Grã-Bretanha é como o país compete e não o lugar, que é Reino Unido. Mesmo em Londres teremos duas delegações do Reino Unido: Grã-Bretanha e Irlanda. Eu acho que uma coisa é os competidores outro o local, sede, anfitrião (país), etc. Esse, na minha visão, é Reino Unido. A questão dos Estados Unidos, na minha visão (sem subserviência ou não, isso não me compete avaliar) se em um lugar é chamado de "A" em outros de "B" é o mesmo caso de Amsterdão/Amsterdã, apenas diferenças culturais de evolução da língua, ma não sou a pessoa mais qualificada para falar disso, minha área é outra. Vamos ajustar, aliás já ajustei (o que poderá acontecer é uma quebra de linha, como este caso). Bom, Holanda é mais complicado. Como o Jonas bem disse, o nome mais conhecido, no Brasil também, é Holanda. Ser conhecido não significar ser certo. Holanda é parte dos Países Baixos (não acho que valha explicação). Só alguns links (em pt-pt) para pensarmos: Europa.eu, Embaixada dos Países Baixos em Portugal (esse bastente significativo, ja que é a representação oficial do país), Portal das Comunidades Portuguesas (cita inclusive que é conhecido vulgarmente como Holanda, ou seja, não é o nome correto é o comum). Isso está na 1ª página de pesquisa do Google. Abraços Mwaldeck ^msg 16h34min de 26 de dezembro de 2010 (UTC)

Sim Zorglub, quando apresentei as duas fontes foi para atestar que o uso de "sede" é corriqueiro em pt-br e já deixei clara minha posição (em cima do muro). Quanto ao Holanda, para nós seria até mais fácil deixar dessa forma, mas conforme pode verificar, não é o correto nem em pt-pt quanto pt-br. Sobre "Estados Unidos" ou "Estados Unidos da América", acredito não ser questão de subserviência, mas de subentendimento. Quando se fala em "Estados Unidos" rapidamente se associa ao país norte-americano, seja isso correto ou não, é uma questão cultural. Uma solução para evitar a quebra de linha é manter a sigla (EUA) ao invés do nome completo, como EUA também é comum em pt-br, poderíamos evitar uma "variante" aí. Particularmente procuro evitar o uso das siglas (como URSS, por exemplo), mas acredito que assim satisfaça a todos. Abraços, Jonas kam ^diga? 17h30min de 26 de dezembro de 2010 (UTC)

Deixa eu tentar juntar tudo e ver em que pé estamos:

• Nomes dos países: "Países Baixos" é o correto, embora pouco usado, Reino Unido é o mais adequado e EUA pode ser usado em qualquer variante. (Mwaldeck, não teremos duas delegações do Reino Unido em Londres, porque a República da Irlanda é um país independente. A Irlanda do Norte é que faz parte do Reino Unido, e seus atletas competirão sob o nome Grã-Bretanha, embora não estejam nesta ilha)
• Sede/anfitrião/organizador: "Sede" é o mais usado em pt-BR e "Organizador" em pt-PT. Como agora temos a opção de escolher a variante (temos, não temos?), pode-se colocar cada termo em uma variante?

Faltou algo? Filipe Ribeiro ^Msg 17h39min de 26 de dezembro de 2010 (UTC)

Filipe, pensei que a Irlanda competia de forma independente. Ok. Também pensei que a questão Estados Unidos x Estado Unidos da América estivesse decidido. Peço desculpa pelos ajustes, agora da minha parte, apressados. Acho que fechamos em EUA. Vou fazer o ajuste também em relação a sede/organizador. Conseguimos?!?!? Será o espírito natalino?!?!? Abraços Mwaldeck ^msg 17h45min de 26 de dezembro de 2010 (UTC)

Se não tem como evitar, pode meter uma variante em "sede", fazer o que. Se não vier nenhuma nova surpresa, conseguimos acabar com isso. Se, se, se... Jonas kam ^diga? 17h51min de 26 de dezembro de 2010 (UTC)

Por mim acho que está óptima, e todas as predefs deviam ser assim. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 00h43min de 27 de dezembro de 2010 (UTC)

Portal Discussão:Eventos multiesportivos/Próximos eventos

Olá pessoal! Abri uma discussão nessa página, por favor, deem suas opiniões. Łυαη ^fala! 21h40min de 3 de fevereiro de 2011 (UTC)

PS: a discussão do projeto tá precisando ser arquivada, alguém disposto?

Demorei mas opinei lá. A página precisa ser arquivada sim, se mais ninguém fizer antes, pretendo arquivar ainda nesse final de semana (e se eu lembrar!) Abraços, Jonas kam ^diga? 02h25min de 12 de fevereiro de 2011 (UTC)

Categorias sobre desporto

Caros colegas wikipedistas. Quem puder contribuir com sua opinião, favor dar uma olhada na discussão sobre categorias sobre desporto no Café dos categorizadores. Abraços! Felipe P ^discussão 20h04min de 16 de fevereiro de 2011 (UTC)

Xadrez

Prezados,

Alguém contra a categorização de jogadores de xadrez nas categorias Categoria:Medalhistas olímpicos e respectivas subcats?OTAVIO1981 (discussão) 23h52min de 24 de maio de 2011 (UTC)

O xadrez não está no cronograma olímpico. É preciso criar categoria própria, não? - Deh^sim? 00h26min de 25 de maio de 2011 (UTC)

Exatamente, o xadrez não é uma modalidade olímpica, portanto não deve estar relacionada a essa categoria. Abraços, Jonas kam ^diga? 05h21min de 25 de maio de 2011 (UTC)

Ok. É que as categorias não deixam claro que se referem exclusivamente aos medalhistas olímpicos dos jogos de verão e inverno. Já fiz em separado. OTAVIO1981 (discussão) 18h39min de 25 de maio de 2011 (UTC)

Novo Participante

Não sei bem se há uma parte própria para isto mas achei por bem me apresentar. Sou o Sarilho1 e vou tentar contribuir principalmente com traduções de outras wikipédias, mas espero ajudar em tudo que seja preciso e que esteja ao alcance das minhas capacidades. Sarilho1 (discussão) 11h18min de 1 de agosto de 2011 (UTC)

Critérios de notoriedade

Tendo em vista a proximidade do Pan-americano, foi reaberta a discussão, que se encontrava interrompida desde Maio, dos critérios de notoriedade para desportistas, participem no concensso. Wikipédia Discussão:Critérios de notoriedade/Desporto#Relevância para desportistas Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 20h27min de 3 de outubro de 2011 (UTC)

Ajuda na Predefinição:Infobox Olympics País

Olá a todos, tenho me dedicado a criar os artigos sobre os Jogos Olímpicos de Inverno da Juventude de 2012 e me deparei com o seguinte problema: quando eu insiro a Predefinição:Infobox Olympics País na página País nos Jogos Olímpicos de Inverno da Juventude de 2012, não aparecem as medalhas. Gostaria de saber o motivo e se alguém poderia corrigir ou me ensinar como fazê-lo. Apresento aqui um exemplo de uma dessas páginas.

Agradeço desde já a colaboração.

GCP (discussão) 11h27min de 27 de outubro de 2011 (UTC)

Isso acontece porque não existe o Anexo:Quadro de medalhas dos Jogos Olímpicos de Inverno da Juventude de 2012. A lógica está na {{Info/País nos Jogos Olímpicos}} e exige que exista o anexo para exibir as medalhas de cada país. Não fui eu quem criou essa "regra", mas me parece lógico, já que se não existe a lista, não deve existir o individual. Por outro lado, se existir o Anexo, para todos os países são exibidas as medalhas com valor zero. Abraços Mwaldeck ^msg 16h46min de 27 de outubro de 2011 (UTC)

Biografias de medalhistas olímpicos

Estou a procurar aquela tabela do projeto, das biografias dos medalhistas que precisam ser criados e não a encontro. Sei que estou a fazer isso com a dos ginastas, mas me lembro de ter me comprometido com outras. Onde acho essa tabela de novo? Abraços! - Deh^sim? 01h18min de 25 de novembro de 2011 (UTC)

Acredito que seja Wikipédia:Projetos/Eventos multiesportivos/Jogos Olímpicos/Biografias? Se for é só seguir Projetos/Eventos multiesportivos → Missões paralelas → Atuais. Falando nisso, estou longe de concluir minha parte . Abraços, Jonas kam ^diga? 01h39min de 25 de novembro de 2011 (UTC)

Nem sabia disso. Que participante relapso! ². Abraços Mwaldeck ^msg 02h12min de 25 de novembro de 2011 (UTC)

É esse mesmo, Jonas. "Brigadão"! Ainda estou devendo a motonáutica. A ginástica eu devo terminar lá para o meio do ano que vem, rs... Aff! É ginasta que não acaba mais. É de 70 para cima por edição (das antigas)... - Deh^sim? 14h41min de 25 de novembro de 2011 (UTC)

Me apresentar / Voleibol

Olá a todos! Primeiramente gostaria de parabenizá-los pelo excelente trabalho que realizam! Segundo, me apresentar a vocês, gostei tanto deste projeto que resolvi entrar... Terceiro: estou montando a página de um novo Wikiprojeto, o de Voleibol. Gostaria de chamar os interessados e deixar aqui registrado que proponho que neste novo projeto utilizemos das mesmas diretrizes traçadas aqui para os artigos que temos em comum... Não sei se foi muito conveniente me inserir na discussão para postar isto, desculpe se sim... Saudações a todos! --G.H.O. ^{hum, pode falar} 05h02min de 3 de fevereiro de 2012 (UTC)

Conheço um usuário interessado na área. Entre em contato com ele. Pode ser um começo. Abraços! - Deh^sim? 14h00min de 3 de fevereiro de 2012 (UTC)

Mudança de predefinição;

Eu queria avisar que fizeram uma mudança de predefinição que causou, nos artigos de participações de países nos Jogos, o acréscimo de um 7 nas medalhas conquistadas pelos países.

Ermeson15 (discussão) 17h14min de 10 de agosto de 2012 (UTC)

Agora entendi a sua pergunta na minha PDU. O problema já está resolvido. Abraços Mwaldeck ^msg 17h21min de 10 de agosto de 2012 (UTC)

Olha, eu não tenho nada contra a sua idéia, mas eu acho que, se for pra colocar referências das medalhas, que de qualquer forma, é um resultado, eu acho que nós devíamos colocar nas seções individuais de cada esporte, não na parte destinada as medalhas. Ermeson15 (discussão) 17h34min de 10 de agosto de 2012 (UTC)

Ok, é só não usar o parâmetro. Eu prefiro tudo referenciado. Se for a mesma referência, usa-se o nome. Abraços Mwaldeck ^msg 17h44min de 10 de agosto de 2012 (UTC)

Jogos Olímpicos de Verão de 2012

Alguém vai me ajudar na edição da maioria das participações dos países? Não é que eu esteja reclamando, é só pra saber mesmo. Por que, se não, eu continuo sozinho, não tem problema.Ermeson15 (discussão) 07h32min de 27 de agosto de 2012 (UTC)

Já era esperado isso mesmo, a queda de interesse na área com o término dos Jogos, relegando a poucos editores a tarefa de ampliar e ajustar o que falta. Por enquanto eu ficarei dedicado nas páginas dos esportes (do tipo Atletismo nos Jogos Olímpicos de Verão de 2012 e seus eventos), mas com persistência e paciência vamos caminhando . Abraços e boas contribuições, Jonas kam ^diga? 19h25min de 27 de agosto de 2012 (UTC)

Isso é outro assunto que eu queria discutir: em alguns eventos, com artigos já criados, aparecem a variante européia do nome. Mas, nas participações, eu tô colocando a variante brasileira. Por exemplo: estilos;medley. Ermeson15 (discussão) 06h43min de 28 de agosto de 2012 (UTC)

Use sempre a sua variante. Pode ajustar as demais para pt-br, desde que faça uma reciclagem geral, do contário se caracteriza troca de grafia. Abraços, Jonas kam ^diga? 03h43min de 5 de setembro de 2012 (UTC)

Empate

Bom, eu estou editando as páginas das participações dos países nos Jogos Olímpicos desse ano, e eu queria saber o que eu faço com o empate que houve nas semifinais do 100 m peito feminino. Ermeson15 (discussão) 00h12min de 5 de setembro de 2012 (UTC)

• Se refere ao desempate (swin-off)? Se sim, deve ser citado, na sequência do resultado da semifinal. Exemplo:

Semifinal
Tempo	Posição
59s16 Swin-off: 59s02	8º

• Do contrário explique melhor qual o problema com o empate. Abraços, Jonas kam ^diga? 03h39min de 5 de setembro de 2012 (UTC)

É isso. Muito obrigado.Ermeson15 (discussão) 05h29min de 5 de setembro de 2012 (UTC)

Nome correto

Bom, estou editando as participações dos país nos Jogos Paralímpicos (ou Paraolímpicos) desse ano. Eu comecei criando as páginas com o nome "Paraolímpicos", mas moveram para o nome "Paralímpicos". Qual é o certo? Por que, se for "Paralímpicos", vou ter que começar a editar todas as predefinições dos países.Ermeson15 (discussão) 14h54min de 10 de setembro de 2012 (UTC)

Ambos os termos são corretos (desconsiderando questões linguisticas), mas o termo "paralímpico" é o utilizado oficialmente pelo Comitê Paralímpico Brasileiro e, se fosse escolher, seria ele. Mas depois disso, a falta de padrão fica evidente (o artigo principal utiliza um termo e os demais outro?). Por mim devermos seguir o CPB, mas essa é uma questão que não pretendo entrar agora. Abraços, Jonas kam ^diga? 06h10min de 11 de setembro de 2012 (UTC)

Inativando o projeto

Pessoas, conforme a discussão em Wikipédia:Esplanada/propostas/Wikiprojetos 2.0 (23nov2012), existindo o WP:Projetos/Desporto, como esse projeto não tem discussão a um tempo (grandes discussões), sendo um projeto q abrange vários desportos melhor facilitar o trabalho com outros usuários de outros projetos (q mts vezes compartilham interesses), e para não correr o risco de usuários virem aqui e encontrar o projeto parado, melhor inativarmos esse projeto e passarmos a usar apenas o projeto desporto. Que acham? Rjclaudio ^msg 23h03min de 12 de dezembro de 2012 (UTC)