Usuário:Porantim/Arquivo novembro 2008

Discussão de Porantim

Si me quieres escribir, ya sabes mi paradero: Tercera Brigada Mixta, primera línea de fuego.

Avril

Porque vc tirou a referêcias de vendas de cd da avril sendo que é confiavél????--vitor mazuco (discussão) 13h14min de 1 de Novembro de 2008 (UTC) Mas as referências não são forum ou blogs! são de sites oficiais de seus respectivos países!!!--vitor mazuco (discussão) 14h55min de 1 de Novembro de 2008 (UTC) Não, vc retirou até o site do Brasil a ABPD!!!--vitor mazuco (discussão) 15h10min de 1 de Novembro de 2008 (UTC) Mas se vc não sabe esse site tem que colocar o nome do artista na pagina de certificação!!!--vitor mazuco (discussão) 15h20min de 1 de Novembro de 2008 (UTC) TÔ falando do site ABPD e vê se para de tirar as refêrencias dos shows pois não são blogs ou forums é do site ALAVIGNE.COM.BR e está a lista provando assim as datas e turnês!!! só falta vc tirar a referência dos preços dos shows que é do site FOLHA ONLINE e outra coisas também--vitor mazuco (discussão) 15h31min de 1 de Novembro de 2008 (UTC) Dá pra vc colocar de volta os sites OFICIAIS que vc tirou nos artigos de albums da avril pois não sõ blog muito menos forums???????--vitor mazuco (discussão) 19h05min de 4 de Novembro de 2008 (UTC)

Os sites que vc alega que é forum os blogs: ABPD,ORICON,entre ourtos. que não posso postalô pois vc bloqueiou!!! e retirou nos artigos da avril!!!!--vitor mazuco (discussão) 19h59min de 4 de Novembro de 2008 (UTC)

Vc está vandalizando os artigos da avril tirando as referencias das trilha e colêtanias que sâo sites importantissimos como lojas americanas,submarinos por favor desfaça todas as edições que vc fez na parter de discografia vc está removendo coisas muito importante!!!!!!!!!!--vitor mazuco (discussão) 20h06min de 4 de Novembro de 2008 (UTC) O artigo do manga não deve ser retirado pois não é muitas ligaçãoes externas só esta igual a wiki em inglês e se eles podem qual seu direito de achar o que é muito ou não????!!!!--vitor mazuco (discussão) 14h27min de 6 de Novembro de 2008 (UTC) Mas comtém umas refêrencias que vc tirou que são OFICIAIS e outras de vendas por exemplo o site das lojas americanas e do Jogos olimpícos de pequim vc até bloqueiou o site!!! para comprovar a colêtania!!!!!--vitor mazuco (discussão) 16h35min de 6 de Novembro de 2008 (UTC)

Tá bom desculpe se eu te prejutiquei, é que o problema que eu não estou entendendo o que vc está fazendo nos artigos da avril em geral,vc disse que as referências tiradas por vc não é viavél ou coisa parecida sendo que os artigos que vc tirou são oficiais tipo:Site de lojas ,comprovando assim as trilhas e colêtanias das musicas até o site oficial do jogos olimpicos de 2008,a trilha sonora do american pie,entre outros Sites de vendas e certificação de cds e DVDS ex: do japão Oricon do Brasil ABPD e por aí vai. E mais outras coisas também que vc fala que são blog ou forums e eu vi e raramente algums são mas vc tirou a mais que não são!!!--vitor mazuco (discussão) 19h11min de 6 de Novembro de 2008 (UTC)

Nossa eu não sabia que vc fez tantas assim desculpe se te ofendi,e que as ediçãoes que vc fez são muitos estranhas vou te mandar o seu historico!--vitor mazuco (discussão) 19h41min de 6 de Novembro de 2008 (UTC)

http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Anexo:Discografia_de_Avril_Lavigne&action=history ai vc vê as referencias que vc tirou do americam pie,e entre outras!!!--vitor mazuco (discussão) 19h44min de 6 de Novembro de 2008 (UTC)

Convite

Convite para a eleição de artigos libertários destacados
	Olá Porantim/Arquivo novembro 2008, Este é um convite para que você tome parte nas votações para o destacamento do artigo Jules_Bonnot, que acontece AQUI. Este é mais um artigo relacionado ao Portal da Anarquia. Então quando você participa das votações está ajudando no reconhecimento da qualidade destes conteúdos e também possibilitando sua maior divulgação. Saudações, AltCtrlDel (discussão) 14h41min de 1 de Novembro de 2008 (UTC).

Links comerciais

Porantim, qual o problema com links de lojas famosas? Há alguma regra na Wiki que não deixa usá-las como referências? E pq tirou o link da Transgen do artigo Namco x Capcom? Aquele link é importante para que os gamers possam ir lá verificar a tradução dos jogos e é um site que só se trata de colaboração de fãs para fazer os jogos. Tem nada de spam isso, ainda mais que ele está no mesmo artigo da Wiki-en. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 16h25min de 2 de Novembro de 2008 (UTC)

Como eu imaginava, proíbe nas ligações externas e não nas referências. Como eu posso informar o lançamento de um livro, jogo, revista e etc., se não tem uma fonte fiável para referenciar? Você está levando uma regra de ligações externas para as referências. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 16h38min de 2 de Novembro de 2008 (UTC)

Exatamente! por isso não te dá o direito em retirá-los pois eles não citados. Livros nunca tem site próprios você quer os lançamentos deles sejam divulgados onde? Jogos de videogame e filme sempre podem atrasar o lançamento e são lançados em todo o mundo o site oficial só dá uma data de lançamento específica de acordo com o lugar que ele é feito. Ou seja um filme de origem estadunidense só constará no site dele o dia do lançamento do mesmo nesse país e vice-versa. Depende da loja que você procura usar, pq as que eu uso consta detalhes do produto, autores, ISBN, lançamento e etc. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 16h49min de 2 de Novembro de 2008 (UTC)

Também considero este tipo de ação abusiva. Está sendo generalizada através de "filtros" que vetam automaticamente links, por exemplo, para livros da amazon. --TarcísioTS (discussão) 02h00min de 4 de Novembro de 2008 (UTC)

Clã Giovanni

Bom dia Porantim

Não entendi qual a relevancia desse clã. Você sabe alguma coisa?

Sds Tumnus ^msg 18h12min de 3 de Novembro de 2008 (UTC)

Respeito…

Porantim,

Como já disse antes, respeito a função "policial" que assumiu. Já agradeci sua atuação em outras circunstâncias.

Também reitero minha disposição de discutir abusos de autoridade cometidos em nome de interpretações pessoais das regras da wikipedia.

Reverti sua edição, que ignora a diferença entre link para página externa e referência de artigo.

--TarcísioTS (discussão) 01h54min de 4 de Novembro de 2008 (UTC)

Bíblia

Olá, vc reverteu o link Bíblia Interlinear Grego/Hebreu inserido no artigo. O link remete a um site para consulta online da Bíblia em grego e hebraico, e download de um programa com a mesma função. Como não vi problema nenhum ali, pretendo retornar com o link, mas antes gostaria de saber por que razão vc achou que deveria reverter. Gerbilo :< 14h12min de 4 de Novembro de 2008 (UTC)

Ok, entendo a preocupação, embora ache que um link a mais, de comparação interlinear com as línguas originais, não seria exagero e estaria plenamente apropriado para o teor do artigo. Gerbilo :< 14h45min de 4 de Novembro de 2008 (UTC)

Bíblia

Você removeu a ligação externa para a Bíblia interlinear grego/hebraico em inglês. O que havia de errado com ele? Matheus Lacerda de Freitas (discussão) 18h31min de 6 de Novembro de 2008 (UTC)

Ops, acabei de ver que alguém acabou de fazer a mesma pergunta. - Pronto, li sua resposta. Concordo com você que devem haver poucos links sobre essas coisas, mas esse link é único e muito útil para qualquer pessoa interessada em conhecer o texto original da Bíblia, com a vantagem de vir muito bem traduzido (palavra por palavra, contexto e versículo) e bem explicado. Eu sou a favor de manter o link por essa razão, mas sou novo aqui na wikipedia e não quero me envolver em decisões comunitárias.

Saudações. Matheus Lacerda de Freitas (discussão) 18h37min de 6 de Novembro de 2008 (UTC)

respeito aos colaboradores?

Porantim,

Lamento constatar que um ano após nossa ultima conversa não tenha refletido mais sobre como realizar o trabalho que se propôs a fazer com maior respeito aos demais colaboradores da Wikipédia.

A princípio considero com um olhar positivo todos que participam de um projeto coletivo de divulgação de conhecimento como este.

Como já disse antes (Wikipedia Discussão:Ligações externas#Precedente autoritário), reconheço a importância da atividade de policiamento das regras do projeto, desde que feita com o espírito correto.

Priorizo o respeito aos colaboradores.

Não percebo respeito algum em suas atitudes.

Realizada desta maneira, sem cuidado, considero sua ação nociva a este projeto.

Há pouca diferença entre sua atitude e a de um censor…

Espero que seja capaz de refletir e crescer além de suas limitações atuais.

Boa sorte…

--TarcísioTS (discussão) 02h51min de 7 de Novembro de 2008 (UTC)

Colégio_equipe

Meu caro, confira que não há mais material nenhum copiado no item Colégio_equipe. Eu estava editando e sem querer salvei sem ainda ter editado a parte do histórico. Grato —o comentário precedente não foi assinado por Julio Prestes (discussão • contrib.) --Julio Prestes (discussão) 01h52min de 8 de Novembro de 2008 (UTC) --Julio Prestes (discussão) 03h05min de 8 de Novembro de 2008 (UTC)

VDA

Por favor, quando marcar uma página com {{VDA}}, considere avisar o usuário, utilizando a mensagem preformatada na própria tag, mesmo que seja para IP.

A falta desse procedimento simples pode invalidar o processo.

Valeu! Yanguas ^{Seja sucinto.} 16h42min de 8 de Novembro de 2008 (UTC)

Vandalismo?

Caro Porantim, não estou vandalizando as páginas que modifiquei, apenas acrescentando informações, já que sou pesquisador da região. Inclusive fui eu quem criou as páginas citadas e revertidas por você. Então, se não quiser que eu continue a mexer nas páginas, fica a seu critério. Que elas continuem carentes de informação.(Leozinhoow (discussão))

• Talvez a edição do artigo Bairro Sandá tenha sido mesma indevida, mas editarei de novo quando encontrar as devidas fontes. Agora, a edição de Vila Aliança encontrei em livros atualizados sobre o bairro de Bangu no Grêmio Literário José Mauro de Vasconcelos, um espécie de biblioteca oficial sobre a história do bairro. Mas posso também procurar "fontes on-line" do mesmo artigo que achei em livros. Grato pela atenção (Leozinhoow (discussão))

Tentei editar algumas vezes o termo Luau com informações absolutamente relevantes e verdadeiras relacionadas ao verbete fui deletado e acusado de vandalismo. Existe alguma explicação objetiva para isso? —o comentário precedente não foi assinado por 189.120.9.24 (discussão • contrib.)

Se vc disser qual é a informação errada na predefinição do Acre. Eu posso corrigir. 189.71.98.152 (discussão) 20h44min de 8 de Novembro de 2008 (UTC)

Bruno Souza

Boa noite,

Caso queira, posteriormente posso citar a fonte da informação que coloquei no artigo sobre o goleiro Bruno. Mas a informação foi veiculada em vários veículos de comunicação especializados.

Obrigado

Taliban77 (discussão) 01h07min de 9 de Novembro de 2008 (UTC)

• Ok, estou reeditando aquela informação. Ela está contida numa coluna escrita no próprio site oficial do Flamengo (http://www.flamengo.com.br/site_clube/colunistas/db_01.html)

Taliban77 (discussão) 01h33min de 9 de Novembro de 2008 (UTC)

Oi quem é você?

Estou começando a colabarar com o Wikipédia agora mas já usava ele a muito tempo…

Como posso falar com você? Quero saber algumas coisas?

—o comentário precedente não foi assinado por 189.72.147.16 (discussão • contrib.)

Re:Juramento do atleta olímpico

Eu transferi para o título correto, sim, que é Juramento olímpico. Tentei mover, mas o título "Juramento olímpico" era um redirect para o artigo que eu mandei pra ER. Reverti sua edição e aumentei a justificativa, acho que agora está mais claro que nunca. Filipe Ribeiro^Msg 15h24min de 9 de Novembro de 2008 (UTC)

Feito. Filipe Ribeiro^Msg 15h35min de 9 de Novembro de 2008 (UTC)

---

Que problemas? Especifica o problema? as fonte forma citadas corretamente, especifique o problemas na edição, —o comentário precedente não foi assinado por Eugênioxx7 (discussão • contrib.)

Verbete "Espírito positivo"

Prezado Porantim: o verbete "espírito positivo" apresenta(va) duas observações: 1) está incorretamente escrito e 2) faltam-lhe referências bibliográficas.

Entretanto, o português do artigo não está errado: está escrito em bom português - o que ocorre, unicamente, é que no Brasil as pessoas não sabem que se deve usar a mesóclise no futuro do pretérito, em vez da próclise.

Além disso, quem escreveu o artigo fui eu, que sou pesquisador da obra de Comte em nível de doutorado. Se o problema são referências, isso eu coloquei; se o problema são direitos autorais, eu abro mão deles.

Cordialmente,

Gustavo Biscaia de Lacerda.

Alterei a Referência

--Eugênioxx7 (discussão) 16h39min de 9 de Novembro de 2008 (UTC)Alterei a referência para a correta.Obrigado.

Eu tenho o direito de lhe criticar , se houver um erro do qual não tinha observado , lhe pergunto, qual é o mais importante , corrigir o erro do qual não havia sido percebido , ou deixar o artigo incorreto?Nos avisos anteriores nem sabia olhar onde as mensagens estavam contidas , tenha paciência para com aqueles que estão contribuindo.A referência estava errada o que é mais grave não editar o concertar um erro que não havia se dado conta?

Minha critica: Nesse são "20" , tu esqueces de um detalhe, a cronologia , nas edições sequenciais durante este período não sabia desta política de edições sequenciais pois achava que já estava fazendo muito em querer contribuir, pois então agora o sei, desta politica que irei conferir se ela existe nas normas da wikipedia para não acreditar no que você diz e sim eu entender.Somos pessoas ocupadas , com profissões ,gastei mais de 8 horas para fazer minhas edições recentes no artigo Kant resumindo material e aprendendo editar,pois então amearças como tu me fizeste de ficar suspenso desencoraja, não se age pela política da boa convivência.

Rapaz limpei minha caixa de mensagens quando eu a descobri, não queria que ficasse aquelas mensagens excessivas na minha caixa de mensagens , já que a mesma fica amarzenadas no histórico e pode ser vista por lá, eu tenho o direito pelo que li de limpar minha caixa de discussão.Estou avisado de nada vou ler as normas inteiras desta wikipedia a respeito da discussão aqui iniciada por tu, em vez de se considerar o trabalho em si, fica nesta discursão sabe lá deus que tu es e que tipo de formação tu tens..

Informações erradas na predefinição

Gostaria que me informasse quais foram as "informações erradas ou aparentemente incorrectas" que eu teria adicionado nesta predefinição, já que o que fiz foi apenas uma atualização do número de artigos nas diferentes Wikipédias que constam na predefinição, segundo a página principal de cada uma delas. Teria sido melhor se você tivesse verificado os dados (que foi o que eu fiz) ao invés de apenas postar uma mensagem em minha página de discussão dizendo que as informações estão "erradas". Além disso, a edição não foi revertida. Georgez (discussão) 18h57min de 9 de Novembro de 2008 (UTC)

Mudança de critérios

Porantim, eu luto por uma wikipédia igualitária. Não estou a favor de Macho Carioca nenhum. Eu quero é mudança de critérios, lutar pelo fim desses abusos de poder, a mim não muda se sair um e entrar outro continuando a mesma política. Eu quero é criar um grupo de insatisfeitos para que possamos mudar esses critérios todos. Daí eu ser anarquista. Abraços, Junius (discussão) 14h17min de 10 de Novembro de 2008 (UTC)

Trabalho das trevas

Sim, mas convem dar uma sacudida neles para revejam suas atitudes, daí a precisarmos nos aliar com a burguesia para tirar a aristocracia do poder. Eu sei que o cara não vale nada, mas temos coisas em comum no momento. Depois a gente resolve entre nós. Eu quero o fim do autoritarismo, da panela a favor deles, enfim de tudo isso. Você não está errado, mas está apoiando o lado mais poderoso da história. Abraços, Junius (discussão) 14h27min de 10 de Novembro de 2008 (UTC)

Resposta

Porantim, quem é candidato a burocrata agora? Abraços, Junius (discussão) 20h15min de 10 de Novembro de 2008 (UTC)

Resposta - ProsperoClaudio

Caro Porantim

Não entendi o motivo desta alteração:

1.Ligações externas em Ecocidade Bem-vindo à Wikipédia. Uma ou mais ligações externas que adicionou nesta edição na página Ecocidade não está de acordo com a política de Ligações externas e por isso foi removida. Tenha em conta que a Wikipédia não é um directório de ligações externas nem deve ser utilizada para propaganda ou spam. Recomendamos também a leitura da página Breve introdução sobre a Wikipédia. Obrigado. Porantim msg 17h45min de 9 de Novembro de 2008 (UTC)

Obtido em "http://pt.wikipedia.org/wiki/Usu%C3%A1rio_Discuss%C3%A3o:ProsperoClaudio" __________________________________________________________________________________

O que foi eliminado foi uma referência, sob Bibliografia, que indica o site onde podem ser obtidos 20 livros, gratuítamente, relacionados ao tema do artigo, disponibilizando técnicas para construir, segundo os conceitos de Sustentabilidade, defendidos no mesmo (Ecocidade, criado por mim e complementado por Marcos Arruda). Estes textos são disponibilizados pelo Conselho Regional de Engenharia e Arquitetura,uma entidade sem fins lucativos, do qual sou associado, visto que minha formação básica é em Engenharia. Não consigo compreender qual convenção de uso da Wikipédia esta referência infringe. Agradeço se me esclarecer. --ProsperoClaudio (discussão) 00h44min de 11 de Novembro de 2008 (UTC) __________________________________________________________________________________

Verificando melhor, percebi que foram retiradas várias Referências Externas, presentes ja há algum tempo neste artigo, sobre onde conseguir maiores informações sobre como implantar os componentes da visão de uma Ecocidade, bem como exemplos de casos de sucesso.

Tenho adotado um papel de "reforçador de sinapses virtuais" ( procuro referenciar onde pode ser encontrada informação sobre deteminado assunto discutido em uma Rede Social, considero a Wikipédia uma das Redes Sociais em que procuro contribuir, ao invés de reescrever o que já existe).

Com isso creio que diminuímos o risco de imprecisão, que a redundância de informações produz. Além de organizarmos melhor o conteúdo da Internet, como um todo.

Tenho recebido vários comentários favoráveis sobre a facilidade que a coleção de Ligações Externas proporciona a quem está pesquisando um assunto. Creio que o objetivo maior de todos nós é facilitar o acesso à melhor e mais ampla quantidade de informações sobre um tópico, minimizando o esforço de nossos leitores, para obter o máximo de compreensão sobre o que estão lendo.

A minha intenção ao criar o que foi chamado de "directório de ligações externas", que continuo acreditando não prejudicar a missão da Wikipédia, pelo contrário, amplia suas possibilidades, por ligá-la a conteúdos pertinentes, produzidos de forma pública ou privada, com todo o respeito pelos direitos dos criadores destes conteúdos.

Será que a atitude de limitar as Ligações Externas não nos conduzirá a uma situação de procurar estimular a navegação dentro da Wikipédia apenas? Esta atitude, em minha opinião, é válida para aplicações comerciais ou com interesses particulares, mas não para uma Rede Social, que acredito, visa disponibilizar o máximo de informações, para o maior número de pessoas, com o minímo esforço para os nossos leitores, e com o minímo custo em ocupação de memória e navegação (TI Verde Geen Computing). Aguardo opiniões sobre o assunto. --ProsperoClaudio (discussão) 01h25min de 11 de Novembro de 2008 (UTC)

Calçada da Fama do Rock Brasileiro

Prezados. É com bastante insatisfação que verifico a exclusão da página "Calçada da Fama do Rock Brasileiro", de conteúdo EXCLUSIVAMENTE INFORMATIVO E CULTURAL, com a justificativa (creio eu) de ter sido considerada SPAM, ou seja, propaganda indevida. Afinal, onde estaria o interesse de publicidade ou mera divulgação, já que não existe qualquer produto à venda? O objeto da criação dessa página é, portanto, apenas INFORMAR, registrar algo de importante - aliás, MUITO importante - que alguém se lembrou de fazer pela cultura brasileira, algo por alguém que ainda não morreu, segundo as palavras dos próprios homenageados nesse magnífico projeto. É de se admirar que algum 'administrador', como costumam chamar essas pessoas que arbitrariamente excluem conteúdos tão importantes por mera antipatia ao assunto ou por simples incompreensão do teor, nesse caso absolutamente imprescindível à memória da música brasileira, possa simplesmente pensar "não gostei", e pronto, texto ao lixo. Porque não um diálogo, vamos trocar idéias, quem sabe se assim fica melhor, e daí por diante. Chega de repressão, basta de autoritarismo, liberdade à expressão e ao direito de informação das pessoas ávidas por conhecimento. Ou alguém acha que TODOS os outros milhares de páginas, com erros crassos de português e conteúdo medíocre e que estão à disposição no site trazem algo mais relevante do que nossa contribuição…? Resumindo, gostaria de, no mínimo, ser informado, diretamente pelo(s) árbitro(s) responsável(eis) pela exclusão, sobre seus reais motivos, e, aos seus olhos, o que exatamente deveria ser excluído ou substituído do texto enviado - se houver algum tipo de reconsideração nesse conceito cheio de preconceitos - para que a página retorne ao ar? Aguardo retorno com a mesma velocidade com a qual execraram a página em questão. Obrigado. Atenciosamente, Soabrao - RockWalk Brasil contato@mmppress.com.br

resposta

As coisas aqui são meio mal divulgadas. Obrigado por me avisar. Por sinal, como que fico sabendo dessas votações e decisões? Abraços, Junius (discussão) 13h22min de 11 de Novembro de 2008 (UTC)

Resposta

O que você acha da minha idéia em relação à formação de um grupo de não alinhados, isto é, de um grupo que pense junto e vote em bloco por mudanças, contra as injustiças, etc? Junius (discussão) 13h39min de 11 de Novembro de 2008 (UTC)

Resposta

Essa tua visão acaba sendo a do isolamento. Eu não conheço o tal de Pediboi, não sou ele, nem me interessa com quem ele dorme ou deixa de dormir. O que eu quero é um bloco de pessoas insatisfeitas, independente de crença, raça ou religião, que queiram se unir em torno de um ideal, que é o de mudarmos a realidade aqui presente. É claro e notório para mim que há uma série de injustiças que precisam ser corrigidas. Mas elas só podem ser combatidas por meio da união, não por posturas isolacionistas de críticas a todos. Todos temos erros, ninguém é perfeito. O problema é que surgem alguns aqui que pegam uma metralhadora giratória e saem distribuindo tiros aqui sem nenhum critério. O último que eu vi foi o Macho Carioca, que também não me interessa com quem dorme ou deixa de dormir. Se nos unirmos, conseguiremos melhores resultados, visto que você concorda ao menos que tem coisas erradas, não acha? Se a regra não está servindo para todos, indistintamente, é hora da gente acordar e nos unir para mudar. É essa a minha vontade. Abraços, Junius (discussão) 16h31min de 11 de Novembro de 2008 (UTC)

Resposta da resposta da resposta.

E te digo mais eu não sou os outros. Eu sou eu. Eu não tenho medo de bloqueio, eu não estou atrás de carguinho, eu não puxo saco de ninguém. Eu esculhambo qualquer um e não meço as consequências. Mas isso não significa que eu vou pegar minhas trouxas e morar no alto de um monte ou dentro de uma caverna sem contato com a civilização. Isso é impossível. Infelizmente neste mundo nós somos obrigados a respirar o mesmo ar que os dos outros composto dos mesmos elementos, ainda que não goste. Votar com a panela não é solução. Eu prefiro pegar cada um desses caras insatisfeitos e formar com eles um bloco para que nossas idéias possam convergir para o bem-comum. Não para promover arruaças, revoluções ou balbúrdias, mas para que os critérios sejam justos e aplicados a todos. Mas se você não quer ou me acha igual aos outros, é um direito que te assiste. Essa postura tua só irá favorecer o status-quo. Eles precisam é de gente assim. Abraços, Junius (discussão) 16h42min de 11 de Novembro de 2008 (UTC)

Agradecimento

Olá Porantim.

Agradeço desde jah pelo aviso.

Já tomei as providência cabiveis.

Coloquei nas predefinições o campo classificação.

A classificação que coloquei será aquela informada pelas emissoras logo no inicio da exibição.

(Renan (discussão) 16h55min de 11 de Novembro de 2008 (UTC))

Discussão sobre adequação das Ligações Externas retiradas do artigo Ecocidade

Caro Porantim.

Agradeço sua pronta resposta, embora continue não concordando com sua opinião sobre as Ligações Externas e complemento de Bibliografia retirados de Ecocidade.

Seguindo suas recomendações li todo o conteúdo presente em: http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Discussão:Ligações_externas

Continuo acreditando que as ligações externas utilizadas na versão:

Edição tal como às 17h16min de 9 de Novembro de 2008

são pertinentes ao assunto tratado no artigo e informam sobre maneiras de implantar e exemplos dos componentes tratados no artigo.

Baseado no comentário copiado abaixo, não acredito que seria útil levar a discussão sobre a forma que a política vem sendo aplicada ou, até, sobre o aperfeiçoamento da política de tratamento de Ligações Externas para uma Discussão Abandonada (!!!) ________________________________________________________________________ Por que esta página está na cat Discussões abandonadas? Por que uma página que continua ativa está na categoria Discussões abandonadas?

--TarcísioTS 01h29min de 21 de Setembro de 2007 (UTC)

Obtido em "http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Discuss%C3%A3o:Liga%C3%A7%C3%B5es_externas" __________________________________________________________________________

Não tenho interesse em polemizar. Apenas gostaria de poder contribuir com o máximo de informações para os leitores que desejem aprender e fazer algo com este aprendizado. Creio que o conhecimento só tem valor se serve para melhorar a qualidade de vida de um indivíduo ou grupo.

Você acredita que minha edição fere a política, eu acho que os links enriquecem o conteúdo e são pertinentes ao assunto. Como podemos colocar este assunto em discussão por um grupo maior de editores para termos um desempate de opiniões?

--ProsperoClaudio (discussão) 01h16min de 12 de Novembro de 2008 (UTC)

Artigo Socialismo incompleto e incorreto. Defesa de alteração.

O Socialismo abrange uma ampla gama de filosofias políticas e não apenas as diversas derivações do Marxismo revolucionário, como leva a entender este artigo. Socialismo não implica necessariamente em abolir por completo a propriedade privada dos meios de produção. Diversas filosofias socialistas aceitam o convívio da pequena propriedade produtiva e pequena burguesia com um sistema de economia estatal. O artigo, por exemplo, não fala uma vírgula se quer sobre Anarquismo ou Social Democracia.

Definições muito mais corretas são: "doutrina que prega a primazia dos interesses da sociedade sobre os dos indivíduos, e defende a substituição, total ou parcial, da livre-iniciativa pela ação coordenada da coletividade, na produção de bens e na repartição da renda."

ou

"Socialismo é a denominação genérica de um conjunto de teorias socioeconômicas, ideologias e políticas que postulam a abolição das desigualdades entre as classes sociais. Incluem-se nessa denominação desde o socialismo utópico e a social-democracia até o comunismo e o anarquismo. As múltiplas variantes de socialismo partilham de uma base comum de tendência sentimental e humanitária. Para caracterizar uma sociedade exclusivamente socialista é necessário que estejam presentes os seguintes elementos: limitação do direito à propriedade privada, controle dos principais recursos econômicos pelos poderes públicos com a finalidade, teórica, de promover a igualdade social, política e jurídica. "

A Wikipedia em Inglês e em Espanhol caiu no mesmo erro da de lingua portuguesa. O artigo da Wikipédia em Italiano está bem adequado e completo. Sugeriria a substituição completa do artigo atual por uma tradução da italiana. Se alguém com mais conhecimento da lingua italiana se dispuser a fazer seria bom mas, caso ninguém se ofereça, eu me ofereço para fazer esta tradução. De qualquer forma, para evitar brigas, só defendo esta alteração se um número razoável de editores se colocarem a favor. Talvez um processo de votação fosse o mais adequado.

--Cozzolino (discussão) 00h51min de 15 de Novembro de 2008 (UTC)

Heroína

O artigo já está inteiro sem fontes, na minha opinião deveria ser apagado por completo. Mas aquele parágrafo em especial, que cita números, datas e países, é mais útil se inexistente. Se eu tivesse adicionado países a meu interesse na lista, teriam tanta credibilidade quanto os que lá estão agora. Eu só não acho interessante uma "difamação internacional", se aquelas informações estiverem incorretas. A contradição está em dizer que é proibida em todos os países, quando acima se diz permitido na inglaterra, para usos hospitalares. Responda na discussão, pra que todos vejam. --Bertoche Raphael (discussão) 20h28min de 16 de Novembro de 2008 (UTC)

Auxílio

Olá Porantim,

Estou ponderando e buscando informações sobre a última mensagem que me mandastes. Ainda não estou certo de que haja realmente um uso político para promover certos burocratas e administradores revogando outros.

Entro em contato contigo pois gostaria de saber a sua opinião sobre a discussão que está se desenrolando em Discussão:Jair Bolsonaro, se existe realmente a regra defendida pelo usuário Dantadd. Confio nos teus julgamentos, eles geralmente me pareceram pertinentes e de bom tom.

Saudações autonomistas,

AltCtrlDel (discussão) 19h15min de 17 de Novembro de 2008 (UTC)

Iaido

Olá Porantim, tudo bem?

Tem um usuário, chamado Kendoiaido, queestá a editar o artigo Iaido com spam. Você havia revertido a edição dele, assim como o sales-bot, mas ele voltou a colocar. Estou te avisando antes que vire mais uma guerra de edição.

Abraço, --Kendobr (discussão) 00h14min de 18 de Novembro de 2008 (UTC)

Sobre IV Internacional (1993)

Olá Porantim.

Recoloquei os links que removi em IV Internacional (1993). Eu estava olhando verbetes sobre engenharia na wiki em inglês e via que neles não há a nossa habitual listagens de cursos. Pensei que este links com o tempo venham a virar uma extensa listagem. Mas tudo bem, eu mesmo fiz a remoção dos links com dúvidas. Abraços.--OS2Warp ^msg 00h28min de 18 de Novembro de 2008 (UTC)

Cuidado: Elle voltou

Bom dia Porantim

Bloquiei o Oli897 D​ C​ E​ F sock evidente do Daltonagre D​ C​ E​ F

Sds Tumnus ^msg 13h30min de 20 de Novembro de 2008 (UTC)

QI

Caro Editor,

Concordo que é absolutamente improdutiva a guerra de edições iniciada por você. Por algum motivo até agora não explicado, você começou a apagar os links para as páginas relacionadas à Quarta Internacional (Inprecor e International Viewpoint). Inclusive desconsiderando uma sugestão, que pretendia ser consensual, de que fossem anexados links variados de organizações que reivindicam o legado da Quarta Internacional. Portanto, tão longo você apresente uma justificativa para este ato (ou mesmo deixe de faze-lo), ou apresente uma alternativa de saída que possa ser consual, teremos esta guerra de edições finalizada. Quanto aos links externos, concordo que possam ser colocados numa sessão específica. Mas em vários artigos eles fazem parte do corpo do texto, quando, por exemplo, se referem a algum texto disponível na internet. Na esperança que consigamos encontrar uma saída madura para este pequeno dilema, --Enlace Socialista (discussão) 19h12min de 21 de Novembro de 2008 (UTC)

Sugiro Também a leitura sobre a política de Ligações Externas do Wikipédia, especialmente em sua sessão:

Aprovadas e aconselhadas

Páginas oficiais

1. Os artigos sobre instituições, pessoas e outras organizações devem, sempre que possível, conter uma ligação para sua página oficial.

Porantim,

De fato existe um debate colocado se a Quarta Internacional (chamada pelos lambertistas de SU) é ou não A verdadeira quarta Internacional. Lambert e os Herdeiros de Gery Heally (ou seja os grupos que não participaram da reunificação de 63) afirmam que a Quarta Internacional não é A quarta por ter "traído" as posições políticas da Quarta Internacional fundada por Trotsky (seria o mesmo q hj PSOL ou PSTU argumentarem serem O Verdadeiro PT). Lambert resolveu inclusive proclamar seu grupo em 1953 (ou seja 40 anos após sua ruptura com a IV) como A Verdadeira IV. Os seguidores de Heally mantiveram seu racha de 53, o CI-QI, e não me parece que se considerem como A Verdadeira IV (embora tampouco reconheçam a Quarta Internacional). O SWP Britânico (considerada a segunda maior organização Trotskista internacional), mesmo sendo o grupamento que rompeu com a Quarta a mais tempo (1948) reconhecem a Quarta Internacional e mantem um diálogo com a organização. Os Morenistas, que até 1980 estiveram na Quarta Internacional, também por esse motivo reconhecem a Quarta Internacional (mesmo que a não a considere como o "Partido Mundial da Revolução" Fundado por Trotsky), embora defendam a reconstrução da IV. Logo, existe uma miríades de sensibilidades (envolvendo inclusive grupos menores do que os citados) sobre o que a Quarta Internacional representa hoje em relaçao à sua origem em 1948. Quando você propõe que o Inprekor "não é a Revista Eletronica oficial da Quarta Internacional", mesmo que não seja sua intenção, você está se posicionando neste debate e propondo que sua posição se materialize no Artigo do Wikipedia. Considerando que a política do Wiki é de que a editoração dos artigos expressem as diferentes posições e não a imposição de uma única visão, sugiro que encontremos uma posição convergente (e nao uma posição que opte por um dos lados em debate), por isso minha sugestão é de que deixemos no artigo, "ligações externas" que estejam relacionadas as diversas organizações que participaram da história da Quarta Internacional, nos ultimos 70 anos, e que inclusive têm suas histórias retratadas no artigo. Me parece que esta política atenderia às diversas sensibilidades dos editores. E me coloco aberto tambem para a sugestão de outra saída convergente.

Atenciosamente,

--Enlace Socialista (discussão) 17h29min de 24 de Novembro de 2008 (UTC)

Porantim,

Uma pena que você não esteja interessado em encontrar uma saída mediada para esse impasse. E insista em reafirmar uma posição sua de que o "Inprecor não é a revista Internacional da IV". Já propús duas soluções: 1 - que a Inprecor é A revista Oficial da Quarta Internacional (q por ter sido majoritária em todas as dispersões no movimeneto trotskista internacional deve ser considerada sim A verdadeira IV) e portante deve constar no artigo; 2 - que conste no artigo os links para as principais organizaçoes internacionais que tiveram sua origem na IV Internacional (Inprecor, Socialistas Internacionais, Lambertistas e Morenistas). Continuo na disposição de encontrarmos uma terceira alternativa. E sobre o excessos de links, pelo visto é um entendimento muito particular seu sobre a política da Wiki. Não consegui encontrar nenhum regramento nesse sentido. Por outro lado, se verificarmos várias páginas em lingua portuguesa ou Inglesa, estão repletas de links para páginas externas (ex:[1]), inclusive no corpo do artigo (e não exclusivamente em uma sessão expecífica como voce tem insistido).

--Enlace (discussão) 12h46min de 25 de Novembro de 2008 (UTC)

Porantin,

Você conhece algum agrupamento que rompeu com uma organização por ser maioria? Os grupamentos rompem por serem minoritários, ou simplesmente são expulsos. Isso é uma evidência óbvia de que a Quarta Internacional teve uma maioria em todas as suas rupturas. E isso não é questionado por nenhuma outra corrente trotskista (ou voce tem alguma referencia para uma posição contraria a esta?). Além disso você poderá ter acesso a história da IV Internacional e suas rupturas em uma larga biografia (infelizmente pouco em português),

• Death Agony of the Fourth International. Workers Power and the Irish Workers Group. 1983. On the League for a Fifth International Website. Retrieved June 21, 2008.
• Robert J. Alexander, International Trotskyism, 1929–1985: A Documented Analysis of the Movement. Duke University Press, 1991.
• Alan Benjamin, Toward a Balance Sheet of the Fourth International in the United States. Retrieved June 21, 2008.
• Alex Callinicos, Trotskyism, Open University Press, 1990. Retrieved June 21, 2008.
• Daniel Bensaid, Trotskismos
• Pierre Frank, The Fourth International: The Long March of the Trotskyists, Ink Links, 1979. Retrieved June 21, 2008.
• Ernest Mandel, "The Reasons for Founding the Fourth International And Why They Remain Valid Today", from E. Mandel, Revolutionary Marxism and social reality in the 20th century. Humanities Press, 1994. Retrieved June 21, 2008.
• Francois Moreau, Combats et débats de la Quatrième Internationale. Québec, Vents d'Ouest, 1993.
• David North, The Heritage We Defend (1988) ISBN 0929087003, 539pp., a history of the Fourth International.
• Jean van Heijenoort, "The Origins of the Fourth International", on the Socialist Organizer Website; also at marxists.org. Retrieved June 21, 2008.

Porantin,

O que J.J. Marie e os demais Lambertistas divergem em relação à Quarta Internacional não é de que o SI era majoritário na cisão de 53 ou de que a Quarta seria maioria na saída dos morenistas em 79. Divergência de J.J. Marie frente a Quarta Internacional era se ela representava o legítimo programa trotskistas. Você teria alguma afirmação destes sobre Maiorias/Minorias nos processos de cisão? Ou você teria alguma comprovação de que Pablo não tivera posição majoritária em 53 (lembrando que no congresso de 52 aprovou por MAIORIA sua posição)? Ou de que Mandel-Maintan não eram majoritários em 79 (qdo também tiveram suas posições aprovadas por MAIORIA no congresso daquele ano). Eu já apresentei vários elementos que comprovam que a Quarta Internacional teve uma posição majoritária em todas as suas sisões. E que a Quarta Internacional é a linha de continuidade organizativa da organização fundada em 1938… Mas estou aguardando suas fontes para considerar que a Quarta não expressa a continuidade de sua maioria.

Abraços

--Enlace (discussão) 17h30min de 28 de Novembro de 2008 (UTC)

HAhhahahah.... Porantim, desculpa, mas não tem como não rir qdo voce afirma que eu estou chegando a conclusões e o Wiki não chega a conclusões. ehehheheh… Eu iniciei o debate contigo propondo saídas que atendessem às diferentes conclusões que os grupamentos trotskistas têm sobre as divisões no seio da IV Internacional. Propus duas saídas: 1 - que fosse colocado o Link apenas do Inprekor, pois a IV é reconhecida pelos grupamentos como majoritária nas divisões q ocorreram (ainda aguardo alguma fonte que contrarie este entendimento) e como a única das organizações que em toda sua história reinvindicou ser A Quarta Internacional; ou 2 - que fossem colocados todos os links para as principais organizações com origem na quarta Internacional, que tem seu surgimento contado no artigo. Mas você ao inves de debater os encaminhamentos sugeridos, preferiu (como agora novamente) insistir no debate se a "minha" IV (hehehe) é ou não A IV Internacional. (E sou eu que estou propondo conclusões!?)

Mas sobre seus argumentos (e conclusões): sobre a AIT, ela foi dissolvida em 1876, e teve sua refundação pelos anarquistas em 1889. E quanto ao Trabalho e Esquerda Marxista. O grupo que hoje se intitula O trabalho era de fato minoritário no racha do Trabalho, mas internacionalmente, os lambertistas os reconheceram como a sua sessão, pois a Esquerda Marxista teria se tornado Chavista e pró-economia solidária (ou coisa do tipo). Logo, esses dois exemplos não são o melhor para tentar convencer alguem de que uma maioria pode sair de uma organização que ela é hegemônica.

Enquanto aguardo suas fontes para um entendimento de que a IV não é a continuidade organizativa da IV Internacional. Encaminho algumas fontes de lideranças trotskistas de outras correntes que se referem a IV como IV Internacional: o secretário do CIQI, Gerry Healy, quando das discussões da proposta de reunificação nos anos 1970, se referiu como A IV Internacional A tendência Socialista Internacional também se referem usualmente a IV, embora não a reconheçam como a continuidade POLÍTICA da IV de Trotsky

--Enlace (discussão) 12h38min de 1 de Dezembro de 2008 (UTC)

Você até o momento não conseguiu entender a diferença entre "continuidade organizativa" e "Continuidade política"? Stalin, independente dos métodos que utilizou, inegavelmente obteve uma maioria na III Internacional, e por isso Trotsky e a oposição de esquerda, depois de um período que se propuseram a ser uma fração da III Internacional, romperam com a Internacional para construir a IV Internacional. A IV não é a continuidade organizativa da III, mas para muitos, ela representava/representa a continuidade política da III. Por isso se torna uma discussão um pouco fora de lugar se Stalin era o verdadeiro marxista-leninista, ou se os trotskistas eram os verdadeiros marxistas-leninistas.

O mesmo raciocínio deve ser usado em relação aos trotskistas. Não há que se falar em quem é o verdadeiro herdeiro do trotskismo (Importante observar que mesmo as correntes que romperam com a IV Internacional divergem entre sí o legado de trotsky). Por isso a melhor formulação, me parece, ser a do Daniel Bensaid em "trotskismoS", ou seja, trotskismo no plural, pois diversas correntes com matizes políticas distintas, reinvindicam serem herdeiros do Trotskismo. Outra coisa é a continuidade organizativa (ou o q vc chama de mandar no aparelho"), e nisso, como demonstrei em fontes anteriores, até as demais correntes reconhecem que a IV é a continuidade organizativa da IV fundada em 38. E felizmente uma continuidade organizativa conquistada por meio de maiorias em processos democráticos como o congresso mundial de 52, de 63 e 79.

--Enlace (discussão) 19h39min de 1 de Dezembro de 2008 (UTC)

POis já coloquei referências para afirmar que as organizações que romperam com a Quarta a reconhecem como continuidade organizativa da quarta fundada em 38. A primeira grande organização que rompeu com a IV foram os Socialistas Internacionais, principalmente o SWP Britânico (ruptura provocada pela caracterização dos Estados Operários), e nesse caso indiquei a referência de Alex Callinicos, principal intelectual desta organização internacional. A segunda organização que rompeu com a IV foi o Comitê Intenacional (CIQI), que em sua maioria (SWP Americano, Moreno, etc…) se reunificaram em 63, e sua minoria, que se manteve organizada fora da IV, sob a liderança de Lambert (FR) e Gerry Healy (ING), também teve a referência sitada em carta de Gerry Healy à IV Internacional. O Terceiro Grande grupo que rompeu com a IV (sobretudo para nossa realidade Latinoamericana), os morenistas, também reconhecem a contiuidade organizativa da IV, quando por exemplo afirmam em sua História da LIT-QI que "foi o reconhecimento e apoio à revolução cubana a base da reunificação da IV Internacional em 1963", a quarta grande ruputura, do SWP Americano, significou o ambandono do trotskismo por esta organização, logo, dedus-se de que eles não se advogam como A Quarta Internacional. Se depois de todas estas referências, e da ausência de referências para sua posição de que a IV não é a continuidade organizativa da IV, você continuar a insistir neste debate, é porque se baseia em algum orgulho individual (o qual não pretendo abalar) ou de profissão de fé, que tampouco um debate racional poderá questiona-la.

Abraços fraternos,

--Enlace (discussão) 13h16min de 2 de Dezembro de 2008 (UTC)

Abuso e falta de memória

Seu uso do blacklist é abusivo, leia as condições em que deve ser usado na página relativa a ligações externas. Pode dizer honestamente que foram preenchidas?

Apesar de ter adotado um apelido relacionado à memória, você parece estar sofrendo de amnésia:

Investigue suas páginas de arquivo, vai encontrar mensagens minhas, justificando a inclusão dos links eliminados, que não receberam nenhuma resposta sua…

--TarcísioTS (discussão) 04h28min de 22 de Novembro de 2008 (UTC)

Ligações externas para blogs

Caro Porantim, reparei que eliminou as ligações externas para blogs do artigo sobre Dumbarton Oaks. Estava alguma política ou recomendação da pt-wiki a ser violada? Se sim, qual? (nota: o meu interesse é apenas saber mais acerca da pt-wiki e encontrar fontes alternativas para o artigo, não é de maneira nenhuma criticar a sua edição). Cumprimentos.--Jmx (discussão) 18h29min de 22 de Novembro de 2008 (UTC)

Idiotices

Há um tempo fiz umas citações na discussão do artigo do estado do espírito santo chamada Idiotices. Você respondeu. E depois de um tempo resolvi retirar, pois nao quero que minha mensagem continue exposta. Mas sempre que tiro você recoloca! Pare de recolocar eu escrevi e agora eu apago. —o comentário precedente não foi assinado por 201.78.205.97 (discussão • contrib.)

Re: Idiotices

Ei eu não sei o que há com você, deletou o que eu escrevi aqui na sua página, eu já postei perguntas na discussão do artigo do estado do Espírito Santo, no lugar de um tópico chamado "Idiotices", mas você deleta o que eu falo e posta o tópico de novo. Não sei se você entendeu mas EU postei o tópico e não quero mais que ele fique a mostra, eu quero tirar, mas sempre que tiro você recoloca sem razão, sendo que eu postei tenho todo o direito de tirar. Inclusive já vim aqui na sua página neste mesmo lugar onde você está lendo isso pedindo para você retirar o tópico, e vejo que você simplesmente apagou o que eu escrevi por aqui sem me dar satisfação nenhuma. Retire este tópico que eu postei chamado "Idiotices" na página de discussões do artigo "Espírito Santo" e não recoloque mais, e se eu tirar também, pare de postá-lo de novo. Bom conto com sua dignidade, e que não simplesmente delete isto aqui para esconder as reclamações de um usuário. Espero a sua resposta.--Martinense (discussão) 21h54min de 30 de Novembro de 2008 (UTC)

Re: Região Leste

Olá Porantim! Há sim, e muito, o que se falar sobre esta região da cidade. Aliás, sobre todos os bairros. Porém, até hoje, não havia praticamente nada, nem sobre a definição real dos bairros de Jundiaí, não havia uma predefinição, não haviam artigos… Assim, estou primeiro criando a "infra-estrutura". Logo que acabar, rechearei os artigos com todas as informações disponíveis. Sei que um esboço daqueles não é útil, mas não é só aquilo, tem mais, é só meu jeito de fazer as coisas que parece que é pouco. De qualquer maneira, obrigado por enviar uma mensagem! Ah, depois quero que avalie se gostou ou não do meu… projeto! Até mais! —o comentário precedente não foi assinado por Gustavio Morais (discussão • contrib.)