Usuário Discussão:Albmont/Arquivo 20
SE VOCÊ VEIO AQUI APENAS PARA PEDIR QUE EU MUDE MEU VOTO, CUJA ÚNICA JUSTIFICATIVA PARA APAGAR FOI SEM FONTES, PORQUE O ARTIGO RECEBEU FONTES, ENTÃO POUPE O SEU TEMPO E O MEU TEMPO E SINTA-SE À VONTADE DE ANULAR O MEU VOTO.
- Ver discussões anteriores:
- Até Abril/2008: Usuário Discussão:Albmont/Arquivo 1
- Até Junho/2008: Usuário Discussão:Albmont/Arquivo 2
- Até Outubro/2008: Usuário Discussão:Albmont/Arquivo 3
- Até Dezembro/2008: Usuário Discussão:Albmont/Arquivo 4
- Até Maio/2009: Usuário Discussão:Albmont/Arquivo 5
- Até Agosto/2009: Usuário Discussão:Albmont/Arquivo 6
- Até Setembro/2009: Usuário Discussão:Albmont/Arquivo 7
- Até Novembro/2009: Usuário Discussão:Albmont/Arquivo 8
- Até Janeiro/2010: Usuário Discussão:Albmont/Arquivo 9
- Até Março/2010: Usuário Discussão:Albmont/Arquivo 10
- Até Junho/2010: Usuário Discussão:Albmont/Arquivo 11
- Até Julho/2010: Usuário Discussão:Albmont/Arquivo 12
- Até Setembro/2010: Usuário Discussão:Albmont/Arquivo 13
- Até Janeiro/2011: Usuário Discussão:Albmont/Arquivo 14
- Até Abril/2011: Usuário Discussão:Albmont/Arquivo 15
- Até Julho/2011: Usuário Discussão:Albmont/Arquivo 16
- Até Setembro/2011: Usuário Discussão:Albmont/Arquivo 17
- Até Dezembro/2011: Usuário Discussão:Albmont/Arquivo 18
- Até Abril/2012: Usuário Discussão:Albmont/Arquivo 19
Fiz uma revisão geral do texto e das referências, peço-te que reavalies o artigo à luz das mesmas. Obrigado. Cumprimentos, EuTugamsg 11h25min de 4 de maio de 2012 (UTC)
Aviso sobre PE de AC-400
editarSó vim para avisar que você baseou seu voto num argumento (de que a rodovia possivelmente não existe) que agora foi refutado com a adição de fontes. Não anulei o seu voto, mas caso esse fato mude a sua escolha , faça a mudança de voto aqui: Wikipédia:Páginas para eliminar/AC-400. WikiGT (discussão) 18h58min de 5 de maio de 2012 (UTC)
Artigos pedidos em Química
editarEstá divertido ficar pingando "vermelhinhos" na página? Agora, mãos a obra complementando certas coisas, e um pedido: não elimine por algum tempo os links, pois seguidamente, passo lá para acrescentar mais alguma coisa nos artigos pedidos. []s Francisco Quiumento (discussão) 19h16min de 5 de maio de 2012 (UTC)
Artigos pedidos, orto, e dimetilação do amarelo de anilina
editarEsqueça a questão dos artigos pedidos "perdido", abri um banco de dados no Google só para coordenar isso, de maneira muito melhor que já fazia aqui na Wiki. Sim, dá para colocar itálico e maiúscula depois, mas não lembrei que artigo tem isto, para ir lá copiar. Dá um tempo que acho e faço. Quanto à dimetilação do amarelo de anilina, concordo, e acho que pelo texto, dá até para encher linguiça no artigo em questão. Deixa comigo. []s Francisco Quiumento (discussão) 15h36min de 7 de maio de 2012 (UTC)
Agradeço que use a "navalha de jimbo" noutro lado. --João Carvalho deixar mensagem 18h23min de 9 de maio de 2012 (UTC)
- Tem fontes para aquilo? Albmont (discussão) 19h12min de 9 de maio de 2012 (UTC)
- Dei conta da sua pergunta só porque vim colocar aqui outro aviso. Agradeço que quando responder a alguma questão minha, o faça na minha página.
- Resposta: O que não tem fontes e à partida não é vandalismo, deve ser marcado com a tag sem fontes ou de preferência, tentar arranjar referências mas, a solução nunca é o apagar informação. Além do mais apagou montes de links para outros artigos, que não sei se têm referências ou não, mas os artigos existem.
- Cumprimentos --João Carvalho deixar mensagem 21h33min de 9 de maio de 2012 (UTC)
- Resposta: O que não tem fontes e à partida não é vandalismo, deve ser marcado com a tag sem fontes ou de preferência, tentar arranjar referências mas, a solução nunca é o apagar informação. Além do mais apagou montes de links para outros artigos, que não sei se têm referências ou não, mas os artigos existem.
- Dei conta da sua pergunta só porque vim colocar aqui outro aviso. Agradeço que quando responder a alguma questão minha, o faça na minha página.
Associação Beneditense de Cultura e Desporto
editarCaro editor, esta é uma mensagem de aviso que está recebendo, pois algum editor encontrou erros em uma de suas edições, na página "Associação Beneditense de Cultura e Desporto". Apagar conteúdo válido, copiar textos ou imagens de outros sites sem autorização, fazer propaganda, inserir textos sem sentido ou afirmações que sabe serem erradas e usar palavras ofensivas são erros comuns e é possível que tenha cometido um deles. Se quiser experimentar o software da Wikipédia, pode fazê-lo na página de testes, à vontade. É preferível que se informe com o editor que desfez sua ação e que não insista no erro. Visite nossa página de boas-vindas. Obrigado.
Consulte: Políticas | O que a Wikipédia não é | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Comportamento | Página de usuário | Ajuda |
João Carvalho deixar mensagem 21h35min de 9 de maio de 2012 (UTC)
- Removi partes sem fontes. Vandalismo é repor estas partes sem fontes. Albmont (discussão) 10h31min de 10 de maio de 2012 (UTC)
Polinômio
editarNão encontrei isso no livro do Serrasqueiro... Mas seria muito estranho alguém excluir da definição o caso que, de certo modo, serve como inspiração para se definir aquele conceito... Helder 13h06min de 10 de maio de 2012 (UTC)
Renata Cury Farha
editarCaro editor, uma ou algumas de suas edições, na página "Renata Cury Farha", foram consideradas impróprias. A insistência em tais atos poderá ser considerada vandalismo. Recomendamos enfaticamente que não insista no erro e procure dialogar, para saber como melhorar suas edições. Se quiser experimentar o software da Wikipédia pode fazê-lo na página de testes, à vontade.
Consulte: Políticas | O que a Wikipédia não é | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Comportamento | Página de usuário | Ajuda |
João Carvalho deixar mensagem 14h15min de 10 de maio de 2012 (UTC)
Aviso
editarNa próxima vez que eliminar conteúdos de artigos por falta de referências e por preguiça em as procurar, peço o seu bloqueio. Já começa a ser demais. --João Carvalho deixar mensagem 14h15min de 10 de maio de 2012 (UTC)
Usuário Discussão:João Carvalho
editarCaro editor, esta é uma mensagem de aviso que está recebendo, pois algum editor encontrou erros em uma de suas edições, na página "Usuário Discussão:João Carvalho". Apagar conteúdo válido, copiar textos ou imagens de outros sites sem autorização, fazer propaganda, inserir textos sem sentido ou afirmações que sabe serem erradas e usar palavras ofensivas são erros comuns e é possível que tenha cometido um deles. Se quiser experimentar o software da Wikipédia, pode fazê-lo na página de testes, à vontade. É preferível que se informe com o editor que desfez sua ação e que não insista no erro. Visite nossa página de boas-vindas. Obrigado.
Consulte: Políticas | O que a Wikipédia não é | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Comportamento | Página de usuário | Ajuda |
João Carvalho deixar mensagem 14h18min de 10 de maio de 2012 (UTC)
Presumir boa fé
editarAlbmont, já deves ter percebido que concordo com a grande maioria das edições que fazes. E se começarem a verificar as minhas não demorarão a criarem as mesmas situações comigo. Mas é muito importante que mantenha a calma e assuma boa fé de editores que discordam de nós.
Vejo com especial preocupação a contínua forma que tu e o João Carvalho vem aumentando os ataques pessoais. O João não está agindo de má-fé e tenho certeza que tu também não, mas vejo ambos não presumindo a boa-fé do outro. Isso não está sendo bom para o projeto.
Não acho que devas parar com as edições que está fazendo, mas creio que seja melhor que as explique claramente quando for confrontado e que não antagonize que esteja contra elas.
Abraços, Chico Venancio (discussão) 22h40min de 10 de maio de 2012 (UTC)
Oi, tudo bem? Peço-te que reavalies o teu voto nessa votação, pois conforme o proponente já esclareceu as fontes não dizem que a senhora "foi a pessoa mais velha do mundo a cometer suicídio", isso era invenção do criador do artigo. Cumps, EuTugamsg 09h26min de 11 de maio de 2012 (UTC)
Robots IW malucos
editarSei lá!... :D Possivelmente porque há um conflito de IW's devida a algumas wikis terem vários artigos sobre a Cilícia. Provavelmente o jeito é mesmo corrigir à mão. --Stegop (discussão) 00h10min de 14 de maio de 2012 (UTC)
- O pior é que os IW estão certos: se a TR, como a PT até ontem, só tinha artigo sobre a província, os IW estão corretamente apontados para lá, pois o tema é fortemente relacionado, pelo que é absurdo não haver IW. Imagino que automatizar a propagação de IW nestas situações seja complicado e não me lembro de ter visto bots atuarem nestes casos. O que estava errado era a EN ter artigo sobre a província e ele não ter IW para a PT nem para a TR. --Stegop (discussão) 15h45min de 14 de maio de 2012 (UTC)
Re: Wikipédia:Páginas para eliminar/Carlito Palmeira
editarDeve estar a confundir, Albmont. Só anulei o voto de um usuário que ainda não tem direito ao voto. Ninguém ameaçou pedir o meu bloqueio. GoEThe (discussão) 19h38min de 15 de maio de 2012 (UTC)
Re.
editarEsteja à vontade para incluir evidências adicionais secção de comentários. Embora pessoalmente, não veja relação com o individuo citado. Há aí socks pura e simplesmente burros que nem uma porta. O individuo a que se refere era mais refinado na argumentação e trollava a esplanada com mais eficácia. Se bem que já vi aí uns IPs a perder as estribeiras e a frieza ultimamente... Polyethylen (discussão) 19h45min de 15 de maio de 2012 (UTC)
- Eu às vezes sinto-me burro. Não sei como é que demorei tanto tempo para aprender a discutir regras, fazer fusões ou discutir wikipolítica na esplanada. Para outros parece fácil e instantâneo. Polyethylen (discussão) 19h53min de 15 de maio de 2012 (UTC)
Resposta
editarObrigada pela informação sobre a predefinição citar livro. Já que queres saber a minha opinião, eu pediria que esperasse a categoria estar zerada, ou ter apenas 100 artigos, para marcar os novos o que pelos meus cálculos, ocorrerá entre no máximo 15 e 30 dias. E claro, também pediria que não pusesses {{s-fontes-bpv}} em artigos que tem uma fonte. Após, 25-50 artigos por dia não está mal. Madalena (discussão) 18h20min de 16 de maio de 2012 (UTC)
- Da minha parte prometo que o esforço continuará, e creio que para os demais, também. Pretendo inclusive, após zerar esta, referenciar com pelo o menos uma fonte os artigos sem fontes e sem data, que são 1774 no momento. Compreendo o que dizes, porém meu único medo é que se as bpv sem fontes aumentarem ao invés de diminuirem diariamente, os outros participantes esmoreçam, e é preciso dar-lhes ao menos a ilusão de que estamos a terminar com as bpv sem fontes. Infelizmente varreu-se para baixo do tapete o problema durante muito tempo, agora não podemos por fora o tapete junto com o lixo. Nesse ponto, compreendo também a preocupação do João. Ajuda-nos tu também, põe ao menos 5 fontes em artigos por dia, colabora com o João. Vós sois 2 editores dedicados, não devem andar a brigar e pedir bloqueios um ao outro. Madalena (discussão) 18h57min de 16 de maio de 2012 (UTC)
- Cada um tem o seu método de trabalho, o mais importante é não interferir no trabalho alheio. Tem algumas bpv que considero irrelevantes, mas por hora levo para os colegas que estão a referenciá-las. Ao findar o trabalho, essas irrelevantes e sem fontes, se não forem referenciadas por mais ninguém, proporei para eliminação. Algumas que eu pensava serem lixo, outros provaram a importância. Eu pediria que ao invés de dar navalhadas nos artigos, apenas ocultasse os textos. Resolve o problema de não informar falsidades ao leitor comum, sem criar dificuldades ao contribuidor que desejar restaurar o conteúdo. Repare que é muito mais simples remover uma marcação de texto oculto do que ter que buscar no histórico para procurar o texto que foi retirado. Tem o problema que o Chico citou de confundir editores novatos que não saberiam o que é o texto oculto, mas os novatos aprendem tantas coisas. Basta ter um tutorial que explique o que são as marcas de texto oculto e para que servem. Nenhuma solução é perfeita, mas entre as três hipóteses (navalhar, ocultar e deixar como está) a do meio é a que atende melhor a ambos. Ou estou errada? Madalena (discussão) 19h23min de 16 de maio de 2012 (UTC)
- Não me respondeste ainda. Madalena (discussão) 23h51min de 16 de maio de 2012 (UTC)
- Isso é muito simples de contornar, basta que aquele que ocultar o texto descreva tal procedimento no sumário de edições. Todas as opções possuem suas desvantagens, mas deve-se escolher aquela que desagrade menos a todos. Madalena (discussão) 21h06min de 17 de maio de 2012 (UTC)
Vandalismo
editarPrezado
Desculpe, não sei se entendi sua observação (engraçado?). Tenho observado sua preocupação com fontes, que é justa e demanda a atenção de mais editores. No entanto, mais e mais de meu tempo tem sido usado em reverter vandalismo. E vou continuar revertendo, pois não fazê-lo seria abandonar centenas de artigos que têm meu trabalho e de outros editores.
Mas creio que nossas preocupações se somam no sentido de ter uma Wikipedia melhor. Vamos formar uma banda barulhenta, você gritando "Fontes" e eu gritando "vandalismo". Ou então, "edição responsável", pois de fato está vindo muito lixo para a Wikipedia.
Quanto a fontes, eventualmente tenho observado uma prática que certamente você não aprovaria: fontes "copy and paste" da wiki em inglês. Ao discutir isso com algum editor, ele rebateu perguntando o que tenho contra fontes em inglês. Nada! Ao contrário, sempre que tenho uma fonte em inglês, eu a uso. Mas a própria wiki não pode ser uma fonte. Mas suponho que estou me adiantando: deixa o pessoal primeiro entender que fonte é importante, para depois ensinar como colocar fontes. Só me preocupa a possibilidade de editores mais "antigos" irem desanimando.
A propósito, em seguida, vou copiar para minha página de usuário a tarja "Não ao IP". Se já é difícil que novos editores registrados aprendam a editar com qualidade imagina com anônimos com as piores intensões, como o exemplo que eu citei e que os administradores entendem que não deve ser bloqueado. Entendi o motivo/dificuldade: é um IP que pode ser usado por vários anônimos que, na remota hipótese de um bloqueio, perderiam o "direito" de editar. Se são vários anônimos, trata-se de um time bem coordenado de ignorantes, pois as besteiras que escrevem têm o mesmo estilo sempre. Se há essa dificuldade técnica de identificar/bloquear um anônimo, dando assim ao anônimo poder e impunidade que os usuários registrados não têm, a única solução é só permitir edição por usuários registrados. De todo modo, nos mais de 1500 artigos que vigio, mais de 90% das contribuições de anônimos são vandalismos. Não se perde nada.
Grato pela atenção.
Pedrassani (discussão) 00h41min de 17 de maio de 2012 (UTC)
- Você tem razão. 10% de edições construtivas de IPs é muito otimismo. E tem o fato que você citou que os demais (bem intencionados) não estão preparados e acabam atrapalhando mais que ajudando. Mas vamos à luta. Pedrassani (discussão) 00h58min de 18 de maio de 2012 (UTC)
- Eh, eh, eh...Logo depois de escrever isso, fui às minhas páginas vigiadas. Olha o que um bem intencionado porém com vocabulário reduzido fez em Primeira Guerra Mundial: "Para corroborar suas ideias"...Aí ele trocou por "Para colaborar suas ideias..." Pedrassani (discussão) 01h05min de 18 de maio de 2012 (UTC)
Rongoteus
editarOlá Albmont. Realmente um horror ficar 5 anos sem fontes, ainda bem que não sou IP pois seria o caso de um ER sumário. O deus Rongoteus apenas existe. No artigo da wiki da Finlândia é mencionado que Mikael Agricola escreveu alguma coisa sobre o dito cujo. Estou enviando o texto para uma conhecida da Finlândia, para ver se ela pode acrescentar alguma coisa sobre o assunto. Grato por ter escrito. --HTPF (discussão) 21h05min de 23 de maio de 2012 (UTC)
Pedidos/Restauro
editarOi Albmont, reverti sua edição em Wikipédia:Pedidos/Restauro. Esta página destina-se a solicitações de restauro de páginas eliminadas. Não para anúncios. Abraço, --Nelson Teixeira msg 20h00min de 25 de maio de 2012 (UTC)
- Ok, mas não era um anúncio, era uma continuação do assunto. Albmont (discussão) 20h01min de 25 de maio de 2012 (UTC)
Paradoxx Music
editarEu baseei o artigo em uma fonte só, se bem me lembro; online e, possivelmente, pouco fiável. Acho que à época procurei algum artigo digno de confiança, mas foi difícil encontrar. Para falar a verdade, agora que você mencionou, não vejo solução para essa página. Daimore msg 04h02min de 31 de maio de 2012 (UTC)
Correções!
editarHaha, acordaste com energia hoje, não? Obrigado pela correção lá naquele artigo sobre química, realmente foi desatenção minha, não acordo com tanta energia quanto você! E o Amigo imaginário é um problemático também. Ocasionalmente, encontram-se tais bizarrices. Abraço. --
Igorhb 13h05min de 8 de junho de 2012 (UTC)
- Essa Navalha de Jimbo deveria ser mais difundida. Só no Olavo de Carvalho ela faria um estrago. Admiro sua audácia, talvez eu devesse também incorpora-la.
Igorhb 13h16min de 8 de junho de 2012 (UTC)
Hasmoneus ou Asmoneus
editarBoas.
Segundo http://www.ciberduvidas.com/pergunta.php?id=28137 a forma com H não está dicionarizada. Por isso propus a renomeação da página. Concorda? --Stegop (discussão) 17h39min de 9 de junho de 2012 (UTC)
- Desculpe, esqueci de responder. Go ahead, make my day. Eu quase sempre defendo formas aportuguesadas dos nomes. Albmont (discussão) 14h27min de 13 de junho de 2012 (UTC)
Reavaliação
editarBoas Albmont. Peço uma reavaliação no artigo proposto para eliminação [1]. E no Dudu Surita também! rsrs. Obrigado. Abrçs Rossi Pena (discussão) 19h59min de 11 de junho de 2012 (UTC)
Ácido
editar- A administração oral do ácido docosa-hexaenoico (DHA) [Nota 1] pode ajudar crianças com a forma de ALD neonatal.[2]
- Oral administration of docosahexanoic acid (DHA) may help infants and children with neonatal ALD.
Continuo, mesmo colocando emparelhados os 2 textos, onde está a diferença e o erro. A nota não acrescenta nada porque não diz o que é supostamente correcto. Lijealso (discussão) 14h19min de 13 de junho de 2012 (UTC)
Então como é que afinal Oral administration of docosahexanoic acid (DHA) may help infants and children with neonatal ALD. deveria estar escrito para estar tudo OK? Lijealso (discussão) 02h08min de 15 de junho de 2012 (UTC)
Contagem não-oficial de artigos sem fontes
editarPara que não nos desmotives e nos faças ter uma ideia de quantas bpvs há sem fontes na wiki lusófona, já que te interessas tanto pelo assunto, podias tentar fazer uma contagem e depois nos informavas lá no projeto de adicionar a fontes a todas as bpvs. Eu ajudar-te-ei.
Cumprimentos
Memória Globo
editarAcrescentei mais uma fonte. Este trabalho anda a cansar quando, após um dia inteiro de esforço, vejo que a lista aumentou 10 itens em relação ao dia anterior. Mas ta fixe, já fiz com que baixasse novamente, embora não tanto quanto gostaria. Madalena (discussão) 23h26min de 19 de junho de 2012 (UTC)
RE: Henoteísmo
editarPois, é preciso navalhar com jeitinho... deixa este artigo comigo, logo que tenha um tempinho refaço com base na wp:en. Cps, EuTugamsg 19h25min de 21 de junho de 2012 (UTC)
PE ou ER?
editarOlá, vi que você votou para eliminar páginas de futebolistas dizendo que deveriam ser ER. Concordo com você, mas acredito que isso fere a atual Wikipédia:Política de eliminação, que não permite esse tipo de eliminação para artigos com histórico significativo. Os que eu mandei eram antigos e tinham edições de vários usuários diferentes, então preferi abrir uma votação. Acha que deveria ser ESR com a justificativa WP:BSRE? G‾|‾ D 15h10min de 22 de junho de 2012 (UTC)
- Sei lá, acho tanta perda de tempo ter que votar em artigos sem fontes criados por IP. Albmont (discussão) 15h11min de 22 de junho de 2012 (UTC)
Olá! Fiz um redirect nesta página. Secalhar fiz asneira. Por favor revejam a situção. Cumprimentos Quiiiz (discussão) 12h52min de 23 de junho de 2012 (UTC)
Uma medalha!
editarA medalha do bom humor | |
"Que interessante, a história da empresa! Mas acho que tem uma coisa errada, deixa eu verificar na fonte. Cadê a fonte? Não tem? NAVALHA DE JIMBO!!!!!!!!!!!!!" :D Kascyo fale! 13h16min de 25 de junho de 2012 (UTC) |
O artigo Distribuição F de Fisher-Snedecor foi proposto para eliminação
editarO artigo Distribuição F de Fisher-Snedecor, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. Yanguas diz!-fiz 19h01min de 25 de junho de 2012 (UTC)
- Die, Satan's minions! (eu ia citar o Capitão Nascimento, mas como agora meu filho só quer saber de Call of Duty: Black Ops, preferi citar a frase do Nikolai). Albmont (discussão) 19h03min de 25 de junho de 2012 (UTC)
Buffy a Caça Vampiros
editarVamos ao fatos: você alterou a página e colocou uma ridícula observação dizendo que são boatos chutados. Em 1° lugar: Sarah Michelle Gellar deu entrevistas a revistas estadunidenses em que ela afirmou que realmente estava cansada da série, que queria aprofundar carreira cinematográfica, procure na internet, entre nos sites das revistas, veja os fatos, e não tente discutir com uma pessoa que além de editor, é fã assíduo da série, é extremamente fácil com as informações que se tem hoje descobrir se esse tipo de declaração é falsa ou não, eu vou conseguir o nome das revistas e adicioná-las como fontes no corpo do artigo, para impedir que diotas como você, venham interferir em algo que nem sequer procuraram entender.
Passar muito bem.
Sim, revistas são fontes, desde que sejam é claro, oficiais, a Revista Veja é uma fonte, a Revista Época também, você por acaso não sabia disso??? E outra, eu recriei a seção, e a editei novamente, para que ficasse melhor, nada que eu disse lá está errado, dúvidas??? Pois então procure no artigo oficial da oitava temporada e veja se eu coloquei algo calunioso, quanto ao resto, não apague conteúdo sem ter certeza sobre os fatos, antes pesquise, para não sair despejando bobagens em artigos e nem irritando outros editores.
--EiDante (discussão) 14h12min de 26 de junho de 2012 (UTC)
- Tem fontes no artigo? Albmont (discussão) 14h26min de 26 de junho de 2012 (UTC)
Troll? KKKKKKKKKKKKKKk, filho vc por acaso sabe alguma coisa desta série? Você já leu suas Hq's?? O artigo oficial da 8° Temp. ta logo em cima, da uma lida nele, quem sabe vc não fecha ele também?! Fazendo sua página de usuario em campo de ofensas? Onde? Idiota no seu caso não uma ofensa, considerando que vc é mais do que isso: retardado. Em 1° lugar, tudo que escrevi está correto, se não quer comprovar isto é um problema único e exclusivo de vossa senhoria idiota... Não tenho nada a ver com sua vida... O que interessa é que Eu editei corretamente, não há erros de ortografia, e o mais importante de tudo: não é calunioso. ^^ fancrunt? Não edito a página de Buffy só porque sou fã, edito porque sei que existem pessoas buscando maiores informações sobre o conteúdo.
OBS.: Não responda na minha página de usuário novamente, todas as infamidades que vc for depositar, faça aqui.
Rongoteus
editarOlá. Realmente a fonte estava "instável" em outras palavras não era adequada e não levava a nada. Alterei e acrescentei novas fontes ao artigo do deus finlandês Rongoteus. O meu contato na Finlândia nada contribuiu, pois o assunto deve ter saído de moda no final do século XVI. Boas edições --HTPF (discussão) 21h57min de 25 de junho de 2012 (UTC)
Re: Amintas
editarNenhum site de genealogia foi usado na confecção do artigo, que eu saiba. Você já leu todos aqueles livros da bibliografia? RafaAzevedo disc 20h12min de 26 de junho de 2012 (UTC)
- De qualquer maneira, assim que tiver um tempo aqui já consulto os 'alfarrábios' para ver o que encontro. :) RafaAzevedo disc 20h16min de 26 de junho de 2012 (UTC)
Revisei o artigo. Poderia reanalisá-lo novamente? Tiago Abreu diga - veja 14h11min de 30 de junho de 2012 (UTC)
Re: Nuno Calado
editarNão percebi o que pretende. Vanthorn msg ← 15h36min de 4 de julho de 2012 (UTC)
Peço a vossa atenção
editarWikipédia:Fusão/Central de fusões/Anexo:Lista de prefeitos de Divino das Laranjeiras; Fioravante Pitol Neto. Madalena (discussão) 01h01min de 7 de julho de 2012 (UTC)
Re: Ignore
editarOpa! Mas você está falando do inominável? Ele ainda está entre nós? :)
Putz, ainda não li. Mas estou curioso pra ver assim que puder, desde que você falou. Infelizmente só tenho podido ler livros relacionados ao meu trabalho ultimamente, sobra pouco tempo pra ler algo realmente entertaining... Abs, RafaAzevedo disc 21h44min de 9 de julho de 2012 (UTC)
Re:
editarAlbmont, para toda a dúvida que tiver, é bom que faça um pedido de verificação. Como pode ver em Wikipédia:Pedidos a verificadores, há vários socks do Stuckkey descobertos nos últimos dias. Na minha opinião, não acredito que seja um sock do Stuckkey, pois a maior parte das edições dele são de manutenção, como pode ver aqui, já os socks do Stuckkey combatem ativamente o vandalismo. Mas para tirar as dúvidas, se achar necessário faça um pedido de verificação. Boas contribuições, Tiago Abreu diga 14h43min de 12 de julho de 2012 (UTC)
Italian Job
editarPeço-lhe a gentileza de ler meus novos argumentos aqui. Muito obrigado. Yanguas diz!-fiz 17h00min de 12 de julho de 2012 (UTC)
Re: Cilícia
editarÉ uma boa técnica, provavelmente muito eficiente em termos de tempo gasto em leitura de fontes. Um dia destes tento usá-la... --Stegop (discussão) 21h52min de 12 de julho de 2012 (UTC)
Convite
editarOlá Albmont, segui seu conselho e coloquei o artigo para eliminar Wikipédia:Páginas para eliminar/Subdivisões de Marrocos, na verdade só pedi eliminação porque o conteúdo do mesmo é que está causando toda confusão, sugeri também que se fizesse a tradução do original e colocasse no artigo para acabar com a discussão. Mas estou sozinha enfrentando os quatro mosqueteiros, poderia dar sua opinião por gentileza? Caso não queira se envolver não tem problema. Um abraço JMGM (discussão) 21h34min de 19 de julho de 2012 (UTC)
Lhe peço que reconsidere o voto na página de eliminação do artigo AQUI. Obrigado. Pablo Diego msg 14h40min de 27 de julho de 2012 (UTC)
"Tapas"
editarTenho feito o básico e pendurado mais complementações. Sem pressa. Ritmo com constância é o que interessa. No mais, sobre seu comentário sobre "sites crias", Lei de Poe. Francisco Quiumento (discussão) 15h05min de 28 de julho de 2012 (UTC)
Como você já participou da última votação nessa página, convido-te a participar novamente. Tiago Abreu diga 21h21min de 2 de agosto de 2012 (UTC)
Fiz uma revisão no artigo, uma tradução fraca da Wiki-en, como o conteúdo agora é bem diferente, peço que reavalie o artigo. Boas edições, Tiago Abreu diga 12h00min de 8 de agosto de 2012 (UTC)
Sermão profético
editarColega, tenha um bom dia
É bastante estranho voce nunca ter ouvido falar desta expressão. Ora, existe na wikipédia há anos um artigo, até agora intocável, chamado de Sermão da montanha, com o mesmo tipo de conteúdo teológico do que este (não igual, claro, mas teologicamente proporcional), muitíssimo bem aceito. Seria até compreensível, no caso do artigo em discussão, pedir a adequação do mesmo ao livro de estilos, pedir que fosse alterado ou reescrito, mas eliminá-lo não seria justo nem coerente, colega editor.
Por favor, repense um pouco mais e, se possível, reconsidere seu voto. Não posso votar, tenho pouco mais de 200 edições, mas olhei pelo seu histórico de votações que procuras ter bom senso ao avaliar os conteúdos. Este sermão, como eu disse, recebeu este nome pois, segundo a fé cristã, Jesus ao proferir este sermão, teria appontado eventos do futuro de Israel. Escatologicamente falando, é um dos pontos axiais do cristianismo e, portanto, creio ter os critérios para figurar nesta wikpédia. Observe sua usual nomencaltura, aqui[[2].
Usamos, sim, muitas referencias de sites religiosos pois o assunto é sobre teologia, não há como escapar deste tipo de referência.
Quanto ao "copy and paste", citado pelo outro colega editor, foi uma pequeniníssima parte que eu adaptei de um site que tratava sobre o assunto, não pus "ipsis literi" o que estava lá, como disse, fiz uma pequena adaptação. Isso pode sem dúvida, ser refeito, mas não julgo correto comprometer todo o artigo por causa disso.
Obrigado pela atenção. Aguardo seu retorno.
Grato
Ajudinha
editarOi, tudo bem? Podias dar uma ajudinha com esta dúvida? É que não é nada a minha praia... Abs, EuTugamsg 11h25min de 13 de agosto de 2012 (UTC)
Sermão profético na wiki anglofona
editarOlá colega
Não sabia o nome o original do artigo na wiki anglofona chamama-se Olivet discourse, podemos reescrever o artigo tomando como base este último traduzindo-o. Olhe o link do sacred-texts aqui [3]. Este ermos é luso brasileiro colega, jamais vc o acharia num site de lingua inglesa...
Re:Bossacucanova
editarMande para ESR, não justifica ER.Érico Wouters msg 14h48min de 14 de agosto de 2012 (UTC)
Sermão profético (nova versão)
editarSermão profético (nova versão)
editarNova versão do artigo para apreciação dos editores. Aguardo retornos.Didask@los diga-me! 18h21min de 15 de agosto de 2012 (UTC)
Massacre de Katyn
editarCaro Albmont. Percebo o seu ponto de vista e talvez até me abstivesse se WP:V fosse cumprido. Se ainda não houve alterações (e pelo que conheço do Raimundo seria uma surpresa que ele se desse ao trabalho de conferir e procurar fontes), quase metade do texto, pior do que não estar referenciado, sugere que está quando aquela lista de argumentos não consta da tal carta que o saudosista do Stalin enviou a não sei quem. E abrir um precendente de se poderem criar páginas para ecoar as teses de sites claramente parciais... Cpts. --Stegop (discussão) 20h33min de 17 de agosto de 2012 (UTC)
Re:Wikipédia:Páginas para eliminar/GRES Em Cima da Hora (Maués)D
editarDesprotegi, pode criar a votação.Érico Wouters msg 20h54min de 21 de agosto de 2012 (UTC)
Re:
editarQuase tão escandaloso quanto. Fosse aqui um lugar serio, não teria 500 mil artigos sem fontes, talvez tivesse 50 mil, porque 450 mil deles são lixo cultural sem condições de constar numa enciclopedia de verdade, com fonte ou sem fonte, e não existiriam aqui. Fonte não dá qualificação a ninguém pra ser notável e ter verbete numa enciclopédia digna do nome. Fonte só diz q vc existe. MachoCarioca oi 11h38min de 22 de agosto de 2012 (UTC)
Vc confunde enciclopédia popular, no sentido de comercial, com lata de lixo do conhecimento. É claro que não tem nada de importante na Wikipedia, é uma dificuldade pra achar pra cada artigo de um pensador, tem 200 de jogadores de futebol, cantoras teen, atrizes iniciantes e atrizes pornô mantidos por vocês. MachoCarioca oi 11h46min de 22 de agosto de 2012 (UTC)
E mesmo teus filhos te dizendo que isso aqui é um lixo, vc continua querendo encher isso aqui de lixo, Albmont? MachoCarioca oi 11h49min de 22 de agosto de 2012 (UTC)
Esse é o problema, a sua 'opinião'. Se fosse minoritária, era inofensiva e não prejudicava a bagaça, mas não é. É mais da metade dos que vivem nas PEs. Resultado disso? Por causa da tua 'opinião', teus filhos acham isso aqui um lixo. E filhos de muitos outros pais. E muitos outros pais. Quase todos os pais, por sinal, o número de editores da Wiki-pt é patético em relação à população decentemente informada e alfabetizada do país. Imagino qtos e qtos já vieram e fugiram correndo. E por causa disso, não se traz mais ninguém que preste pra fazer uma enciclopédia digna do nome pra cá, fogem, cansam, desistem, depois de lerem as 'opiniões' que leem. Só aparece amante de lixo. Dos quais metade não é capaz de escrever um parágrafo sem cometer cinco erros de português, da ortografia à concordância gramatical.
Deixa pra lá... me invoquei. MachoCarioca oi 12h05min de 22 de agosto de 2012 (UTC)
Faça um favor a essa enciclopedia, traga seus filhos pra colaborar aqui e se aposente dela por uns dois anos. rs MachoCarioca oi 12h14min de 22 de agosto de 2012 (UTC)
Nazistas ou russos
editarAlo Albmont, passei por aqui para te dar um alo, estamos em lados opostos desta vez, mas não quer dizer que da proxima não estaremos do mesmo lado, pois observando o teu trabalho notei que temos algo em comum. Pena que não da para tomarmos um cafezinho juntos. Abraços DARIO SEVERI (discussão) 14h00min de 22 de agosto de 2012 (UTC)
Aviso de resposta em Usuário Discussão:Chicocvenancio
editarMensagem adicionada à(s) Chico Venancio (discussão) 18h28min de 22 de agosto de 2012 (UTC). Pode retirar esse aviso a qualquer momento removendo a predefinição {{resposta}} ou {{R}} .
Olá Albmont, fiz alguns ajustes no artigo Ricardo Sales Alves dos Santos. Se puder, dê uma olhada. Saudações. OffsBlink (discussão) 17h42min de 23 de agosto de 2012 (UTC)
Olá Albmont, não me senti à vontade para anular o seu voto, então gostaria que você desse uma olhada no artigo Manaíra Shopping para ter certeza do seu voto.
Cumprimentos. Geovani.s Msg - Contrib 23h10min de 23 de agosto de 2012 (UTC)
Cálculo matricial & Matriz (matemática)
editarOlá Albmont. Se você puder ajudar, pergunto:Os artigos Matriz (matemática) & Cálculo matricial, falam do mesmo assunto? Um exclui o outro e deveriam ser fundidos? Boas edições --HTPF (discussão) 23h14min de 24 de agosto de 2012 (UTC)
- Eu realmente fico constrangido em votar, pois acho que todo artigo sobre matemática deveria ser mantido, possivelmente pela minha ignorância sobre o assunto. Você que criou o artigo encaminha para eliminação por falta de fontes, o fato "falta de fontes" que é real, coloca o artigo em situação de ser eliminado. Sendo insistente (ou chato), não deveríamos transformar o texto em algo "mínimo" do tipo Cálculo matricial é sobre o uso de matrizes no cálculo, ou seja, operações de derivada, integral,, ou ainda aproveitar o conceito básico apresentado em "arquivos" de [4]. Boas edições --HTPF (discussão) 00h00min de 28 de agosto de 2012 (UTC)
AJUDA
editargostaria de pedir sua ajuda pois a um editor se nome é vitorvincentevalente cometendo atos de VANDALISMO na pagina MDNA(album),se puder me ajudar eu agradeço
Legal. Já dando meus retoques. []s Francisco Quiumento (discussão) 19h05min de 25 de agosto de 2012 (UTC)
Biocombustível
editarHaha, divertido este seu sumário de edição.--Mister Sanderson 20h03min de 27 de agosto de 2012 (UTC)
Olá Albmont, peço-lhe, quando disponível, que avalie este artigo. Acrescente um comentário e/ou o seu voto nesta página. Depois de várias correspondências a inúmeras criticas, julgo que o artigo encontrou um condição que corresponda a todas as exigências para AB. Vote por favor. Agradecido. -- Pedro Coutinho escreve 23h54min de 28 de agosto de 2012 (UTC)
Olá de novo Albmont. Eu gostaria que você desse uma olhadinha no artigo Biliu de Campina, pra ter certeza do seu voto.
Cumprimentos. Geovani.s Msg - Contrib 15h07min de 30 de agosto de 2012 (UTC)
Poderia avaliar o artigo María la del Barrio (e votar nesta página)? Guilherme kath 16h42min de 30 de agosto de 2012 (UTC)
Marco Valério Messala
editarPrezado Albmont: obrigado pela pergunta. Quanto a este tópico, acho que o experto é vc e, portanto, a soluçao que vc elija será OK para mim. --Maañón o q? 15h54min de 31 de agosto de 2012 (UTC)
Artigos antigos sem fontes
editarPercebi que tens posto em eliminação muitos artigos antigos, sem fontes, mas muitas vezes notórios e com WP:APDE/POTENCIAL para eliminação. Não faço uma crítica, apenas é uma dúvida que tenho: há algum critério para essa marcações? Antiguidade, por categoria? Madalena (discussão) 21h07min de 4 de setembro de 2012 (UTC)
- Eu fiz essa pergunta porque ando a notar que o número de páginas postas em eliminação está muito alto, e isso tem causado algum descontentamento entre determinados editores, como se pode constatar em Wikipédia:Páginas para eliminar/Tarzan (série de TV de 2003). Em Wikipédia:Páginas para eliminar/Fabrizio Gollin tu disseste ao Tiago Abreu Citação: @Tiago: Quantas vezes terei que repetir que as páginas para Eliminar não são o Estaleiro? A partir do momento que: (1) o Estaleiro for um lugar fácil de se usar (2) As pessoas passarem a frequentar o Estaleiro com a mesma frequência com que visitam as WP:PE (3) O Estaleiro realmente funcionar, e não ser um lugar onde as páginas ficam ao infinito sendo "reparadas" Eu proponho que façamos o Estaleiro funcionar, mas precisarei da colaboração de todos, e algum critério para avaliar as páginas antigas sem fontes. Topas? Madalena (discussão) 17h49min de 5 de setembro de 2012 (UTC)
Raffaella Fico
editar- Uma dúvida que tenho, mas o artigo não esclarece:existe prostituição não habitual? http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Raffaella_Fico&curid=3752006&diff=32115183&oldid=32114710
Now it is ok?
editarNow it is ok? How can I save that page? I have translated from it.wiki and I think that now the pt page is ok... and, if you read with attention, you can find that this page is similiar to Fico's page...--151.67.73.204 (discussão) 15h33min de 6 de setembro de 2012 (UTC)
Re: Navalha de Jimbo vira faca cega
editarJá tentou conversar com quem está te revertendo, mostrando o número de usuários que concordaram com a sua proposta lá na PE. Talvez funcione. Boas edições, Tiago Abreu 12h53min de 12 de setembro de 2012 (UTC)
Leia meu resposta
editarLeia meu resposta à sua questão (10h35min de 12 de setembro de 2012) e espero uma resposta.--151.67.122.15 (discussão) 17h13min de 12 de setembro de 2012 (UTC)
Convite
editarVem contribuir com a nova etapa do Projeto Manutenção, acrescentar referências nos artigos da Wikipédia qualificados como há mais tempo sem fontes (desde 2008). Inscreve teu nome, vigia a página, e vamos acabar com os artigos sem fontes! Início oficial em 8 de Outubro. (Como disse anteriormente, mesmo que não acrescente referências, ainda assim teu trabalho é importante ao avisar quais artigos devem receber prioridade, por serem duvidosos e supostamente não-enciclopédicos, com potencial maior de eliminação. Desta forma, peço que ao avistares um artigo que lhe pareça não-enciclopédico e sem fontes, avisa la, na secção devida, para que outros o analisem, antes de mandar para eliminação. Isso pode diminuir a sensação para alguns usuários de que a PE e a ESR estão a ser usadas como Estaleiro.) Cpts! Madalena (discussão) 17h49min de 12 de setembro de 2012 (UTC)
- Tive a ideia de te convidar, a ti e ao Yanguas, depois que vi o que disseste em Wikipédia:Páginas para eliminar/Fabrizio Gollin: Citação: @Tiago: Quantas vezes terei que repetir que as páginas para Eliminar não são o Estaleiro? A partir do momento que: (1) o Estaleiro for um lugar fácil de se usar (2) As pessoas passarem a frequentar o Estaleiro com a mesma frequência com que visitam as WP:PE (3) O Estaleiro realmente funcionar, e não ser um lugar onde as páginas ficam ao infinito sendo "reparadas" Até então eu não participava do Projeto Manutenção, mas de tarefas semelhantes, e a proposta da Belanidia veio a calhar. Minha ideia é que o Estaleiro, num curto espaço de tempo, seja tão eficaz para a melhoria das páginas como são as Páginas para Eliminar (pois elas não deveriam servir para forçar reparos). Mas para isso é preciso ter a colaboração de todos. Não precisas assinar o nome lá, mas seria bom que vigiasses a página, e ao invés de por as páginas em eliminação, as relacionasse por lá. Esse método foi utilizado em Wikipédia:Esplanada/geral/Categoria:!Artigos sem fontes sobre biografias de pessoas vivas (15abr2012)#Artigos sem notabilidade e funcionou bem. Topas? Por favor, pensa a respeito. Madalena (discussão) 16h33min de 13 de setembro de 2012 (UTC)
Ver histórico
editarCitação: Stego (discussão) 19h47min de 31 de agosto de 2012 (UTC) escreveu: «o criador insiste em remover a ESR.» - Falso! Como eu poderia remover ESR se a ESR jamais existiu? Ver histórico: a ESR jamais existiu! Stego difamado me na votaçao! Como posso fazer anular desses argumentos inválidos?--Bort (discussão) 19h58min de 13 de setembro de 2012 (UTC)
Citação: MachoCarioca oi 21h56min de 6 de setembro de 2012 (UTC) escreveu: «A tradução semi automatica chega a ser ridicula pra quem se deu ao trabalho de ler alguma coisa ali. O potencial de uma "showgirl" ex-participante de BBB, na Italia, aqui é zero.» Justificativa inválida na votaçao: a Wikipédia em português não contém, necessariamente, apenas conteúdo relevante aos lusófonos. Como posso fazer anular desses argumentos inválidos?--Bort (discussão) 20h24min de 13 de setembro de 2012 (UTC)
Eu coloquei na página no filmografia parcial (fonte fiável).--Bort (discussão) 21h15min de 13 de setembro de 2012 (UTC)
Ler e escrever "inconclusivo" (5 M - 9 A) em vez de "eliminada": eu votei para manter esta pagina!--Bort (discussão) 11h04min de 14 de setembro de 2012 (UTC)
Re:Veronica Ciardi
editarOi. Não reparei nas horas certas, erro meu, mas o prazo de 14 dias estava acabando, não acho que o resultado iria mudar se fosse fechada algumas horas antes. Prefere o restauro? Érico Wouters msg 20h58min de 14 de setembro de 2012 (UTC)
Res: Estaleiro
editarMicronúcleo (informática) não está sem fontes, está sem notas, tu confundes ambos. E o que importa é o tempo desde o qual o artigo está marcado como sem fontes. Vê WP:PMAN#Artigos de notoriedade duvidosa, o que pretendo é que essa secção funcione como uma pré-PE. Tu colocas lá, e outros avaliam, caso a avaliação seja de que é impossível providenciar fontes, manda para a PE. De facto, a PE funciona melhor que o Estaleiro, mas percebes que isso só acontece primeiramente por uma questão de costume? E costumes, podemos mudar. Posso contar com a tua colaboração? Pelo o menos podes tentar, apenas testar o novo método que estamos a propor? Madalena (discussão) 14h02min de 20 de setembro de 2012 (UTC)
- Tem como indicar em WP:PMAN#Artigos de notoriedade duvidosa. Já viste? A suposta facilidade da PE é mero costume. Topas ao menos tentar? Não perdes nada. Madalena (discussão) 15h36min de 22 de setembro de 2012 (UTC)
Navalha de Jimbo
editarOi, Albmont! Só vim aqui para dizer que agora que tenho mais experiência com a Wikipédia eu concordo com os seus argumentos de tirar tudo o que não tem fontes... A verdade é que há muitas pessoas mal intencionadas e também algumas sem nenhuma noção do que é uma enciclopédia, e assim vandalismos não óbvios, textos totalmente errados ou non-sense, ou ainda tendenciosos ficam nos artigos, mas que seriam removidos houvesse a idéia de desfazer todas as adições sem fontes... Saudações, Ariel C.M.K. (discussão) 14h00min de 23 de setembro de 2012 (UTC)
- Todo mundo que começa na Wikipédia faz assim. Eu editei vários artigos com base "no que eu sei", inclusive uma nota que eu coloquei no artigo do Eneas Carneiro e que, depois, foi usada em sua homenagem quando ele morreu. Albmont (discussão) 11h00min de 24 de setembro de 2012 (UTC)
Artigo bom
editarOlá Albmont, preciso de sua criticidade. Peço-lhe, quando disponível, que avalie o artigo Jonathan Goforth. Acrescente um comentário e/ou o seu voto na página [5]. Agradecido.
No aguardo
Didask@los diga-me! 13h47min de 26 de setembro de 2012 (UTC)
Rômulo e Remo
editarOlá Albmont!
Foi erro meu. Acreditei na informação contida nas demais wikis que diziam essa data com base eu Eutrópio. De fato não é citado em tal fonte seu ano de nascimento e, segundo nota de rodapé da wiki em francês, esta data é dedutiva com base nas informações coletadas de outros autores (anos quando morreu).--Rena (discussão) 01h36min de 29 de setembro de 2012 (UTC)
Olá,
o verbete Centro Apologético Cristão de Pesquisas foi proposto para eliminação por votação novamente. Talvez queira opinar nesta página . 201.15.165.16 (discussão) 00h57min de 30 de setembro de 2012 (UTC)
Essa PE é múltipla, e como seu comentário só justificava a manutenção de um deles achei q vc não tivesse percebido q era múltipla (coloquei o aviso agora). Comenta lá se o seu voto é para o outro artigo tb. Rjclaudio msg 21h29min de 5 de outubro de 2012 (UTC)
Eliminação da página do McCanney.
editarOlá Albmont,
Não entendi o seu voto na página de eliminação do McCanney. A intenção era única sim: mostrar a biografia de um cientista independente. Mas procurei sobre cross-wiki spam e não encontrei nada. Será que você poderia esclarecer e reconsiderar seu voto?
Obrigado Glauco a ramalho (discussão) 12h42min de 9 de outubro de 2012 (UTC)
Artigo mitológico sem fontes criado por IP
editarPode analisar isto: Adrestia? Abç. --Stego (discussão) 02h52min de 12 de outubro de 2012 (UTC)
Por favor, considere minhas alterações no artigo e meus argumentos na PE indicada. Tiago Abreu 13h13min de 14 de outubro de 2012 (UTC)
Diversão
editarJá que 'o fim se aproxima' na página "pedidos", recomendo uma pesquisa em www.honshuchemical.co.jp e revisar se algum dos compostos que eles comercializam ainda não tem artigo na Wiki.
Administrar é delegar tarefas... []s Francisco Quiumento (discussão) 22h09min de 18 de outubro de 2012 (UTC)
- Estou mesmo atrasado com os artigos de química. É que eu travei, porque tinha montado o svg de um composto, mas não consegui subir para o Commons. Vou ver se consigo subir este (e vários outros), pode ser algum bug temporário do script maluco que eles inventaram para carregar imagens. Albmont (discussão) 10h47min de 19 de outubro de 2012 (UTC)
O experimento do inception foi revelado?
editarFala Albmont, tudo beleza?
Me lembro de ter lido em algum lugar que você já disse do que se trata o experimento do inception mas não consegui encontrar. Se não me engano era alguma informação no artigo do Enéas sobre um apelido que os alunos colocaram no livro e só quem era da turma/faculdade sabia. Depois que ele faleceu surgiram referências pela net sobre o assunto, é isso mesmo? Pergunto porque já usei duas vezes em oficinas de edição para explicar como funciona o projeto, a importância da verificabilidade e qual o jeito correto de usar a wikipédia e a explicação é ótima. Sempre cito os créditos a você mas não encontro nada na suas páginas. Abraços,OTAVIO1981 (discussão) 13h08min de 19 de outubro de 2012 (UTC)
- A história do Eneas é a seguinte: antes dele morrer, mas quando ele estava muito doente, eu inseri, no artigo dele, uma informação verdadeira, que o livro dele sobre eletrocardiograma era chamada de Bíblia do Eneas. Só que eu não coloquei fonte, nem contextualizei. Quando ele morreu, eu resolvi verificar se esta informação tinha WP:V, porque quem chamava o livro dele de Bíblia de Eneas era a turma de medicina da minha então namorada, em 1986. E eu achei várias fontes que diziam a mesma coisa, mas todas as fontes eram posteriores à minha edição na Wikipédia. Então agora não tem mais como saber se esta informação é verdadeira ou não. Era apenas a turma dela que chamava o livro dele de Bíblia do Eneas? Era a faculdade dela, mas eles chamaram só durante a década de 1980? Ou eram todos estudantes de medicina do Brasil, conforme acabou se tornando a versão oficial desta história? Depois disto é que eu me motivei a fazer a experiência de Inception, que está relatada em Usuário:Albmont/Humor. A experiência está na Fase 2, ou seja, o artigo com informações falsas e absurdas agora está referenciado pelos sites que usaram o artigo da Fase 1 como fonte. Albmont (discussão) 13h18min de 19 de outubro de 2012 (UTC)
- Grato pela explicação. Vou continuar usando o exemplo do Enéas e quando revelar o experimento inception não deixe de me avisar pois é ótimo para os alunos entenderem o projeto. Abs, OTAVIO1981 (discussão) 13h43min de 19 de outubro de 2012 (UTC)
Re: Kristel
editarPutz! Não reparei, tomei cuidado para reverter somente ele... Vou consertar a *agada, valeu por avisar. Abraço, RafaAzevedo msg 13h11min de 19 de outubro de 2012 (UTC)
- Vi que já fez, obrigado. Não entendi até agora o que aconteceu, acho que o sistema da Wiki entrou em parafuso por ter revertido edições conflitantes (veja que os bots, por exemplo, não foram revertidos...). RafaAzevedo msg 13h12min de 19 de outubro de 2012 (UTC)
- Falha minha, normalmente quando eu edito, eu costumo reverter tudo que é IPismo. Neste caso, acho que fui relapso, e a minha edição acabou incorporando vandalismos. Porque ainda deixam IPs editarem? Albmont (discussão) 13h18min de 19 de outubro de 2012 (UTC)
O que eu posso fazer para obter mais votos pela não eliminação do artigo? Pelo que sei é errado pedir que pessoas votem por mantê-lo... Ou estou enganado?--Juniorpetjua (discussão) 13h50min de 22 de outubro de 2012 (UTC)
Enterro prematuro
editarOi, tudo bem? É possível saber a qual dos Cambises se refere o texto? Cps, EuTugamsg 11h01min de 23 de outubro de 2012 (UTC)
- Cambises nem devia ser desambiguação, porque o mais famoso é o Cambises II da Pérsia, o primeiro é nota de rodapé. Albmont (discussão) 11h05min de 23 de outubro de 2012 (UTC)
- Humm. E Cambises nem sequer cumpre WP:DES. Eu vou tratar disso. EuTugamsg 11h08min de 23 de outubro de 2012 (UTC)
- Eu acho muito irritante esta mania de colocar como desambiguações nomes para os quais existe um personagem muito mais famoso que os outros, isto só atrapalha quem está editando um artigo e tem que ficar se lembrando que os nomes não são únicos. Já conseguimos consertar a grande palhaçada que era chamar Cleópatra de Cleópatra VII (ela nunca foi VII, cada historiador moderno usou um número diferente, este VII foi pesquisa inédita da wiki.en, e agora, como todo mundo copia a wiki.en, virou "padrão"). E tem vários outros que deviam ser tratados da mesma forma, como Xerxes I (porque os outros Xerxes não tem nenhuma importância), Ciro II, Alexandre, o Grane, Júlio César e Dario I. Albmont (discussão) 11h12min de 23 de outubro de 2012 (UTC)
- PS: se bem que Dario tem dois que foram igualmente importantes: o winner Dario I da Pérsia e o loser Dario III da Pérsia. Albmont (discussão) 11h13min de 23 de outubro de 2012 (UTC)
- Para já não falar que WP:DES é perfeitamente clara quando diz que "Se um dos assuntos é muito mais conhecido ou muito mais importante que o outro ou que a soma dos outros, este fica na página principal com um link para uma página de desambiguação a abrir o artigo. A página de desambiguação deve ter um nome do tipo termo (desambiguação)." EuTugamsg 13h06min de 23 de outubro de 2012 (UTC)
- Humm. E Cambises nem sequer cumpre WP:DES. Eu vou tratar disso. EuTugamsg 11h08min de 23 de outubro de 2012 (UTC)
re:Die Windrose
editarOlhei e... Gean Carlos Escreva-me 19h26min de 23 de outubro de 2012 (UTC)
Oi, tudo bem?
Dei uma limpeza no artigo e acrescentei as fontes possíveis face às dificuldades que indiquei no meu comentário na página da votação, e venho pedir-te que reavalies o teu voto. Desde já, obrigado. Cumprimentos, EuTugamsg 15h18min de 24 de outubro de 2012 (UTC)
Re:Por favor, parem de proteger contra edições as PEs fechadas!
editarAlbmont, já pode completar a PE seguindo o link da predefinição, não se esqueça de propor para ER Wikipédia:Páginas para eliminar/Rádio Guararema Blumenau/2 cumprimentos. --Nelson Teixeira msg 16h49min de 24 de outubro de 2012 (UTC)
Bom dia. A fonte é da International Boxing Hall Of Fame. Cumprimentos. euproprio (discussão) 10h30min de 25 de outubro de 2012 (UTC)
O verbete Créo Kellab, editado por você, foi marcado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.
A votação foi iniciada nesta página. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer dessas hipóteses, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos, porém jamais remover o aviso de eliminação que está na página, o que será considerado vandalismo.
Boas contribuições! W.SE (discussão) 15h43min de 29 de outubro de 2012 (UTC)
RES: Membros de boys band
editarRefere-te a Wikipédia:Páginas para eliminar/Liam Payne, Wikipédia:Páginas para eliminar/Harry Styles, Wikipédia:Páginas para eliminar/Louis Tomlinson e Wikipédia:Páginas para eliminar/Niall Horan? Não é necessário mais que uma secção sobre suas carreiras anteriores nos artigos da banda, pois essas carreiras não foram notórias. A maior parte do conteúdo dos artigos trata da banda e deve ser removida mesmo que o resultado seja manter. Madalena (discussão) 02h16min de 30 de outubro de 2012 (UTC)
Que horror...
editarBoas. "Que horror, sete anos sem fontes!" . Abrçs Rossi Pena (discussão) 12h26min de 1 de novembro de 2012 (UTC)
- Já achei coisas que estão há dez anos sem fontes. Mas este não é só um problema da wiki.pt, este tipo de lixo existe em quase todas outras wikipédias. Albmont (discussão) 12h36min de 1 de novembro de 2012 (UTC)
Nome
editarBoas. Uma opinião. Na França, o nome está como Girard Desargues, na wiki-en está como Gérard Desargues e aqui na nossa aparece como Gerard Desargues. Devemos deixar assim ou mover para um dos outros? Abrçs Rossi Pena (discussão) 12h51min de 5 de novembro de 2012 (UTC)
- Move para o nome em francês. Albmont (discussão) 13h53min de 5 de novembro de 2012 (UTC)
Scepsis
editarOlá Albmont, não me lembro de ter editado tal artigo, ultimamente estou contribuindo pouco para a Wiki; passe o(s) link(s) que você encontrou no Google sobre o assunto que irei averiguar para ver se é "verdadeiro" ou não, se é confiável.
Se puder, por favor, quero que me auxilie a fazer redirect em tal artigo, pois nunca editei empregando tal função.
Se desejar, recriarei o artigo com fontes fiáveis :)
Obrigado.
--ZiEmYk (discussão) 21h22min de 6 de novembro de 2012 (UTC)
Não alimente
editarAinda nem sequer vi a eventual/provável réplica da peça... Já me afetou mais, mas continua a ser irritante, uma autêntica caricatura de péssimo gosto do pior que há por aqui em termos de diálogo/consenso e que inviabiliza que se avance em certos temas nem que haja 20 bons editores realmente bem intencionados e dispostos a *colaborar* (o que passa por verdadeiros consensos e muito pragmatismo). Abç. --Stegop (discussão) 11h45min de 8 de novembro de 2012 (UTC)
- Eu também não sou muito de pedir bloqueios, esse é mais um processo desgastante, tb. prefiro fazer um esforço por ignorar. Além disso, este hábito de por tudo e por nada se pedir bloqueio faz-me lembrar os meninos "mariquinhas" (muitas vezes os piores carácteres) que por qualquer coisa faziam queixinhas à professora. --Stegop (discussão) 12h34min de 8 de novembro de 2012 (UTC)
Helepolis
editarOi Albmont, levei Helepolis para PE, não podia apagar devido ao histórico demasiado longo, confere a argumentação. Cpts, --Nelson Teixeira msg 18h48min de 9 de novembro de 2012 (UTC)
- OK. Eu preferia apagar e jogar no lixo o "histórico" (não tem fontes, não tem nenhum valor) para poder escrever do zero, com base nas fontes antigas (Diodoro Sículo) e modernas (autores portugueses citados no artigo poliorcética, William Smith (lexicógrafo)), mas como provavelmente vão "salvar" o artigo, vai ficar um remendão, com partes sem fontes e partes porcamente referenciadas. Albmont (discussão) 18h52min de 9 de novembro de 2012 (UTC)
Pedidos de bloqueio
editarO que me admira é eu ter tão poucos pedidos de bloqueio (prai uns quatro ou cinco, se tanto, mais um pedido de checkuser por ser um sock do Zé Luiz)... Mas de IP é uma première, sim. Lamento ter-me antecipado, você merecia mais do que eu! Mas se não há por aí um grupo combinado de "monárquico-nobiliárquicos" empenhado em "contribuir" para a wiki, suspeito que este IP é muito pouco anónimo, por isso ainda vai a tempo de ter um pedido mais genuíno (se é que há IP's realmente ativos que sejam mesmo anónimos...). Abç. --Stegop (discussão) 20h51min de 13 de novembro de 2012 (UTC)
Feocromocitoma
editarQue mais fontes deseja? Já está o tratado de Cardiologia Braunwald que cobre todo o texto. Vou pôr também o Harrison de Medicina Interna. Nini00 Como? 10h55min de 14 de novembro de 2012 (UTC)
- Desculpe a insistência mas o que há de mal neste artigo? Estou a categorizar a parte de medicina quando encontro um artigo que precisa de ajuda melhoro-o mas não estou, neste momento, a trabalhar exaustivamente o artigo Feocromocitoma. Só corrigi melhorei e juntei fontes fiáveis. O que está escrito é o básico que vem em qualquer tratado. As percentagens constituem a conhecida desde há mais de 40 anos "regra dos 10%" e que vem em todos os tratados mesmo os atuais.Nini00 Como? 16h39min de 14 de novembro de 2012 (UTC)
Katia Bronstein
editarReverti tua navalha de jimbo no artigo que criei, deixei referencia lá e deixo um presentinho aqui pra vc no Youtube.
watch?v=0kLY4eDH-qI
bitocas :-) MachoCarioca oi 19h48min de 21 de novembro de 2012 (UTC)
Não creio, a pequena bio dela mostra ser bem mais que isso, apesar de pouco conhecida no pais. É uma 'loiraça-belzebu' mais intelectualizada. Além do lado histórico de agitadora cultural no Rio. Mas na verdade, fiz essa bio dela pra ajudar a azular mais alguns nomes do histórico elenco brasileiro de A Chorus Line, do qual ela fez parte com 17 aninhos, quando estava preparando este verbete para votação em EAD. Sds MachoCarioca oi 20h44min de 23 de novembro de 2012 (UTC)
Re:Hermópolis
editarOi. Tem certeza? É que segundo o http://en.wikipedia.org/wiki/Ermoupoli artigo na en-wiki, trata-se de uma cidade de uma ilha grega! Estaremos falando da mesma coisa? BelanidiaMsg 15h47min de 22 de novembro de 2012 (UTC)
- Mas então o que se faz? ER? Se realmente tens razão, a página, conforme está, é um FAKE! BelanidiaMsg 17h00min de 22 de novembro de 2012 (UTC)
- Verdade, eu criei o artigo, para azular uma maior - mas nem me lembro mais disso! Vou corrigir isso então, assim que tenha um tempinho! Ainda bem que vc encontrou isso!!! K coisa!!! BelanidiaMsg 17h13min de 22 de novembro de 2012 (UTC)
- Então como fica? É grega ou egípcia? Já não entendo mais nada, rsss! BelanidiaMsg 17h43min de 22 de novembro de 2012 (UTC)
- Vou tentar encontrar fontes. Talvez nas enciclopédias que tenho aqui em casa ...! Dá-me algum tempo e logo te digo alguma coisa! BelanidiaMsg 18h35min de 22 de novembro de 2012 (UTC)
- Então como fica? É grega ou egípcia? Já não entendo mais nada, rsss! BelanidiaMsg 17h43min de 22 de novembro de 2012 (UTC)
- Verdade, eu criei o artigo, para azular uma maior - mas nem me lembro mais disso! Vou corrigir isso então, assim que tenha um tempinho! Ainda bem que vc encontrou isso!!! K coisa!!! BelanidiaMsg 17h13min de 22 de novembro de 2012 (UTC)
Wikiprojetos
editarOi Albmont se tiver interesse, seria interessante ouvir a sua opinião sobre esta proposta de reorganização. Vejo sempre que edita os artigos de Química, futuramente, caso te interesse, poderíamos tentar melhorar a qualidade deles. Abraços! Fernandobrasilien (discussão) 21h46min de 25 de novembro de 2012 (UTC)
- Não entendi nada da proposta. Albmont (discussão) 10h34min de 26 de novembro de 2012 (UTC)
Anno Hegirae
editarOlá Albmont
Obrigado pela sua alteração à formatação. Há um problema que eu também não consigo lidar, que você tenha a solução:
Para melhorar a legibilidade das minhas enooooormes predefinições eu tento colocar as diferentes parcelas em linhas diferentes para melhorar a legibilidade. O resultado é que depois a mudança linha aparece no texto, e mesmo que ache pouco estético e ilegível tenho que encavalitar a predefinição toda.JF (discussão) 22h32min de 27 de novembro de 2012 (UTC)
- Obrigado, mais uma vez. A inserção de comentários resolve o problema da mudança de linha.JF (discussão) 19h07min de 28 de novembro de 2012 (UTC)
Uma medalha!
editarMedalha do editor | |
Parabéns pelo maravilhoso trabalho que vem fazendo na identificação de artigos sem fonte e também na referenciação dos mesmos! Rena (discussão) 18h45min de 28 de novembro de 2012 (UTC) |
- Na verdade eu passo mais tempo achando artigos sem fontes do que corrigindo, mas obrigado pelo elogio. Uma pena que ainda haja editores que não valorizam o esforço de tornar todos artigos 100% referenciados. Albmont (discussão) 18h52min de 28 de novembro de 2012 (UTC)
A tarde foi-se à vida mas foi bem passada
editarAlbmont, o que é preciso é definir os sectores ou temas ou assuntos em que é pacífico começar a limpar (e prosseguir até acabar de limpar). Gostei desta tarde, que foi produtiva. Abraço. Jorge alo (discussão) 19h10min de 28 de novembro de 2012 (UTC)
Continuidade
editarOi, Albmont, tudo bom?
Deixei um comentário em Discussão:Continuidade uniforme. Abraço, Lechatjaune msg 21h37min de 29 de novembro de 2012 (UTC)
- Continuidade uniforme é um conceito que há de ter em quase todo livro de análise. O Rudin é uma excelente referência. Lechatjaune msg 22h02min de 29 de novembro de 2012 (UTC)
Re: Cisseps e Scepsis
editarÉ, parece que sim. Sem problema. GoEThe (discussão) 11h09min de 30 de novembro de 2012 (UTC)
Scepsis (Trôade)
editar;-) Foi involuntário, mas agora, dentro do possível, o artigo ficou muito bom, parabéns! Abs, Lgtrapp (discussão) 11h42min de 2 de dezembro de 2012 (UTC)
Pedido
editarGrande Albmont, tudo bem? Aqui, queria te pedir um pouco de calma. Acusar alguém de ser sock (acusando na página inapropriada sem as evidências) pode render um bloqueio temporário. Você sabe disso. No mais, desejo ótimas contribuições! Abraço! JSSX diga 12h32min de 3 de dezembro de 2012 (UTC)
Tá bom, Albmont?
editarNão quer tratar de concertar isto? http://pt.wikipedia.org/wiki/Ilíada. Abraço, Jorge alo (discussão) 23h14min de 14 de dezembro de 2012 (UTC)
- Este tipo de artigo me desanima, é muita linha sem referência. Albmont (discussão) 16h17min de 17 de dezembro de 2012 (UTC)
É possível corrigir este ficheiro de árvore genealógica?
editarO que eu pretendia era eliminar os três últimos nomes, na http://pt.wikipedia.org/wiki/árvore_genealógica_da_Casa_de_Abrantes, pois o título extingue-se com o último detentor que morreu já na República, se não estou em erro em 1917. Albmont, você sabe que eu sou um "nabo informático", portanto, pergunto-lhe, você consegue resolver isto? Abraço, Jorge alo (discussão) 01h47min de 16 de dezembro de 2012 (UTC)
- Não é mais simples utilizar um editor de imagem? Albmont (discussão) 16h18min de 17 de dezembro de 2012 (UTC)
Fontes primarias
editar- Neste sentido, a Bíblia é fonte secundaria então, pois Mateus estaria relatando o que ouviu dos nativos e o Antigo Testamento nada mais seria do que os mitos dos judeus escritos. É isso? E Eusébio de Cesareia seria um relato terciário? Eu costumo considerar todos os autores antigos, que não foram submetidos ao processo cientifico e se propõem a relatar história ou ciência como fontes primarias. José Luiz disc 14h03min de 18 de dezembro de 2012 (UTC)
- Citar Homero como fonte pra Guerra de Tróia ou Tucidides pra Guerra do Peloponeso, tudo fonte primaria....
- A Bíblia tem partes em que é fonte primária (Salmos, Livro de Jó, as Epístolas, etc) e partes em que é fonte secundária (Livro dos Reis, que cita o texto perdido Anais dos Reis de Israel). No caso dos evangelhos, eu diria que é fonte primária, porque é praticamente o testemunho de um dos apóstolos. Quando ao processo científico... hmmm... isto é complicado. Porque o texto que está em Fonte secundária não fala nada sobre a forma de se construir esta fonte. Aliás, conforme Fonte secundária: A Historiografia considera fontes secundárias todos os escritos não contemporâneos aos fatos que narra, então, segundo esta frase (que não tem fontes), quase todos os livros históricos da Bíblia são fonte secundária (ou terciária), porque foram escritos bem mais tarde que os eventos. Albmont (discussão) 14h22min de 18 de dezembro de 2012 (UTC)
- Alb, vou muito mais na linha de WP:FF. É fundamental haver algum controle editorial sobre a fonte, sob a pena de acharmos que Teófanes, o Confessor, é "confiável" e Ana Comnena não é... Não sei muito sobre os gregos (pré-cristianismo) como você, mas conheço a turma que veio "d.C." razoavelmente bem. Tudo fonte primária, independente de quando foi escrito. Raros casos (como o Jerônimo, que copiou o Eusébio inteiro) são fontes "secundárias e olhe-lá!". Secundárias "mesmo", na minha praia, começaram a aparecer depois do Gibson ter afirmado que a o Império Romano acabou por causa dos cristãos, o que irritou todo o espectro (católicose e protestantes, que viviam num quebra pau danado sobre temas teológicos que só eles se importavam - a origem do "quantos anjos dançam na cabeça do alfinete"). Enfim, fiável é fonte que tem controle editorial. E primária são as que são citadas, mas não citam. José Luiz disc 01h36min de 19 de dezembro de 2012 (UTC)
- Eu ainda não me familiarizei muito com as fontes "d.C.", mas as fontes antigas são bastante fiáveis - inclusive, costumam ser mais fiáveis do que as fontes terciárias que tentaram desacreditá-las. Dois exemplos ilustrativos: Diodoro Sículo cita que, na batalha de Hímera (480 a.C.), teriam morrido 150.000 cartagineses e outros 150.000 teriam sido capturados. O pessoal do século XIX disse que Diodoro tinha fumado uma, e inventado estes números. Só que, em 2008, andaram descobrindo os túmulos destes cartagineses, e a estimativa do número de presuntos é de 150.000 mesmo. Outra: no livro de Daniel existe referência a um tal Belsazar, que seria o último rei da Babilônia, só que nenhum historiador grego citava este rei, dando Nabonido como o último rei. Isto foi usado até mesmo por Porfírio para provar que o livro de Daniel era uma falsificação da época de Antíoco Epifânio. Até que desenterraram uma tabuinha cuneiforme em que Nabonido fala do seu filhão, Belsazar, e vários outros documentos que sugerem que Belsazar reinou junto de seu pai, nos últimos anos deste. Albmont (discussão) 12h44min de 19 de dezembro de 2012 (UTC)
- Alb, vou muito mais na linha de WP:FF. É fundamental haver algum controle editorial sobre a fonte, sob a pena de acharmos que Teófanes, o Confessor, é "confiável" e Ana Comnena não é... Não sei muito sobre os gregos (pré-cristianismo) como você, mas conheço a turma que veio "d.C." razoavelmente bem. Tudo fonte primária, independente de quando foi escrito. Raros casos (como o Jerônimo, que copiou o Eusébio inteiro) são fontes "secundárias e olhe-lá!". Secundárias "mesmo", na minha praia, começaram a aparecer depois do Gibson ter afirmado que a o Império Romano acabou por causa dos cristãos, o que irritou todo o espectro (católicose e protestantes, que viviam num quebra pau danado sobre temas teológicos que só eles se importavam - a origem do "quantos anjos dançam na cabeça do alfinete"). Enfim, fiável é fonte que tem controle editorial. E primária são as que são citadas, mas não citam. José Luiz disc 01h36min de 19 de dezembro de 2012 (UTC)
- A Bíblia tem partes em que é fonte primária (Salmos, Livro de Jó, as Epístolas, etc) e partes em que é fonte secundária (Livro dos Reis, que cita o texto perdido Anais dos Reis de Israel). No caso dos evangelhos, eu diria que é fonte primária, porque é praticamente o testemunho de um dos apóstolos. Quando ao processo científico... hmmm... isto é complicado. Porque o texto que está em Fonte secundária não fala nada sobre a forma de se construir esta fonte. Aliás, conforme Fonte secundária: A Historiografia considera fontes secundárias todos os escritos não contemporâneos aos fatos que narra, então, segundo esta frase (que não tem fontes), quase todos os livros históricos da Bíblia são fonte secundária (ou terciária), porque foram escritos bem mais tarde que os eventos. Albmont (discussão) 14h22min de 18 de dezembro de 2012 (UTC)
Batalha de Badr
editarAlo Albmont, me interessei no artigo acima, vou tentar traduzir o que falta nos proximos dias, mas se voce estava pensando em faze-lo por favor me avise, se não pensou não precisa me avisar. Abraço DARIO SEVERI (discussão) 14h28min de 19 de dezembro de 2012 (UTC)
XX milénio
editarOlá Albmont
20 mil oitocento e não sei quanto pertence ao 21º milénio não ao 20º.JF (discussão) 19h59min de 19 de dezembro de 2012 (UTC)
Siroco
editarAlbmont,
Veja só a situação: acabei de apagar o artigo do siroco imaginando que não havia artigos para os outros ventos e veja só. Todos os outros ventos tem artigos, inclusive outras fontes dizendo algumas coisas enciclopédicas, e o único que não existe agora é o siroco. Veja em Ventos (mitologia). Não seria melhor consertar e melhorar o artigo ao invés de apagá-lo?OTAVIO1981 (discussão) 11h05min de 20 de dezembro de 2012 (UTC)
- Não, o certo é apagar a parte do artigo Ventos (mitologia) que fala dos outros deuses (não tem fontes) e eliminar os artigos dos outros ventos (não são deuses). Albmont (discussão) 11h08min de 20 de dezembro de 2012 (UTC)
- Mas os artigos não dizem que são deuses. Tirando uma pequena passagem neste dos ventos, que diz que são nove mas é uma questão de consertar o que está escrito, o texto diz que são somente ventos.OTAVIO1981 (discussão) 11h10min de 20 de dezembro de 2012 (UTC)
- Que artigo? O artigo Ventos (mitologia) apenas lista os nomes - sem fontes! - de alguns ventos. E liga para artigos - sem fontes! - que falam que são deuses. O mundo acaba amanhã, e vamos deixar este legado? VAMOS TODOS PARA O INFERNO!!! Albmont (discussão) 11h12min de 20 de dezembro de 2012 (UTC)
- Quais artigos dizem que os ventos são deuses? Em relação as fontes basta procurá-las e incluí-las. Se não existirem, eliminação. OTAVIO1981 (discussão) 12h40min de 20 de dezembro de 2012 (UTC)
- Ventos (mitologia) lista os outros ventos como deuses, e os artigos de cada vento dizem que são deuses. Eu já procurei as fontes, dá uma olhada no histórico do artigo Ventos (mitologia), mas, obviamente, uma procura por fontes nunca é completa. Albmont (discussão) 12h48min de 20 de dezembro de 2012 (UTC)
- Quais artigos dizem que os ventos são deuses? Em relação as fontes basta procurá-las e incluí-las. Se não existirem, eliminação. OTAVIO1981 (discussão) 12h40min de 20 de dezembro de 2012 (UTC)
- Que artigo? O artigo Ventos (mitologia) apenas lista os nomes - sem fontes! - de alguns ventos. E liga para artigos - sem fontes! - que falam que são deuses. O mundo acaba amanhã, e vamos deixar este legado? VAMOS TODOS PARA O INFERNO!!! Albmont (discussão) 11h12min de 20 de dezembro de 2012 (UTC)
- Mas os artigos não dizem que são deuses. Tirando uma pequena passagem neste dos ventos, que diz que são nove mas é uma questão de consertar o que está escrito, o texto diz que são somente ventos.OTAVIO1981 (discussão) 11h10min de 20 de dezembro de 2012 (UTC)
Roma
editarGrande Albmont, vi esse artigo interessante que você escreveu. Muito bom! Há um bom tempo atrás, o Nuno Tavares criou uma predefinição para este tipo de esboço: Predefinição:Esboço-história-roma. Talvez fosse interessante incluir. O que você acha? Abraço e oas contribuições! JSSX diga 12h37min de 20 de dezembro de 2012 (UTC)
- Eu não gosto destas predefinições, que prejudicam na hora de usar a opção Páginas afluentes, porque, em vez de listar os afluentes verdadeiros, lista várias páginas sem nenhuma relação. Eu criei este artigo justamente porque uma das fontes modernas que eu mais respeito, o site www.livius.org, fala desta lei, mas fala errado. Pena que a Jona anda muito ocupada, ela costuma corrigir os erros logo que são apontados. Albmont (discussão) 12h40min de 20 de dezembro de 2012 (UTC)
- Entendo o ponto-de-vista. Os afluentes da predefinição, de fato, abrangem um leque amplo de artigos. Por outro lado, eu acho que tais predefinições de esboço instigam um pouco a curiosidade sobre o tema, atraindo editores. Enfim, foi só uma idéia. Abraço. JSSX diga 12h45min de 20 de dezembro de 2012 (UTC)
Éter di-isopropílico.
editarPode retirar esse aviso a qualquer momento removendo a predefinição {{resposta}} ou {{R}} .
OTAVIO1981 (discussão) 12h34min de 21 de dezembro de 2012 (UTC)
Basta colocar fontes "primárias" poderosas, em número esmagador, e tornar o artigo digno de ser traduzido por aquela Wiki gordinha, a inglesa. E controlar, lógico, nossa quase incontrolável humildade. Um favor: Liste estes últimos que ganharam "Box" e vamos colocando as variáveis do texto na caixa. []s Francisco Quiumento (discussão) 21h26min de 24 de dezembro de 2012 (UTC)
RES: Venator sine canem cum fele venat
editarEu percebi o provérbio, é algo parecido com "quem não tem cão, caça com gato", mas qual a relação disto com Wikipédia:Páginas para eliminar/Carla Pompílio? Em um caso, abominaste as fontes primárias, em outro, as utilizaste. Madalena (discussão) 14h40min de 26 de dezembro de 2012 (UTC)
- As fontes primárias em Wikipédia:Páginas para eliminar/Anexo:Lista de Wikipédias são completamente verificáveis da mesma forma - até mais que no caso do High School Musical que citaste. Madalena (discussão) 15h21min de 26 de dezembro de 2012 (UTC)
- O teu caso também trata-se da capa de um álbum para referenciar o artigo do próprio álbum. Ainda não consegui perceber a diferença entre os casos. Madalena (discussão) 17h13min de 26 de dezembro de 2012 (UTC)
- Agora percebi a diferença, mas ainda não concordo, pois os produtores e revisores no caso são todos ligados ao álbum, portanto, fontes não independentes. O mais importante é que a fonte seja utilizada para perceber uma informação não controversa, que possa ser percebida por qualquer um, e sem pesquisa inédita. Madalena (discussão) 17h46min de 26 de dezembro de 2012 (UTC)
- O teu caso também trata-se da capa de um álbum para referenciar o artigo do próprio álbum. Ainda não consegui perceber a diferença entre os casos. Madalena (discussão) 17h13min de 26 de dezembro de 2012 (UTC)
artigo eliminado com material para recriá-lo.
editarOi Albmont! Qualquer artigo já eliminado pode ser recriado a qualquer momento desde que com um contéudo diferente. ER5 só é cabível para o mesmo conteúdo ou muito similar. Alguns têm uma aplicação mais inteligente de também usar ER5 quando o conteúdo novo é diferente mas inferior ao eliminado. Eu mesmo já recriei um artigo eliminado horas após ter sido eliminado. Se tivesse usado a PE de estaleiro poderia ter sido eliminado de todo jeito e não poderia recriá-lo com o mesmo conteúdo melhorado, pelas regras. Ver Wikipédia:Páginas para eliminar/Cultura da Tailândia que eliminou o artigo às 7h03min do dia 19 e eu recriei às 8h30min com um conteúdo diferente. Abs, OTAVIO1981 (discussão) 20h33min de 26 de dezembro de 2012 (UTC)
Olá!
Obrigado pelas dicas. Eu deveria ter sabido!!
No começo pensei em apagar toda aquela história de pseudociência, mas como o fato foi presente na mídia resolvi deixar pra evitar uma eventual guerra de edições.
A citação do hoax eu coloquei para não correr o risco de algum leigo dar crédito para à informação exposta. No entanto não teria nenhuma objeção se o conteúdo sobre Lazar fosse parcial ou totalmente eliminado. O afirmação de que ele foi preso, por exemplo, é totalmente irrelevante.-- • Diogo P. Duarte • (discussão) 19h50min de 27 de dezembro de 2012 (UTC)
- Olá! Também acharia interessante deixar as informações, se estas servirem de chamarisco para gamers de Call of Duty. No entanto não é válido estampar o texto de pseudociência, sendo que não existe evidência de que Lazar praticou algum tipo de pesquisa científica. Pra algumas pessoasc o fato da prisão pode descredibilizar ainda mais a história, mas pra mim não, até porque que já ouvi falar de ganhador do Prêmio Nobel que era pedófilo. Mas isto é apenas uma opinião pessoal. Feliz ano novo! - - • Diogo P. Duarte • (discussão) 14h32min de 1 de janeiro de 2013 (UTC)
Mitologia grega
editarOlá Albmont!
Por você manter vigilância constante aos artigos sobre mitologia, o que é louvável, queria perguntar-lhe se minhas recentes alterações estão condizentes? Tem sugestões de como subcategorizar aquela infinidade de artigos para desatolar na categoria principal?? Abç.--Rena (discussão) 19h30min de 28 de dezembro de 2012 (UTC)
- Muito prudente, ou ao menos temporariamente, dividir os personagens quanto sua natureza, ou seja, heróis, deuses de xx coisa, sátiros, ... Depois que eu vi o tamanho absurdo que a categoria chegou percebe-se que precisa de uma mudança urgente! E mais, esta categoria devido a tamanho fica muito difícil de se manter, e com certeza muitos artigos relacionados nem devem estar categorizados na cat. ou em subcats. existente, coisa que com muita frequência constatei em artigos de natureza variada, ou então estão com redundância na categorização, coisa que chega a ser pior do que a falta de uma categoria.--Rena (discussão) 19h41min de 28 de dezembro de 2012 (UTC)
- A menos então que se regionalize os herois dentro da cat. herois da mitologia grega como você sugeriu. Não atolaria a categoria genéricas com inúmeras subcategorias e enquadraria os herois em seu devido lugar. Se pelo menos tivesse-mos certa precisão de quais personagens mitológicos nós já temos, poderíamos tentar maximizar a eficiência das sub categorias existentes. Além do mais, desde bem categorizadas, facilita o trabalho de contribuintes interessados no assunto, como percebi em recentes experiência em recategorização.--Rena (discussão) 19h51min de 28 de dezembro de 2012 (UTC)
Ney Lopes Júnior
editarOlá. Aceitas a opção sugerida como consenso em Wikipédia:Páginas para eliminar/Ney Lopes Júnior? Cpts! Madalena (discussão) 15h02min de 29 de dezembro de 2012 (UTC)
Esperanto: La Pasporto al la Tuta Mondo
editarO artigo que (re)criei você o propôs para eliminação semi-rápida. Quando o fiz inicialmente, foi às pressas, uma tradução feita "a toque de caixa", e achei que tinha sido por isso que ele tinha desagradado (com razão) e sendo assim, tenha sido proposto. Reescrevi-o, esmerando a tradução. Fiquei sem saber como colocar os links (externos) para o Youtube, mas achei que alguém depois poderia consertar isso. Bom, você diz que precisa ter o critério de verificabilidade. Estou colocando como fontes a Wikipédia francesa e o curso (que existe mesmo!) no Youtube. Se isso não for suficiente como verificabilidade, por obséquio, me explique por quê. Ou então retire a proposta. Grato, Retornaire (discussão) 01h37min de 9 de fevereiro de 2013 (UTC)