Usuário Discussão:Albmont/Arquivo 27

Eu prefiro manter ambos os lados de uma conversa juntos. Se você deixar aqui uma mensagem, responderei aqui. Se eu deixar uma mensagem na tua página, sinta-se à vontade para responder lá, pois eu estarei vigiando-a por um tempo.

• Ver discussões anteriores:
  • Até Abril/2008: Usuário Discussão:Albmont/Arquivo 1
  • Até Junho/2008: Usuário Discussão:Albmont/Arquivo 2
  • Até Outubro/2008: Usuário Discussão:Albmont/Arquivo 3
  • Até Dezembro/2008: Usuário Discussão:Albmont/Arquivo 4
  • Até Maio/2009: Usuário Discussão:Albmont/Arquivo 5
  • Até Agosto/2009: Usuário Discussão:Albmont/Arquivo 6
  • Até Setembro/2009: Usuário Discussão:Albmont/Arquivo 7
  • Até Novembro/2009: Usuário Discussão:Albmont/Arquivo 8
  • Até Janeiro/2010: Usuário Discussão:Albmont/Arquivo 9
  • Até Março/2010: Usuário Discussão:Albmont/Arquivo 10
  • Até Junho/2010: Usuário Discussão:Albmont/Arquivo 11
  • Até Julho/2010: Usuário Discussão:Albmont/Arquivo 12
  • Até Setembro/2010: Usuário Discussão:Albmont/Arquivo 13
  • Até Janeiro/2011: Usuário Discussão:Albmont/Arquivo 14
  • Até Abril/2011: Usuário Discussão:Albmont/Arquivo 15
  • Até Julho/2011: Usuário Discussão:Albmont/Arquivo 16
  • Até Setembro/2011: Usuário Discussão:Albmont/Arquivo 17
  • Até Dezembro/2011: Usuário Discussão:Albmont/Arquivo 18
  • Até Abril/2012: Usuário Discussão:Albmont/Arquivo 19
  • Até Dezembro/2012: Usuário Discussão:Albmont/Arquivo 20
  • Até Fevereiro/2013: Usuário Discussão:Albmont/Arquivo 21
  • Até Março/2013: Usuário Discussão:Albmont/Arquivo 22
  • Até Abril/2013: Usuário Discussão:Albmont/Arquivo 23
  • Até Maio/2013: Usuário Discussão:Albmont/Arquivo 24
  • Até Junho/2013: Usuário Discussão:Albmont/Arquivo 25
  • Até Agosto/2013: Usuário Discussão:Albmont/Arquivo 26

Éster fosfato

Contradição eliminada, mas necessita uma "lapidada" em termos Wiki. []s Francisco Quiumento (discussão) 19h31min de 1 de setembro de 2013 (UTC)

Rui Andrade

Obrigado pela critica. Se o artigo/verbete se mantiver irei melhorar. Vou consultar alguns artigos para exemplo. Mais uma vez obrigado. Miguel-almeida (discussão) 12h41min de 2 de setembro de 2013 (UTC)

WP:Bibliografia

Só para notificar: encontrei esse texto um dia desses. Ele serve para reforçar nas pessoas que bibliografia e referência não são o mesmo. Quando digo isto, costumam dizer que é só opinião minha, mas aí está, em uma recomendação do projeto. Lhe informo para o caso de você não saber que aquele trecho está ali, sendo que ele pode lhe ser útil também.--Mister Sanderson (discussão) 17h48min de 3 de setembro de 2013 (UTC)

Pois é, chega a ser patético ver artigos de 100kbytes com uma "bibliografia" no fim. Quem vai verificar se a bibliografia corresponde ao que está no texto? Albmont (discussão) 18h18min de 3 de setembro de 2013 (UTC)

Ter bibliografia não é problema, é bom. O problema é dizerem que referências e bibliografia são a mesma coisa.--Mister Sanderson (discussão) 18h19min de 3 de setembro de 2013 (UTC)

Caramba, que absurdo. Na própria página falando que não são o mesmo alguém tinha ido lá e alterado "bibliografia" para "referências".--Mister Sanderson (discussão) 18h21min de 3 de setembro de 2013 (UTC)

RE: Ariobarzanes

Boa tarde, Albmont. Nada contra a renomeação do título. Acho realmente que é o mais sensato. Eu só acompanhei a denominação dada por você em Ariobarzanes Filorromano, Sucessão. Você pode fazer o favor de se encarregar disso? Obrigada e saudações. Clarice Reis (discussão) 21h00min de 3 de setembro de 2013 (UTC)

Sistema Solar

Olá Albmont! Vi na página de proposta de fusão de acoplamento de maré e rotação sincronizada que você disse que entende sobre astronomia. Como é extremamente raro encontrar wikipedistas que se interessem por esse tema, não poderia perder a oportunidade de convidá-lo para dar sua avaliação no artigo Sistema Solar. Ainda não é candidato à destaque, mas estou fazendo revisões para em breve candidatá-lo. Por isso, se puder ler e dar seu parecer seria de grande ajuda! Boas edições! WOtP ^What? 19h57min de 5 de setembro de 2013 (UTC)

Re:

[1] MachoCarioca ^oi 07h13min de 6 de setembro de 2013 (UTC)

Eliminação rápida?

Realmente posso estar desactualizado porque nem sempre edito com a regularidade que gostaria, mas agora qualquer artigo sem fontes é caso para eliminação rápida sem mais? Nem sequer marcar o artigo como sem fontes ou notificar os editores do mesmo? Não percebo mas sim assim for desconhecia. Gonçalo Veiga (discussão) 02h07min de 11 de setembro de 2013 (UTC)

Teóctisto

Oi Alb! Qual é a sua dúvida quanto ao são Teóctisto. Eu me baseei apenas naquele referência, mas ele existe como você pode ver aqui nestes inúmeros resultados. Além disso na desambiguação da en. que você mencionou ele é o primeiro que aparece e que, por coincidência, eles ainda não tem.--Rena (discussão) 17h11min de 11 de setembro de 2013 (UTC)

Tenho dúvidas em relação à grafia do nome, e sobre ser um artigo baseado em uma fonte única. Marquei revisão para eu mesmo revisar, depois, procurando em www.sacred-texts.com e no Google Books (filtrando para livros anteriores a 1930, para poder ver o que tem no livro e não apenas fragmentos). Albmont (discussão) 17h53min de 11 de setembro de 2013 (UTC)

Dando uma olhada eu achei isso: em espanhol e em português.--Rena (discussão) 18h11min de 11 de setembro de 2013 (UTC)

Então parece que a forma correta do nome é Teoctisto, sem acento. Quando mover, talvez seja melhor mover logo para Teoctisto (asceta) (por exemplo), e deixar que Teoctisto seja desambiguação. Albmont (discussão) 18h14min de 11 de setembro de 2013 (UTC)

Algar da Furna do Abrigo

Algar da Furna do Abrigo. A referência estava lá, era só alterar o formato. Abraços. Luís Silveira ^correio 21h08min de 11 de setembro de 2013 (UTC)

Discussões de eliminação

Olá, Albmont! Antigamente eu gostava muito de participar das votações para eliminações, entretanto, aghora elas são feitas por consenso e eu não gosto desse modelo. Então, estou meio desatualizada. Se eu propuser um artigo para eliminação eu posso "votar/opinar" para ele ser eliminado ou mantido?? Minerva (Discussão) 13h31min de 14 de setembro de 2013 (UTC)

Pode, mas é irrelevante, o fato de você ter proposto o artigo para eliminação já conta como "voto" (ou, mais precisamente, como opinião) para eliminar. O que você pode fazer é contra-argumentar quando aparecer alguém com uma opinião contrária, ou expressar uma mudança de opinião (mas cuidado quando mudar de opinião, já levei uma ameaça de bloqueio quando disse que o artigo que eu havia proposto para eliminação havia sido mudado e eu não estava mais apoiando a sua eliminação). Albmont (discussão) 10h56min de 16 de setembro de 2013 (UTC)

en:Wikipedia:Proposed deletion of biographies of living people

Já viu este tipo especial de ESR? Que acha de trazer ele para cá, para facilitar seu trabalho de eliminar BPVs (ou de mudar a nossa ESR e adicionar BPV sem fontes como um critério inquestionável)? --Mister Sanderson (discussão) 17h54min de 15 de setembro de 2013 (UTC)

Dez dias para eliminar artigos sem fontes? WP:EC é, teoricamente, mais rápido, leva apenas uma semana para apagar qualquer artigo sem fontes. Albmont (discussão) 10h54min de 16 de setembro de 2013 (UTC)

Mas EC é um método mais cansativo. É mais trabalhoso para o administrador/eliminador fechar, e requer que outros editores avaliem e comentem... Se for para algo que obviamente deve ser eliminado (artigos sem nenhuma fonte), é um método muito pouco eficiente. Não deveria ser preciso que outros editores comentem a eliminação de um artigo sem fontes, pois não há possibilidade dele ser mantido mesmo... Veja só, a eliminação por consenso pressupõe que haverá discussão, originada na controvérsia sobre um artigo dever ser deletado ou não. Toda "discussão" que só tem "eliminar, eliminar, eliminar" mostra que existiu ali um caso que deveria ter ido para ESR. Na EC deveriam ficar apenas discussões sobre notoriedade, fiabilidade das fontes, VDA e outras coisas que realmente precisam de discussão. Não só BPV sem fontes deveriam deixar a EC e ir para ESR, vários outros casos também, mas a BPV é mais fácil de conseguir. Sobre o prazo, é algo negociável, nada impediria de trazer o processo para cá com duração de 7 dias. E como você sabe, só teoricamente é que as EC duram uma semana.--Mister Sanderson (discussão) 11h28min de 16 de setembro de 2013 (UTC)

Uma medalha!

	A medalha da ideia brilhante
	Pela sua genial ideia de referenciar as políticas também, expressa nessa edição. Mister Sanderson (discussão) 21h46min de 15 de setembro de 2013 (UTC)

Escumadeira

Que horror, como é difícil encontrar fontes! Nem que seja um dicionário... Quando eu deixo um aviso "sem-fontes" é como um lembrete, não para cobrar a quem criou centenas de artigos sem fontes há oito anos atrás. Boa pesquisa de fontes. --Rui Silva (discussão) 13h14min de 16 de setembro de 2013 (UTC)

Wikipédia:Páginas para eliminar/Sérgio Abreu (luthier)

Olá. Percebi que questionou o meu encerramento na PE acima, por isso recomendo que procure o Café dos Eliminadores (na página de discussão) e peça uma revisão por outro eliminador. Fiz aquele encerramento acreditando que havia consenso pela manutenção já que o artigo havia sido referenciado e por que você não rebateu a argumentação do outro usuário. Lord Mota^Fala 22h06min de 16 de setembro de 2013 (UTC)

Daqui a seis meses eu proponho de novo. Albmont (discussão) 12h17min de 17 de setembro de 2013 (UTC)

Sugestão

Caro Wikipedista, tudo bem? Acidentalmente eu vi algumas edições suas e não concordei muito com a linha de raciocínio (estou falando dessa e dessa página). Em ambas edições você utilizou um critério delecionista muito rígido. Conheço bem as políticas e não questiono suas ações, sei que estão dentro das regras. Mas meu sentimento quanto às suas edições é que você as utiliza o delecionismo para "forçar" a manutenção das páginas. Isso me remeteu a dois ensaios interessantes (que eu suponho que você já conheça):

• As Páginas para Eliminar não são o Estaleiro
• Não há data final

De maneira alguma espero que se ofenda com minhas palavras. É só uma opinião que achei que deveria expressar. De qualquer modo, espero que continue com o ótimo trabalho. Boas contribuições. --Diego Queiroz (discussão) 00h23min de 17 de setembro de 2013 (UTC)

Eu uso o delecionismo para que a Wikipédia se torne uma Enciclopédia, e não um blogue. Albmont (discussão) 12h17min de 17 de setembro de 2013 (UTC)

Erros em WP:5

Apliquei sua proposta. Aliás constatei que havia outro erro nos pilares: lá falava "GNU Free Documentation License (GFDL)", licença que a Wikipédia nem usa... Estava lá desde o começo da página . Corrigi.

Aproveitando o assunto, eu lembrei que eu comentei na votação Wikipédia_Discussão:Votações/Reforma_da_Verificabilidade#Aviso_geral_e_pilares que nosso 2º pilar é mais frouxo/fraco/menos exigente que o pilar anglófono. Isso também deveria ser alterado, o que acha? TheVulcan (discussão) 04h22min de 17 de setembro de 2013 (UTC)

Vai fundo, está na hora de levar este projeto mais à sério nos artigos (e menos à sério nas páginas de discussão). Albmont (discussão) 12h17min de 17 de setembro de 2013 (UTC)

Descoberta importante sobre a origem dos pilares

Acredito que você vai querer ver isto, já que gosta tanto de falar do primeiro pilar como se ele fosse uma das bases do projeto. --Mister Sanderson (discussão) 18h34min de 18 de setembro de 2013 (UTC)

Bárbara Evans

SOCORRO! Acho que fiz cagada lá na proposta de eliminação do artigo da Bárbara Evans. O prazo do consenso tinha acabado, daí eu converti em votação, mas agora me disseram que quem tem que converter é um administrador. Como proceder?? Minerva (Discussão) 19h56min de 18 de setembro de 2013 (UTC)

Não precisa fazer nada. Daqui a dois meses algum eliminador vai notar que o prazo final do consenso terminou três meses antes, e vai converter em votação. Albmont (discussão) 20h05min de 18 de setembro de 2013 (UTC)

Hierarquia no candomblé

Olá Alb, tem sim, em uma busca por livros que falam da hierarquia no candomblé encontrei 3.880 títulos que podem servir de referência, mas vou dar uma verificada nos títulos que conheço e colocar lá. Abraço JMGM (discussão) 18h05min de 19 de setembro de 2013 (UTC)

IP criando PEs

Citação: PE criada por IP deveria ser cancelada, com ou sem justificativa. É inadmissível que, em um evento tão crítico quanto a eliminação de artigo ("que é contra o espírito wiki"), seja permissível a covardia do anonimato. Albmont (discussão) 11h57min de 2 de setembro de 2013 (UTC) em Wikipédia:Páginas para eliminar/DJ Essencial;

Criei um tópico na Esplanada/geral para discutir sobre uma restrição de envio para eliminação. Vai virar uma proposta em breve. Tópico: Wikipédia:Esplanada/geral/Direito a voto e eliminação de artigos (18set2013). TheVulcan (discussão) 21h52min de 19 de setembro de 2013 (UTC)

Wikipédia:Páginas para eliminar/Super Espião Internacional

[2] --Mister Sanderson (discussão) 14h42min de 25 de setembro de 2013 (UTC)

Bárbara Evans

Informo que a votação foi reiniciada. Mar França (discussão) 04h29min de 26 de setembro de 2013 (UTC)

Re:

Não interessa se x é y, w é v, se black or white, o que realmente importa é que esteja cumprindo os critérios de WP:BANDAS, e sugiro fortemente que não coloque pra eliminar. Vitor Mazuco^Msg 12h41min de 26 de setembro de 2013 (UTC)

Tem sim, se não tivesse nada, estaria em branco lol. E repito não me interessa se x é y, mas sim se cumpre os critérios de notoriedade. Vitor Mazuco^Msg 12h46min de 26 de setembro de 2013 (UTC)

Qual parte do não me interessa que vc não entendeu? Uma X é Y não pode passar por cima de um critério oficial. Sem mais. Vitor Mazuco^Msg 21h31min de 26 de setembro de 2013 (UTC)

Pensamento reprodutivo

Nem imagino. Acho que veio de es:Pensamiento (sem fontes) quando expandi Pensamento#Classificação, ali tem links para vários outros artigos do tipo, se tiver interesse em mexer neles também. Todos 'mínimos', pode até fundir/redirect. Rjclaudio ^msg 17h28min de 26 de setembro de 2013 (UTC)

Artigo Críticas ao Espiritismo

Caro Albmont,

Olá. Por favor, verifique seu e-mail – há uma nova mensagem!
Pode remover esta nota a qualquer hora, retirando a predefinição {{Verifique o e-mail}}.

. Abraço, Celso Ferenczi (discussão) 01h38min de 27 de setembro de 2013 (UTC)

Caro Albmont, parabéns pela sua integridade na Wikipédia:Páginas para eliminar/Críticas ao espiritismo! Tenha em mim um admirador e colaborador! Um grande abraço. Celso Ferenczi (discussão) 21h22min de 29 de setembro de 2013 (UTC)

Caro Albmont, boa tarde! Solicito sua intervenção: a edição de 189.24.37.231 de "Críticas ao Espíritismo" de hoje, para mim, é vandalismo. Muito obrigado e um grande abraço.Celso Ferenczi (discussão) 15h51min de 30 de setembro de 2013 (UTC)

Não posso fazer nada. Quem combate vandalismo são os administradores, que deveriam bloquear vândalos e proteger as páginas contra IPs. Albmont (discussão) 16h41min de 30 de setembro de 2013 (UTC)

Entendo. Você conhece algum administrador? Pode indicar? Abraço. Celso Ferenczi (discussão) 17h51min de 30 de setembro de 2013 (UTC)

Não é assim que "a banda toca por aqui". Use WP:PA para pedir a proteção da página e o bloqueio do IP. Albmont (discussão) 18h17min de 30 de setembro de 2013 (UTC)

Já pedi a proteção da página e o bloqueio do IP. Obrigado pela orientação! Um grande abraço. Celso Ferenczi (discussão) 18h44min de 30 de setembro de 2013 (UTC)

Visigotia

Olá companheiro! Sua opinião seria de grande valia para a discussão de moção que eu abri nessa página. Att. --Rena (discussão) 07h05min de 29 de setembro de 2013 (UTC)

Dicarbonato de diisopropila

Página eliminada. Nem vou gastar ainda meu dedos "conversando" com o "usuário da borracha". Primeiro, dialogue com ele. Depois, se não entender, entro e converso civilizadamente (S.Q.N.). Francisco Quiumento (discussão) 00h07min de 30 de setembro de 2013 (UTC)

Central de Fusões

Ela é ruim pois burocratiza uma tarefa simples sem necessidade.--Mister Sanderson (discussão) 15h43min de 30 de setembro de 2013 (UTC)

Busquei na Esplanada e assim vi que você já propôs acabar com a Central, sem sucesso. Acha o quê de criar um prazo limite no qual as discussões sejam fechadas? Algo como um mês...--Mister Sanderson (discussão) 16h26min de 30 de setembro de 2013 (UTC)

Se deveria ser criado ou não não importa muito agora, pois já foi proposto descriar sem sucesso. O que pode ser feito é criar um prazo limite para as discussões, para tornar a situação menos pior. Não acha que isso ajudaria?--Mister Sanderson (discussão) 18h57min de 30 de setembro de 2013 (UTC)