Esta página é um arquivo de discussões passadas. Não edite seu conteúdo. Se quiser iniciar um novo tema de discussão ou retomar um tema abordado nesta página, por favor, faça-o na página de discussão.
Olá DARIO, eu li o artigo e me pareceu um simples guerrilheiro, e pelas fontes que tinha, uma era valida, mas me parecia não ter relevância, ai em vez de marcar como semirapida, decidir abrir uma PE pra ver o que outros usuario acha.Dir3itista (discussão) 02h30min de 4 de janeiro de 2014 (UTC)
Eu tirei para não parecer que estou conspirando contra artigos da esquerda, que na verdade não foi, também não gosto do anarquismo, pos sou a favor da policia e do exercito brasileiro, mas estou sendo neutro em relação a isso, então minha meta e só melhorar a wikipedia. abraço.Dir3itista (discussão) 18h15min de 5 de janeiro de 2014 (UTC)
Olá Dário. Vi sua edição e lhe pergunto: no caso do Instituto Ludwig von Mises Brasil, sua afiliação e posturas ideológicas não o poriam á direita? Normalmente quem está à esquerda enxerga-o não como centro-direita, mas como direita, visto que defende fortemente a propriedade privada e o "capitalismo selvagem". Boas! Halleltalk16h24min de 7 de janeiro de 2014 (UTC)
Agora que percebi aquela nota em sua PU sobre a Tailândia... moro perto e passo de vez em quando por uma certa Tailândia, mas acho que a Tailândia onde estás agora fica uma pouco mais distante... senão, da próxima paro para um café em tua casa, kkkk.
Sobre o Instituto Misses, depois que deixei a mensagem é que fui refletir que eles pregam princípios de liberalismo social, que se visto da ótica da direita tradicional ou conservadora, estão bem á esquerda. Realmente fica muito difícil colocá-los num espectro. Enfim, obrigado pela resposta e ótima note! Boas! Halleltalk18h24min de 7 de janeiro de 2014 (UTC)
Eu não bloqueei ele indo nas contribuições do IP, qdo vi o que ele estava fazendo bloqueei direto pelas MRs. Não apareceu nenhum lugar pra mandar aviso de bloqueio. MachoCariocaoi01h54min de 10 de janeiro de 2014 (UTC)
Saudações Dario! Quando estiveres traduzindo algo, como em Partido Socialista Italiano, na predefinição, se possível adicione a língua da tradução, como por exemplo:
Olá Dario, tudo bem? Há um pedido de proteção do artigo em questão, como estamos trabalhando em conjunto nessa tarefa, entendi de avisá-lo para evitarmos possível conflito na escolha do status quo da proteção. A cautela na escolha é importante para evitarmos contendas desnecessárias. Abraços! Stuckkey (discussão) 10h52min de 25 de janeiro de 2014 (UTC)
Olá, tudo bem? A fadiga atinge todos, principalmente em temas complexos que exigem mais esforços, realmente não se deve e nem se quer que os editores façam esforços deixando de lado os compromissos do dia-a-dia, pois de nada adianta ser um bom editor enquanto trabalho, filhos, pessoas amadas, sejam postos em segundo plano. Bom, o texto sugerido está neutro, sem dúvidas avançamos. Acredito que precisamos separar o strictu senso do lato senso. Mais ou menos assim: Marxismo cultural refere-se em sentido estrito ao conjunto de ideias e ações de natureza marxista que aplica a teoria crítica da sociedade, desenvolvida pela Escola de Frankfurt, à análise das sociedades ocidentais, abordando temas como família, gênero, etnia e identidade cultural, além do papel da mídia, das artes plásticas, do teatro, do cinema e das instituições culturais da sociedade. Em sentido amplo também refere-se aos desdobramentos do marxismo resultantes das ações realizadas com base naquela escola, bem como a série de movimentos originados a partir destas ideias. Aparentemente separa o conceito, bem como descreve resumidamente na introdução do artigo uma ideia geral do tema e suas nuances. Bem de verdade não estamos tratando de duas versões distintas e incompatíveis, ambas fazem parte do tema. A arte está em descrever de forma aceitável e compreensível, sem uso do "jargão" ou de "linguagem extremamente técnica". Tomei a liberdade de "copiar-colar" partes de nossa discussão para a do artigo, assim os interessados podem entender nosso trabalho. Abraços! Stuckkey (discussão) 14h41min de 26 de janeiro de 2014 (UTC)
Declaração de guerra da Alemanha Nazi contra os Estados Unidos
Olá amigo DARIO SEVERI,
em relação ao que escreveste no artigo referido no titulo, não achas que a parte do "1905" não deveria estar ali, visto ter sido anterior à Primeira Guerra Mundial? Talvez fosse melhor utilizar uma data, após a Primeira Guerra Mundial, em que o imperialismo japonês começou a tomar forma, talvez 1931, ou 1937, ou uma data historicamente mais correcta... e em relação à "invasão pelo exército alemão da Renânia", visto que a Renânia era de facto parte do território alemão, porque é que não chamamos este evento de "remilitarização" em vez de "invasão"?
Hmm, mas 1905 parece distante em relação à Segunda Guerra... mas tudo bem, deixemos ficar assim... Continue editando e acrescentando factos para que o artigo fique mais completo :) Um abraço, Luís Angelo (Tuga1143)01h21min de 8 de fevereiro de 2014 (UTC)
Olha... desculpa, mas não pretendo participar destes debates. Vi que o nível da discussão abaixou de uma forma escabrosa, por isso não quero me envolver. Sobre o que me escreveu - acho que isso é um tema delicado e nunca haverá um consenso claro, dado as paixões extremadas que este assunto desperta (algo semelhante a velha contenda Criacionismo vs. Evolucionismo). Mas, acho que seria muito mais proveitoso que vocês criassem um artigo especifico sobre o assunto, abordando os pontos favoráveis e contrários a esta teoria, tal como existe em outras wikis (ver en:Comparison of Nazism and Stalinism e Fascism's relations with other political and economic ideologies). Cumprimentos, Lord MotaFala21h43min de 11 de fevereiro de 2014 (UTC)
Dario, infelizmente o editor Leandro LV é um tanto desequilibrado. Já fez das suas em outros verbetes. Entendo a paixão que ele tem por certos temas quentes. Ele é claramente uma pessoa de tendências socialistas bem empedernidas, já defendeu até o pessoal do Mensalão! As brigas são naturais, mas ele é ofensivo e teimoso. Usa a Wikipédia de plataforma ideológica, então fica difícil. Ele foi bloqueado pela ofensas proferidas. Vamos deixar o verbete como está e esperar sua volta, justamente para evitar mais histerias inúteis. Un abbraccio, Dantadd (α—ω) 13h04min de 12 de fevereiro de 2014 (UTC)
Seja bem vindo Dario e suas observações são sempre bem vindas. Ocorre, porém, que personagens relevantes terão grande número de pessoas com quem se relacionaram e que devem constar em suas biografias. Por isso, alguns assuntos correlatos ao campo "Veja também" podem variar de acordo com o personagem em evidência. Quanto aos personagens em vermelho, fique tranquilo, pois pretendo documentá-los assim que possível.
Olá Dario, tudo bem? Grato pela mensagem enviada. Sim, podemos conversar sobre o assunto acima. Tenho você como amigo, já conversamos sobre outro tema, também polêmico. Caso permita enviarei um email. Desse modo separaremos assuntos wikipédicos de outros que podem ser conversados tranquilamente, sem interferências. Conversando pelo prazer de sermos humanos e amigos. Abraços! Stuckkey (discussão) 16h34min de 26 de fevereiro de 2014 (UTC)
Boa Tarde Dario
Porque está sempre dizendo em cima do artigo.
"Esta página precisa ser reciclada de acordo com o livro de estilo (desde janeiro de 2014).
Sinta-se livre para editá-la para que esta possa atingir um nível de qualidade superior."
Obrigado pelo elogio, Dario, mas não estou muito certo de o merecer pois aquilo é praticamente WP:VDA de deste site. Agora mesmo vou tentar entrar em contacto com o autor para lhe perguntar se ele não se importa deste uso do trabalho dele. Abç. --Stegop (discussão) 03h10min de 1 de março de 2014 (UTC)
Obrigado por ter adicionado uma referência. Estou fazendo uma tradução a partir da versão em inglês do assunto, por isso ainda não tinha referências.--TorVG (discussão) 22h15min de 3 de março de 2014 (UTC)
Gostaria de lhe pedir um favor: como sou novo (e ainda não estou sendo tutorado) fiz uma alteração nas referências com base em um artigo que vi. Porém, caso entre no artigo, e desde já estou agradecendo, você verá que, ao clicar na referência, ela não leva a citar a bibliografia. Gostaria de saber o que ocorreu e como eu conserto. Agradeço novamente. --TorVG (discussão) 02h12min de 4 de março de 2014 (UTC)
Caro DARIO SEVERI, minha edição em Revolução Russa de 1917 foi uma última tentativa de se chegar a um consenso antes de constatar a configuração de guerra de edição e pedir a proteção da página. Antes de reverter novamente, sugiro a leitura desta resenha crítica do livro citado pelo IP. É certamente mais isenta que a página citada por ele e poderia substituí-la como referência. Cordialmente, --Georgez (discussão) 22h35min de 4 de março de 2014 (UTC)
Sugeri a resenha crítica em questão como referência externa que citasse o autor e o livro mencionados pelo IP em um tom que não fosse laudatório, como a edição que eu havia feito. Não a sugeri como uma fonte que confirmasse as afirmações do IP ou da página citada por ele. Estou de acordo com a edição feita por você no artigo. --Georgez (discussão) 22h54min de 4 de março de 2014 (UTC)
Muito obrigada pela sua gentileza sobre a Operações de Fonte Especial(SSO). Tenho tentado criar mais dados sobre os programas da NSA ja que a Wikipedia em portugues me parece carecer de mais atualizacoes. Obrigada. Sera que posso pedir um favor? Criei a pagina do programa que deveria se chamar Coleta Upstream (Programa de Vigilância) mas como usei o link vindo da planilha, la o titulo estava em ingles (Upstream collection) e como nao tenho certeza se posso mudar o titulo, sera que vc me daria uma ajudinha? Vou corrigir a planilha (Predefinição:VigilânciaGlobal) que fiz sem perceber que estava com o program com o nome errado. Muito grata .
Talencar (discussão) 10h24min de 23 de março de 2014 (UTC)Talencar
Prezado Dario, muito obrigado por suas considerações. Na verdade, o que me preocupa é que a Wikipedia mantenha o equilíbrio e não seja vítima de uma propaganda Petista, que visa depreciar tudo o que ocorreu no período 1964-1985 para exaltar os seus supostos "heróis", que na verdade queriam implantar uma ditadura muito pior, com sinal ideológico invertido. Se soubermos manter a isenção, seja nas biografias, seja nas descrições dos fatos, essa enciclopédia estará cumprindo sua missão. Grande abraço! Luizkarla (discussão) 18h10min de 23 de março de 2014 (UTC)
Muito obrigada pelo feedback, Dario. VOCE E A PRIMEIRA pessoa gentil de Wikipedia dai do Brasil! SERIO!! CONSTRUTIVO!!! Valeu mesmo. Achei ate que era uma maquininha porque contribuir na Wikipedia do Brasil parece as vezes uma guerra de egos . Desculpe o cometario mas tinha que fazer porque o relacioanmento com o pessoal da wikipedia dai, no que diz respeito a com de outras linguas, a mim me parece como o mais dificil - pessoal dai parece eh discortes e arrogante e ate agressivo no geral, muito raro alguem como voce. Um prazer sua ajuda. Vou ver se sim melhoro o artigo mas etm pouca revelacao sobre eles mesmo ainda no dominio publico. E se apagarem ja nem ligo mais. Informacao perdida que ai nem sai no jornal mas por aqui repercute porque explica a gravidade desse sistema de vigilancia. Assim vejo eu. E vai estar na Wikipedia em ingles porque a informacao eh importante. Valeu a dica , a ajuda e a gentileza. MIL COISAS BOAS para vc ai!
Talencar (discussão) 19h22min de 23 de março de 2014 (UTC)Talencar
O melhor da WIKIPEDIA Portugues! Tao gentil que achei que era uma maquininha! Construtivo, colaborador, com o espirito da Wikipedia - para mudar e espalhar conhecimento! Parabens e obrigada! Talencar (discussão) 19h25min de 23 de março de 2014 (UTC)
Finalmente, após estes anos todos por aqui, resolvi editar qualquer coisinha sobre esse fantástico país dos Himalaias... E dei com este artigo duplicado: quando você criou o segundo já existia o primeiro. Parece-me óbvio que em termos de conteúdo o primeiro pouco ou nada contém que o seu não contenha, mas não sei qual deverá ser o título a manter. Se não duvidarmos que "neuaris" existe em português, arriscaria dizer que, por ser o título mais antigo, deveria ser este o usado, o que também simplificaria a questão do histórico: você colocava lá o "seu" conteúdo, para que o seu trabalho figurasse devidamente no histórico e Newar passava a ser redir.
Oi Dario. Desculpe a intromissao mas estou tentando descobrir como fazer uma coisa e desisti. Como vc sempre foi tao prestativo, resolvi pedir a vc uma ajuada. Pode ser? Acontece que ha duas paginas sobre o memso tema com titulos parecidos mas diferentes so na ultima palavra. Uma delas precisa ser eliminda , acho eu . E nao sei como solicitar isto a alguem. Sera que vc da uma olhadinha? As paginas sao - "Communications Security Establishment Canada", que deveria permanecer pois este e realmente o titulo em outras linguas tambe. E a que eu acredito que deveria ser deletada ou ao menos redirecionada, sei la, eh Communications Security Establishment. So uma palavra a menos e duas paginas...Obrigada , Dario. Espero que nao tenha abusado da sua boa vontade nem roubado muito tempo.Talencar (discussão) 17h48min de 16 de abril de 2014 (UTC)Talencar
Dario, muito grata. Eu nao tinha conseguido resolver o caso pedindo para deletar a duplicada. Muitissimo obrigada. Agora so vai faltar resolver o erro da ligacao para o portugues. Quando a gente le a pagina em ingles e traz para a versao em portugues, ao inves de ir para Communications Security Stableshiment Canada , vai parar em um time de futebol :Clube Sociedade Esportiva. Ja pedi para corrigirem o link na wikipedia em Ingles mas continua errado. E acho a pagina importante ate porque ja ja, no proximo mes parece que vai sair um monte de coisas ligadas a organizacao canadense que interessa muito. Sera que, sem encher seu saco, vc tem como fazer o link de ingles ir para a pagina certa em portgues? Ja tentei tudo que eu sei mas meu conhecimento eh limitadissimo e continua errado.Mil obrigadas , Dario. E Boa Pascoa ai. Talencar (discussão) 04h44min de 17 de abril de 2014 (UTC)Talencar
Olá Dário, espero que esteja tudo bem contigo. Agradeço muito por sua compreensão e peço que seja sensato quando for participar de uma PE, sempre apresentando argumentos para que os artigos de lá sejam eliminados ou mantidos, isso facilita o seu trabalho e o meu também. Desejo-lhe um ótimo domingo e uma boa páscoa. Sdç. --Zoldyick (Discussão) 18h33min de 20 de abril de 2014 (UTC)
Caríssimo. Claro que sim, obrigado pela preocupação, a incerteza era um dos factores que estava previsto quando coloquei a referenciada informação. até por isso é que tinha lá colocado as palavras por isso mesmo, tais como "pensa-se que possa" .. .. e "eventualmente". Só é pena que em vez de apagarem, não o rebatam mas sabemos que seria difícil pois. no caso concreto, tudo que é maçonaria está envolta em mistério e mentira. Abraço e continuação de um muito Boa Páscoa. LourencoAlmada (discussão) 11h39min de 21 de abril de 2014 (UTC)
Olá Dario, tudo bem? O @Kenchikka já reverteu corretamente. O editor anônimo não percebeu que o artigo já falava aquilo que ele mesmo escreveu, só que de forma mais prolixa. Falando a grosso modo pode se dizer que todo judeu é hebreu, mas nem todo hebreu é judeu. No entanto existe um porém, pois o termo judeu pode remeter a linhagem genealógica, como também pode remeter aqueles que seguem as praticas do judaísmo, sendo que desta forma não se pode falar de modo mais estrito que o judeu também é hebreu. O artigo em inglês explica bem mais claramente a relação não só com o termo judeu, mas também com o termo israelita. Enfim, não sei se compliquei ou ajudei, hehe. Boas! Halleldiga!22h24min de 23 de abril de 2014 (UTC)
Não me lembro de ter discutido o assunto antes, mas se você o diz, não duvido que o tenha feito. Francamente, não vejo qualquer razão para usar o termo em inglês. Mesmo que o Nepal fosse um país anglófono, seria normalíssimo traduzir o termo "square", nomeadamente porque não há qualquer ambiguidade na tradução. Um abç. --Stegop (discussão) 01h34min de 27 de abril de 2014 (UTC)
Presidenta
Último comentário: 2 de maio de 20143 comentários1 pessoa na discussão
Dario olha a edição desse cidadão que insiste por erros de português do artigo aqui, é permitido por presidenta? se for permitido pode se por nos artigos ao em vés de pente ou por penta, dente ou por denta, inteligente vou por inteligenta.Dir3itista (discussão) 01h52min de 29 de abril de 2014 (UTC)
Onde faz o pedido de bloqueio, pos criaram fantoche, e estao usando a conta, o ip e outra recém criada pra reverter minhas edições, eu ja expliquei na discussão, e so aceitarei presidenta se o artigo principal dela tiver e todos concordar, pos tão querendo esquerdar o artigo do marco civil esta parcial aquilo.Dir3itista (discussão) 05h11min de 1 de maio de 2014 (UTC)
Último comentário: 5 de maio de 20141 comentário1 pessoa na discussão
Não entendi o que você quis dizer com "cancelar" conteúdo, mas tudo bem. Se existem problemas em algumas seções, coloque a tag nas seções em que o problema existe. Não no topo do verbete, visto que não é página toda que carece do problema. Chronus (discussão) 22h58min de 5 de maio de 2014 (UTC)
Re - medalha
Último comentário: 6 de maio de 20141 comentário1 pessoa na discussão
Oi Dario, tempo atras vc me deu uma ajuda enorme e volta pra pedir uma sugestao. Estou com uma pessoa da wikipedia realmente tendo uma atitude do que vejo como violencia e nem sei como lidar com a situacao. Existe um forum para submeter a situacao a um numero maior de pessoas? E sou nova no ambiente e a coisa esta ficando assustadora. Vai do que ele acha feio ate a vandalizar predefinicao porque acha inutil. Desculpe mas nem sei como lidar com o caso e agradeceria sua gentil colaboracao de sempre. Mil obrigadasTalencar (discussão) 21h00min de 16 de maio de 2014 (UTC)Talencar
Se foi um mal entendido, retiro o que disse acima. De qualquer maneira, o motivo que nos levou a toda essa discussão já não existe mais, como você demonstrou em sua última edição no verbete Coreia do Norte. Continue com o bom trabalho e obrigado por reconhecer meu esforço por aqui. Cumprimentos cordiais. Chronus (discussão) 20h00min de 19 de maio de 2014 (UTC)
Olá, tudo bem? Aquela seção não foi eu que a criei, gostaria que a melhorasse porque estou mais concentrado nas disputas políticas e militares internas do atual conflito. O lado geopolítico é o menos importante na minha visão para o resultado final, embora seja o mais destacado pelas mídias. 201.13.128.161 (discussão) 20h26min de 20 de maio de 2014 (UTC)
Olá Dario? Quanto tempo? Vi que você colocou a página acima para eliminação por consenso. Há pouco eu ia reverter um vandalismo nesta página e achei estranho que tal artigo estivesse aqui há tanto tempo, pois veja o que encontrei última versão válida (ver). Depois desta edição o biografado tornou-se outro. Não sei qual das duas biografias no mesmo artigo você gostaria ver eliminada? Fiquei confuso agora. Abraços! Stuckkey (discussão) 13h00min de 28 de maio de 2014 (UTC)
Eu apenas reverti para a versão anterior do artigo que é basicamente a mesma desde 2011 (o trecho foi incluído pelo Usuário:Popotão). Não me detive a analisar o conteúdo e não busquei referências. O mais adequado, talvez, deveria ter sido a inclusão de uma tag de {{sem-fontes}} para avisar o leitor, ou até suprimir o trecho. Att, Vinicius SiqueiraMSG21h45min de 1 de junho de 2014 (UTC)
Bom dia, DARIO SEVERI. Muito obrigado por sua notificação positiva por minha edição em "Guerra Fria". Mas... ocorreu um pequeno problema. Por favor, assim que possível consulte a página de discussão deste artigo. Obrigado. Esopo (discussão) 11h04min de 4 de junho de 2014 (UTC)
DARIO SEVERI, (é estranho...) mas, consegui abir as referências, os links funcionaram corretamente em dois navegadores diferentes... Todas as informações que adicionei ao artigo, são acompanhadas de várias referências perfeitamente válidas: artigos jornalísticos, artigos escritos por um historiador e uma filósofa (testemunha ocular de importantes fatos históricos), um vídeo de domínio público (onde um historiador amador faz um trabalho de dar inveja a muitos historiadores profissionais) e fontes bibliográficas (extraídas de um e-book e de seis livros). A reversão (remoção) destas informações, feita por Antero de Quintal, não tinha nenhuma justificativa. A imagem da charge poderia ser novamente incluída. Obrigado pela força. Um grande abraço.Esopo (discussão) 17h13min de 4 de junho de 2014 (UTC)
Não querendo ser chato (e já sendo), por favor consulte novamente a página de discussão de Guerra Fria. Acho que consegui resolver o problema das fontes. Esopo (discussão) 00h39min de 5 de junho de 2014 (UTC)
Olá Dario! Tudo bem? O bloqueio de 2 horas é suficiente para acalmar os ânimos do IP, caso ele volte vandalizar pode ser aumentado o tempo, ou seja, um bloqueio educativo e progressivo. Obrigado pela iniciativa. Abraço e boas edições! Stuckkey (discussão) 20h19min de 9 de junho de 2014 (UTC)
Dario, como é que eu faço para citar fontes no meu artigo da Wikipédia? Já tentei várias vezes e sempre dá erro de citação. Por que isso acontece? Que código eu devo usar para citar referências?
Obrigado por avisar! Eu tinha revertido e depois "desreverti" a minha edição, porque passei o mouse em cima do nome do sujeito e vi que tinha uma artigo, e nem me preocupei em verificar se era vero mesmo. Obrigado novamente :) Até mais. !Silent (discussão) 15h12min de 14 de junho de 2014 (UTC)
Viva Dario.
Sim sou eu aí. Ehehe...
Sim considero que a verdadeira Democracia é a a Democracia directa ou a Democracia semi-directa, não obstante pudesse ser uma Democracia Representativa e até funcionarem livremente partidos políticos, inclusive poderia haver uma câmara própria para estarem individualmente representados, tal como outras corporações e associações, para apresentarem as suas ideias a debate (num sistema bi-camaralista), mas, que a eleição para o lugar de deputado, para o Parlamento que existisse, teria de ser directamente nas pessoas e não em listas partidárias. Abraço LourencoAlmada (discussão) 12h19min de 16 de junho de 2014 (UTC)
Talvez não seja tão difícil acontecer, já que o actual sistema faz originar naturalmente a Partidocracia, que faz com que o descontentamento dos eleitores seja generalizado e a chegada de uma internet com meios informativos e cada vez mais seguros vão revolucionar toda aquela que seria antes uma utopia. O truque será esclarecer as pessoas, dar-lhes conhecimento, e essa contra-revolução acontecerá naturalmente. Outro braço. LourencoAlmada (discussão) 12h41min de 16 de junho de 2014 (UTC)
Caro usuário, solicitamos que para manter o projeto colaborativo, é importante que nos atentemos ao conteúdo, e não aos usuários, existindo uma linha tênue entre as criticas e o assédio; o que apenas cria atritos e a afasta do objetivo principal da Wikipédia. Qualquer dúvida não hesite contactar-me ou a administração em seus canais disponíveis. Boas contribuições. WillyWeazley18h20min de 17 de junho de 2014 (UTC)
@Willy, eu sempre procurei manter o projeto colaborativo não é necessário que alguém me lembre disso, e se você tivesse dado uma olhadinha na minha página de discussão teria notado as diversas mensagens agradecendo a minha colaboração no projeto. O mais curioso é você mandar-me um aviso mas não mandá-lo a quem se aproveita para divulgar falsas acusações sobre mim e disseminando a desconfiança entre os meus pares. Se tivesse lido com um pouco mais de atenção teria notado as acusações dele e quando o questionei não fui respondido. Defender quem faz falsas acusações é pactuar com elas, acredito, porém que este não seja o caso.
Willy, eu sou um editor muito colaborativo e acredito ser muito importante usarmos a imparcialidade dentro deste projeto, mas falsas acusações, como a de que eu alego que o racismo e a eugenia tem uma justificação científica e de que eu faço propaganda política exigiam respostas minhas. Eu dou por encerrado este assunto só desejei te informar para que não tenhas uma incorreta ideia sobre mim ou a minha colaboração aqui. Um abraço -- DARIO SEVERI (discussão) 02h02min de 21 de junho de 2014 (UTC)
Viva Dario. Não podia concordar mais com aquilo que fez neste artigo.
Um obrigado pela sua preciosa e esclarecida ajuda deste "vândalo" (ehehe... há aqui pessoas que não se "enchergam", gostam de insultar a torto e a direito quando lhe mudam os artigos para os dirigir num sentido tendencioso que pretendem, ainda por cima abordando assuntos que desconhecem, Enfim ...). Abraço LourencoAlmada (discussão) 07h29min de 1 de julho de 2014 (UTC)
Caro Dario, boa noite! No Brasil são 21 h. Aí, na Tailândia, já deve ser madrugada (ou manhã)! Prazer em conhecê-lo! Obrigado pelas suas mensagens! Também gostei de sua PU. Por curiosidade, você está trabalhando na Tailândia ou é residente permanente? Quanto ao artigo, acrescentei fontes fiáveis onde carecia de fontes e retirei a fonte Dicionário inFormal, onde as palavras são definidas pelos usuários, portanto, não fiável. Parabéns pelo seu trabalho nas várias Wikipédias! Conte comigo! Um grande abraço, Celso Ferenczi (discussão) 23h54min de 5 de julho de 2014 (UTC)
Caro Dario, bom dia! Obrigado pela resposta. Você já conheceu pessoalmente o Angkor Wat (um templo situado 5,5 km a norte da atual Siem Reap, na província homônima do Camboja. É o maior e mais bem preservado templo dos que integram o assentamento de Angkor)? Quanto ao editor a qual você se referiu, é muito difícil trabalhar com ele, haja vista a falta de respeito e truculência que ele demonstra. É uma pena, pois a Wikipédia tem perdido editores por causa dele. Talvez inclusive eu. Um grande abraço, Celso Ferenczi (discussão) 03h17min de 6 de julho de 2014 (UTC)
Não de momento não moro em Angola, recentemente estive a viver em Inglaterra, agora estou em Portugal.
Já fui o coordenador do projecto Angola, ando por cá desde 2005, mas se reparou no topo da minha página de discussão, estou "inactivo", apareço quando alguns dos artigos que considero importantes sofrem alterações fortes.
Fui-me embora porque acabou-se-me a paciência para aturar certas coisas e certas pessoas que têm a mania que mandam por aqui e que alguns desaguisados deram demasiado poder do qual eles abusam. Como não tenho paciência para ditadores e prepotentes... Pelo Poder do ZAlaf Ogimoc01h23min de 7 de julho de 2014 (UTC)
Caro Dario, boa noite (bom tarde para mim)! Apanhei, mas consegui fazer uma subpágina para arquivo da minha PDU de 2013. Queria fazê-la, mas não sabia como. O Diogo (Alchemist of Joy) deu o incentivo. Por outro lado, você tem razão. Na Ajuda:Guia de edição/Arquivar uma página de discussão que o Diogo me indicou está: O arquivamento da página de usuário própria é opcional e preferível à eliminação, pois permite que discussões anteriores possam ser visitadas. O arquivamento é opcional, recomendável diante de uma eliminação. No meu caso, não houve sequer eliminação, pois tudo de 2013 (e seguintes) continua no meu histórico de discussões [[1]]. E eu havia criado (e mantive) subseção de número 1 na discussão indicando isso: 2013 Para verificar as edições nesta página referentes a 2013, favor conferir o histórico. Assim, obrigado e parabéns pela correta orientação. Abraço, Celso Ferenczi (discussão) 19h40min de 7 de julho de 2014 (UTC)
Gostaria, de falar sobre uma reversão que fez de uma edição minha: onde você disse que há imagem não têm sido atualizada e por isso defini como errada a data que eu inseri(9 de julho). Bem, se ver na página do ficheiro [2], você verá que o mapa têm sido atualizado desde 6 de janeiro (carregamento original) até a sua última atualização (update) em 9 de julho (já que o Estado Islâmico tem adquiridos novos territórios em considerável velocidade, sendo contante essa mudança de aquisições territoriais). E é estranho você citar que não há essa atualização, se não mudou a legenda da imagem para 6 de janeiro ao invés da que ali está 6 de julho. E termino, perguntando como essa edição pode estar errada se na Wikipédia Anglófona, lá se encontra o 9 de julho? Rafazmr (discussão) 20h15min de 12 de julho de 2014 (UTC)
Como sei que gosta de assuntos atrelados à tópica oriental, caso tenha sugestões a respeito do que vim fazendo faça o favor de dizer-me, sim? E sempre que achar necessário intervir em meu trabalho, estejas às ordens.--Rena (discussão) 18h07min de 13 de julho de 2014 (UTC)
Olá Dário! Percebi que você é um grande fã de The Simpsons, então vim lhe convidar a opinar sobre o último episódio marco da série (nº 550) Brick Like Me, em sua respectiva página de votação. Obrigado e boas edições! — Matheus, às 10h03min. (horário de Brasília) do dia 15 de julho de 2014.
Oi, no caso de você tiver o tempo, eu estou fazendo um pedido geral esperando que alguém pode arrumar o artigo Population MattersNo momento em que eu postei esta mensagem parecia que isso. O artigo é justamente marcado para exclusão, devido à sua terrível conteúdo código de máquina. Se seu ido pelo tempo que você ler isso, então eu ainda gostaria que se você pudesse ter um olhar para a versão em Usuário(a):Gregkaye.
Estou ansioso para traduzir o nome da organização corretamente. Em inglês "Matters" tem dois significados. Como um verbo que significa: "é importante"
/
"it is important"
e como um substantivo que significa "tópicos / temas / assuntos"
/
"Topics/issues/subjects"
. Muito obrigado Gregkaye (discussão) 08h44min de 17 de julho de 2014 (UTC)
Eu encontrei-o através Extinção
DARIO, após ler isso eu quero dizer que apoiaria a sua candidatura, caso você a lançasse mesmo. Não tenho nenhum motivo pra ser contra. Você é conhecido da comunidade, tem experiência, participa de discussões sem se envolver em confusões, participa de PE justificando seus votos conforme as políticas, nunca foi bloqueado. Diria que você é um dos editores que mais merecem ser eleitos administrador atualmente. Sobre o "feicebuque", não é preciso que você participe daquilo, somente que saiba do que se trata. Existe um grupo nessa rede social voltado a Wiikipedistas, onde participam usuários, inclusive alguns banidos. Não me parece que isso seja um grave problema, já que em eventos oficiais da Fundação há gente de todo tipo (banidos, administradores, curiosos, imprensa e funcionários). Desde que as coisas sejam feitas com transparência. Admiro o Jbribeiro1, mas acho que ele erra ao insinuar que a maioria dos que votaram contra o Vanthorn combinou votos externamente, o que acaba nos levando de volta a esse "ciclo infantil mortal" de "polarização infinita". Por exemplo, em Wikipédia:Pedidos de administração/Richard Melo da Silva/4 foram apontados alguns motivos válidos para ser contra o candidato (Fabiano, Pc, com os quais concordei, e por isso mesmo também não o apoiei), mas a maioria votou ou sem justificar, ou por acusações de que o usuário fosse meat-puppet do Quintinense. Inclusive, esse foi o caso do Vanthorn. O Richard esclareceu todas as acusações, de forma bem convincente pra mim, e ficou por isso mesmo. E não estou nem mesmo dizendo que o Richard votou contra o Vanthorn por esse motivo. Justo não seria, mas compreensível sim. O Tiago Abreu, que votou contra o Richard com esse argumento, teve votos contra si pelo mesmo motivo. Esse tipo de desconfiança e polarização, de fato, tem que acabar. Não posso dizer que concordo com você sempre, mas tenho confiança de que você possa ser um bom administrador, caso queira. Esperei um tempo para dizer isso para deixar passar o calor dos acontecimentos, isso nunca é bom. Abz!
►Onjackmsg22h59min de 26 de julho de 2014 (UTC)
Atrasado, como sempre, eis me aqui. Em primeiro lugar, agradeço ao Onjacktallcuca pela forma absolutamente correta de opinar, discordando e concordando com o que pensa sem "pessoalizar" aqui, abertamente. Dito isto, acrescento: ainda acho que o Richard Melo da Silva era (é? opina pouco) meat do Q e não recebi resposta convincente até hoje sobre isto. Este usuário só aparece quando "precisa" (e já comento sobre isso toda vez que ele o faz) sem nenhuma preocupação. Voltando à sua candidatura, acho que pode dar certo.... Apoio se VOCÊ me prometer que não vai se frustrar e sair daqui se der errado. Teu trabalho é mais importante... José Luizdisc01h55min de 29 de julho de 2014 (UTC)
Normalmente o tamanho das imagens não passam de 300px (em artigos destacados o padrão é 200px, se não me engano, por exemplo), mas não faço questão disso. Pode deixar a imagem no formato que desejar! Boas contribuições, ColtsfanTalk to Me15h46min de 28 de julho de 2014 (UTC)
Poder até podemos, porém esta é claramente uma conta para vandalismo. Já vou abrir um pedido de bloqueio em infinito, porém se ela continuar, irei bloqueá-la para já. Está de madrugada (aqui no Brasil) e muitos administradores não estão online para fazer este bloqueio. Fiquemos de olho. –Editeur?05h14min de 30 de julho de 2014 (UTC)
Eu daria 12 ou até 24 horas debloqueio, mas 2 horas já serve como atenção. Se ela voltar, ai pediremos aos administradores o bloqueio infinito da conta. –Editeur?05h31min de 30 de julho de 2014 (UTC)
Olá Dario, por favor, não interprete errado. Como o artigo não possuía interwiki, imaginei que não fosse do seu conhecimento. Não quis "obrigá-lo" a reescrever tudo, mas é que geralmente você tem o costume de fazê-lo. Parabéns pelo artigo novo! Cpts, Matheusdiga✍21h00min de 1 de agosto de 2014 (UTC)
Dario, agradeço pelo aviso mas vai ter que me desculpar porque eu não entendi o que quis dizer. Certeza que enviou a mensagem para o destinatário correto? Não houve um caso onde eu considerei alguma edição incorreta. O que aconteceu foi que eu marquei uma página para eliminação sem olhar o autor e me ferrei. Atenciosamente, Épico(disc)/(contrib)07h29min de 31 de julho de 2014 (UTC)
Para os seis Prêmios Wolf tem uma página principal, Prêmio Wolf, que faz ligação aos prêmios correspondentes. Estou fazendo o mesmo para os dois Prêmios Dickson. Não me oponho caso seja necessário reverter.--Kaktus Kid (discussão) 19h14min de 1 de agosto de 2014 (UTC)
Caro Dario, obrigado por suas observações acerca da falta de referências no artigo que criei sobre Flávio Maroja. Acrescentei algumas e aguardo sua apreciação. --Odisseu (discussão) 04h48min de 5 de agosto de 2014 (UTC)
Hello, Would you be able to access the text of this article in my Portuguese Wikipedia sandbox? It is a Portuguese translation of the English Wikipedia: Tin Can Cathedral. If I could get the text proofread, I would like to use it to create this article in the Portuguese Wikipedia. Nicola Mitchell (discussão) 20h52min de 7 de agosto de 2014 (UTC)
Hello Nicola
I was able to access of the article the Tin Can Cathedral in your sandbox, and I noted that this article exist in several others wiki and this is a very good start.
Unfortunately I have not time to check all text. It has many things wrong in the grammar. I corrected the first two paragraphs and added the parts in the end. If you would like to use it to create this article in the Portuguese Wikipedia I suggest use only the firsts two or three paragraphs and the things I added in the end (Referências, Bibliografia, Ligações externas and Categoria). Good luck. DARIO SEVERI (discussão) 04h41min de 8 de agosto de 2014 (UTC)
Estou trabalhando no artigo da fé bahá'í desde quinta-feira quando tempo tempo. Gostaria de elevá-lo ao destaque. As fontes das afirmações estão escondidas no código-wiki, mas se você quiser, revelo-as. Entendo sua preocupação por fontes nesse momento, em que qualquer besteira vai parar no Jornal Nacional, rs. Rodrigo Gomes da Paixão (discussão) 22h09min de 11 de agosto de 2014 (UTC)
Boa noite meu caro foi sugerido para excluir a página do Mestre Quexada pois seus Alunos sempre perguntam sobre ele e sua linhagem trata se de um mestre de capoeira arte cultural Brasileira um mestre que desenvolve trabalhos sociais com crianças que procuram e sugeriram um material dele no site Wikipédia
Caro Dario, bom dia! Tudo bem? Obrigado pelo aviso: acho que você falava de minha PU e não da minha página de discussão, não é? Dei uma diminuída: veja se está melhor. Faço uma confissão: quando estou aborrecido com alguns editores, o que infelizmente tem sido mais frequente do que eu gostaria, faço terapia na minha PU. Depois tenho de arrumar! (risos) Um grande abraço, Celso Ferenczi (discussão) 04h03min de 17 de agosto de 2014 (UTC)
Caro amigo, você nunca atrapalha, muito pelo contrário. É um prazer conversar contigo. Escreva sempre que quiser! Quanto aos editores mal educados e desrespeitosos, já pensei em deixar a WP por causa deles, pois eu não trabalharia numa empresa com estas pessoas, como poderia trabalhar com eles na WP. Mas percebi que se saísse, estaria fazendo exatamente o que eles queriam que eu fizesse. Então, percebi que ficando podemos, pelo menos um pouco, dar bom exemplo de perseverança, resistência, flexibilidade, tolerância e, até mesmo, de perdão, de indulgência. Mas quando passam do limite, devemos usar a política de bloqueio, que também é educativa. Conte comigo! Um grande abraço, Celso Ferenczi (discussão) 04h21min de 17 de agosto de 2014 (UTC)
Então, devemos recorrer a quem está acima. Há uma hierarquia na WP. Esse recurso é a alternativa para quando o diálogo falha, muitas vezes não por nossa causa. E aprendi que alguns só entendem quando se pede o bloqueio. Abraço, Celso Ferenczi (discussão) 04h36min de 17 de agosto de 2014 (UTC)
Viva caro colega. Sim, também estou completam,ente consigo. Horroriza-me qualquer Estado limitador da Liberdade aos seus cidadãos. O que está a fazer este grupo aos indefesos cristãos está-me a chocar imenso. Seria óptimo que pudéssemos-nos juntar nessa "cruzada" contra essa malvada gente, nomeadamente, como bem diz, de melhorar os artigos a que este assunto diz respeito para melhor esclarecer os leitores e expor a todos os seus crimes. Grande abraço. LourencoAlmada (discussão) 13h54min de 17 de agosto de 2014 (UTC)
Sem problemas, não questionei a marcação pois ela era adequada. Apesar da vontade de simplesmente apagar (afinal as listas de ER/ESR pendentes estão sempre cheias e há muito trabalho para fazer), acho correto que os eliminadores procurem dar uma olhada para ver se dá pra salvar antes de eliminar (claro que nem sempre dá para fazer milagres). A política exclusionista é correta e tem seus méritos, mas atuar nesse sentido acaba afastando muitos editores. Não dá para esperar que as páginas nasçam com o status de destaque: a qualidade vem com o tempo. Trabalhar no sentido de educar gera muito mais resultados do que simplesmente punir o que está errado. No mais, parabéns pelo bom trabalho e boa sorte com seu pedido de administração, sei que fará bom uso do estatuto. Boas contribuições, --Diego Queiroz (discussão) 14h08min de 17 de agosto de 2014 (UTC)
Caro usuário, informo que lhe foi atribuído o estatuto de administrador de acordo com a decisão da comunidade em votação. Por favor, apenas tenha em mente que:
O abuso destas ferramentas poderá ocasionar a abertura de um pedido de desnomeação. Verifique atentamente como utilizar as suas permissões e como deve proceder.
Obrigado Fernando e obrigado José Luiz. Aproveito para agradecer todos que apoiaram a minha candidatura, tenho a certeza que não desapontarei vocês. Mas seres humanos cometem erros, eu apreciaria muito que se notarem uma edição minha como administrador, a qual discordam, viessem aqui expor suas idéias e sugestões, eu estou sempre disponível a ouvir conselhos e críticas construtivas. DARIO SEVERI (discussão) 00h36min de 19 de agosto de 2014 (UTC)
Caro Dario, bom dia! Parabéns! Você merece esse estatuto! Não esmoreça, nunca! Quanto à tristeza momentânea que algumas pessoas nos causam, esqueça o quanto antes! Amanhã sempre é um novo dia com grandes possibilidades de encontrarmos pessoas que valem a pena conhecer! Um grande abraço, Celso Ferenczi (discussão) 00h45min de 19 de agosto de 2014 (UTC)
Não tens nada que agradecer. Estive a ver edições tuas, discussões, etc e pareceu-me que estavas apto a ajudar nas tarefas administrativas. Por isso, era lógico dar o meu apoio. Já agora aproveito para comentar o teu bloqueio de "Três meses". Na minha opinião, o bloqueio foi longo demais, não que não fosse merecido mas, por ser um IP, o que pode dificultar outro editor que apanhe esse IP para se logar à Wiki. Nota, que isto é uma mera opinião. Em relação a corrigir-te posso fazer-te o mesmo pedido: "corrige-me sempre que for preciso", nenhum de nós é infalível e todos cometemos erros. Abraços e força para aguentar com os protestos de alguns editores aos administradores. Abraços --João Carvalhodeixar mensagem21h19min de 19 de agosto de 2014 (UTC)
Pois é, vamos esperar ele voltar. Estava vendo, e ele anda arquivando todas as PEs sozinho, por isso me prontifiquei a ajudar. Quanto à sua pergunta do arquivamento das PEs, notei que o Zoldyick utiliza esse script. Para instalar basta clicar no link que tem lá ou seguir as instruções. Acabei de instalar e confesso que o script é mágico: ele exibe um link "Arquivar" do lado do nome da página e quando você clica ele te pergunta qual o desfecho da nomeação (eliminar, manter, inconclusivo ou prorrogar). Depois disso, ele faz tudo (apaga a página, arquiva a discussão, prorroga, etc.). Sugiro você utilizar ele também. Um abraço, --Diego Queiroz (discussão) 22h16min de 19 de agosto de 2014 (UTC)
Olá Dario, como vai? Pelo que eu pude ver, para acerear essa PE, você não usou o script criado pelo Chico Venancio. Você tentou encerra-la manualmente, estou certo? Bom, se foi isso basta você criar uma sub-página de usuário sua como está. Quando você foi encerrar uma PE não faça isso manualmente, você encontrará na PE uma opção de arquivá-la. Basta clicar nela, uma nova janela se abrirá e você poderá escolher se vai eliminar, manter ou prorrogar a discussão [apenas estas três estão disponíveis].
O que você precisa fazer então é o seguinte: 1) crie a sub-página que lhe indiquei. 2) Recomendação: Vá até uma PE e tente encerrá-la. Quando estiver na PE de uma olhada na barra que da as opções "editar | discussão | histórico | afluentes | última edição". Ao lado da opção "editar" estará a opção "Arquivar". Clique nela e uma janela se abrirá [o mesmo tipo de janela de quando você vai linkar um artigo da Wikipédia]. 3) Escolha uma das opções.
Você está, de um certo ponto de vista correto, só que não! Veja bem: a discussão foi criada em 29/07, vai até 05/08, certo? Apos o termino da discussão (no dia 5 desse mês) inciasse a votação no mesmo dia, a votação é de 7 dias = 12/08. Só que, eu a encontrei parada em 14/08. Minha interpretação [pessoal, pois não me lembro disso escrito nas políticas] era a de "deixar a água correr", ou seja, a votação vai até o dia 19, já que no dia 12 (dai final da votação comum) não tinha ainda uma votação. Ou seja: é como se a discussão tivesse se tornado uma votação e a cotação fosse prorrogada normalmente. Do dia 29 ao dia 05, do dia 05 ao dia 12, e por último, do dia 12 ao dia 19. Entendeu? --Zoldyick (Discussão) 23h10min de 19 de agosto de 2014 (UTC)
a página Tiago_Moreira já foi eliminada por três vezes desde que foi criada por não obedecer, nomeadamente, à regra A4. Seguidamente é, repetidamente, reactivada pelo seu editor.
O correto nestes casos é eliminar o artigo e em seguida protegê-lo para evitar a recriação. Mas para que seja eliminado alguém precisa primeiro nomeá-lo para eliminação, então farei a nomeação. Deixarei para você utilizar as ferramentas de administrador para eliminar e em seguida proteger o artigo contra recriação. Sugiro um tempo de proteção de algumas semanas para desencorajar a recriação.
Quando você abre o artigo já eliminado, basta ir nas abas da direita no topo do artigo. Proteção está debaixo da aba "Mais". A mesma aba esta disponível na tela que informa que a eliminação do artigo ocorreu com sucesso. Saudações --FSogumo (discussão) 11h16min de 21 de agosto de 2014 (UTC)
Grato Dario pelas correções feitas, como está difícil entender a questão da grafia de palavras, pois o Acordo Ortográfico não vale para todos os países, principalmente os da África, bem como em Portugal e Brasil não é pacífico. Aqui (Brasil) foi prorrogado por mais dois anos. Vou deixar de vigiar esta questão. O troca-troca é frequente, mas a regra ficou discutível, melhor não arriscar, hehehe. Fico agradecido pelo alerta, abraços do amigo! Stuckkey (discussão) 17h56min de 21 de agosto de 2014 (UTC)
Na esteira desse assunto tive uma ideia. Será que já não seria hora de criar um bot que faça automaticamente a correção nas palavras que ainda estão na grafia antiga? Pouparia o trabalho de muitos usuários evitando o troca-troca improdutivo. Seria preciso alguma proposta consensual em esplanada? Enfim, acabei de ter essa ideia, podemos trabalhar em cima disso? Nada urgente, estaria disposto ajudar? Abraços! Stuckkey (discussão) 19h36min de 21 de agosto de 2014 (UTC)
Olá Dario, tudo bem? Acredito que a melhor prática seria incluir mais expressões no próprio corretor do console de edição de texto, que já existe e as correções são feitas automaticamente durante a digitação. Já existe essa função para muitas palavras, nem percebemos, são feitas em segundo plano. Alguns acentos e contrações "somem" ou ficam sublinhadas em vermelho. Bom, para o futuro é fácil planejar. Mas o problema está em como lidar com o legado anterior ao acordo ortográfico, pois atualmente a mudança de grafia é tratada como vandalismo, disponível nos botões de vigilância, com envio de mensagens aos usuários. Tanto o Huggle e o fast buttons tem esse botão e possibilitam o envio de mensagens aos editores. Hoje a grafia do legado anterior ao AO tem sido objeto de disputa constante, acredito que uma política bem clara evitaria esses conflitos. Mais ou menos assim: Melhor uma regra clara do que uma contenda em cada palavra... Bom, mesmo que haja resitência e dificuldade para mudança, é melhor que eternizar o conflito palavra por palavra. Ou pior, tratar o assunto como vandalismo como vem sendo feito. Talvez antes de esplanada geral poderíamos coletar opiniões de alguns editores. Aos poucos acho que conseguiremos resolver, ou pelo menos melhorar. Abraços! Stuckkey (discussão) 14h16min de 22 de agosto de 2014 (UTC)
OK, vou elaborar um texto e depois a gente analisa. Mas com calma até para as ideias irem sedimentando, quanto mais claro e simples de entender melhor. Abraços! Stuckkey (discussão) 18h18min de 22 de agosto de 2014 (UTC)
Olá Dario,o grande problema nesse caso é que eu não tenho como saber o conteúdo da página antes de ela ser recriada,pois não participei da ultima PE. Além disso,a página já tinha sido eliminada três vezes antes da PE que a eliminou,sendo que a primeira eliminação data de 2006 ,então creio eu que se o biografado no artigo não atingiu notoriedade para ter um artigo aqui em 8 anos e 4 eliminações,e nem o artigo atual demonstra a notoriedade dele,a regra 5 da ER é aplicável,assim como a proteção contra recriação.Saudações!--Leon saudanha17h57min de 22 de agosto de 2014 (UTC)
Bem,pelo menos imparcial nas discussões que abro (inclusive PEs) eu tento ser ao máximo,assim no dia em que eu pedir o estatuto de administrador,eu espero ter ajudado muitos usuários e não ter tido problemas com ninguém.Virei tutor do programa de tutoria para ajudar mais gente,mais minha primeira tutorada sequer edita a um bom tempo.Saudações!--Leon saudanha18h35min de 22 de agosto de 2014 (UTC)
Antes de tudo, obrigado por sua atenção e orientação!
Editamos a página, focando mais a história e as razões de existência da ONG e somente citando os projetos e trabalhos, com objetivo de demonstrar a notoriedade necessária para se estar na Wikipedia. Gostaria da sua análise e do seu retorno sobre o artigo após essas alterações.
Temos clipping de notícias sobre nossos projetos, mas a maioria em arquivo de imagem. Se você considerar importante, podemos inserir. Só me ensinar a melhor forma de fazer.
Como deve ter notado, sou candidato à tutoria na Wikipedia e tenho interesse em contribuir com o compartilhamento de informações.
Obrigado mais uma vez!
Abraços, --Jacks Andrade (discussão) 21h17min de 22 de agosto de 2014 (UTC)
Olá novamente, Dário! Tudo bem?
Gostaria de saber se você conseguiu ver a nova edição do nosso artigo e, caso tenha visto, se pode nos dar um feedback, por favor.
Obrigado! Abraço, --Jacks Andrade (discussão) 12h41min de 26 de agosto de 2014 (UTC)
Bom dia, Dario! Obrigado pelo retorno!
É uma pena eu não poder votar ainda. Se não houver o mínimo de 04 votos para eliminação até o prazo final, o que acontece?
Eu não conheço outros editores que tenham mais de 300 contribuições para pedir que analisem o caso. Como você disse, se houver esse número de votos contrários, vai ser difícil de reverter. Espero que as pessoas analisem o conteúdo proposto com bom senso e percebam que nossa intenção não é publicitária.
Obrigado mais uma vez pelo apoio! Um abraço, --Jacks Andrade (discussão) 13h32min de 26 de agosto de 2014 (UTC)
Boa noite Dario. Você aparentemente, assim como eu, cauí em uma das piadinhas mais sem graças e mais bobas existentes por aqui. O EAD foi criado como Wikipédia:Páginas para eliminar/Inteligência Computacional, só que o Yanguas moveu o artigo da votação para Inteligência computacional. Repare, ele diminuiu o tamanho do 'C'. Isso fez com que a marcação existente na página desse erro. O que você precisa fazer é simples. Utilizando o seu FastButtons mova a discussão existente de Wikipédia:Páginas para eliminar/Inteligência Computacional, para Wikipédia:Páginas para eliminar/Inteligência computacional [com o 'c' minusculo]. Para fazer isso basta estar na discussão, clicar na opção "Mover Página".
Atenção: Antes de gravar a edição lembre-se de fazer a moção sem deixar nenhum redirecionamento. Basta clicar na opção "Criar um redirecionemo" e des-selecionar a opção. Espero que tenha entendido, se quiser eu mesmo posso faze-lo. Abraços. --Zoldyick (Discussão) 04h14min de 23 de agosto de 2014 (UTC)
Não é possível que manteremos este artigo, claramente não notório, por causa de editores que não retiraram um pouco do seu tempo para consensuar. Você já o leu? Não possui a miníma condição de se manter um artigo desse. –Editeur?06h25min de 23 de agosto de 2014 (UTC)
Desculpe pelo tom das palavras, mas não podemos deixar passar episódios como esses, pois serão brechas para outros e outros. Se eu estiver errado no meu ponto de vista, por favor me corrija. Boas! –Editeur?06h28min de 23 de agosto de 2014 (UTC)
Entendo, já seguindo a linha deste assunto, deixa eu lhe fazer uma pergunta: uma página que já foi votada como mantida ou inconclusiva, pode ter outra proposição para eliminação por consenso? –Editeur?06h46min de 23 de agosto de 2014 (UTC)
São muitas PEs paradas, e tenho mais uma que foi criada por mim que já está há mais de uma semana que deveria ter sido encerrada. Gostaria muito de possuir mais conhecimento em eliminações para poder ajudar esses processos que alguns estão quase que esquecidos, talvez daqui a algum tempo. –Editeur?17h59min de 23 de agosto de 2014 (UTC)
O texto é longo e as referencias que eu consegui abrir são só as de número 11 e 12, as outras eu não consegui conferir. No google está dando 62.000 resultados o que não é mal .... mas faltam fontes ao meu ver. Aqui na Tailandia sao 1:00 da manha ....o celebro já tá piscando. Abraço DARIO SEVERI (discussão) 17h50min de 23 de agosto de 2014 (UTC)
O tempo de bloqueio que queria definir, 12 horas, teve em conta o tipo de vandalismo, normalmente são conjuntos de IP que escolhem um artigo em particular para actuarem durante algum tempo com brincadeiras. O tempo de bloqueio foi só para passar a noite, suficiente para desistirem. Abs. Lijealso (discussão) 19h39min de 25 de agosto de 2014 (UTC)
Pois é. Eu abri uma temporada de caça as PEs abandonadas e encerrei praticamente todas. Hehehe. De qualquer modo, como sou programador, tive hoje a ideia de melhorar o script de arquivar PEs. Não sei se o autor ainda está dando manutenção, mas tem algumas funcionalidades que podiam ser implementadas:
Possibilidade de inserir comentário na PE encerrada (assim não precisa editar a página antes).
Função "Iniciar votação", para fazer as alterações necessárias para iniciar a votação automaticamente.
Função "Chamar envolvidos", para chamar todos os usuários que participaram da discussão.
Ah sim, como é uma ferramenta auxiliar, creio que eu posso desenvolvê-la e utilizá-la a vontade, sem a necessidade de anunciar na Esplanada (claro que eu sou responsável por todas as edições feitas com ela também). Enfim... vou ver se acho tempo para fazer isso até o fim do mês. --Diego Queiroz (discussão) 01h48min de 27 de agosto de 2014 (UTC)
Oi Dario, boa noite! Tudo bem? Pedi hoje o bloqueio do tal do Antero que praticou vandalismo no artigo telecinésia e reverteu meu aviso de vandalismo na sua página de discussão, além de avisar-me de um hipotético teste na página dele, ameaçando-me. Você precisa ajudar a parar com os desmandos deste usuário. É vergonhoso para a Wikipédia. Um grande abraço, Celso Ferenczi (discussão) 23h08min de 28 de agosto de 2014 (UTC)
Caro Dario, boa tarde! Tudo bem? Expliquei, na discussão, as fontes que faltavam ser detalhadas no artigo telecinésia que comprovam que não há consenso científico (as fontes estavam no próprio artigo, dentre elas de um Nobel de Física). Já a única fonte, de livro impresso, que faltava verificar da frase que ambos contestamos, o editor dela apresentou um resumo, também na discussão, sendo que em nenhum momento se afirma ou se deduz que exista "consenso científico". Assim, trata-se de vandalismo comprovado e avisei aquele editor original, que não é o tal do Antero, para retirar ou corrigir a frase em um dia. Se não, pedirei o bloqueio e gostaria que você, se puder, também pedisse, já que é quem analisou as três primeiras fontes que não confirmaram tal afirmação. Um grande abraço, Celso Ferenczi (discussão) 04h34min de 31 de agosto de 2014 (UTC)
Caro Dario, obrigado pela mensagem visando um diálogo construtivo. Mas deixei o aviso, educadamente, na página do editor e ele reverteu imediatamente, anotando "ameaça". Então, não me restou outra alternativa a não ser pedir o bloqueio dele. Veja que eles que não querem dialogar. Eu quero e sempre quis o diálogo construtivo. Celso Ferenczi (discussão) 04h59min de 31 de agosto de 2014 (UTC)
Vi agora que o editor te autorizou a editar e corrigir o artigo: "Edite o artigo e faça as alterações que você julgar necessárias." (abaixo). Você poderia fazer a edição que, não sendo revertida, me motivaria a retirar o pedido de bloqueio do Ixocactus? Abraço, Celso Ferenczi (discussão) 05h03min de 31 de agosto de 2014 (UTC)
Reparei que ultimamente se tem dedicado a fazer comentariozinhos descabidos em respeito à minha pessoa em várias páginas, apenas com o intuito de tentar atrair trolls e discussões inúteis para cima de mim, tentando instigar e-drama e flame wars.
Instiga um pov-pusher que tinha acabado de me insultar num espaço de elevada visibilidade a "participar" numa discussão na esplanada, sem nenhuma razão para além de eu estar a participar nessa discussão.
E aqui tenta instigar ainda mais e-drama e flames junto à pessoa a quem me opunha. É óbvio que num tópico onde sento que a comunidade de editores portugueses estava a ser descriminada, fui levar o assunto a essa mesma comunidade.
Obviamente, este tipo de comportamento e instigação de flames é lamentável, mas não estava à espera de outra coisa e nem precisa de responder. Considere isto apenas um aviso para parar com estas atitudes. Antero de Quintal (discussão) 03h33min de 29 de agosto de 2014 (UTC)
Sim, eu sei bem das R3R e poderia bloquea-lo baseado nesta norma. Porém como eu fui o proponente da eliminação da página, achei melhor que outro fizesse o bloqueio, pois em algum ponto de vista, se eu o bloqueasse poderia ser abuso da ferramenta. Melhor evitar. Boas! –Editeur?02h50min de 31 de agosto de 2014 (UTC)
Olá Dario. Acho que os acordos têm que ser feitos de acordo com as regras da WP. Você as conhece melhor e é sua responsabilidade zelar por elas. Edite o artigo e faça as alterações que você julgar necessárias. Obrigado pela atenção.Ixocactus (discussão) 04h56min de 31 de agosto de 2014 (UTC)
Tem toda a razão no que disse. Às vezes perde-se por completo a noção de como estamos a fazer as coisas. Obrigado pela chamada de atenção. Vou tentar ter mais cuidado nesse tipo de edições.
Num assunto sem qualquer relação, reparei que a sua página de discussão está um bocado longa. Por acaso ontem eu descobri uma maneira de arquivar as discussões velhotas, e acabei por usá-la para arrumar a minha caixa de discussão. Se estiveres interessado no tópico, podes consultar a edição onde eu arquivei as minhas conversas mais antigas aqui. Existe outro método de arquivo, mas pareceu-me que este era o mais simples.
Não podemos ser perfeitos todos os dias, e há sempre casos e alturas onde a interacção com os outros é sempre mais difícil. Há que viver com isso e seguir em frente. Cumprimentos --Mecanismo (discussão) 13h35min de 31 de agosto de 2014 (UTC)
Na verdade, preferi deixar o caso do bloqueio registrado porque andei bloqueando vândalo que troca de identidades e IPs que estou monitorando e alguém, há umas semanas atrás, me tirou momentaneamente o poder de bloquear.
Estou tentando deixar claro as atividades mais danosas na página de bloqueio, até porque acredito que os bloqueios mais longos devam ser dados nos IPs utilizados e não nas identidades, pois o pior vândalo que monitoro é o tal que troca de identidades (sem perder o estilo) e que na verdade deve ser editor com nome "respeitável" na Wikipédia, pois conhece bem todos os mecanismos utilizados.
/me too, e me deprime ver o estado dos "artigos" da wiki.pt sobre o tema. Com tantos livros facilmente encontrados pelo Google Books, é um crime os artigos estarem desta forma. Por outro lado, talvez a Wikipédia não seja o local apropriado para tratar do tema, o ideal seria incentivar o projeto paralelo, Wikilivros, a tratar dos tópicos. Albmont (discussão) 11h17min de 3 de setembro de 2014 (UTC)
Hello Dario, I have created the article Catedral de Estanho and the language is all in place. But the photos have disappeared after I saved everything, and I don't know how to bring them back. Could you help with this? Nicola Mitchell (discussão) 11h45min de 4 de setembro de 2014 (UTC)
Oi Dario! Obrigado pela atenção! Normalmente fico inseguro com os Fast Buttons, especialmente nessas eliminações rápidas. Vandalismo, fontes e interwikis é fácil de ver. Mas algumas vezes não consigo ver tão facilmente. Neste caso específico, o editor me parece ser uma WP:CPU para denegrir uma corretora de valores [4]. Além disso, achei a linguagem muito jurídica e pouco enciclopédica. As seções também me pareceram tendenciosas, sempre no sentido de acusar a corretora. Também acho que as fontes são boas, mas me chamou muito a atenção esta [5] porque é um artigo de opinião de um jornal em que a empresa é mencionada como uma das responsáveis por prejuízos do BNDES. Achei-o muito tendencioso e pouco confiável. Vou acompanhar o "caso" para aprender com vocês. Muito obrigado pela dica! Por favor, me avise se eu fizer bobagens. Grande abraço!Ixocactus (discussão) 19h55min de 4 de setembro de 2014 (UTC)
Oi Dario! Legal demais que o artigo está melhor e não precisa ser eliminado. Mas acho que precisa melhorar um pouco mais, o que o editor está fazendo de boa fé, depois de tantos avisos. Estou muito feliz com o que estou aprendendo com você através desse artigo. Muito obrigado! Grande abraço!Ixocactus (discussão) 18h05min de 5 de setembro de 2014 (UTC)
Nos pedidos de estatutos de autorrevisor e reversor, só há necessidade da manifestação de mais de um administrador nos casos em que um deles não apoia a concessão. Neste pedido, você deve trocar o "apoio" por "aprovo", encerrar o pedido e conceder o estatuto ao usuário. Boas! Biólogo 32What?00h17min de 6 de setembro de 2014 (UTC)
Ah, não esqueça de enviar a mensagem padrão para o usuário, adicionar o link do pedido à lista de aprovados, adicionar o usuário à lista de usuários do Huggle e retirar o nome dele da lista de pedidos (ufa!... rs). Biólogo 32What?00h20min de 6 de setembro de 2014 (UTC)
Bah, achei que ia ter trabalho, mas você fez praticamente tudo :-). Só faltou incluir o nome na lista do Huggle e excluir o nome da lista de pedidos. Deveria ter deixado os links na mensagem anterior, mas estava digitando e falando no telefone ao mesmo tempo e nem me dei conta disso. Olha só, a oferta das ERs é absolutamente irrecusável e é claro que vou aceitar... rs Ah, se puder, dê sua opinião nos demais pedidos de estatutos. Boas! Biólogo 32What?21h35min de 6 de setembro de 2014 (UTC)
Olá Dario, não farei edição nenhuma em Mediunidade, pois tenho receio de nova advertência, melhor deixar como está. Quanto ao possível bloqueio mencionado por um outro editor/usuário (Antero de Quental), peço-lhe que, se estiver dentro de suas atribuições, não permita meu bloqueio, pois não tive intuito algum de vandalizar na edição mencionada. Grato pela compreensão. --Cassio Sabacão (discussão) 13h48min de 8 de setembro de 2014 (UTC)
Olá. Na sua mensagem na minha PDU, você disse para nós continuarmos o nosso trabalho, mas com um pouco mais de cuidado. Alguma coisa estaria sendo feito de errado? Estou aberto a qualquer ajuda. - Editeur?17h06min de 13 de setembro de 2014 (UTC)
Olá @L'editeur:, eu não notei nada de especial para ser mencionado, mas cuidado sempre é bom para evitar possíveis erros, principalmente se um dia pensarem de se tornarem administradores. Como tenho eliminado muitos artigos enviados por vocês dois para ER, todos enviados de uma forma correta, achei que uma sugestão não cairia mal. Abraço DARIO SEVERI (discussão) 00h04min de 14 de setembro de 2014 (UTC)
Caro amigo, bom dia! Obrigado pelo seu apoio! Saio porque perdi a alegria de editar na WP-pt. Tempos e pessoas difíceis! O Chico Xavier disse: "Isso também vai passar!" Quando passar, voltarei! Estarei à sua disposição! Um grande abraço! Celso Ferenczi (discussão) 01h37min de 19 de setembro de 2014 (UTC)
peço-lhe ajuda quanto ao procedimento a efectuar quanto à página Meringue-compas. Considero a tradução, a partir do artigo EN:Compas, muito abaixo do aceitável e, sinceramente, não tenho disponibilidade para o melhorar. Há algum procedimento (e.g., eliminação, enviar para o Portal Comunitário e pedir uma melhor tradução, reciclagem) que seja preferencial nestes casos?
Pois, vi que os pedidos para tradução não têm tido grande adesão. Assim, dados os procedimentos que me sugeriu, coloquei a página em ER - A4, pela falta de fontes e falta de demonstração de importância do verbete. Obrigado, abraço. Plasticinax (discussão) 14h29min de 18 de setembro de 2014 (UTC)
Dario Severi, boa noite. Preciso muito que reavalie um artigo que eu iniciei numa pagina de teste, pois sou aluno da Universidade do Estado de São Paulo e o artigo é um trabalho exigido pela universidade.
Resolvi falar sobre o Grupo Stella Bianca já que eles ainda não possuem uma página no Wikipédia, fiz varias entrevistas com integrantes do grupo, inclusive com os fundadores do grupo, estou autorizado pelo Stella Bianca a criar a pagina. obrigado Julio Spinassi (discussão) 03h52min de 19 de setembro de 2014 (UTC)
Olá @Spinassi:, li o teu texto referente ao Grupo Stella Bianca e notei que o mesmo foi indicado para eliminação rápida por um dos administradores da WP, o Lord Mota, e posteriormente eliminado por outro administrador devido o grupo não atender os critérios de notoriedade da WP:Bandas. Sugiro você ler quais são os critérios para poder constar em uma enciclopédia. Se você conseguir as referências necessárias pode criar de novo o artigo. Espero ter respondido a tua dúvida. DARIO SEVERI (discussão) 06h44min de 19 de setembro de 2014 (UTC)
Olá Dario,tenho uma dúvida.Li o seguinte trecho da WP:EC: É recomendável que as discussões sejam fechadas somente por administradores ou eliminadores não envolvidos, porém mesmo os envolvidos poderão finalizá-las quando houver unanimidade em torno de uma opção; ou prorrogá-las, em qualquer caso.
Esses casos em que o eliminador pode fechar uma PE mesmo tendo sido participante dela vale para o caso do eliminador ser proponente ou ter votado na PE?Saudações!--Leon saudanha14h50min de 19 de setembro de 2014 (UTC)
Eu migrei o script arquivarPEs.js para um gadget, devido a sua popularidade e, principalmente, para otimizar o carregamento por meio do ResourceLoader do MediaWiki. Antes disso, ele era carregado por meio de um comando em seu common.js, mas como a página do script mudou para outro domínio, esse comando deixou de funcionar (além de não ser mais necessário) e deverá ser removido (tentarei fazer isso em breve, para facilitar). Uma vez removido, se ainda precisar do recurso fornecido pelo script, é só ativar a versão o gadget em suas preferências.
Olá Dario,Também fiquei meio em dúvida quanto a validade das edições do IP no artigo mencionado,porém julguei melhor reverte-las,já que aparentemente elas não eram alterações relevantes para o assunto abordado.Obrigado pelos parabéns! até uma PE eu fechei hoje. Quanto a vc num ser bom em portugues,depois quero umas aulas de italiano suas (é serio).Saudações!--Leon saudanha15h46min de 24 de setembro de 2014 (UTC)
Rs,eu pensei em motificar, mas como reversores não podem bloquear (talvez alterar também não) por mais de um dia fiquei em dúvida, pensei que tinha exagerado na bebida, Marcos Dias?02h41min de 24 de setembro de 2014 (UTC)
Rs,quase acertou, faltam apenas 8 min para as 12:00AM,desculpe-me a demora para responder mas eu estava fazendo patrulha em massa o o RTRC,vou patrulhar depois outras minhas Marcos Dias?02h54min de 24 de setembro de 2014 (UTC)
Olá DARIO,fazer o quê né...rs,mas o demais deixo por sua conta.A propósito,parece que há algum problema com a categoria votações a encerrar:a subcategoria "Votações a encerrar hoje" está informando que estamos no dia 28 de setembro...Saudações!--Leon saudanha13h23min de 29 de setembro de 2014 (UTC)
Olá. Por favor, verifique seu e-mail – há uma nova mensagem! Pode remover esta nota a qualquer hora, retirando a predefinição {{Verifique o e-mail}}.
Dario, em decorrência de tudo o que foi dito aqui entre você e o Antero, não acho demais preveni-lo para esse tipo de disputas completamente fora de pauta, e que tem vindo a tornar-se cada vez mais frequente. Enquanto administrador, evite dar continuidade a discussões que não levam a dado nenhum ao invés de insistir em fazer suposições negativas sobre os outros e comentários que afrontam e conduzem a mais discussões acaloradas. Entenda isto, não como um aviso, mas como um conselho. Continuação de boas contribuições e abçs. Shgür Datsügen (discussão) 14h53min de 29 de setembro de 2014 (UTC)
Olá @Shgür Datsügen:, obrigado pela sugestão mas você deveria ser mais imparcial e avisar o Antero também. Eu fui duramente criticado diversas vezes por ele e acusado injustamente com um serie de mentiras como você pode notar aqui (ver [6]), se algumas dessas acusações fossem verdadeiras ele teria recebido o apoio de outros editores, mas ninguém apoiou essas mentiras dele. Por isso sugiro que antes de dar sugestões, você se informe um pouco melhor. DARIO SEVERI (discussão) 15h07min de 29 de setembro de 2014 (UTC)
Olá bom dia. Sobre o artigo União Europeia, eu havia revertido a edição porque lá dizia que a CEE havia sido criada em 1958, sendo que o próprio artigo diz que foi em 1957, bem como ao longo da seção história. A fonte provavelmente está errada, talvez por erro de digitação. Marquinhosdiga aí12h24min de 30 de setembro de 2014 (UTC)
Raimundo57br infelizmente o ambiente colaborativo aqui na WP é muitas vezes a última coisa que alguns editores se preocupam, você deve estar bem ciente das dificuldades que também tenho passado o que nos resta e tentar, com persistência e sem ofendermos, colocarmos as nossas edições. DARIO SEVERI (discussão) 22h39min de 4 de outubro de 2014 (UTC)
Olá DARIO, o que me diz sobre isso, Extrema-direita, o artigo está bastante parcial, mas mesmo as falsas informações tiver fontes será mantido (aqui é assim), mas como a maioria das fontes é bibliografia e sem nenhum link/codigo que facilite que tal coisa está escrito lá. associam a direita com racismo, nazismo, genocídio, etc.Dir3itista (discussão) 15h22min de 6 de outubro de 2014 (UTC)
Olá @Dir3itista:, o artigo acima é um dos mais polêmicos na Wikipédia e realmente eu prefiro não me envolver nele. Eu já fui chamado de extremista da direita, Olavete, defensor de algumas das teorias do Nazismo etc. E no meu pedido para ser um administrador fui acusado de ser um direitista disfarçado kkkk. O que eu sugiro a você é de não tentar melhorar este artigo mas editar e criar outros sobre a Direita política, biografias e criticas aos sistemas opostos. Um abraço DARIO SEVERI (discussão) 01h46min de 7 de outubro de 2014 (UTC)
Olá @Chronus:, já tinha dado uma olhada nele e notei o tom jocoso do outro editor, mas ainda não acho que seja um motivo para o bloqueio, apesar de entender o motivo do você se sentir ofendido. São dois editores veteranos, prefiro ainda não me envolver a não ser realmente algo bem serio. Abraço. DARIO SEVERI (discussão) 01h43min de 8 de outubro de 2014 (UTC)
Oi Dario, tudo bem? Olha eu aqui outra vez rs... Refiz o texto e queria saber se você teria algum e-mail que possa me passar para eu te enviar e me ajudar com isso, não quero correr o risco de novamente ter a página excluída :/
Usuário:Amandinhaaa (discussão) 17h19min de 08 de outubro de 2014 (UTC)
Olá colega, as informações adicionadas atualmente na Wikipédia devem ter fontes, você adicionou *O povão adulto e aculturado usa manga curta e short, a Wikipédia diz que a moda da década de 2010 é retrô. ... isso é uma opinião tua pois não está referenciada. Espero ter respondido a tua questão. Continue editando mas adicione fontes. Abraço DARIO SEVERI (discussão) 00h36min de 15 de outubro de 2014 (UTC)
Mas acho fontes sobre a Moda da Década de 2010 não falam nada disso, mas um monte de homens adultos andam de short, camiseta de manga curta e cabeça raspada, vejo isso, porém a Wikipédia diz que a moda da década de 2010 é algo retrô. - 191.180.157.103 (discussão) 23h38min de 15 de outubro de 2014 (UTC).
Acho que o senhor Borowskki não está afim de entrar em um acordo e está tentando me vencer pelo cansaço ou me intimidar, desconheço meu erro nas minhas contribuições no artigo que eu próprio criei.Dir3itista (discussão) 02h59min de 15 de outubro de 2014 (UTC)outubro de 2014 (UTC)
@Leytor: Você me deu um susto!! Já estava pensando em bloquear você por estar utilizando o nome do Rossi kkkkkk. Gostei da mudança do nome, alguma razão específica por ter escolhido ele ou só foi uma troca do 'i' para o 'y' ? Eu ocasionalmente penso também em mudar escolhendo um nome menos pessoal mas .... sempre deixo para depois. Abraços DARIO SEVERI (discussão) 10h40min de 2 de novembro de 2014 (UTC)
Olá. Eu estive verificando e lendo o artigo do Sul até que me deparei com aquela tolice, daí o corrigi. Eu desgosto de vandalismo e creio que o rigor da Wikipedia em versão inglesa deveria se aplicar em todas as outras para que nenhum destes cretinos a desregulassem.
Olá! Agradeço pela gentileza! Poderia, por favor, tirar uma dúvida minha? Esse é o segundo artigo que tento editar e contribuir de alguma forma. Nessas duas experiências, o robô seguidamente desfez minhas adições extensas, somente depois de receber uma mensagem sua, isso parou de acontecer. Por curiosidade, gostaria de saber se os usuários veteranos podem dar algo como um “voto de confiança” a um IP, mesmo que existam IPs dinâmicos. Cordialmente, 191.180.29.85 (discussão) 15h35min de 3 de novembro de 2014 (UTC)
Olá! Obrigada pelo incentivo e pela atenção! O trabalho feito nesse artigo foi desenvolvido em grupo e é resultado de uma proposta do professor da faculdade para tornar o conhecimento acadêmico mais acessível. Espero que essa iniciativa dê bons frutos! Mesmo não dispondo de muito tempo, decidi criar uma conta para contribuir sempre que possível. Desculpe-me tomar seu tempo com tantas perguntas, mas o que seria “autorrevisor”? Abraços Lina Yab (discussão) 17h47min de 3 de novembro de 2014 (UTC)
Olá! Não sei exatamente o que faz a função “agradecer” e se deu certo. De qualquer modo, deixo aqui registrado os meus agradecimentos pela sua gentileza e pelas orientações. Muitíssimo obrigada! Lina Yab (discussão) 18h40min de 3 de novembro de 2014 (UTC)
Entendi, é uma função bastante útil! Isso significa que mandar pequenas notas é visto como incômodo na comunidade? Realmente vicia! hahaha Apesar de ser só um trabalho de faculdade, tenho estado colada neste computador há 5 dias em todas as minhas horas vagas, lendo tutoriais e resumindo materiais para o artigo. Como consegue dedicar tanto tempo por aqui?! Admiro seu empenho! Quanto ao incentivo, foi muito importante para esta pequena que lhe agradece! Sds Lina Yab (discussão) 19h10min de 3 de novembro de 2014 (UTC)
Olá, Dario! Ah, sim, a Tailândia está bem longe do Brasil, hahaha A notificação de agradecimento é bastante simpática! Obrigada mais uma vez pelas orientações! Sds Lina Yab (discussão) 15h58min de 4 de novembro de 2014 (UTC)
Corvos Unidos Santo Ângelo
tranquilo, acho que o assunto melhor se enquadra na desciclopedia mesmo, mas deixo aqui meu email esperando o conteudo, se possivel em codigo fonte, obrigado pela atenção.
Eu já estava com a intenção de remover. Admito que me pareceu uma boa ideia quando coloquei, mas hoje já acho que algumas coisas não devem ser explanadas assim numa UP. Obrigado pela dica. OnlyJonnyDCE11h35min de 4 de novembro de 2014 (UTC)
Olá, Dario! Estava aprendendo a editar as categorias observando os códigos-fonte de userboxes, apenas por curiosidade mesmo, espero que isso não ofenda alguém. Bem, se o editor Yanguas não concordar com a alteração, não insistirei. Para ser sincera, acredito que Wikipedistas estudantes de Pós-Graduação se enquadra em ambas categorias, mas alterei para Wikipedistas por escolaridade pela maior facilidade de encontrar, já que ali estão também os estudantes de graduação, mestrado e doutorado. Agradeço pelo incentivo! Sds Lina Yab (discussão) 09h46min de 5 de novembro de 2014 (UTC)
Obrigada, Dario, eu tenho estado muito chateada com esses desmandos de wikipedistas que, mesmo não fazendo um trabalho melhor, não querem abrir mão de sua última edição, como é o caso do referido artigo, que parou de avançar por causa de um editor que virou "dono". Lamentável! Sua dica foi bem interessante mas demanda tempo e boa-vontade do antagonista (discussão no artigo mesmo). Sendo assim, não há intervenção mais direta de um administrador, quem poderia ser? Atenciosamente, Femme Fatale (discussão) 09h18min de 6 de novembro de 2014 (UTC)
Olá Femme Fatale Quanto aos administradores, nada a fazer. Eles não podem usar o cargo para resolver disputas, só indicar o "status quo". O administrador normalmente não entra nas disputas editoriais a menos que ele domine o assunto muito bem, mas estará neste caso atuando como um normal editor. A única solução é seguir a minha dica de discutir paragrafo por paragrafo. Leva tempo mas é uma solução. Atenciosamente DARIO SEVERI (discussão) 09h43min de 6 de novembro de 2014 (UTC)
Pois é, Dario, é uma pena que seja tão burocrático resolver algo tão simples e óbvio. Eu estava lutando para melhorar o perfil como contribuinte da Wikipédia que sou, mas não sou fã o suficiente para me engalfinhar em disputas cansativas e sem fim. A Wikipédia acaba perdendo bastante por permitir esses tipos de desmandos, a posse de um artigo por alguém (sim, porque impedir que um artigo avance é assegurar direito de posse, pertencimento). Esse tipo de coisa tem me afastado mais e mais do projeto, que é inegavelmente bom mas tem muitas falhas primárias desse tipo ainda (eu já vi artigos ótimos se descaracterizarem por sucessivas edições infelizes feitas por vândalos disfarçados de wikipedistas... e a qualidade ficou no esquecimento). Enfim, prefiro pendurar meus saltos nesse caso também. De todo modo, obrigada mesmo assim pelas dicas e atenção e boas contribuições! Femme Fatale (discussão) 22h30min de 6 de novembro de 2014 (UTC)
Olá, Dario! Acabo de ler um artigo sobre um assunto do qual sou totalmente leiga, mesmo assim, não pude deixar de notar palavras desconexas e inapropriadas. Comparei as diversas edições e parece-me que houve uma série de problemas a partir desta[7]. Por gentileza, poderia dar uma verificada? Grata, Lina Yab (discussão) 17h12min de 6 de novembro de 2014 (UTC)
Olá! Não se preocupe em demorar para responder! Quando tentei usar a função “desfazer”, apareceu uma mensagem. Ela dizia algo sobre haver diversas edições seguintes e que eu deveria desfazê-las manualmente. Imaginei que deveria copiar o texto completo de Stuckkey e colar, mas não tinha (e ainda não tenho) certeza se era permitido uma novata fazê-lo, ainda mais em um artigo sobre assunto do qual desconheço. Hahaha... não sei se existem mais erros, apenas identifiquei o vandalismo pelo vocabulário um tanto... discrepante. Agradeço pela ajuda! Sds Lina Yab (discussão) 18h03min de 6 de novembro de 2014 (UTC)
Olá! Agora entendi, meu erro foi na marcação das comparações, não sabia que elas eram relacionadas à função "desfazer". Obrigada pelas orientações! Já está tarde na Tailândia... Espero que tenha uma boa noite! Cordialmente, Lina Yab (discussão) 18h44min de 6 de novembro de 2014 (UTC)
Realmente não tinha entendido, vou admitir para você que estou de folga do trabalho hoje e por isso já foram algumas boas latas de cerveja pra dentro, por isso to precisando do dobro da cautela hahahaha. Abraço! OnlyJonnyDCE17h28min de 6 de novembro de 2014 (UTC)
Olá, Dario! Por gentileza, poderia ajudar-me? Estou perdida em diversas dúvidas... Para encurtar o artigo sobre Piotr Kropotkin, estava pensando em colocar o resumo detalhado (com todos os capítulos) que minha colega fez sobre o livro "A Conquista do Pão" em um artigo próprio (atualmente ele está na seção de "Principais obras"[8]). No momento de criar a página, há um aviso de que estou tentando recriar uma página que já foi eliminada várias vezes[9]. Se eu apenas traduzir a versão do artigo em inglês (que não possui referências) e acrescentar o resumo, pode desagradar alguém por falta de referências? Outra coisa, eu queria separar também o resumo de outro colega sobre "Prisões e sua influência moral nos Prisioneiros", mas já existe um artigo na categoria de obras deste autor chamado As Prisões. Na lista de obras do autor[10], "As Prisões" está relaacionada à obra "In Russian and French Prisons". A ligação externa[11] do artigo "As Prisões" leva a um texto em pdf cuja origem não encontro de maneira alguma, parece ser apenas a tradução de uma versão em espanhol. Comparei o início deste texto com diversas obras dele em inglês neste site[12], não só aquelas com "prisão" no título, mas não parece haver algo similar. E apenas por acaso, percebi que os dados apresentados no primeiro parágrafo depois dos "**" na página 10 do pdf, são bastante parecidos com o primeiro parágrafo de "The Prison as a School of Crime" no panfleto "Prisons and Their Moral Influence on Prisoners"[13] que mais tarde foi reescrito para integrar o livro "In Russian and French Prisons". Não sei como melhorar o artigo nessas condições... Confuso como está, não posso criar um artigo para "Prisões e sua influência moral nos Prisioneiros", certo? Agradeço desde já! Cordialmente, Lina Yab (discussão) 10h21min de 10 de novembro de 2014 (UTC)
Olá, Dario, agradeço muito! Fico mais tranquila com as suas orientações. Mas se estiver ocupado, não precisa se dar o trabalho de responder, não tenho pressa. Mais uma vez, obrigada! Sds Lina Yab (discussão) 12h22min de 10 de novembro de 2014 (UTC)
Olá, Dario! Creio que uma edição no artigo As Prisões precisará de bastante cuidado devido às diversas versões, mas não terei muito tempo ultimamente por causa das provas. Gostaria de perguntar-lhe que ferramentas de pesquisa você usa, pois tenho bastante dificuldade de encontrar o que preciso, como as versões digitalizadas dos livros para procurar por referências. Agradeço desde já! Cordialmente, Lina Yab (discussão) 01h34min de 12 de novembro de 2014 (UTC)
Olá, Dario! Não existe então nenhum segredo mágico para encontrar as coisas no google? hahaha Para ser sincera, estou muito insegura para editar o artigo As Prisões, parece complexo... permite-me perguntar o porquê de preferir esperar que eu volte? Obrigada por me desejar boas provas! Bom trabalho e tudo de bom para você também! Lina Yab (discussão) 02h04min de 12 de novembro de 2014 (UTC)
Olá, Dario! Adicionei no artigo o resumo que meu colega fez sobre o panfleto. Na descrição inicial, mesclei o que você pesquisou com o que já havia, mas como estou com sono, posso ter cometido algum deslize (acabo de digitar "hesite" como "exite" kkkk). Infelizmente, não terei tempo de revisar e adicionar referências. Poderia, por gentileza, dar uma olhada? Peço que não hesite em modificar quaisquer erros ou inadequações que identifique! Agradeço desde já pela atenção! Cordialmente, Lina Yab (discussão) 07h44min de 12 de novembro de 2014 (UTC)
Francisco Leandro a WP:PB é bem clara nisso no item 3.18 -Contas de propósito propagandístico - Deverá ser aplicado bloqueio infinito. O IP editou 4 vezes e todas elas para inserir propaganda. E com toda certeza também é um fantoche do editor Hard reset celulares, visto que no artigo Samsung, 17 minutos depois do VitorMazuco ter revertido a edição do editor Hard reset celulares o IP voltou a colocar o mesmo texto de propaganda. Espero ter tirado a tua dúvida. Eu normalmente não modifico edições de eliminadores ou administradores sem antes conversar com eles, a não ser que seja um erro que prejudique alguém. Abraços DARIO SEVERI (discussão) 15h11min de 12 de novembro de 2014 (UTC)
DARIO SEVERI, desculpe intrometer, mas o Francisco Leandro está certo. Acredito que houve erro na interpretação das regras. Contas de propósito propagandístico é uma regra literalmente para contas. Um endereço de IP não é uma conta. O endereço de IP está em constante mudanças, hoje o "seu" pode ser o seu, amanhã pode não ser mais. E esse, pelo visto, é um IP estático. Se você bloqueá-lo agora por infinito, esse IP pode cair no futuro para um colaborador de boa-fé, que será impedido de editar por causa do bloqueio. A grande maioria dos endereços de IP não são fixos a um computador, e esse é um deles. Entendeu agora? Abraços. Paulo EduardoDiscussão21h01min de 12 de novembro de 2014 (UTC)
PauloEduardo, pode aparecer nesta PD quantas vezes quiser, eu agradeço sempre que procura orientar os outros. Demorei em te responder devido a diferença de fuso horário ... depois da uma da manha estou já dormindo kkk. Quanto ao assunto em pauta, se considerarem esse ponto de vista não deveria existir na WP:PB bloqueios de um ano para IP, mas existem, e o IP bem intencionado sempre poderia pedir o desbloqueio, foi por isso que decidi por um bloqueio mais prolongado .... Obrigado de novo e vamos deixar o bloqueio de um dia. Abraços DARIO SEVERI (discussão) 00h24min de 13 de novembro de 2014 (UTC)
Entendi DARIO, sem problemas! Bloqueios de um ano são para casos extremos, IPs com grandes históricos de vandalismos. Grande parte das vezes esses IPs são fixos e de instituições quaisquer. Em primeira instância foque em um bloqueio pequeno de no máximo uns 3 dias, com a reincidência dos atos vá aumentando progressivamente. Fica a dica! Abraços!Paulo EduardoDiscussão00h35min de 13 de novembro de 2014 (UTC)
Olá, Dario! Não consigo imaginar como você arruma tempo para acompanhar os novatos, reverter vandalismos e contribuir com os artigos...! Admiro muito o afinco com que se engaja no projeto! Permite-me perguntar por que se dedica tanto à Wikipédia? Fico feliz em saber que consigo contribuir com alguma qualidade, e se esta novata cometer algum deslize, peço que não hesite em corrigir-me. Os integrantes do grupo da faculdade não possuem acesso à minha conta, e eles pararam de editar depois da data de "entrega" do trabalho na qual o professor acessaria o artigo... hahaha É certo que estou utilizando os textos escritos por meus colegas, digo, estou realocando-os em artigos próprios, mas por que motivo pensou que poderia haver mais de uma pessoa? Lina Yab (discussão) 15h25min de 12 de novembro de 2014 (UTC)
Se esforçar tanto por algo que acredita é inacreditável e louvável. Parabéns para você também! hahahha acho pouco provável ser por causa da origem chinesa, existem chineses e chineses... Tudo que aprendi até agora foi através de seus orientações, dos tutoriais na própria Wikipédia e da observação dos códigos-fonte de artigos prontos... e talvez eu seja um pouco perfeccionista... kkk Obrigada por toda a sua ajuda e espero não ter tomado seu tempo em demasia. Abraços, Lina Yab (discussão) 16h16min de 12 de novembro de 2014 (UTC)
Olá, Dario! Não sabia... existe uma ordem específica para colocar o portal, as referências, as notas, ligações externas e "ver também"? Tinha eu colocado as referências abaixo das ligações externas pois, como estava extenso, pensei que ninguém desceria até o fim das referências para ver as ligações externas. Na sua opinião, como seria melhor proceder? Lina Yab (discussão) 20h32min de 12 de novembro de 2014 (UTC)
Olá, Dario! Obrigada pela orientação! Acredito que seguir o costume seria o melhor para não causar confusão em editores e leitores, mas neste caso de referências extensas, será que tem problema deixar diferente...? Lina Yab (discussão) 19h46min de 13 de novembro de 2014 (UTC)
Olá, Dario! Mencionei você em minha própria PDU, mas não usarei mais este método se o usuário não recebe sempre a notificação... Sobre edições, antes de você me contar sobre a ordem convencionada, eu padronizara as referências por último (pois tinha a intenção de deixá-las extensas) nos seguintes artigos: Piotr Kropotkin; A Conquista do Pão; Lei e Autoridade; Mutualismo: Um Fator de Evolução; Campos, Fábricas e Oficinas; As Prisões. Apenas nestes dois últimos você acertou a ordem, os demais ainda não foram revertidos. Quando eu tiver mais tempo, procurarei referenciar bem os artigos, se ficar realmente extenso, e você achar que não houver problema, colocarei as referências por último. No entanto, se surgir a discordância, não creio que seja o fim do mundo deixar as ligações externas por último, hahaha! Sds Lina Yab (discussão) 13h45min de 15 de novembro de 2014 (UTC)
Obrigada, usarei a predefinição que você sugeriu quando não quiser separar o diálogo. Aliás, no começo é difícil de adaptar-se a este sistema de discussão, hahaha... mas já consegui acostumar-me! Quanto aos chineses... verdade?! Achei que fosse apenas uma ideia das pessoas em geral. Sobre as edições, está tudo acertado então, farei como você disse! Ora! É a segunda vez que escreve-me "abraços", hahaha... Abraços Lina Yab (discussão) 15h39min de 15 de novembro de 2014 (UTC)
Olá, Dario. Me desculpe, mas acredito que a sua avaliação tenha sido incorreta. Como pode ver, o editor está a retirar informações válidas e com referências sem qualquer justificativa plausível do verbete. É caso óbvio de vandalismo. O certo seria bloquear o editor e não o verbete, não? Assim não impedimos que contribuições realmente válidas sejam feitas por outros usuários. Já abri um pedido de bloqueio. Agradeceria se pudesse julgar o caso. Obrigado. Abraço. Chronus (discussão) 04h54min de 13 de novembro de 2014 (UTC)
Chronus, eu só protegi a página para evitar uma guerra de edições continua, onde você poderia acabar quebrando a regra das 3 reversões. Como o texto é sobre um assunto que eu não entendo nada prefiro que outro Administrador decida sobre o bloqueio, porem eu não podia deixar que essas edições no artigo continuassem. Espero ter tirado a tua dúvida. Sds DARIO SEVERI (discussão) 05h01min de 13 de novembro de 2014 (UTC)
E eu agradeço a sua rápida intervenção. Mas peço que compreenda que o editor em questão claramente retirou informações válidas e referenciadas do verbete, Dario. E eu não iria entrar na armadilha de quebrar a WP:R3R de qualquer maneira. Pode ficar tranquilo. O sujeito eliminou os seguintes trechos: Citação: "O também jornalista Ricardo Boechat, do Grupo Bandeirantes, a classificou como "fascista" e associou os comentários dela ao linchamento de uma mulher, morta após ser espancada por populares no município do Guarujá, em São Paulo, depois de ter sido confundida com o retrato falado de uma pessoa que supostamente estaria sequestrando crianças para atos de "magia negra". "Esse crime aí, minha gente, tem tanta responsabilidade, o autor do boato espalhado pela internet, no 'Guarujá Alerta', quanto pessoas que, mesmo em emissoras de televisão, estimulam a cultura da justiça com as próprias mãos", afirmou Boechat." e Citação: "No dia 30/10/14 alguns dos criminosos defendidos por Sheherazade foram presos, através da Operação Chafariz, iniciada 10 meses antes, quando uma gangue de jovens de classe média alta começou a sair às ruas e espancar infratores da lei. Eles próprios praticavam outros crimes, além dos linchamentos, como roubo e furto de automóveis, receptação, estupro e tentativa de homicídio, tráfico de drogas e associação para o tráfico." Essa informações (válidas e referenciadas) não se repetem ao longo do texto, conforme tentou justificar o tal editor em minha PD. Ele simplesmente não gostou das frases, classificou elas como "mentiras" e as eliminou do verbete, de forma arbitrária e ilegal. Esse tipo de edição não um caso de vandalismo explícito? Entendo que queira se abster, mas gostaria de saber a sua opinião. Abraço. Chronus (discussão) 05h10min de 13 de novembro de 2014 (UTC)
Chronus, eu estou no trabalho, aqui é começo da tarde, estou editando + coisas repetitivas, as quais não exigem uma analise detalhada. Eliminar artigos que estão em ER é praticamente automático. Quanto ao artigo em questão, dando uma olhada superficial, parece realmente que houve exclusão de informações válidas referenciadas pelo outro editor, ainda assim prefiro aguardar que outro sysop analise com + calma. Sds DARIO SEVERI (discussão) 05h27min de 13 de novembro de 2014 (UTC)
É bom saber que estamos indo bem,isso prova que honramos a confiança daqueles que nos apoiaram para obtermos essas ferramentas assim continuaremos (sem contar as 500 eliminações acidentais com o nuke pelas mais de 3000 validas, tou indo bem como eliminador, rs). Vida longa e próspera!--Hermes TrismegistusSeja bem vindo!15h13min de 26 de novembro de 2014 (UTC)
Traduzir o artigo "Fraturamento hidráulico" já era um projeto um pouco antigo que só não realizei antes por pura falta de tempo. Enfim... vida corrida... Sinceramente, muito obrigado pela medalha, DARIO SEVERI. Abraço. (E, estamos aqui para isto.) Esopo (discussão) 15h22min de 13 de novembro de 2014 (UTC)
Oi Dario!! Obrigado pelo contato!!! Sempre bom ter orientações dos mais experientes. Valeu! Creio que alguns campi não sejam notáveis o suficiente para que tenham um artigo em separado, como é o caso da Universidade Estadual de Santa Cruz, uma pequena universidade no interior do estado da Bahia. Neste caso, acredito que o campus pode ser uma seção no verbete da UESC. Já no no caso de outras universidades multicampi brasileiras como USP, UNESP, UNICAMP, UFV creio ser necessário um verbete para cada um dos campi. Um exemplo, também no estado da Bahia, é a Universidade do Estado da Bahia. Acho que é necessário um verbete separado para cada campus devido às suas especificidades. Gostaria de saber sua opinião sobre isso.
Aproveitando que já estou aqui, já vou abusar de sua boa vontade e pedir mais uma orientação para minhas dúvidas. Tenho acompanhado as edições desta biografia. As fontes são muito ruins, a maioria primárias. Tem até citação de entrevista no youtube mascarada em outro site sendo usada como fonte. O editor parece ter relações com o biografado, considerando as fontes que usa, o texto sempre elogioso e por só editar aquele artigo. Acho que o artigo tem notoriedade mínima para ser mantido, apesar de achar também que se enquadra na política de eliminação por ser um currículo para promoção. Penso que deve ser mantido pensando na política de "quanto mais conteúdo melhor". Queria saber o que você recomenda em uma situação como esta.Vida longa e próspera!Ixocactus (discussão) 19h08min de 13 de novembro de 2014 (UTC)
Olá colega, realmente você está certo, eu conferi duas vezes e não tinha achado o parenteses aberto, fui conferir de novo e o encontrei .... infelizmente pequenos erros acontecem. Boas edições, atenciosamente. (Cópia da mensagem deixada na PD do editor). DARIO SEVERI (discussão) 03h01min de 14 de novembro de 2014 (UTC)
Por mim, tudo bem. Cheguei a pensar em fazer algo também, mas acabei só editando o que vi de incorreto após a edição do ip. E tirei uma ligação externa, cujo link, pro Scridb, estava inativo (e é o tipo de link que não se consegue recuperar do nada).
Sobre "partes que não teriam a ver com o artigo", pensei isso quanto às implicações socioambientais, vaca-louca e dioxina, mas considerando a definição que está lá, que inclui "normas e leis", até não acho que está assim tão fora do tema. Um problema claro é o foco na situação de Portugal/europeia, mas isso por si só não seria razão pra apagar. Não sei se valeria a pena aproveitar algo do artigo para um interwiki de en:Agricultural land... Eamaral (discussão) 07h01min de 14 de novembro de 2014 (UTC)
Lina Yab e PauloEduardo .... Muito obrigado pela oferta, realmente nunca me preocupei em aprender como fazer isso .... e a página foi cresceeeeeeeeeeeendo kkkk. Aqui são já 11 da noite e não consigo ficar mais com os olhos abertos, se um de vocês dois ou os dois quiserem me ajudar agradeço mas se estiverem sem tempo eu talvez amanha resolvo aprender a fazer. Pode dividir por ano ou coloquem tudo em um único arquivo .... mas por favor deixem as ultimas. Abraços DARIO SEVERI (discussão) 16h13min de 15 de novembro de 2014 (UTC)
┌─────────────────────────┘
Bom dia, Dario! Fico feliz que tenha apreciado! PauloEduardo é tão experiente no arquivamento que agora, sim, você não vai mais querer saber como arquivar as discussões, hahaha... Tenha um excelente dia! Abraços Lina Yab (discussão) 00h52min de 16 de novembro de 2014 (UTC)
E isso me preocupa, vou acabar não aprendendo kkk, brincadeira ... na próxima semana vou dedicar um tempinho para aprender, deixando de controlar um pouco o vandalismo aqui. E parabéns pela tua dedicação ao projeto. Abraços DARIO SEVERI (discussão) 01h01min de 16 de novembro de 2014 (UTC)
Hahaha Boa sorte com os tutoriais! Não sei se era o sono ou se foram os vários termos técnicos neles, mas achei confuso... Talvez a síntese de PauloEduardoaqui seja rápido e útil. Tenho me espelhado em você, apesar de que ainda não chego nem perto. Parabéns pela sua dedicação de corpo e alma no projeto! Abraços Lina Yab (discussão) 01h19min de 16 de novembro de 2014 (UTC)
DARIO, não tem por onde. Eu quem arquivo os pedidos a administradores, quando aprender talvez possa me ajudar rs; Uma dica útil é olhar minhas contribuições, ver a hora que eu fiz e o que eu fiz, é bem fácil. O difícil é quando envolve histórico, já que, além de precisar ser eliminador/administrador, terá que apagar e restaurar uma série de páginas para isso, dá um trabalhão hehe. Abraços, Paulo EduardoDiscussão09h48min de 16 de novembro de 2014 (UTC)
Olá colega OnlyJonny, quase que você não me pega mais, aqui são as 11 da noite, mas vamos ao que interessa. Quando eu fico na dúvida entre ER e ESR prefiro enviar para ESR, dificilmente alguém vai te criticar por isso é mais seguro. Quanto aquele artigo creio que poderia ser enviado ER pelo motivo de ser Pesquisa Inédita, porém há um pedido dele citando Grato pelo auxílio e compreensão, é um pouco sem consideração manda-lo logo para ER, apesar de certos colegas que prefiro não mencionar o teriam mandado direto para ER, depende muito do editor. Eu prefiro deixa-lo como ESR. Me procure sempre que achar necessário. Abraços DARIO SEVERI (discussão) 16h01min de 15 de novembro de 2014 (UTC)
Olá Dario, tudo bem? Então, eu retirei a tag de eliminação que você tinha colocado e coloquei uma fonte. Não acho que seja necessário apagar, enfim. Mas a pergunta que eu quero fazer é se aquela imagem lá é permitida na wikipédia. Na dúvida, não retirei, até mesmo porque está na wiki-en também tem essa mesma imagem. Comuna de Paris (discussão) 15h23min de 16 de novembro de 2014 (UTC)
Oi Dario!!!! Obrigado pela gentileza do contato. Creio que a tag de parcialidade deva ser usada no BTA até que consigamos remover aqueles aspectos parciais. Tenho evitado editar a biografia porque sinto um clima de propriedade no artigo e não quero me wikiestressar. Mas pretendo ir formatando as fontes e acrescentando informação que torne o artigo mais neutro e menos propagandístico. Você acha que assim conseguiremos a neutralidade com menos stress?
Aproveitando, acho que sua revisão e bloqueio no AMA não foi adequada, apesar de entender e concordar com o bloqueio para evitar a poluição do histórico. Mas sinto o mesmo clima de propriedade nos argumentos do editor Tenepes. Por favor, me corrija se eu estiver interpretando algo erradamente. A informação sobre o biografado ser oriundo de uma família espírita foi omitida desde a criação do artigo, sugerindo COI do usuário Tenepes com o biografado. Essa omissão deliberada, em minha opinião, visou desvincular o biografado do espiritismo. Informar ao leitor que o biografado professa o espiritismo não é ofensivo apesar dos argumentos do Tenepes até sugerirem isso. O termo "espírita" sintetiza a seção que criei após ler a entrevista no jornal espírita O Clarim (que constava anteriormente como link externo inserido pelo próprio usuário Tenepes) e buscar mais fontes que comprovassem isso. Veja que na entrevista por e-mail à Superinteressante (publicada pelo próprio biografado e não mencionada anteriormente) ele não responde à primeira pergunta do repórter: como teve contato com os fenômenos paranormais? Ele apenas dá uma resposta vaga e desvia do assunto, se negando a responder à pergunta. A entrevista ao Clarim confirma a ligação familiar do biografado com o espiritismo e as fontes sobre sua participação em eventos espíritas sustentam essa afirmação. Neste caso deste biografado acho que esta é uma informação muito importante que não pode ser sonegada do leitor, pois tem relação direta com a sua área de atuação. Como o artigo é pequeno, pretendo testar nele aquela a nova ferramenta de tradução para o espanhol e depois também para o inglês porque "...ele é o responsável pelo Brasil estar internacionalmente em evidência..." e acho que informações como esta precisam ser divulgadas nas outras wikis também. Acho que este artigo tem os mesmos problemas de notoriedade e propaganda do anterior, mas em uma escala beeeem menor. Sua notoriedade é questionável (veja a dicussão de eliminação) mas acho também que a política de divulgação do conhecimento garante sua permanência. O que você acha? Não quero wikistress e gostaria que você me orientasse no sentido de evitar outros conflitos de edições como este.Vida longa e próspera!Ixocactus (discussão) 06h43min de 17 de novembro de 2014 (UTC)
Olá Ixocactus, sobre o artigo Benjamin Teixeira de Aguiar vai ser díficil tornar ele menos propagandístico e dentro dos padrões da WP sem se wikiestressar. O editor Luidje é praticamente o dono do artigo, ele editou lá mais de uma centena de vez, quase se pode classificar ele como Wikipédia:Conta de propósito único, vai ser difícil melhorar o artigo mas podemos tentar.
Quanto o artigo Alexander Moreira-Almeida, eu tive que proteger o artigo porque vocês estavam em uma WP:GE, você desfez mais de 3 vezes em um período inferior a 24 horas, estando sujeito a um bloqueio ou outra penalidade. Estes artigos sobre espiritismo são muito polêmicos e eu prefiro não me envolver em demasiado. Daqui a poucas horas a minha proteção vai vencer (24 horas), eu sugiro que você evite de editar de novo por uns dias, procure fontes que confirmem que ele era espirita e ai sim adicione no artigo, mas esteja bem documentado. Uma ultima explicação minha, devido a GE, eu tive que colocar o artigo na última versão estável, não porque eu concordo com ela mas é o iria fazer todo administrador. Me procure sempre que tiver dificuldades. Abraços. DARIO SEVERI (discussão) 16h10min de 17 de novembro de 2014 (UTC)
Lina Yab, eu não me lembro se a tua pagina de autoconfirmada é igual a minha. Quando você abra a PD de um editor aparece logo abaixo do nome uma tecla com o nome 'aviso'? Se existir aperte e deveria aparecer uns 30 tipos de avisos ... aí você deve escolher o mais apropriado para a ocasião. Você tem essa tecla? DARIO SEVERI (discussão) 08h28min de 18 de novembro de 2014 (UTC)
Dario, tem o botão de aviso, mas aparecem várias siglas. Passando o cursor sobre eles, é mostrado um resumo da mensagem, mas não ela completa. Nem todas as mensagens consigo encontrar nas predefinições usando a abreviação apresentada pelo FastButtons. Lina Yab (discussão) 08h35min de 18 de novembro de 2014 (UTC)
Lina Yab, naquele caso de ER, você deveria ter escolhido não a tecla 'aviso' mas a de 'eliminação', e depois escolhido a tecla 'Rápida' e logo a seguir a tecla 'U1'= Uso improprio da pagina do usuário. Com o tempo tudo fica + fácil. DARIO SEVERI (discussão) 08h38min de 18 de novembro de 2014 (UTC)
Ah, sim, essa parte fiz, mas com um pouco de pressa porque precisava sair. Mais tarde, lembrei que havia aparecido alguma janela sobre deixar um aviso para o usuário, por isso deixei o aviso após a página já ter sido eliminada, fiz mal? Lina Yab (discussão) 08h59min de 18 de novembro de 2014 (UTC)
PS: Desculpe-me a demora para responder, estou usando duas janelas para comparar e isso bagunça as notificações...
┌─────────────────────────┘
Ops... não pensei nisso na pressa, mas é lógico e devia ter sido óbvio... Tomarei mais cuidado nas próximas vezes. E no fim, não é possível prever na íntegra a mensagem que o FastButtons coloca?
Ah, mais uma coisa, lembra das referências extensas? Descobri nesse artigo que é possível dividir as referências em duas ou mais colunas, tornando-as visualmente mais aprazíveis... porém, não entendo o motivo de isso limitar a quantidade de referências que aparecem: existem 31 no artigo, mas aparecem apenas 14. É um bug ou algo assim? Lina Yab (discussão) 09h33min de 18 de novembro de 2014 (UTC)
Comentário Com licença DARIO SEVERI e Lina Yab. Sou conhecido por intrometer em discussões alheias sobre dúvidas desse tipo hehehehehe... Enfim, gostaria de ressaltar que é possível sim prever avisos do FastButtons sem que tenha que utilizá-los na pratica e com salvamentos de edições. Uma maneira seria clicar em 'Editar código-fonte' numa página que o teste seja válido (ou seja, não tente mandar aviso numa página de testes, por que essa opção não estará disponível pela programação do FastButtons, que só gera essa opção em páginas de discussão de usuário que não sejam a sua própria). Então se quiser testar avisos, o local adequado seria aqui, lembrando que não é necessário salvar a edição, só clicar nas funções desejadas do FastButtons e clicar em 'Mostrar previsão'. Espero que tenha sanado a dúvida de vocês, e que eu não apanhe por ter me intrometido hehehehehe.... abraços! Paulo EduardoDiscussão12h06min de 18 de novembro de 2014 (UTC)
Paulo kkkk você retribuindo a minha visita! ... apareça sempre, a Lina deve demorar um pouco para ler isso pois deve estar na Uni. Aproveitando, reduzir para tres dias o prazo no Bloqueios acho pouco, li o teu comentário tbem. abraços DARIO SEVERI (discussão) 12h15min de 18 de novembro de 2014 (UTC)
A conversa sempre fica mais animada com mais um! E não é que pensei em ir na página de testes tentar?! hahaha Muito obrigada pelas informações, Paulo, foi muito esclarecedor!
Já sobre as referências, Dario, depois de mexer e remexer nas minhas preferências, descobri que era o gadget de compactação das referências que não funcionava com a lista em duas colunas e acabava cortando-a. Preciso avisar alguém sobre isso?
OnlyJonny, se você fosse o proponente poderia ter escolhido entre ER e ESR, eu como citei antes na duvida sempre escolho ESR ... Mas neste caso outro editor (administrador) já enviou para ESR, não acho que seja uma boa política modificar algo de outro ... a menos que seja um erro. Provavelmente ele quis dar um tempo para ver se alguem coloca outras fontes. Abraços
Olá, infelizmente gostaria de sua ajuda novamente em um problema relacionado com Ixocatus. Neste artigo ele quer fazer uma parcial e universal pesquisa inédita por síntese colocando que é consenso a alegação de temas como Parapsicologia e Homeopatia serem pseudociências, quando na verdade os próprios artigos desses temas já mostram estar longe a existência de tal consenso. O artigo Lista de itens considerados como pseudociências infelizmente encontra o mesmo problema. É importante que tal problema seja bem analisado por vários wikipedistas experientes como você e que isso ajude a chegarmos em uma solução. Obrigado e abraço. --Tenepes (discussão) 00h38min de 20 de novembro de 2014 (UTC)
Não deixa de ter razão quando aponta uma edição válida por parte do editor, mas repare quantas edições sem nexo foram feitas pelo mesmo (até na que incluiu informação válida). Mesmo que existam mais edições semelhantes, penso que a relação custo/benefício do bloqueio se mostra amplamente favorável ao bloqueio, por recusa em entender a questão. O bloqueio é temporário, permite alguma folga aos patrulhadores e poderá motivar o usuário a editar com maior ponderação e competência.
Aproveito para desejar também já um bom descanso para si. Trabalhar dessa maneira em dois lugares ao mesmo tempo merece descanso em dobro. Depois, continuação de boas contribuições! Tegmenenviar msg05h08min de 21 de novembro de 2014 (UTC)
DARIO, como vai com você, tudo bem? Então, eu sinceramente não vi motivos para o bloqueio de tempo tão alto, tanto é que nem faria isso, considerando a reincidência dos vandalismos e quando eles voltam a aparecer. Acho que isso pode mais prejudicar colaboradores que tentam editar do que possíveis vandalismos futuros. Mas talvez não devêssemos julgar de maneira prematura sem saber o que houve. Seria melhor falar com o próprio que bloqueou, talvez tenha uma justificativa válida, mas na minha análise superficial não encontrei muitos motivos para tal. Abraços, Paulo EduardoDiscussão15h46min de 21 de novembro de 2014 (UTC)
Olá PauloEduardo, acabando de acordar.... sim, concordo que bloqueio infinito foi talvez longo demais, mas o que citei foi a contradição de bloquear um IP que demonstrou ser Sock Puppet e SPAM por um dia e aplicar um bloqueio de um mês em um IP que fez 6 vandalismos em 11 meses, pelo mesmo sysop. Mas não estou interessado em modificar nenhum bloqueio de IP feito por outro administrador, só citei o fato acima como uma curiosidade entre dois colegas que estão se dando muito bem. Falando em se dar bem, está uma briga feia no pedido do Chronus para eliminador .... vou evitar dar palpites lá, demais stress aqui fora para procurar outros na WP. Abraços DARIO SEVERI (discussão) 23h32min de 21 de novembro de 2014 (UTC)
Entendi, DARIO. Na verdade não compreendi o segundo bloqueio, mas enfim... eu também preferi evitar comentários lá, de fato é um pedido bem polêmico e de difícil avaliação, tanto é que não consigo tomar uma posição exata. Melhor não esquentarmos a cabeça com isso mesmo rsrsrsrs... abraços, Paulo EduardoDiscussão23h41min de 21 de novembro de 2014 (UTC)
GAGME Apagado sem nenhuma razão acho injusto e uma falta de educação
Desculpe estár a escrever aqui mas eu acho um ultraje o que a wikipédia me fez, eu doei 50€ e ainda quando fiz a minha página demorei 3h a fazer foi apagada e dita que não dizia o porque devia estar na wikipédia. Eu peço que alguem me faça a Página da GAGME toda de novo pois não fiz backup. e se não fizerem não irei doar mais e irei pedir o dinheiro de volta. —comentário não assinado de BarneyPutman (discussão • contrib) 17h26min de 22 de novembro de 2014 (UTC)
Olá Barney, inicialmente quero te agradecer pela tua doação a Wikipédia, esta enorme enciclopédia só pode existir devido a nossa contribuição, uns doam dinheiro e outros doam tempo colaborando de graça sem receber nenhum benefício. Quanto ao artigo GAGME ele foi enviado por um dos colaboradores para eliminação devido o artigo não atender os critérios de notoriedade para constar em uma enciclopédia (ver aqui [WP:EMPRESA]). Espero ter tirado a tua dúvida, se quiser outras informações pode tentar aqui [WP:FALE]. Atenciosamente DARIO SEVERI (discussão) 11h42min de 22 de novembro de 2014 (UTC)
Olá DARIO! De fato não houve má-fé nenhuma para encerrar o pedido, tenho certeza. Mesmo assim resolvi questionar o encerramento em primeira instância, pelos 8 meses que passei fora da Wikipédia, onde algo sobre isso pode ter mudado sem eu perceber. Estava aguardando por alguma resposta, e, como não fui respondido, subentende-se que o Marcos realmente não sabia que isso foi discutido. Não tem problema nenhum. Eu mesmo encerro o pedido para acabar com isso de uma vez, não é necessário prolongar ainda mais essa discussão. Abraços! Paulo EduardoDiscussão09h19min de 23 de novembro de 2014 (UTC)
Boa Noite Dario! Quantas edições eliminadas e participação em PEs você acha satisfatórias para uma possível candidatura ao estatuto de eliminador? Estou ciente que quantidade não é qualidade, mas acredito que deva existir uma base, ao menos, que seja possível para a comunidade avaliar melhor o candidato. Obrigado! OnlyJonnyDCE13h21min de 23 de novembro de 2014 (UTC)
Olá! Gostaria de saber se seria permitido retirar o 4º e o 5º parágrafos do artigo em português Allianz Parque. As informações que aparecem no início são as mesmas das seções "2.3 Inauguração" e "2.4 Eventos" do referido artigo. Estou perguntando a fim de evitar problemas posteriores relacionados à exclusão indevida de referências. Por favor veja que em ambas seções as mesmas informações possuem as devidas referências. Obrigado. Abraços ASP (discussão) 21h16min de 24 de novembro de 2014 (UTC)
Oi Dario! Aquilo ainda vai nos dar muita alegria. O cheiro nem vazou direito... Ainda falta adicionarmos a lista das empresas envolvidas. Talvez uma tabela com o ramo de atividade, o país e o valor elidido (adoro essa palavra!). Cada dia estão mais evidentes esses aspectos hipócritas do capitalismo global e suas corporações sem escrúpulos. Legal que gostou da foto. Me irrito com editores disruptivos. A foto é uma tentativa de ilustrar uma frase do Teles. Mas quero algo mais ameaçador. Vida longa e próspera! -Ixocactus (discussão) 07h06min de 26 de novembro de 2014 (UTC)
Alteração ou retirada da subsecção "Atuação política no Brasil" no artigo de Bakunin
Vi que você participa do Mutirão Anarquista Wikipediano e fez uma série de edições recentes no artigo de Bakunin, e ao invés de retirar conteúdo do artigo de forma arbitrária, antes de qualquer coisa preferi discutir o assunto com alguém interessado. Vim então perguntar o que acha da alteração ou até mesmo da retirada da subsecção "Atuação política no Brasil" do artigo de Bakunin? Não me entenda mal, eu mesmo me diverti horrores com essa história, mas por mais risível que seja este fato, creio que ele absolutamente nada acrescenta ao artigo em termos de relevância e do jeito que está lá, fica claro que foi colocado em tom de deboche - e isso é melhor deixar para memes de Facebook ou para a Desciclopédia.
Olá colega, realmente a secção está mal redigida não sei se é o caso de tentar escreve-la de outra forma, aproveitando a fonte fornecida, ou cancelar toda essa parte. Eu não sou muito bom em redigir em português, não é minha língua materna, mas vou ver com a colega Lina Yab o que ela pensa. Ela melhorou muito o texto do artigo Piotr Kropotkin e de outros artigos relacionados. Me de mais um dia. Abraços DARIO SEVERI (discussão) 23h14min de 27 de novembro de 2014 (UTC)
Olá! Permitam-me a intromissão, já que fui mencionada. Se optarem pela manutenção da seção citada, sugiro a seguinte redação:
=== Na mídia recente ===
Em 2014, duzentos anos após nascer, Bakunin voltou a aparecer na mídia. Isso ocorreu devido ao fato de ter sido citado em um inquérito pela Polícia Civil do Rio de Janeiro. Seu nome teria sido mencionado em um telefonema interceptado de uma manifestante e professora universitária, por isso, Mikhail Bakunin passou a figurar na lista de suspeitos de praticar atos violentos nas manifestações contra a Copa do Mundo da FIFA 2014<ref>"''[http://www.revistaforum.com.br/blog/2014/07/filosofo-russo-ja-morto-e-citado-como-suspeito-em-inquerito-rio-de-janeiro/ Filósofo russo já morto é citado como suspeito em inquérito no Rio de Janeiro]''" no site da Revista Fórum</ref>.
Sintam-se livres para desconsiderar meu comentário ou modificar o que acharem necessário.
Imaginei que poderia demorar na resposta pois vi na tua página de usuário que estás morando atualmente na Tailândia, mas quanto a isso, não tem problemas. Pra falar bem a verdade, eu sou favorável à retirada da subsecção, mas como é um artigo de boa qualidade e creio que de importância para o Portal da Anarquia, acho que é melhor propor discussões acerca de qualquer alteração desse tipo antes de tomar decisões arbitrárias. Se for redigido de forma adequada, aproveitando a fonte fornecida, sou favorável que continue ali. Fale com a moça e veja o que ela pode fazer a respeito. Abraço e saudações libertárias. O Estranho no Ninho (discussão) 23h50min de 27 de novembro de 2014 (UTC)
Raimundo57br, você percebeu quantas vezes você reverteu, já esqueceu da WP:R3R ?, eu sugiro que você relaxe por algumas horas e depois volte. E quanto a censura ... eu sou totalmente contra a censura, principalmente por morar em um pais ainda sob a lei marcial, onde é proibido expressar a própria opinião política, por isso ... quanto a censura, eu a conheço e sofri suas consequências bem mais do que você. Espero ter respondido a tua dúvida. Sds DARIO SEVERI (discussão) 00h44min de 28 de novembro de 2014 (UTC)
Essa Regra das 3 Reversões foi claramente concebida para guerras de edições em conteúdo de artigos;
No presente caso, um editor que tem por hábito me perseguir retirou comentários meus em uma página de discussão, o que eu considero totalmente impróprio;
Como posso participar de um debate se outro editor tem o direito de unilateralmente apagar o que eu escrevo???
Depois passei a enfrentar um Tag Team, estarei impedido de apresentar meus argumentos???
Dario, em algum momento o acusei de sockpuppet? Mas qual é a sua ideia de conflitar comigo? Dei-lhe alguns motivos para isso? Depois de fazer aquele comentário ainda vai lá fazer mais acusações? Reverteu a edição do Érico só para isso? Juro que não percebo. Shgür Datsügen (discussão) 02h20min de 29 de novembro de 2014 (UTC)
Shgür Datsügen eu odeio entrar em conflitos, já os tenho em demasia aqui no meu trabalho para procura-los na WP. Mas você me acusa de ser um robô despreocupado com o lado humano e isso não é verdade principalmente se você der uma olhada ma minha PD. Procura não me acusar desnecessariamente e não vai existir nenhum atrito entre nos, o que alias nem deve existir ja que o nosso escopo principal e criarmos uma WP sempre melhor. Espero ter tirado a tua dúvida. DARIO SEVERI (discussão) 02h30min de 29 de novembro de 2014 (UTC)
Quando eu te pedi para dar uma resposta clara e não evasiva, porque está errado alguém seguir as regras? e que seria um absurdo, uma anarquia total não seguirmos elas, você me respondeu (...) Essa é a sua opinião (...)
Se a tua opinião é diferente da minha, pela tua resposta, deduzi que você não se importa em seguir regras, te lembro que Eliminadores, segundo a WP, devem seguir regras logo quem não está disposto em seguir regras não pode ser eliminador, obvio isso. DARIO SEVERI (discussão) 03h06min de 29 de novembro de 2014 (UTC)
@Shgür Datsügen, na minha última resposta eu não vi nenhuma nova acusação, onde você leu isso? Não insista em prolongar diálogos que não levam a nada com tanta coisa mais útil para fazermos. Sds DARIO SEVERI (discussão) 03h26min de 29 de novembro de 2014 (UTC)
Tem uma outra coisa, a alguns dias eu to com uma dificuldade enorme em editar, não só em casa mas no trabalho também. Quando tento fazer [[ sai ʽ, quando tento fazer : sai ː, quando tento fazer ~~~~ sai ̴̴
Não sei mais o que fazer, isso ta me atrapalhando DEMAISǃ É alguma configuração minha ou é alguma atualização do MediaWiki? Tem como voltar ao estilo antigo? --OnlyJonnyDCE11h50min de 29 de novembro de 2014 (UTC)
Olá OnlyJonny, quanto o parque Parque Terra Nova II resolveram transformar ele num direcionamento, não sei se realmente é o melhor mas tudo bem. Quanto ao teu problema em editar deve ser terrível, eu infelizmente não entendo muito de programação mas vou colocar a tua mensagem na PD do Leon, ele é bom nessas coisas. Se for mais fácil mandar emails para explicar o teu problema em detalhes mande para o meu email: dario55@excite.com . Abraços DARIO SEVERI (discussão) 12h11min de 29 de novembro de 2014 (UTC)
Obrigado carasǃ Não vou correr atrás disso agora pq já tomei meio litro de vodca. Bom fim de semana pra vocês. Mas por via das dúvidas... Me Salva Helder, não aguento mais ter que dar control c e control v nos códigos ː( --OnlyJonnyDCE13h44min de 29 de novembro de 2014 (UTC)
Olá Max51, já tinha notado que aquela frase constava quase no fim do texto na versão inglesa, não conferi na espanhola, como você recolocou a frase e o IP não apareceu mais, eu dei o assunto como encerrado, alias você deu uma sumida também, ... provavelmente afazeres fora da WP. O artigo é um das páginas que consta na minha lista das páginas vigiadas, vou controlas as modificações nele. Abraços DARIO SEVERI (discussão) 22h50min de 30 de novembro de 2014 (UTC)
Pois é, Dario Severi, eu recoloquei a frase porque a meu ver não é polêmica a atribuição a Lênin que correntemente se faz dela, além de constar nesses dois interwikis. Em minhas pesquisas ainda não consegui uma fonte fiável para constar no artigo, mas espero continuar essa pesquisa. Achei citações a uma frase distinta que corrobora a ideia: "É possível restabelecer em certa medida a liberdade do comércio? Sim, é possível. É uma questão de medida. Podemos dar um passo atrás sem destruir por isso a ditadura do proletariado." (ver aqui, p.ex.) Encontrei também uma monografia que trabalha com essa ideia de "passo atrás" / "passo à frente". Por fim, localizei uma referência à frase "um passo atrás, para dar dois passos à frente" numa questão de vestibular da Mackenzie, reproduzida aqui. Max51diga!00h08min de 2 de dezembro de 2014 (UTC)
Parabéns Max51! fizeste uma excelente pesquisa, no meu ver é suficiente para garantir a permanência da frase no artigo. O texto da Universidade Federal da Bahia é bastante logo e prefiro ler com calma. Vou arquivar ele e o texto da Opera Mundi nos meus arquivos para utiliza-los quando necessário. Abraços e precisando de algo apareça por aqui. DARIO SEVERI (discussão) 00h44min de 2 de dezembro de 2014 (UTC)
Nao consigo alterar o titulo de outro artigo: (Contra a Situação: Ensaios na História das Ideias) - pretendo tirar os parenteses, mas como se faz? Como se altera o titulo do artigo? Obrigado! Saudacoes!CBVVRPJMPG (discussão) 00h14min de 1 de dezembro de 2014 (UTC)
Desculpe, não estou fazendo acusações ou críticas. Se viu desta maneira, peço mil desculpas, não foi a intenção. Foi tudo muito rápido. Agradeço a proteção, mas o dinamismo com que o editor/IP fez as edições, eu estava envolvido no commons, no google e pode ter acontecido edições não vistas por mim no artigo, até ter postados na proteção de página. Agora que verifiquei que o editor era CPU, achei por bem apoiar a desproteção. Não quis ser grosseiro e se interpretou assim, novamente peço mil desculpas e se fiz algo de errado, favor reverter. O "R" Aliado✉04h27min de 2 de dezembro de 2014 (UTC)
Obrigado! Estamos aqui para ajudarmos um ao outro, colaborarmos em eliminar esta montanha de vandalismo que aparece todo dia e por isso não vejo o motivo de implicarmos um com o outro. Obrigado de novo. Abraços DARIO SEVERI (discussão) 05h01min de 2 de dezembro de 2014 (UTC)
É a mesma coisa que qualquer discussão na Wiki. Você encerra a discussão, mas e depois? Ela é arquivada! Qualquer adm. pode encerrar uma DB. Basta encerrá-la na seção "conclusão", fechá-la e proteger a nível sysop, remover ela da lista de bloqueios em andamento e por ultimo mais não menos importante arquivar aqui. Não tem erro.
Tudo certo, DARIO. Até porque aquele espaço não é apropriado para isso. Prefiro não me envolver muito nessas discussões calorosas onde vejo que não iremos chegar a nenhum resultado. Sinceramente, ambos os lados têm uma argumentação muito boa, então vai ser difícil um lado convencer o outro ou vice-versa. Continuar em discussões dessas gera stress desnecessário e leva editores a abandonar o projeto. Agradeço a sugestão. Abraços, Paulo EduardoDiscussão13h41min de 4 de dezembro de 2014 (UTC)
Eu já cansei de tanto reverter a ação de IPs neste artigo, principalmente mudando a data de início do Estado. Você poderia proteger indefinidamente a página? Pode verificar no histórico que o vandalismo é muito costumaz. Att. --Rena (discussão) 20h27min de 4 de dezembro de 2014 (UTC)
Olá Renato infelizmente proteger por mais de um mês ou dois não tem como eu fazer, se você ver a página de pedidos de proteção, notará que as proteções são quase sempre com um período máximo de 30 dias, e você der uma olhada aqui/u> vai notar que proteções infinitas só em casos especiais. Eu vou colocar o artigo nas páginas que eu acompanho assim vou controlar os vandalismo nele também. Abraços DARIO SEVERI (discussão) 23h56min de 4 de dezembro de 2014 (UTC)
Dario, obrigado por proteger Wikipédia Discussão:Transcrição de fontes primárias. Apesar de ser a versão contrária à estável, o que o outro usuário está fazendo lá é abuso do status quo, já que ele pediu um bloqueio que foi negado por outro administrador. O que ele deveria fazer era pedir revisão da ação administrativa, e não pedir proteção da página. Ele diz que o Marcos dias está vandalizando a página, mas não está, ele moveu a discussão para um local mais apropriado, somente isso, de fato, a discussão tem a ver com a página WP:Uso de fontes primárias, não com aquela ali. Grandes abraços!!!!!!!! Mar França (discussão) 01h47min de 5 de dezembro de 2014 (UTC)
Oi Dario, vi seu desentendimento com o Antero... ele também fez um pedido de bloqueio pra mim recentemente por discordar dele. Vejo que ele gosta de criar discussão nas páginas de bloqueio, que é proibido, para mostrar que a pessoa que ele quer bloquear não presta. Sugiro que ignore ele. Vc é um bom adm, ele quer discutir na pág. de bloqueio com vc, justamente por não ser o local adequado, para mostrar que descumpre as regras, e que é explosivo, temperamental. Todo mundo sabe que ele é daquele jeito, não vale a pena. Enfim, Vida longa e próspera!Beatriz AlencarQue a Força esteja com você!23h53min de 5 de dezembro de 2014 (UTC)
Ei colega!!! Sim, eu percebi, aconteceu duas vezes, na verdade hehehehe Então, não precisa reverter não, não vejo problema algum. Daqui pra frente, pode assumir, estou de saída, tenho que acordar cedo amanhã para viajar. Grande abraço! Paulo EduardoDiscussão00h03min de 6 de dezembro de 2014 (UTC)
Entendo, a wiki também anda me dando muita dor de cabeça. Mas esses temas que ando me envolvendo infelizmente estão longe de receberem a atenção que merecem. Sei que é muito atarefado mas o erro que informei em "informe um erro" dá para ser constatado rapidamente apesar de ser muito grave, e o Ixocactus está planejando uma enorme pesquisa inédita própria contra o Alexander para colocar no artigo do psiquiatra: Usuário:Ixocactus/Testes. Quando puder gostaria muito que olhasse pelo menos o erro que mencionei lá, pois é bastante provável que algum outro administrador não de a devida importância mas você eu sei que dará. Se você não puder mesmo olhar logo, por favor poderia encaminhar minhas reclamações para o administrador que você acha mais adequado para resolvê-las ? Obrigado e abraço.--Tenepes (discussão) 08h26min de 6 de dezembro de 2014 (UTC)
Olá, Dario! Fique à vontade para colaborar pois toda ajuda é bem vinda. Dada a extensão do assunto a ser tratado pelo artigo, com certeza será um trabalho desenvolvido em questão de semanas, portanto podes colaborar à medida do possível. Baseando-nos na página de testes, estamos separarmos uma determinada seção para cada um trabalhar e no final realizamos uma revisão ortográfica a fim de corrigir os erros deixados para trás (até agora, o WOtP pretende construir a seção 'Relevo' e eu as seções 'Localização' e 'Clima'). Sds! --HVLdisc.11h15min de 6 de dezembro de 2014 (UTC)
Estava deslogado, como já fiz outras vezes em casos similares abri a edição para recriar e a proteção não existia. Isto não é atual, desde a época em que era administrador o sistema tem este "problema". Se protege um título que existe e depois elimina a proteção deixa de existir, não deveria. Porém é o que ocorre. Cumprimentos. Fabianomsg03h23min de 7 de dezembro de 2014 (UTC)
Obrigado pelas felicitações, Dario. Também já fui novato, e bem sei o que se sente quando um artigo que se criou com boa-vontade é posto para eliminação rápida, assim, sem mais delongas. Isso afasta potenciais editores, e restringe cada vez mais a abrangência desta que deveria ser uma enciclopédia livre. Abraços. JoãoPauloHã?!04h39min de 10 de dezembro de 2014 (UTC)
Yanguas, gostaria muito de te atender esse pedido mas infelizmente Spam-blacklist é uma das poucas coisas que ainda não mexi e tenho um certo receio de fazer algo errado, mas me procure sempre que precisar para proteger ou bloquear alguem. Abraços DARIO SEVERI (discussão) 15h11min de 10 de dezembro de 2014 (UTC)
Fala DARIO! Essa fonte que me indicou está abrindo normalmente por aqui. Se quiser eu posso fazer o upload em um servidor para que possa baixá-la, mas desconheço algum método que faça ela ficar funcional no navegador/browser. Tente limpar o cache do navegador e apagar os dados antigos de navegação, já que, pelo visto, o problema é nele e não no servidor ou link. Abraço, Paulo EduardoDiscussão15h12min de 10 de dezembro de 2014 (UTC)
Ah, ia me esquecendo. Quanto ao artigo, estou vendo que está tendo conflito com outro editor, mas não entendo praticamente nada sobre o assunto para saber qual versão é a correta. Abraços, Paulo EduardoDiscussão15h17min de 10 de dezembro de 2014 (UTC)
Obrigado, consegui abrir a fonte, estou lendo devagar ela. Quanto o artigo são pequenos problemas editoriais com o objetivo de melhora-lo, nada que um paciente dialogo não consiga resolver, a minha dúvida era somente de abrir a fonte. Obrigado de novo e precisando apareça na minha PD. Um grande abraço DARIO SEVERI (discussão) 15h44min de 10 de dezembro de 2014 (UTC)
Sem problemas DARIO. Sinto em não poder ajudar mesmo como mediador, é que eu sinceramente não estou entendendo uma palavra das versões que estão discutindo colocar no artigo hehehehe minha área é 100% exatas e técnica por aqui. Espero que consigam resolver isso. Abraços, Paulo EduardoDiscussão15h47min de 10 de dezembro de 2014 (UTC)
Obrigado pelas palavras DARIO! Então, espero que consigam resolver esse caso com mais facilidade. Acredito que existam várias visões diferentes de escrever sobre esse assunto. Espero que possam chegar num consenso. Abraços, Paulo EduardoDiscussão09h26min de 11 de dezembro de 2014 (UTC)
Olá DARIO. Desculpa só agora responder mas, o meu tempo disponível para a wiki neste momento, está praticamente nulo. Penso que quando as edições de alguém são sistematicamente vandalismos, e que se percebe que a questão não é não saber editar, o bloqueio infinito é mesmo a única opção. Já temos tantos problemas por aqui, não precisamos de andar a reverter sempre o mesmo usuário. Grande abraço e parabéns pelo excelente trabalho que tens feito. --João Carvalhodeixar mensagem14h17min de 14 de dezembro de 2014 (UTC)
Imagino como deve ser,tanto pra ler, quanto pra escrever, o alfabeto que nós usamos é o mais fácil de escrever kkkk. Se quiser passar umas férias aqui no Brasil um dia, adoraria a sua companhia. Bom dia Dario! Vida longa e próspera!--Hermes TrismegistusSeja bem vindo!22h53min de 15 de dezembro de 2014 (UTC)
Caro amigo Dario, boa noite aqui/bom dia aí! Um Feliz Natal e um ótimo ano de 2015 para você e sua família! Que vocês todos tenham saúde, sucesso, paz, amor, ou seja, felicidades! E que nunca esqueçamos de lutarmos para conquistar o que mais importa: a fé divina, a fé humana, a esperança e a caridade! Um grande abraço. Celso Ferenczi (discussão) 01h24min de 17 de dezembro de 2014 (UTC)
Saudações. Gostaria de tirar uma dúvida. Estou querendo criar um artigo traduzido da wiki-en, mas estou em dúvidas quanto ao título. É este verbete. Qual título devo utilizar? (meu inglês é um tanto quanto ruim). Fronteira04h36min de 17 de dezembro de 2014 (UTC)
Olá Fronteira, não se preocupe o meu português é um tanto ruim ... Quanto ao título Spectrum disorder se formos traduzir ao pé da letra vai resultar Transtorno do espectro .... mas não sei se Transtorno está muito correto pois o Disorder está relacionado com Illness que traduzindo significaria Doença. Realmente não sei se ficaria melhor Doença do espectro ou Transtorno do espectro. Espero ter ajudado um pouco. Abraços DARIO SEVERI (discussão) 05h02min de 17 de dezembro de 2014 (UTC)
Transtorno do espectro é exatamente o que pensei. Não há problemas quanto ao seu português, eu lembro que você já tinha dito isso outras vezes (não deve ter reconhecido, mas eu sou um usuário que recentemente mudou o nome da conta rs). Além do meu inglês ser ruim, fiquei em dúvida pelo fato da psicologia não ser muito minha área de edição, embora atualmente esteja traduzindo o verbete da Síndrome de Asperger com o Danilomath. Saudações, Fronteira05h16min de 17 de dezembro de 2014 (UTC)
Olá Fronteira, realmente não te tinha reconhecido, mas fui ver os arquivos da tua PD e vi o teu provável real nome. Estes artigos que você está criando são um bocado difíceis, boa sorte ... e se precisar apareça sempre. Abraços DARIO SEVERI (discussão) 05h27min de 17 de dezembro de 2014 (UTC)
Olá DARIO, você eliminou a página Balearic trance, mas ela nesse momento já tinha algumas referências, tinha evoluído desde a marcação de ESR. Você não poderia restaurá-la e colocá-la em PE, se for o caso, para a comunidade decidir se aquele conteúdo já era ou não suficiente? Eduardo Pazos (discussão) 11h26min de 18 de dezembro de 2014 (UTC)
Não me confundi Pazos, sei que são dois editores diferentes mas na pressa datilografei o nome errado, sempre digo que a pressas e inimiga da perfeição kkkk. Estou aproveitando para ver o artigo. Sds DARIO SEVERI (discussão) 11h43min de 18 de dezembro de 2014 (UTC)
Pazos, restaurei o artigo, eu ainda acho que não é enciclopédico por ser um tipo de música muito restrito (posso estar enganado), em casa vou fazer uma pesquisa mais aprofundada antes de envia-lo para PE. Abs DARIO SEVERI (discussão) 12h01min de 18 de dezembro de 2014 (UTC)
Dario, faz alguma ideia de quem possa ser esse IP fazendo acusações a outro usuário que desconheço na minha discussão? Estou um pouco incomodado com a situação. JonnyDCE15h45min de 18 de dezembro de 2014 (UTC)
Jonny, não dá para saber, administradores não tem essa ferramenta, mas sugiro que não se envolve nesse tipo de fofoca, e nem alimente o troll. Ele deve sumir - notei porem que ele apareceu de novo. Abs DARIO SEVERI (discussão) 15h55min de 18 de dezembro de 2014 (UTC)
Sim, eu estou ciente dessa situação toda, também li o tópico com o gráfico das referências. eu também ajudo a melhorar artigos (exemplo), mas me limito a mexer com o que eu gosto, inclusive tenho uns 15 links salvos aqui no navegador pra usar mais tarde como fonte pra melhorar artigos, fora a lista de artigos pra criar na minha PU. Não concordo em não usar ER só porque isso pode gerar críticas ou porque não são páginas novas, isso deveria ser especificado em WP:ER, mas aí seria o caso de iniciar uma discussão ali. Vou mandar tudo pra ESR mesmo, (os que não tiverem pra onde redirecionar, pelo menos), mas já mandei artigos "velhos" pra ER e a eliminação ocorreu sem problemas, devo adicionar. Victão LopesDiga!20h06min de 19 de dezembro de 2014 (UTC)
...páginas de discussão ([15], [16] e [17])? O Kascyo não é dono destas páginas (ao contrário de sua PU) e não pode pedir que elas sejam apagadas. Peço por favor que reconsidere ou pelo menos discuta isso no café. José Luizdisc11h38min de 20 de dezembro de 2014 (UTC)
Olá José, eu estou apenas seguindo o cita a WP aqui (...) Recomenda-se que não sejam apagadas mensagens recebidas ..... convém arquivar. (...) Pelo que eu entendi é uma recomendação, não é uma obrigatoriedade, e eram discussões antigas. Eu não estou vendo a necessidade de discutir isso no café, ou eu estou interpretando algo errado? Se estiver, apreciaria ouvir tua opinião pois a considero muita devido a tua maior experiencia como sysop. Abraços DARIO SEVERI (discussão) 13h14min de 20 de dezembro de 2014 (UTC)
Amigo, o que lá está escrito não é "dele" para apagar com a justificativa que ele deu. Não são "subpáginas do próprio usuário" e sim "páginas de discussão". Eu, por exemplo, discordo de apagar esse tipo de página por que ela não permite reconstituir conversas picadas (que muitos mantém em páginas separadas). Enfim, além de não haver motivo nenhum para apagar isso, a própria justificativa não se sustenta. José Luizdisc13h19min de 20 de dezembro de 2014 (UTC)
Olá José, me parece pelo modo que você escreve, que você está com algum ressentimento comigo, eu realmente não vejo o motivo, mas já que você insiste em discordar da minhas ações eu vou reverte-las. Espero que fiques satisfeito com isso. Atenciosamente DARIO SEVERI (discussão) 14h11min de 20 de dezembro de 2014 (UTC)
Olá Dário! Não vejo problemas em solicitar a exclusão de minhas próprias páginas de discussão e inexistem políticas que me impeçam de fazê-lo, embora esse assunto já tenha rendido algumas polêmicas. Contudo, considero importante a preservação do histórico de mensagens, assim como o José Luiz, e não atentei a isso quando marquei ER. Obrigado pela atenção e parabéns pelo ótimo trabalho. Kascyofale!18h27min de 23 de dezembro de 2014 (UTC)
Olá. Sinceramente, eu não sei, nunca fui muito ativo em bloqueios, nem na época em que era administrador. Mas creio que se eu bloqueasse o tempo seria curto. Um bloqueio de um dia, por exemplo. Saudações, Fronteira01h21min de 23 de dezembro de 2014 (UTC)
Obrigado por se interessar em me ajudar e e sanar minhas dúvidas nesse pequeno período que se passou desde que resolvi ser um usuário (bem) mais ativo aqui na pt.Wiki. Um ótimo 2015 pra você! JonnyDCE13h09min de 24 de dezembro de 2014 (UTC)
Boas festas!
Boas festas!
Que as alegrias desse Natal e ano-novo sejam um prenúncio de um 2015 repleto de saúde, realizações e sucesso.
Gostaria de pedir um pedido de exceção ao filtro que me impede de pedir revisão de ações administrativas, isso porque determinado administrador cometeu um erro crasso ao determinar a versão estável nesse artigo, tendo em vista que aquele artigo já estava incluído na categoria "ditadores" há mais de um mês e que a proposta de retirada da categoria é a versão que contraria o status quo. Nesse contexto, cabe observar que: de acordo com: "Tempo para que um artigo seja considerado estável": Como regra geral, menos de duas semanas não pode ser considerado como versão estável e mais de um mês certamente será considerado como versão estável. Além disso, há um agravante: aquele administrador já remover antes aquela categoria do artigo em pauta, portanto trata-se de um caso no qual o administrador tenta impor seu ponto de vista sobre o artigo.--Raimundo57br (discussão) 11h37min de 26 de dezembro de 2014 (UTC)
Olá, Dario! Estava conversando com o Leon saudanha sobre as batatas quentes que vocês dois eventual e gentilmente trocam (rsrsrs), e devo aqui expressar minha indignação por não haver no artigo em português uma ligação para a Wikipédia italiana! kkkkk Segundo o google tradutor é "patata bollente", mas não entendo nada de italiano... É um detalhe pequeno, mas se tiver um tempinho extra, poderia me contar como é o nome da brincadeira de roda em italiano? Estou curiosa... Abraços Lina Yab (discussão) 23h33min de 27 de dezembro de 2014 (UTC)
Olá, Dario! mais uma pequena dúvida... seria desnecessário criar uma página de redirecionamento com a forma feminina do adjetivo "equitativo"? Agradeço desde já! Abraços Lina Yab (discussão) 15h30min de 1 de janeiro de 2015 (UTC)
Olá Lina, não me lembro de ter lido nada a respeito disso, mas pode ser que algum editor ache redundante criar dois. Crie ele, o pior que pode acontecer e alguém envia-lo para eu eliminar kkkk DARIO SEVERI (discussão) 15h42min de 1 de janeiro de 2015 (UTC)
Ainda não percebi muito bem a forma como faz as suas escolhas. acabo de encontrar um artigo sobre o OLX (Empresa) escrito por um Brasileiro! Mas o digníssimo curador eliminou há dias a página da NASPERS (a proprietária da empresa OLX) alegando conteúdo publicitário. É bem merecido um chopinho. Pjcaldeira (discussão) 21h58min de 28 de dezembro de 2014 (UTC)
Obrigado pela cerveja! Mas não entendi a mensagem tua. Os dois artigos citados por você existem a mais de um ano e nenhum deles foi eliminado. Aproveito para desejar-te um Feliz Ano Novo. DARIO SEVERI (discussão) 13h56min de 29 de dezembro de 2014 (UTC)
No artigo Listas de bilionários, aparentemente algumas edições do usuário Marcelo Abulquerque foram realizadas de forma indevida, ele modificou os dados ao calcular e modificar o valor da fortuna dos bilionários de dólar para reais, de maneira que a informação não é mais corroborada pelas referências indicadas. Reverter as suas edições de forma manual levaria muito tempo, por isso peço para que você utilize os recursos que dispõe, para realizar esta reversão mais facilmente. --Skeptikós (discussão) 15h30min de 29 de dezembro de 2014 (UTC)
É que havia mais de uma edição a ser revertida, acho que sem um programa de reversão eu não poderia reverte-las todas de uma vez, ou posso? Se posso, eu não o fiz por acreditar que não poderia, e que a única forma de reverter todas aquelas edições dele seria manualmente, editando o artigo, apagando o que ele escreveu e reescrevendo o que ele havia apagado.
Não tinha notado esta diferença no fuso horário entre nós, valeu por avisar. hehe.
Pois é, sobre os sofistas e a escola sofistica em si, eu apreciou muito o que os principais representantes do movimento pensaram e disseminaram, e por isso me sinto muito influenciado por aquilo que foi pensado dentro do movimento. O mesmo sobre os céticos pirrônicos da antiguidade e os pragmatistas do início do século XX.
Valeu! Tá desculpado. 
Sds --Yone (discussão) 16h59min de 11 de abril de 2014 (UTC)
, você também faz um trabalho excelente! Abraços! Stuckkey (discussão) 17h26min de 6 de maio de 2014 (UTC)
apoiaria a sua candidatura, caso você a lançasse mesmo. Não tenho nenhum motivo pra ser contra. Você é conhecido da comunidade, tem experiência, participa de discussões sem se envolver em confusões, participa de PE justificando seus votos conforme as políticas, nunca foi bloqueado. Diria que você é um dos editores que mais merecem ser eleitos administrador atualmente. Sobre o "feicebuque", não é preciso que você participe daquilo, somente que saiba do que se trata. Existe um grupo nessa rede social voltado a Wiikipedistas, onde participam usuários, inclusive alguns banidos. Não me parece que isso seja um grave problema, já que em eventos oficiais da Fundação há gente de todo tipo (banidos, administradores, curiosos, imprensa e funcionários). Desde que as coisas sejam feitas com transparência. Admiro o Jbribeiro1, mas acho que ele erra ao insinuar que a maioria dos que votaram contra o Vanthorn combinou votos externamente, o que acaba nos levando de volta a esse "ciclo infantil mortal" de "polarização infinita". Por exemplo, em Wikipédia:Pedidos de administração/Richard Melo da Silva/4 foram apontados alguns motivos válidos para ser contra o candidato (Fabiano, Pc, com os quais concordei, e por isso mesmo também não o apoiei), mas a maioria votou ou sem justificar, ou por acusações de que o usuário fosse meat-puppet do Quintinense. Inclusive, esse foi o caso do Vanthorn. O Richard esclareceu todas as acusações, de forma bem convincente pra mim, e ficou por isso mesmo. E não estou nem mesmo dizendo que o Richard votou contra o Vanthorn por esse motivo. Justo não seria, mas compreensível sim. O Tiago Abreu, que votou contra o Richard com esse argumento, teve votos contra si pelo mesmo motivo. Esse tipo de desconfiança e polarização, de fato, tem que acabar. Não posso dizer que concordo com você sempre, mas tenho confiança de que você possa ser um bom administrador, caso queira. Esperei um tempo para dizer isso para deixar passar o calor dos acontecimentos, isso nunca é bom. Abz!
►Onjackmsg 22h59min de 26 de julho de 2014 (UTC)
Rossi Pena (discussão) 02h40min de 19 de agosto de 2014 (UTC)
Coltsfan Talk to Me 12h58min de 19 de agosto de 2014 (UTC)
--Leon saudanha 17h25min de 24 de agosto de 2014 (UTC)
. Abrçs Rossi Pena (discussão) 08h30min de 22 de setembro de 2014 (UTC)
Vida longa e próspera!--Leon saudanha 14h48min de 10 de novembro de 2014 (UTC)
Vida longa e próspera!--Leon saudanha 14h52min de 10 de novembro de 2014 (UTC)
kkkk). Infelizmente, não terei tempo de revisar e adicionar referências. Poderia, por gentileza, dar uma olhada? Peço que não hesite em modificar quaisquer erros ou inadequações que identifique! Agradeço desde já pela atenção! Cordialmente, Lina Yab (discussão) 07h44min de 12 de novembro de 2014 (UTC)
. 
! 
Valeu! Creio que alguns campi não sejam notáveis o suficiente para que tenham um artigo em separado, como é o caso da Universidade Estadual de Santa Cruz, uma pequena universidade no interior do estado da Bahia. Neste caso, acredito que o campus pode ser uma seção no verbete da UESC. Já no no caso de outras universidades multicampi brasileiras como USP, UNESP, UNICAMP, UFV creio ser necessário um verbete para cada um dos campi. Um exemplo, também no estado da Bahia, é a Universidade do Estado da Bahia. Acho que é necessário um verbete separado para cada campus devido às suas especificidades. Gostaria de saber sua opinião sobre isso.
Tomarei mais cuidado nas próximas vezes. E no fim, não é possível prever na íntegra a mensagem que o FastButtons coloca?
Comentário Com licença DARIO SEVERI e Lina Yab. Sou conhecido por intrometer em discussões alheias sobre dúvidas desse tipo hehehehehe... Enfim, gostaria de ressaltar que é possível sim prever avisos do FastButtons sem que tenha que utilizá-los na pratica e com salvamentos de edições. Uma maneira seria clicar em 'Editar código-fonte' numa página que o teste seja válido (ou seja, não tente mandar aviso numa página de testes, por que essa opção não estará disponível pela programação do FastButtons, que só gera essa opção em páginas de discussão de usuário que não sejam a sua própria). Então se quiser testar avisos, o local adequado seria aqui, lembrando que não é necessário salvar a edição, só clicar nas funções desejadas do FastButtons e clicar em 'Mostrar previsão'. Espero que tenha sanado a dúvida de vocês, e que eu não apanhe por ter me intrometido hehehehehe.... abraços! Paulo Eduardo Discussão 12h06min de 18 de novembro de 2014 (UTC)
Olá Dario,
Tegmen enviar msg 05h08min de 21 de novembro de 2014 (UTC)
, mas de qualquer forma, obrigado por faze-lo! Boas!! 
Marcos Dias ? 05h14min de 21 de novembro de 2014 (UTC)
![[2]](https://pt.wikipedia.org/wiki/Ficheiro:Territorial_control_of_the_ISIS.svg){kind=link}
![[3]](https://pt.wikipedia.org/wiki/Ficheiro:Anitta_Na_Batida_videoclipe.jpg){kind=link}
.png){kind=link}
_2.png){kind=link}
. 
Vida longa e próspera!. Yanguas diz!-fiz 15h06min de 10 de dezembro de 2014 (UTC)
.jpg)