Usuário Discussão:Jbribeiro1/2013/4

Fala Zé!!

Jbribeiro1 (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F)

14 anos, 5 meses e 5 dias na ikipédia

Não esqueça de assinar sua mensagens com quatro tiles ~~~~
* Posso demorar a responder por que não sou "antenado". Coisa de velho e, por isso, tenha paciência. Se eu demorar uns 30 dias sem te dar satisfação, vide item abaixo.
* Me reservo o direito de não responder pra SOCKs ou contas que desconfio que sejam de um sockeador, sem explicações ou considerações.
* Se você decidir iniciar uma conversa comigo fora da wiki (por email, chat, IRC, pessoalmente ou qualquer outro meio, inclusive encontros), NÃO ASSUMA privacidade NUNCA. Toda comunicação recebida por mim é passível de ser publicada aqui, integralmente ou através do meu relato, sem aviso prévio. Se discorda, não inicie contato, pois se eu publicar e você ficar bravo, vamos discutir no tribunal.
* Não faça solicitações. Eu vigio as páginas nas quais deixei meu voto e, se eu achar que preciso, voltarei lá. Não perca seu tempo.

São bem-vindos:

• Novatos, IPs ou não.
• Avisos padronizados de ER/ESR.
• Avisos sobre discussões importantes que alguém entenda que eu possa ajudar.
• Pedidos de ajuda de qualquer natureza, de qualquer origem.

Clique aqui pra iniciar uma nova conversa!!!.

Bem-vindo à Wikipédia, Jbribeiro1!
A Wikipédia é uma enciclopédia em mais de 250 línguas que surgiu em 2001 e é fruto do trabalho voluntário de milhares de colaboradores como você.
	Seja audaz: Não tenha receio de cometer erros: isso é normal. Todas as modificações que fizer serão seguidas pelos usuários mais experientes que poderão corrigir seus eventuais erros. Não se ofenda com essas intervenções, nem com as chamadas de atenção que puder receber. Destinam-se apenas a ajudá-lo a compreender o modo de funcionamento da Wikipédia. Siga o conselho dos editores mais experientes e, sempre que não entender alguma coisa, não hesite em perguntar. Ainda que a Wikipédia seja produto de um trabalho complexo, feito por milhares de usuários, sua filosofia pode ser resumida em poucas palavras: "Não hesite em melhorá-la!"
	Os editores trabalham em harmonia, respeitando as diferenças e administrando divergências através do diálogo construtivo. Nas suas edições, tenha em mente que a Wikipédia é uma enciclopédia, pelo que é necessário manter um ponto de vista neutro e fornecer informação que possa ser verificada e confirmada. Para além disso, todo o conteúdo deve estar em conformidade com a nossa licença de utilização livre (GFDL). O nosso programa de tutoria poderá ajudá-lo a ambientar-se e a conhecer os editores mais experientes. Dê particular atenção à construção da sua página de usuário, falando um pouco sobre si e sobre os seus interesses particulares.
	Esta é sua página de discussão. Para deixar uma mensagem a um wikipedista, escreva na página de discussão dele. No decorrer de uma discussão, assine no fim de suas mensagens, usando quatro tiles (~~~~) ou o botão presente no alto da janela de edição. No entanto, não assine nos artigos quando os editar, já que todas as modificações são registradas no histórico do mesmo com indicação do autor.

Leituras recomendadas
Tutorial Aprenda a editar passo-a-passo Políticas da Wikipédia Regulamentos gerais a saber	Coisas a não fazer Resumo dos erros a evitar Livro de estilo Definições de formatação usuais	Ajuda Manual geral da Wikipédia FAQ O que toda a gente pergunta	Café dos novatos Onde tirar suas dúvidas Página de testes Para fazer suas experiências

Welcome to the Portuguese edition of Wikipedia. If you have trouble understanding Portuguese, please consider using Babel so we are aware of your difficulties.

Todo o indispensável... para começar a editar: não deixe de ler. Desejo-lhe uma boa estada na Wikipédia! RafaAzevedo ^disc 00h07min de 14 de junho de 2010 (UTC)

Cia São Jorge de Variedades

Olá Zé, favor criar a página Cia São Jorge de Variedades. que foi apagada por um usuário que já não existe, por considerá-la conteúdo sem confirmação. A enciclopédia do Itaú Cultural é fonte suficiente para considerar a Cia São Jorge como de relevo para constar na Wikipedia. Além disso foram inseridos links do Sesc SP e da SP Escola de Teatro para evitar que a página fosse novamente apagada por argumento de que não trata-se de grupo de relevo (o que é no mínimo um equívoco). Estando a página protegida, peço que opere a criação/liberação, já que como usuário novato não posso operá-la.

http://pt.wikipedia.org/wiki/Usu%C3%A1rio(a):Flavio.tonnettiFlavio Tonnetti (discussão) 00h37min de 24 de abril de 2013 (UTC)

Ayuda en revisión

Zé, puedo solicitarle una ayudita?

"El código de etiqueta en Japón define las expectativas sobre el comportamiento social en el país y es considerado muy importante. Al igual que en numerosas culturas sociales, la etiqueta varia en gran medida dependiendo del estatus de uno en relación con la persona con la que debe tratar. Existen numerosos libros que se ocupan del tema.

Algunas convenciones pueden ser prácticas muy regionales, y por lo tanto no se las observa en todas las regiones de Japón. Algunas costumbres se han ido modificado durante el curso de la historia de Japón. Las siguientes son un conjunto de costumbres aceptadas en el Japón moderno."

"O código de etiqueta no Japão define as expectativas sobre o comportamento social no país e é considerado muito importante. Como em numerosas culturas sociais, a etiqueta varia em grande medida dependendo do status de um em relação à pessoa a ser tratada. Há muitos livros que lidam com o tema.

Algumas convenções podem ser práticas bastante regionais, e, portanto, não foi observada em todas as regiões do Japão. Alguns costumes foram modificados durante o curso da história japonesa. A seguir, são um conjunto de costumes aceitos no Japão moderno."

Saludos. Eduardo Pazos (discussão) 20h41min de 1 de abril de 2013 (UTC)

Avaliação dos artigos do programa Wikipédia na Universidade

Oi Zé,

Uma vez que você sempre demonstrou simpatia pelo projeto, gostaria de saber se tem interessem em me ajudar a avaliar os artigos de Seminário de Pesquisa em Cultura Histórica e Documento da professora Juliana. A métrica que pretendo usar é a da comunidade anglófona e está disponível aqui. Acredito que seja importante mensurar de algum modo os resultados para avaliar a evolução ao longo do tempo e o que tenho à mão no momento são estes parâmetros. Para a nossa comunidade, acredito que o melhor resultado seja as aprovações de AB ou AD mas é preciso pés no chão que não é fácil de alcançar e as outras contribuições menores também tem o seu valor e precisam ser avaliadas. O que me diz? Abs, OTAVIO1981 (discussão) 17h15min de 2 de abril de 2013 (UTC)

Otávio, gostaria de ajudar sim, mas ainda preocupa-me o que lá atrás foi um impeditivo pra mim: há prazos para as avaliações? Não tenho cabeça pra arruma outro "emprego" agora. Uma forma bacana de disseminar a questão seria você propor um critério de "adoção": uma página onde são listados os artigos e que editores experientes podem vigiar e ir "adotando" os artigos que pretendem trabalhar. Lá seria indicado o prazo final para a avaliação e, assim, cada um se responsabiliza pelo que consegue fazer. Numa linha assim, não vejo problemas de ir adotando alguns de tempos em tempos. É nessa linha? José Luiz ^disc 17h22min de 2 de abril de 2013 (UTC)

Por enquanto, não tem prazos pois ainda não terminamos de mover os artigos para o domínio principal e de realizar os ajustes finais. E talvez nem tenha prazos, pois a minha intenção é apenas realizar o comparativo com o anglófono, isto é, talvez outros cursos daqui do Brasil talvez não façam esta análise. De qualquer modo, gostei da idéia listar os artigos e cada um adote o que puder ler. Quando tiver preparado tudo, te aviso. Vlw!OTAVIO1981 (discussão) 17h32min de 2 de abril de 2013 (UTC)

Pode me avisar que eu certamente adotarei alguns! Gostei muito do artigo que foi proposto pra bom. José Luiz ^disc 17h34min de 2 de abril de 2013 (UTC)

Coloquei os artigos que já foram "liberados" aqui e provavelmente até semana que vem coloco os restantes. Foram somente 18 artigos e espero que tenha ficado intuitivo o suficiente sobre como escolher um artigo e fazer a avaliação. Qq coisa pode melhorar lá mesmo, Abs OTAVIO1981 (discussão) 18h25min de 2 de abril de 2013 (UTC)

E-mail

Olá. Por favor, verifique seu e-mail – há uma nova mensagem!
Pode remover esta nota a qualquer hora, retirando a predefinição {{Verifique o e-mail}}.

—T_ele^s«fale comigo» 11h53min de 3 de abril de 2013 (UTC)

ortografia de nomes próprios

Olá José Luiz! Já coloquei a versão resumida. É para ver se pode seguir em frente. [1]. Cumprimentos! Califate (discussão) 21h13min de 3 de abril de 2013 (UTC)

Re:Vou te propor...

Oi, Jbribeiro1. Se você quisesse, eu aceitaria. Muito obrigado por lembrar do meu nome! Acho que não é surpresa pra ninguém que eu iria abrir um pedido em breve (outros usuários já haviam dito que gostariam de me nomear) e, sinceramente, a cada dia que entro eu vejo como as ferramentas administrativas (bloqueio e proteção) fazem falta. Érico Wouters ^msg 01h17min de 4 de abril de 2013 (UTC)

Aceitei a indicação no pedido. Vou responder as perguntas em breve. Érico Wouters ^msg 02h16min de 4 de abril de 2013 (UTC)

Outras praias

Oi Zé. Estamos frequentando outras praias, aqui na Wikipédia, mas continuo dando as minhas "cacetadas" (no bom sentido) . Abrçs Rossi Pena (discussão) 03h01min de 4 de abril de 2013 (UTC)

Fala, Rossi! Cara, fiquei uns 40 dias no Commons e gostei muito de lá! Aprendi pra cara,ba sobre fotos e que quase todas as que eu bato precisam de uma "perspective correction".... Mas já estou de volta, pois sinto muita falta de escrever. E você, amigo? Dedicando-se ao quê nesse começo de ano? José Luiz ^disc 22h25min de 4 de abril de 2013 (UTC)

Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/BioShock

Pode dar aqui a sua opinião sff. Obrigado.Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/BioShock.Edviges (discussão) 09h38min de 4 de abril de 2013 (UTC)

Huggle

Obrigado Zé, por ter dado mais uma confiança ao meu trabalho na Wiki-pt! Não pretendo fazer aquilo novamente. Bom, eu gostaria de usar o Huggle pra já, mas meu nome não está na lista de usuários permitidos. Poderia colocar lá novamente? Abraços! Vitor Mazuco^Msg 10h39min de 4 de abril de 2013 (UTC)

Feito. Veja se funcionou. José Luiz ^disc 10h58min de 4 de abril de 2013 (UTC)

Perfeito!!! Flw! Vitor Mazuco^Msg 23h10min de 4 de abril de 2013 (UTC)

Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Muay thai

Convido-o para que deixe o seu parecer sobre um possível artigo de destaque. Pouco falta para que a candidatura termine e a participação da comunidade tem sido insatisfatória. Obrigado. Kenchikka (discussão) 22h10min de 4 de abril de 2013 (UTC)

Posídon

Oi Jbribeiro! Quando tiver um tempinho pode dar sua opinião na página de discussão do artigo? Att. --Rena (discussão) 23h14min de 4 de abril de 2013 (UTC)

Re: Uau! Como é que....

Bom a tradução em si é bem fácil. Eu utilizei o Inkscape.--Rena (discussão) 23h22min de 4 de abril de 2013 (UTC)

Ajuda

Zé, você gostaria de revisar esse artigo? Eduardo Pazos (discussão) 03h07min de 5 de abril de 2013 (UTC)

Indicação para artigo bom: Honório de Cantuária

Tomei a liberdade de indicar um artigo que você traduziu, Honório de Cantuária, para artigo bom: Página da votação. Gostei muito do seu trabalho e espero que você não se importe. Inclusive, não sei se você se lembra, mas nós trabalhamos juntos na indicação do artigo Paulino de York para o destaque. Abs, Rodrigo Gomes da Paixão (discussão) 05h03min de 6 de abril de 2013 (UTC)

The Signpost: 01 April 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Special report: Who reads which Wikipedia? The WMF's surprising stats
• News and notes: Funding for the Wikipedia Library and six other projects; April Fool's Day ructions
• Featured content: What the ?
• WikiProject report: Special: FAQs
• Arbitration report: Three open cases
• Technology report: Wikidata phase 2 deployment timetable in doubt

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 12h51min de 5 de abril de 2013 (UTC)

Wikidata weekly summary #52

Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.

• Development
  • The first year is over. Thank you everyone for being amazing and helping to build Wikidata and making it more than we could possibly have hoped for already. <3
  • Put a lot of work into improved support for Internet Explorer 8
  • Worked on improving recent changes code in client
  • Finished valueview refactoring. Created new extension “ValueView”
  • Implemented string formatter
• Discussions/Press
  • RFC for defining the bureaucrats role on Wikidata
  • RFC about statements for items related to software
• Events
  • upcoming: GLAM-Wiki 2013
• Other Noteworthy Stuff
  • Deployment of phase 2 on English Wikipedia is currently planned for April 8. The remaining Wikipedias are scheduled for April 10. As usual this might change if we run into problems along the way.
  • There is now a page showing the current lag for changes propagating to the Wikipedias so they can show up in watchlists and recent changes for example. This should ideally be in the range of a few minutes. Right now it is higher because of some abnormally high bot activity but decreasing. Should be down to a few minutes soon.
  • There’s now a badge you can add to Wikipedia articles to indicate there is data about it on Wikidata
  • We hit Q10000000
  • A Wikidata item in the wild ;-)
• Did you know?
  • There are a number of task forces that take care of specific jobs or topics on Wikidata
  • You can get database dumps to play with
  • There are a lot of stats about Wikidata on http://stats.wikimedia.org
• Open Tasks for You
  • Hit a random item and add a missing source?
  • Hack on one of these

Based on feedback for last week’s call for comments we will continue this newsletter. However more community help will be needed. From now on they’ll be drafted at d:Wikidata:Status updates/Next and your help is very welcome.

Read the full report · Unsubscribe · Global message delivery 02h40min de 6 de abril de 2013 (UTC)

Guerras romano-persas

Vocês gostas de me tentar ou o que? (rsrsrsrs). Vamos nessa então.--Rena (discussão) 01h05min de 7 de abril de 2013 (UTC)

Acho que este artigo vai precisar ainda de um bom trabalho. Talvez poderíamos começar traduzindo o artigo da en. que é muito mais completo que esse ai e está todo referenciado. O grande problema destes artigos do Maanon é que ele sempre traduzia da wiki es. e no geral os artigos bons/destacados deles não cumpres nossos critérios, havendo sempre falta de referências e outras coisas, como é possível notar nitidamente no artigo.--Rena (discussão) 01h24min de 7 de abril de 2013 (UTC)

Já nem me lembro se o li devidamente; se o fiz foi há muito tempo. Mas contem comigo. Mas seria de bom tom contactar o Maanon, pois além do mais ele é um excelente editor. --Stegop (discussão) 20h28min de 7 de abril de 2013 (UTC)

Wikipédia:Páginas para eliminar/Shopping Miramar e Wikipédia:Páginas para eliminar/Shopping Metrô Itaquera

Não deveriam ser fechadas como "eliminar"? Considerando o quadro de fechamento na página WP:EC e o fato do método buscar consenso, quando ninguém invalida o argumento da proposta não se deveria entender que houve consenso para eliminar?--Mister Sanderson (discussão) 02h18min de 7 de abril de 2013 (UTC)

Re: Aprendi...

Talvez devesse ter esperado mais uns minutos, como o histórico da página demonstra. Cumprimentos. Fabiano ^msg 04h54min de 7 de abril de 2013 (UTC)

nomes próprios

Olá José Luiz! Desculpe a maçada, mas a proposta teve de ser um pouco alterada. Veja se concorda. [2]. Abraço!!! Califate (discussão) 20h14min de 8 de abril de 2013 (UTC)

Re: reversor

Já conhece minha posição sobre estatutos e não mudei de opinião. Quanto a pesquisa de opinião quando perderem o interesse vou até lá e respondo, já tentei duas vezes e deu conflito de edição. Não estou com paciência para repetir todas as respostas uma terceira vez por hora. Cumprimentos. Fabiano ^msg 01h36min de 9 de abril de 2013 (UTC)

Boa-fé

Caro José Luiz, obrigado pelo convite para participar do debate, vou procurar o consenso acima de tudo e debater da melhor forma, procurando alternativas, inclusive tenho feito isso. Mas acho que fica meio difícil continuar a debater enquanto a cada dia o Mister Sanderson propõe dezenas de novas PE todas com itens que a princípio cumprem WP:FICÇÃO, uns cumprem o que foi votado em WP:Votações/APDE-IW (seja a proposta 3 ou 4), outros são caso de fusão e só uma minoria é caso de eliminação, e ainda por cima são muitos artigos de uma vez. São tantos artigos que ninguém está comentando, a não ser o Gabriel Yuji opinando por fundir em várias delas. Se são casos de fusão mesmo, são propostas desnecessárias. Não falo com ele pois eu sei que ele vai me ignorar como já fez com todos que falaram e vai me responder que verificabilidade é inegociável. Como debater a verificabilidade sem mesmo uma trégua? Mar França (discussão) 02h35min de 9 de abril de 2013 (UTC)

Me comprometo contigo em fazer o que me for possível. Mas gostaria do teu compromisso de que não naufragaremos a tentativa toda por causa de uma opinião. Por favor, tente enxergar o benefício da conquista de opiniões. Conto contigo e me disponibilizo para ajudá-lo. José Luiz ^disc 02h48min de 9 de abril de 2013 (UTC)

Mudei de ideia. Não mexendo nos artigos de meu interesse, podem se matar.José Luiz ^disc 10h43min de 16 de abril de 2013 (UTC)

Re. Guerras romano-persas

Vendo assim por alto, o que falta é a referenciação e provavelmente resolver algumas confusões no meio do texto. Qual é a abordagem que tem em mente? Podemos consultar bibliografia de forma minuciosa para tentar referenciar e corrigir tudo, mas... o inglês é destacado, e provavelmente uma tradução com pequenas melhorias resolveria melhor o problema. Tradução por tradução, já o é a partir do espanhol. E o problema dos destaques espanhóis é que a maior parte são mal estruturados e grande parte do texto não tem qualquer nota de rodapé.

Sobre o outro assunto, não tenho qualquer vontade de comentar. Todo o princípio básico do projecto vai acabar por ser eliminado da pt.wiki à custa de meia dúzia de trolls, gente que não edita nada, e gente que só está interessada em subverter as regras para começar a usar isto como o seu blog pessoal gigante. Uma fórmula de sucesso, que é seguida por dezenas de milhar de editores em todas as línguas e que tem produzido excelentes resultados, está nas mãos de uma dúzia de radicais e extremistas lusófonos. Palminhas. A pt.wiki passar a ser a única wikipédia no projecto onde é permitida pesquisa inédita. Se antes a credibilidade já não era muita, agora estão abertas as portas para bater no fundo. Nem eu, nem as regras, se revêem em nada do que está ali escrito. E a fundação também se está a borrifar para o assunto, já que a estratégia parece ser precisamente manter estes centros de diversão alternativos para libertar a en.wiki de (mais) trolls. Polyethylen (discussão) 03h01min de 9 de abril de 2013 (UTC)

Favor

Você está se deixando levar pela manipulação deste discípulo do Q. Não há nada a mediar pois a posição dos que se opõe a mim é completamente infundada. WP:V sempre disse que não ter fontes não é aceitável, é o que está na política. Se alguém acha ruim, azar deste alguém, e que tente mudar a política. O que o Mar França disse mostra o quanto ele desconhece as normas, e é exatamente o que seria de se esperar de alguém que se limita a trollar PEs e discussões em geral e que só ficava a dizer "com os demais". Como diabos eu poderia ter proposto eliminação de páginas que cumprem WP:CDN se não haviam fontes? O texto em WP:CDN diz que não há notoriedade sem fontes, ele não sabe ler por acaso? A votação do argumento IW do Q não decidiu nada e uma recomendação não se sobrepõe a uma política; deviam logo propor a abolição de WP:V ao invés de tentar anular um texto oficial com outro. Não tem essa de que são tantas PEs que ninguém comenta pois Albmont e Stegop estão comentando, e mesmo se ninguém comentar, não há problema. --Mister Sanderson (discussão) 03h20min de 9 de abril de 2013 (UTC)

Mister, deixando de lado a implicação de que eu, um verificador por aqui e talvez o mais notório inimigo do Q (me fodi nos casos do Maddox, por ex., pela minha opinião), seja um imbecil, vou argumentar novamente na linha de que a busca de opiniões não tem compromisso NENHUM com WP:V ou com outra regra votada pela comunidade. Tente abrir a SUA mente abrindo alguns espaços de cedência, pois, do contrário, você será mesmo voto vencido. José Luiz ^disc 03h31min de 9 de abril de 2013 (UTC)

Só na quantidade de votos para vencerem mesmo. Argumento sólido não há contra as regras.--Mister Sanderson (discussão) 03h33min de 9 de abril de 2013 (UTC)

Eis aí o famoso "100% do que é possível...". Voltando ao prático, se não és capaz de uma trégua de duas semanas pra permitir a discussão, conclamo a todos os de boa-fé que votem contra você por definição "ABUSANDO" do conceito como fazes sem se incomodar.... É o que me resta, apesar de, conceitualmente, concordar contigo. José Luiz ^disc 03h39min de 9 de abril de 2013 (UTC)

Abusando do projeto estão desde sempre, não é preciso conclamar nada.--Mister Sanderson (discussão) 03h44min de 9 de abril de 2013 (UTC)

Compreenda que é preciso dar uns dois passos pra trás pra que se viabilize quatro pra frente por vezes... José Luiz ^disc 03h48min de 9 de abril de 2013 (UTC)

Não percebo passos para frente nisto; você sim?--Mister Sanderson (discussão) 03h58min de 9 de abril de 2013 (UTC)

Aquela pesquisa de opinião é que me faz perder a fé no projeto. Como tem editor que admite que não se cumpra WP:V! Pelo menos eles não estão aparecendo para trollar as WP:PE, em que artigos sem fontes são eliminados por unanimidade. Albmont (discussão) 19h49min de 9 de abril de 2013 (UTC)

Zé, respirei fundo e "contei até 10" antes de ir lá pedir o bloqueio dele. Pensando muito em tudo o que você falou sobre buscar o consenso, eu pergunto, o que devo fazer para fazer acabar com os ataques do editor Sanderson contra mim? Devo tolerar esse comportamento até quando? Mar França (discussão) 21h04min de 10 de abril de 2013 (UTC)

Não pretendo mais gastar energia nisso. Não mexendo nos artigos de meu interesse, let it burn.José Luiz ^disc 10h41min de 16 de abril de 2013 (UTC)

Re:Fala garoto!

Olá, Jbribeiro1. Você tem novas mensagens na página de discussão de Nelson Teixeira.
Pode retirar esse aviso a qualquer momento removendo a predefinição {{resposta}} ou {{R}} .

Uma medalha para você!

	The Barnstar of Diplomacy
	Uma medalha pelo esforço incansável em diligenciar a questão fontes/eliminação. Parabéns! Stuckkey (discussão) 21h57min de 9 de abril de 2013 (UTC)

Não pretendo mais gastar energia nisso. Não mexendo nos artigos de meu interesse, let it burn.José Luiz ^disc 10h41min de 16 de abril de 2013 (UTC)

Não entendi...

Respondi na minha PDU. Aproveito e recomendo paciência na questão do Captcha pois tudo vai se resolver pacificamente. Quem perde a paciência normalmente perde a razão também! ;) OTAVIO1981 (discussão) 22h28min de 9 de abril de 2013 (UTC)

Não pretendo mais gastar energia nisso. Não mexendo nos artigos do meu interesse, let it burn. José Luiz ^disc 11h06min de 16 de abril de 2013 (UTC)

Obviamente respeito sua decisão e não o incomodarei mais. OTAVIO1981 (discussão) 11h21min de 16 de abril de 2013 (UTC)

Conversa

Olá Zé. Parabéns pelo esforço, paciência, etc. (pedido de opinião/...)

Quanto a "E quando abala a fé...", não desanimes por favor. Tudo se há-de resolver. Grande abraço, apesar da nega naquele pedido. hehehehe --João Carvalho ^{deixar mensagem} 22h43min de 9 de abril de 2013 (UTC)

Continuo no DP, pois é pra isso que eu vim pra cá. Mas não prentendo mais interagir como fazia antes. Sorry. José Luiz ^disc 11h05min de 16 de abril de 2013 (UTC)

Curso do Wikipédia na Universidade - pedido de ajuda

Tudo bem, Jbribeiro1? O OTAVIO1981 está de férias e me pediu que entrasse em contato com você para me ajudar nas páginas que faltam dos alunos do nosso curso. Revisei o artigo das alunas Luizi eJanice, que deixei numa página de testes minha. Preciso de uma revisão geral (inclusive consertando a nota 40), para depois mover e fundir histórico. Você poderia me ajudar? Abs, Domusaurea (discussão) 00h11min de 10 de abril de 2013 (UTC)

Sorry, mas não posso ajudar. José Luiz ^disc 10h42min de 16 de abril de 2013 (UTC)

The Signpost: 08 April 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Wikizine: Introducing Wikizine: WMF scales back feature after outcry
• News and notes: French intelligence agents threaten Wikimedia volunteer
• Featured content: Wikipedia loves poetry
• WikiProject report: Earthshattering WikiProject Earthquakes
• Arbitration report: Subject experts needed for Argentine History
• Technology report: Testing week for developers and their deployments

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 06h46min de 10 de abril de 2013 (UTC)

RE:Verificador

Posso esperar um dia pra ver se muda de ideia? É algo que normalmente os stewards fazem nesses casos. Se não me responder, procedo com o pedido. Abraço.—T_ele^s«fale comigo» 21h05min de 10 de abril de 2013 (UTC)

OK. É uma pena, mas a decisão obviamente é sua. Removido.—T_ele^s«fale comigo» 01h41min de 12 de abril de 2013 (UTC)

Olá

Oi José Luiz, Sei que não está vigiando, mas não vejo como perda de tempo vir aqui. Sou solidária a e respeito seus sentimentos e decisão. E sinto muito. Espero que não seja definitivo. Espero que tenha claro que isso não partiu de nós - e que sempre defendi que toda e qualquer mudança seja decidida pela comunidade. Mesmo sob pena de ter menos "coisas pra mostrar". Se tiver interesse, me procure para conversarmos mais --Oona (WMF) (discussão) 00h59min de 11 de abril de 2013 (UTC)

Não pretendo mais gastar energia nisso. Não mexendo nos artigos do meu interesse, let it burn. Neste período, juntei umas 30 000 edições no Commons sobre temas ibéricos, gostei muito e pretendo continuar fazendo isso. Aqui, mantenho minhas traduções no DP, eventualmente destacando algum artigo. E continuo vigiando os temas de meu interesse (tirei o resto). É o que tenho pra hoje... José Luiz ^disc 11h10min de 16 de abril de 2013 (UTC)

nomes

Primeiro: que se passa?! Está tudo bem??

Um utilizador sugeriu agora umas ligeiras modificações, apesar de o já ter podido feito da outra vez. Eu considero quase preciosismos, pois não me oponho, claro, e se é para deixar aquilo claro, pronto, que se acrescente. Não deixe de confirmar a sua posição sobre estas alterações, por favor, senão nunca mais avança. Não abandone esta proposta, está quase a sair!! [3] Abraço!! E espero que não abandone a wiki por completo. Claro que ela não é prefeita, nem nunca será... caso contrário nem eu estaria a defender uma proposta. Califate (discussão) 13h02min de 11 de abril de 2013 (UTC)

Não pretendo mais gastar energia nisso. Não mexendo nos artigos de meu interesse, let it burn.José Luiz ^disc 10h42min de 16 de abril de 2013 (UTC)

Wikidata weekly summary #53

Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.

• Development
  • Got some external professional review of our code and architecture and started working on their feedback
  • Worked on reducing the dispatch lag (the time it takes for changes on Wikidata to be sent to the Wikipedias for display in watchlist, recent changes and to purge affected pages)
  • Worked on using Redis for job queue to improve the lag situation even further
  • Created new Wikibase Query extension for phase 3 functionality
  • Autocomments & Autosummaries for SetClaim module
  • Worked on the GeoCoordinate parser
• Events/Press
  • right now: GLAM-WIKI 2013
• Discussions
  • The RFC about bureaucrats was closed
  • RfC about policy for translation admins
  • We need feedback from contributors working on references addition or having tried to add references to statements. Please comment about your problems or your trials at d:Help:Sources
• Other Noteworthy Stuff
  • Deployment of phase 2 on the remaining Wikipedias was delayed because of a high lag of changes being propagated to the Wikipedias. The lag has been reduced considerably now and is going down even more. The new date for deployment will not be next week because there are other large changes on Wikimedia infrastructure scheduled that we do not want to interfere with. It will hopefully happen very soon after that though.
  • Next code update on wikidata.org is planned for Wednesday. This should include qualifiers and bugfixes.
  • There will probably be a short outage/read-only for wikidata.org on Tuesday (database is being switched to MariaDB)
  • If you're a student and interested in coding on Wikidata consider applying for Google Summer of Code.
  • There is a new user right: property creators
  • There is now a page to request deletion of a property
  • We now have Bureaucrats
  • Reasonator was improved and extended (1 2)
• Open Tasks for You
  • Hack on one of these
  • Help draft the next weekly summary

Based on feedback for last week’s call for comments we will continue this newsletter. However more community help will be needed. From now on they’ll be drafted at d:Wikidata:Status updates/Next and your help is very welcome.

Read the full report · Unsubscribe · Global message delivery 23h37min de 12 de abril de 2013 (UTC)

Resposta rápida

Oi, Zé. Estou de saída e vou ficar um pouco longe da Internet até amanhã. Quando voltar a ter acesso, respondo com calma. Mas é uma associação que visa tornar-se o representante da Wikimedia no Brasil. O nome é em homenagem ao querido amigo Pietro. Até mais, --ezalvarenga (discussão) 14h05min de 16 de abril de 2013 (UTC)

Olhadela

Oi Zé, então, só queria que para efeitos de esclarecimento desse uma olhada no meu pedido de eliminador, não quero que mude e me apoie (apesar que seria bom) mas só que veja os esclarecimentos. Abçs. Gustavo ^fala!!-fiz 23h26min de 16 de abril de 2013 (UTC)

Não. Não pretendo dispender energia nesse tema. Não interferindo nos assuntos de meu interesse, do whatever.... José Luiz ^disc 23h31min de 16 de abril de 2013 (UTC)

Tranquilo, esfria a cabeça :D . Se se interessa por tradução, tem um artigo em que está quase bom em inglês que nem existe aqui (en:University of Kentucky). Abçs. Gustavo ^fala!!-fiz 23h38min de 16 de abril de 2013 (UTC)

The Signpost: 15 April 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Op-ed: How do we fix RfA inactivity?
• News and notes: Another admin reform attempt flops
• Featured content: The featured process swings into high gear
• WikiProject report: Unity in Diversity: WikiProject South Africa

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 19h51min de 17 de abril de 2013 (UTC)

Re: Condecoração

Valeu Zé! Obrigado e um abraço do Van --Vanthorn ^{msg ←} 14h03min de 19 de abril de 2013 (UTC)

Discussão:Posídon

Zé você poderia dar sua opinião na discussão do dito artigo? A discussão começou um pouco acalorada, mas no fim das contas ficou morna e agora tá pra lá de fria. Se continuar assim ela voltará a ser ignorada e o problema, como eu caracterizo, não será sanado. Att. --Rena (discussão) 17h29min de 19 de abril de 2013 (UTC)

Wikidata weekly summary #54

Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.

• Development
  • Dispatch lag is now down to 0 so changes should show up very quickly on the Wikipedias in watchlists and recent changes
  • wikidata.org now always redirects to www.wikidata.org. This should among other things solve the issue where people were not able to edit when on wikidata.org (bugzilla:45005)
  • Fixed weird blocked-user/protected-page handling in UI (bugzilla:45140)
  • Final meetings for the external professional review of our code and architecture. They were quite happy with the quality of the codebase and gave useful tips for improvements
  • Worked on automatic summaries for editing claims
  • Investigation of different JavaScript frameworks dealing with date and time
  • Worked on using Redis and the job queue for change notifications to clients
  • Work on the storage code for answering queries
• Events/Press
  • GLAM-WIKI 2013
  • upcoming: office hour on IRC about sources
  • upcoming: Opensource Treffen
  • upcoming: intro to Wikidata at the British Library
• Discussions
  • RfC about references and sources
  • RfC about local oversighters
• Other Noteworthy Stuff
  • Deployment of phase 2 (infoboxes) on English Wikipedia is planned for April 22. All remaining Wikipedias are planned for April 24.
  • Qualifiers are available now. In the same update several bugs have been fixed mainly related to Internet Explorer 8. At the same time search has been made case-insensitive. More details here.
  • d:Wikidata:Notability has been completely rewritten
  • Cool task force page: d:Wikidata:Video games task force
  • List of Wikipedia articles that still have language links in the wiki text
• Open Tasks for You
  • Hack on one of these

Read the full report · Unsubscribe · Global message delivery 23h01min de 19 de abril de 2013 (UTC)

Olá

Ainda não sei direito como funcionar o Wikidata, para Arconte há várias páginas aqui mas em inglês há só com todos os significados por lá, então deu essa confusão rrss. Dianakc (discussão) 00h32min de 20 de abril de 2013 (UTC)

Projetos/Manutenção/Referências

Oi, Zé, vinha pedir se será possível dar uma ajuda num projeto para referenciar páginas que estão sem referências. Há uma página a explicar como ajudar. Se for possível, agradeço. P.S.: Zé, estamos enviando este pedido para todos os wikipedistas. Espero que esteja tudo bem com você. Abraço. Luiza Teles ^Lu 02h20min de 20 de abril de 2013 (UTC)

Re:Estatuto de eliminador

Ola Jose Luiz, não entendi o ponto da pergunta? Vinicius Lima (Discussão) 14h12min de 20 de abril de 2013 (UTC)

Entendo agora e também entendo a sua parte ao reclamar do quadro de eliminadores e também eliminações andam sempre lotados. Minha participação ultimamente na Wikipedia se limitou drasticamente ainda mais com meu engajamento forte no ambiente acadêmico, que ultimamente então, vem sendo tempos muito difíceis para mim. Sempre tive essa linha de trabalho sozinha nos tempos que realmente tive forte no combate ao vandalismo, talvez gerando essa situação toda, são poucos dos que me conhecem sabem como atuei forte de uns tempos para trás, mas pelo meu ritmo de hoje não vejo hoje como ausência total se por assim se entendas. Mas com certeza e bom tomar um puxão de orelha que serve para me reanimar de qualquer forma. Vou tentar retomar meu ritmo de trabalho em anos passados, pois sempre estive forte na linha de combate a vandalismo e melhorar esse cenário de ERs, ESR e EV, o que tiver ao meu alcance eu irei ajudar. So espero que entendas minha posição. Saudações. Vinicius Lima (Discussão) 20h57min de 21 de abril de 2013 (UTC)

Re

Costumo sim, por quê? Junius (discussão) 19h50min de 21 de abril de 2013 (UTC)

Volta e meia sim. Mas não muito. Por isso é bom não editar temas comuns. Junius (discussão) 19h57min de 21 de abril de 2013 (UTC)

Re:Estatuto

Eu não estive muito ativo, mas ainda não sei se peço para ser retirado ou não. LuizM ^msg. 23h18min de 21 de abril de 2013 (UTC)

Re: ER 15

Na verdade marquei este primeiro que Praça de Toiros de Azaruja. Quando pesquisei Praça de touros de Azaruja este foi o retorno. Fabiano ^msg 23h21min de 21 de abril de 2013 (UTC)

Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/BioShock

Pode dar aqui a sua opinião: Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/BioShock. Obrigado.--Edviges (discussão) 10h37min de 22 de abril de 2013 (UTC)

Lista de spam

Pode verificar este pedido? Cumprimentos. Fabiano ^msg 22h15min de 22 de abril de 2013 (UTC)

Feito. Mas agora não consigo salvar o "Feito"...rs... José Luiz ^disc 22h35min de 22 de abril de 2013 (UTC)

• Agradecido. Fabiano ^msg 22h43min de 22 de abril de 2013 (UTC)

Wikipédia:Esplanada/propostas/Renomear "recomendação" para "diretriz" (22abr2013)

Olá. Convido-lhe para esta discussão pois seu nome consta no histórico de contribuições de outra proposta parecida, de autoria do GoEThe, em 2011: Wikipédia:Esplanada/propostas/Renomear Recomendações para Normas ou similar (17fev2011), e portanto creio que você participou da anterior e possa se interessar por esta. Esta solicitação está sendo enviada a todos os participantes anteriores, então é válida.--Mister Sanderson (discussão) 22h55min de 22 de abril de 2013 (UTC)

Mover/renomear artigo

Olá, é possível renomear/mover o artigo Mito da Caverna para Alegoria da Caverna (este é o nome correto sendo que este redireciona para o artigo de nome equivocado). Também pensei em renomear para "Metáfora da Caverna" mas é um título pouco conhecido.

Obrigada Dianakc (discussão) 06h10min de 23 de abril de 2013 (UTC)

Maratona de Boston

Pode dar um jeito aqui? [4] O metido a engraçado já foi avisado na PD. Se proteger um dia pra IP já tá bom. MachoCarioca ^oi 11h06min de 23 de abril de 2013 (UTC)

Feito. José Luiz ^disc 11h09min de 23 de abril de 2013 (UTC)

Um ipê-amarelo para você!

Está pensando em destacar mais um anexo de patriarcas constantinopolitanos? Se estiver, meus parabéns! É através de grande empenho como esse que poderemos estender ainda mais as raízes do saber! Rena (discussão) 23h14min de 23 de abril de 2013 (UTC)

Isso mesmo, Rena! Pretendo destacar. Acho a história dos patriarcas neste período fascinante: as várias tentativas de união (União das Igrejas, União de Florença), a controvérsia hesicasta e a divertida relação com os imperadores bizantinos (ora subserviente, ora super crítica). Tema pouquíssimo explorado e, como tudo no divertido IB, saborosíssimo. José Luiz ^disc 23h36min de 23 de abril de 2013 (UTC)

Editei Falsas Acusações de Abuso Sexual Contra Crianças

Olá, editei a página Falsas Acusações de Abuso Sexual Contra Crianças, que estava programada para eliminação rápida por você. Coloquei várias referências, como foi requisitado.

Gostaria que fosse aprovada, pois significa muito pra mim que as pessoas saibam que existem muitas pessoas que são acusadas de abusar de crianças, quando na verdade não fizeram isto, e a sociedade normalmente aceita as alegações contra o acusado sem analisar o caso.

O fato é que se provou que muitas vezes essas alegações são falsas e a justiça brasileira não está preparada para lidar com isso, levando muitas pessoas a serem presas durante muito tempo e sofrerem forte preconceito, sendo na verdade inocentes.

Obrigado.

Filtro

Oi, Jbribeiro. Está correto. No entanto, é necessários fazer alguns ajustes (que eu não sei fazer) de acordo com o que o Rjclaudio D​ C​ E​ F disse. Érico Wouters ^msg 01h03min de 24 de abril de 2013 (UTC)

Érico, você me lembra minha ex-mulher me chamando de "Jbribeiro1"....rs... Vamos ver com o Cláudio. José Luiz ^disc 01h16min de 24 de abril de 2013 (UTC)

Eu gosto de irritar as pessoas... rs. Na verdade, eu gosto de ser formal, mas vou tentar te chamar de José Luiz. Érico Wouters ^msg 01h18min de 24 de abril de 2013 (UTC)

Juro que é exatamente esse o argumento dela: "ser formal"!. Bitcho, vou te afundar ainda....rs... José Luiz ^disc 01h24min de 24 de abril de 2013 (UTC)

kkkkkkk não fale mais nada! Já está sujando a minha imagem! Ela tem Transtorno obsessivo-compulsivo? Érico Wouters ^msg 01h26min de 24 de abril de 2013 (UTC)

Para constar

Com base no que aconteceu aqui e para não deixar passar, você e os administradores que se manifestaram a favor do filtro deveriam perder seus estatutos. O que fizeram ali foi usurpar da comunidade a decisão sobre as regras. O que está escrito em Administradores define suas funções e O que os administradores não são define os limites da função que ocupa. Não necessita de resposta, pois nada que escreva vai mudar o que penso. Hoje passei a ter vergonha de um dia ter ocupado esta função da Wikipédia. Meu respeito é algo (que embora possa não lhe interessar) não tem mais. O tratarei cordialmente por educação, mas apenas isto. Fabiano ^msg 01h28min de 24 de abril de 2013 (UTC)

Madalena

Olá José Luiz, tenho visto vários insinuar que a Maria Madalena é o Fabio Rocha travestido. Parece-me muito estranho, uma vez que a Madalena já editava em 2007 e certamente daria algum resultado no CheckUser sempre que o dito era apanhado. Além disso, os estilos são completamente distintos, a Madalena claramente edita o domínio principal, e em assuntos que o Quintinense não se interessa ou percebe. Já fui apanhado de surpresa por outros socks por isso gostava de saber mais sobre essas suspeitas e evidências que o suportem. Abraço, P.S. Estive em Milão na Wikimedia Conference, mas perdi a oportunidade de falar com o Nemo_bis em pessoa, a dar-lhe um puxão de orelhas pela tua parte. GoEThe (discussão) 09h06min de 24 de abril de 2013 (UTC)

Eliminador

Não, saí em definitivo da Wikipédia depois do que aconteceu em uma EAD. Boa sorte pra vocês. Christian ^msg 22h39min de 24 de abril de 2013 (UTC)

The Signpost: 22 April 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: Milan conference a mixed bag
• In the media: Wikipedia inaccurate, says Florence; New Wikipedia app for breaking news
• Featured content: Batfish in the Red Sea
• WikiProject report: WikiProject Editor Retention
• Arbitration report: Sexology case nears closure after stalling over topic ban
• Technology report: A flurry of deployments

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 12h11min de 25 de abril de 2013 (UTC)

Wikidata weekly summary #55

Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.

• Development
  • Started working on support for the Time data type in the frontend (editing/displaying of time values)
  • Fixed copyright tooltip’s issues where it was not possible to dismiss it
  • Started work for making it possible to track where on the client a property is used
  • Work on dispatching changes to Wikipedias via the redis job queue
  • Introducing core hooks to allow us to avoid page re-rendering when language links are changed
  • Implemented automatic comments for setClaim (adding/setting claim, adding/removing/changing qualifiers)
  • Investigated issue where edit conflicts are detected in error
  • Fixed wrong revision shown in history-view
• Events/Press
  • A lot of articles about the deployment of phase 2 on all Wikipedias among them: Wikipedia-Datenfundus Wikidata geht in den Regelbetrieb, Wikidata goes live worldwide, Wikidata-revolutionen är här: Möjliggör strukturerade data på Wikipedia
  • Wikimedia switching to MariaDB in c'T (German): Wikipedia wechselt von MySQL auf MariaDB
  • Office hour about references (log)
  • Introduction to Wikidata - talk at the British Library
  • OpensourceTreffen in Munich
  • Upcoming: Hypertext 2013
• Discussions
  • RfC about vandalism
  • RfP for oversighters
  • RfC about interproject links interface
  • RfC about inactive administrators
  • RfC about permissions for rollbackers regarding vandalism
  • RfC about Kinship
• Other Noteworthy Stuff
  • Phase 2 has been deployed on English Wikipedia and all remaining ones
  • Deployed a widget that makes it easier to add language links when there is only one language link on Wikidata so far
  • Page to collect information about phase 2 on the Wikipedias
  • Page edits have passed 31 million.
  • d:Help:Shortcut lists shortcuts for frequently used pages
  • Nice interaction of local data and data from Wikidata on English Wikipedias
• Did you know?
  • Item Q12000000 is is the Czech Wiki entry about "Výškové horolezectví" or "high altitude climbing"
  • Newest properties are: occupant, color (hex triplet), NOR, member of, color (item), opposite of, said to be the same as, IMO ship number, foundational text, Emporis ID, Structurae ID, industry, cohabitant, astronaut's missions, original network, launch site
  • Newest qualifiers are: determination method, role
  • Properties merged: sister and brother (discussion)
• Open Tasks for You
  • Hack on one of these
  • Translate the Table of properties into your language
  • Review a proposal for a qualifier property
  • Respond to a "Request for Comment"
  • If fixing a particular bug is especially important for you then please consider voting for it in Bugzilla to help the development team prioritize. A list of all of the currently open ones is here.

Read the full report · Unsubscribe · Global message delivery 22h03min de 26 de abril de 2013 (UTC)

Filtro

Fala José!
Poderia atualizar o filtro do MisterSanderson, com esse código?? Porque o atual é ineficiente.
Até mais. !Silent (discussão) 12h17min de 27 de abril de 2013 (UTC)

Feito. José Luiz ^disc 12h29min de 27 de abril de 2013 (UTC)

Consenso em torno de procurar fontes

“	Espero que não. Se não tem fontes e supõe-se que não seja notável, entendo que você deve fazer alguma pesquisa. Se não encontrar fontes, PE/ESR; Se encontrar ponha-as no artigo.	”
	— José Luiz em Wikipédia:Esplanada/propostas/Importar "Predefinição:Notoriedade" (25abr2013),

Eu sempre achei que você achasse o contrário, já que se diz delecionista, de que não deve ser obrigatório procurar fontes. Mas se você pensa isso mesmo, acho que você está mais próximo de mim, da Luiza, do João Carvalho, da Belanidia, e outros considerados mantenistas. Se todos os que se dizem delecionistas pensassem como você, acho que seria muito fácil haver consenso. Eu não sou a favor de manter tudo, mas sou contra é de colocar vários artigos para eliminação sem pesquisa. Se você também pensa assim, porque mesmo foi contra aqui? Será que não é possível adequar WP:PENSE de um modo que possa ser mais próximo de um consenso? Claro que isso não é alternativa. Mar França (discussão) 04h10min de 29 de abril de 2013 (UTC)

Mar França, ao contrário do que muitos pensam, eu acho que o primeiro passo que cada um de nós deve dar ao começar a trabalhar aqui é se perguntar o que é uma enciclopédia. Sou delecionista por que acredito que nem tudo deveria ter artigo e muitos temas ficariam melhor tratados em listas ou em artigos maiores antes de se desdobrarem e milhares de mínimos. Acho que enciclopédia não é almanaque e, pra muitos temas, um artigo deve sim provar que tem uma notoriedade (não existência; não verificabilidade) destacada pra que mereça artigo (shoppings, ruas, bairros, bandeiras, jogadores, personagens, elementos de ficção, atores, dubladores, socialites, fofocas). Estes artigos só deveriam entrar se houver algo extraordinário a dizer e não "Fulano é boleiro e jogou bola na Copa de 30" ou "Fulana participou do mulheres ricas" ou "Sicrano dublou o Pluto no filme do Mickey" independente da quantidade de fontes... Elas devem mostrar por que aquele caso é extraordinário e o tema merece ter um artigo (um prêmio? um evento fora do comum? uma história diferente?).

Agora, uma vez comprovado limiar enciclopédico, sou muito menos exclusionista que alguns colegas e sou favorável a que se dê um tempo pra que se acertem seus problemas, inclusive casos onde a notoriedade é duvidosa e fontes pra temas claramente enciclopédicos. Contudo, acho mínimos inúteis (X é Y) e uma ofensa à inteligência do leitor. Ao contrário do que muitos acham, ele não "convida o desenvolvimento" e sim o riso. Muito melhor se tivesse um link vermelho. Entendeu a diferença? José Luiz ^disc 17h09min de 29 de abril de 2013 (UTC)

Entendi, e é justamente por isso que não entendo ainda porque você se opõe ao WP:PENSE. Não entendi em que exatamente ele contraria a sua visão porque ele não fala sobre a notoriedade, ele fala sobre o hábito de por páginas notórias para eliminação quando se sabe que são notórias, e você acabou de dizer que é contra isso também. Esse ensaio se fosse aprovado limitaria atitudes radicais como do Mister Sanderson sem proibir eliminações de artigos com notoriedade duvidosa, e o Mister Sanderson não foi bloqueado por colocar para eliminar artigos pouco notórios, pelo contrário, os pedidos foram todos baseados em ele ter proposto artigos que todo mundo inclusive ele sabia que eram relevantes, alguns MUITO relevantes. Você disse "muitos temas ficariam melhor tratados em listas ou em artigos maiores antes de se desdobrarem e milhares de mínimos" Eu até concordo. Pq é então que o Mister Sanderson, Albmont, etc vivem propondo páginas para eliminar quando poderiam fundir? Perguntei isso aqui. Não foi essa a solução encontrada para os bairros? Por que ela não é aplica em casos de elementos da ficção já que os critérios já preveem isso? Eu só queria é que existisse uma regra que obrigasse quem propõe muitas PE que dissesse "eu procurei fontes assim e assim e não achei" e "procurei um lugar para fundir de acordo com os critérios, e não achei, por isso proponho para eliminar" e quando fosse possível a fusão a pessoa fundisse numa lista de uma vez. Concordo que é melhor o link vermelho que o "X é Y", mas também é melhor o redirect que o link vermelho. Qualquer compromisso nessa questão tem que ver isso. Mar França (discussão) 17h56min de 29 de abril de 2013 (UTC)

Por vários motivos: (i) ele aprofunda o problema declarando que "páginas devem ser melhoradas e não eliminadas" - nem de perto sempre verdadeiro e já me expliquei - aliás, num ambiente de boa-fé, WP:PE deveria ter um alto nível de deleção! - quem diz o contrário é que transforma o local em estaleiro... (ii) ele não faz distinção ao tempo que o artigo permaneceu etiquetado e deveria: posso não ser tão imediatista quanto aos alguns colegas, mas sou sim exclusionista - "X anos etiquetado, sem fontes" deveria ser lícito enviar pra PE...; (iii) não existe algo "não enciclopédico" numa enciclopédia...; (iv) por fim, o artigo é direcionado aos "delecionistas malvados" e não dá "conselhos" aos "inclusionistas malvados" ("Não vote com os outros", "Nem tudo terá artigo"). Sobre o redirect útil, concordo e faço isso regularmente, José Luiz ^disc 18h24min de 29 de abril de 2013 (UTC)

Mas você mesmo já reconheceu que as páginas quando são notórias devem ser melhoradas e não eliminadas. Não vamos falar do que tem notoriedade possível, só artigos com notoriedade reconhecida por todos mas está sem fontes. Quanto ao tempo em que permaneceu etiquetado, se isso for levado em conta então o que o MS fez passa a ser sempre certo em todos os casos, e não pode ser. Porque durante muitos anos as pessoas só colocavam etiquetas e ninguém se preocupava em por fontes até que reativaram o WP:PMAN e isso mudou, mas a demanda está muito grande e ainda estão referenciando artigos sem fontes desde 2008. Eu confesso que não gosto muito desse trabalho, mas tem muita gente boa ajudando la, então porque os que querem deletar, ao invés de abrir PE, não pedem referências por la primeiro? Se ninguém responder, aí tudo bem, pelo o menos o editor deu chance de melhorarem antes. Concordo que tem relevância o tempo em que o artigo está marcado como sem fontes, mas também tem que ser levado em conta se tem pessoas trabalhando naquilo ainda ou não. Se você põe algo notório mas sem fontes para eliminar, você retira as pessoas do projeto e as leva pra PE pra tentar salvar o que ta la. Por isso por artigos na PE sabendo que são notórios é ruim. Se tem 3000 artigos sem fontes desde 2008, mas tem 20 pessoas pondo fontes, cada uma em 10 artigos por dia, dá pra se estabelecer um prazo para a categoria ser finalizada e aí sim pensar em por em PE. Se o andamento do PMAN não for levado em conta na hora de verificar isso, aí sempre a PE com o único argumento "sem fontes" será sempre uso da PE como estaleiro devido ao alto número de páginas sem fontes que ficou acumulado com o tempo.

Mas então acho que você concorda com a essência do PENSE, mas não concorda com todo o texto. Por que não propor modificações ali ou propor aprovar apenas as partes que sejam da concordância dos mais moderados? Não acho muito necessário esse conselho que você falou porque o PENSE, como eu disse, não fala sobre a notoriedade, ele fala sobre o hábito de por páginas notórias para eliminação quando se sabe que são notórias, trata de imediatismo x eventualismo, não de delecionismo x inclusionismo e também porque não tem mais voto e "com os demais" no consenso não tem peso. Mas pode ser discutido, melhor isso do que ser contra, não ter consenso e isso acabar em votação, aí todo mundo perde. Mar França (discussão) 03h41min de 30 de abril de 2013 (UTC)

• Bons olhos o vejam! Abç Califate (discussão) 16h15min de 30 de abril de 2013 (UTC)

Elipse Software

Olá Zé! Fiz um artigo sobre uma empresa brasileira de software na minha página de testes, a Elipse Software. Fiz o pedido de desproteção da página mas não obtive resposta. Peço para que analise e faça as considerações que julgar necessário para a publicação. Abraço. WikiJones (discussão) 17h38min de 30 de abril de 2013 (UTC)