Usuário Discussão:Jbribeiro1/2014/8

Fala Zé!!

Jbribeiro1 (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F)

14 anos, 5 meses e 5 dias na ikipédia

Não esqueça de assinar sua mensagens com quatro tiles ~~~~
* Posso demorar a responder por que não sou "antenado". Coisa de velho e, por isso, tenha paciência. Se eu demorar uns 30 dias sem te dar satisfação, vide item abaixo.
* Me reservo o direito de não responder pra SOCKs ou contas que desconfio que sejam de um sockeador, sem explicações ou considerações.
* Se você decidir iniciar uma conversa comigo fora da wiki (por email, chat, IRC, pessoalmente ou qualquer outro meio, inclusive encontros), NÃO ASSUMA privacidade NUNCA. Toda comunicação recebida por mim é passível de ser publicada aqui, integralmente ou através do meu relato, sem aviso prévio. Se discorda, não inicie contato, pois se eu publicar e você ficar bravo, vamos discutir no tribunal.
* Não faça solicitações. Eu vigio as páginas nas quais deixei meu voto e, se eu achar que preciso, voltarei lá. Não perca seu tempo.

São bem-vindos:

• Novatos, IPs ou não.
• Avisos padronizados de ER/ESR.
• Avisos sobre discussões importantes que alguém entenda que eu possa ajudar.
• Pedidos de ajuda de qualquer natureza, de qualquer origem.

Clique aqui pra iniciar uma nova conversa!!!.

Bem-vindo à Wikipédia, Jbribeiro1!
A Wikipédia é uma enciclopédia em mais de 250 línguas que surgiu em 2001 e é fruto do trabalho voluntário de milhares de colaboradores como você.
	Seja audaz: Não tenha receio de cometer erros: isso é normal. Todas as modificações que fizer serão seguidas pelos usuários mais experientes que poderão corrigir seus eventuais erros. Não se ofenda com essas intervenções, nem com as chamadas de atenção que puder receber. Destinam-se apenas a ajudá-lo a compreender o modo de funcionamento da Wikipédia. Siga o conselho dos editores mais experientes e, sempre que não entender alguma coisa, não hesite em perguntar. Ainda que a Wikipédia seja produto de um trabalho complexo, feito por milhares de usuários, sua filosofia pode ser resumida em poucas palavras: "Não hesite em melhorá-la!"
	Os editores trabalham em harmonia, respeitando as diferenças e administrando divergências através do diálogo construtivo. Nas suas edições, tenha em mente que a Wikipédia é uma enciclopédia, pelo que é necessário manter um ponto de vista neutro e fornecer informação que possa ser verificada e confirmada. Para além disso, todo o conteúdo deve estar em conformidade com a nossa licença de utilização livre (GFDL). O nosso programa de tutoria poderá ajudá-lo a ambientar-se e a conhecer os editores mais experientes. Dê particular atenção à construção da sua página de usuário, falando um pouco sobre si e sobre os seus interesses particulares.
	Esta é sua página de discussão. Para deixar uma mensagem a um wikipedista, escreva na página de discussão dele. No decorrer de uma discussão, assine no fim de suas mensagens, usando quatro tiles (~~~~) ou o botão presente no alto da janela de edição. No entanto, não assine nos artigos quando os editar, já que todas as modificações são registradas no histórico do mesmo com indicação do autor.

Leituras recomendadas
Tutorial Aprenda a editar passo-a-passo Políticas da Wikipédia Regulamentos gerais a saber	Coisas a não fazer Resumo dos erros a evitar Livro de estilo Definições de formatação usuais	Ajuda Manual geral da Wikipédia FAQ O que toda a gente pergunta	Café dos novatos Onde tirar suas dúvidas Página de testes Para fazer suas experiências

Welcome to the Portuguese edition of Wikipedia. If you have trouble understanding Portuguese, please consider using Babel so we are aware of your difficulties.

Todo o indispensável... para começar a editar: não deixe de ler. Desejo-lhe uma boa estada na Wikipédia! RafaAzevedo ^disc 00h07min de 14 de junho de 2010 (UTC)

Regras sobre bloqueio de página

Olá JbRibeiro1. Boa tarde. Meu mentor está ausente por estes dias. Preciso de sua orientação. Gostaria de saber qual(is) regra(s) da WP justifica(m) as reversões e o bloqueio que você fez no artigo Reencarnação. Venho tentando obedecer as regras que aprendi, mas acredito que haja outras que eu ainda não conheça. Você pode me ajudar? Obrigado!!!!Ixocactus (discussão) 17h34min de 1 de agosto de 2014 (UTC)

Guerra de edições (WP:GE). Olhe o histórico. Vocês podem dicutir na página de discussão, inclusive fazendo propostas de como o texto poderia ficar e já tentar o consenso. A qualquer ponto do tempo, você pode pedir pra mim ou qqer outro sysop pra que desbloqueie o artigo pois o consenso foi atingido. O que não pode é vocês ficarem discutindo via sumário de edição. 19h35min de 1 de agosto de 2014 (UTC)

Heresia

Oi Zé, quando você desocupar com os Pais da Igreja (tudo indica que vai demorar) você talvez se interesse por mais uma heresia (você praticamente tratou de todas que eu conheço). É o teopasquismo dos en:Scythian Monks. Eu trombei umas duas vezes por acidente nesse nabo ai e vi que ainda não temos essa.--Rena (discussão) 02h27min de 2 de agosto de 2014 (UTC)

The Signpost: 30 July 2014

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: How many more hoaxes will Wikipedia find?
• Book review: Knowledge or unreality?
• Wikimedia in education: Success in Egypt and the Arab world
• Featured content: Skeletons and Skeltons
• Traffic report: Doom and gloom vs. the power of Reddit
• Recent research: Shifting values in the paid content debate; cross-language bot detection

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 05h06min de 2 de agosto de 2014 (UTC)

Olá. Por favor, verifique seu e-mail – há uma nova mensagem!
Pode remover esta nota a qualquer hora, retirando a predefinição {{Verifique o e-mail}}.

É realmente necessário...

Colocar uma desambiguação no artigo do templo da iurd? Já que ele não é o título principal, e o principal já está com o link para a réplica da iurd. Saudações. Vitor Mazuco^Msg 23h47min de 2 de agosto de 2014 (UTC)

Oi Mazuco, eu acho necessário sim e explico: (i) Numa situação normal, é muito mais provável que o leitor esteja procurando o Templo de Salomão, que, corretamente, já está no artigo "principal" (sem parênteses ou qualificador) do que o inverso. É claro que, por um tempo - e somente no Brasil - é possível que ele esteja mesmo tentando chegar ao templo da IURD, mas certamente não será o caso no futuro; (ii) O templo da IURD é, oficialmente, uma réplica-homenagem ao primeiro. Finalmente, pelo mesmo raciocínio, não é necessária a ligação via desambiguação pro templo da IURD no artigo principal: imagine se cada uma das várias réplicas espalhadas pelo mundo fosse ter o destaque que teve a da IURD. É claro que concordo com uma seção no artigo (talvez intitulada "Influência") onde todas elas podem ser listadas (até que exista um artigo próprio?). OK? José Luiz ^disc 12h08min de 3 de agosto de 2014 (UTC)

Bom, ok então. Vitor Mazuco^Msg 21h21min de 3 de agosto de 2014 (UTC)

Isabel de Portugal, sacra Imperatriz Romana-Germânica

Essa moção da Jéssica deixou o negócio mais horrendo que na versão masculina.--Rena (discussão) 23h34min de 3 de agosto de 2014 (UTC)

Linca os artigos, pelo amor de Deus, Rena! . Vou intervir. José Luiz ^disc 23h51min de 3 de agosto de 2014 (UTC)

Eu juro que não faço mais (ia ser mais épico se eu conseguisse lincar o vídeo que achei no Youtube, mas vale a intenção, heheh).--Rena (discussão) 23h57min de 3 de agosto de 2014 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página MTV Brasil (1990-2013)

O artigo MTV Brasil (1990-2013) foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de Internet real, não indicou como ou por que motivo um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído na Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que razão ou razões o artigo é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.

Por favor, veja a página Wikipedia:Critérios de notoriedade para encontrar as diretrizes a respeito do que é geralmente aceito como relevante; além disso, para tipos mais específicos de artigos, você pode querer examinar os nossos critérios para biografias, músicos e empresas. Sinta-se livre para deixar uma nota em minha página de discussão se tiver quaisquer perguntas sobre o assunto. Gabriel (discussão • contribs) 17h29min de 4 de agosto de 2014 (UTC)

Discussão de bloqueio

Uma medalha para você!

	A medalha original
	Fica aqui uma modesta homenagem e um elogio pela forma ética com que tem conduzido seu trabalho aqui na Wiki. Stuckkey (discussão) 21h07min de 5 de agosto de 2014 (UTC)

Sacro/ de Flandres

Eu não tinha pensando nessa questão da palavra Sacro que é importante, e sim não pode ser em letra minúscula, é porque eu digitei errado e quando eu tentei mudar apareceu uma mensagem em vermelho, pois o wikipédia não permitiu, .

Mas aproveitando o assunto... porque por exemplo nessa página e em outras tem o da Flandres? https://pt.wikipedia.org/wiki/Baldu%C3%ADno_IV_da_Flandres Porque é masculino como Portugal, por exemplo. Só aceita de Portugal, enquanto outros países aceitam tanto no masculino como no feminino, tipo da França, de França, da Espanha, de Espanha, da Inglaterra, de Inglaterra...

Eu não sei a explicação gramática para isso para o português brasileiro, pois aqui seria de Flandres pelo que eu sei, então eu gostaria de saber o motivo.Jessica Rett Moschetto (discussão) 01h36min de 6 de agosto de 2014 (UTC)

@Jessica Rett Moschetto: Em Portugal praticamente só se usa "a/da Flandres". Mas (não sei se corretamente), é comum alguns países ou regiões serem escritos ora com género ora neutros (ex: "de/da Espanha", "em/na França", "de/da Inglaterra", etc.). --Stegop (discussão) 03h35min de 6 de agosto de 2014 (UTC)

As duas formas estão corretas. No Brasil, praticamente só existe a forma com o artigo ("da Espanha", "da França"). Imagino que a sem ele seja utilizada em Portugal. José Luiz ^disc 11h52min de 6 de agosto de 2014 (UTC)

Lsjbot

Caro Zé, boa noite! Tudo bem contigo? Eu estou bem, graças a Deus! Obrigado pela notícia! Eu acho que deveríamos desenvolver um bot como o Lsjbot sueco. Poderia ser simples: traduzir da WP anglófona os artigos que a WP lusófona não tem. Seria como um Google Tradutor com a formatação de WP, com ou sem imagens (a sueca tem imagens). Se fizer 10.000 traduções de artigos por dia, como o Lsjbot, seremos logo a segunda ou terceira WP. E teríamos maior profundidade que hoje, haja vista que a WP anglófona também é a mais profunda. E os editores ainda teriam tempo livre para fazerem os pequenos acertos que imagino serem necessários, pois o artigo já estaria criado. Você poderia fazê-lo ou conhece alguém que possa desenvolvê-lo? Por outro lado, porque a WP anglófona tem 1.404 administradores para 130.009 usuários ativos, ou seja, 1% dos usuários ativos são administradores, enquanto a WP lusófona tem 36 administradores para 6,096 usuários ativos, ou seja, somente pouco mais de 0,5% dos usuários ativos são administradores? Seria necessário dobrar o número de administradores para a lusófona funcionar melhor(guardando-se a proporção entre usuários ativos brasileiros e portugueses, entre outros). Concorda? Um grande abraço, Celso Ferenczi (discussão) 02h36min de 7 de agosto de 2014 (UTC)

Template para solucionar conflitos sobre topónimos e antropónimos

Zé, gostaria da sua opinião aqui. Obrigado. Gameiro^{está lá?} 21h22min de 7 de agosto de 2014 (UTC)

Re:

É o de 680 milhões. O problema é que o usuário H. maximo fica o tempo todo colocando conteúdo sem nenhuma fonte no artigo. Já avisei pra ele muitas vezes. Vitor Mazuco^Msg 23h33min de 7 de agosto de 2014 (UTC)

Discussão de bloqueio

CKalinga

Olá Jbribeiro1. O texto precisava de uma boa limpeza para eliminar pequenos erros. Deixei uma nova versão na página de discussão, como um link para onde pode ver todas as alterações. Veja se concorda e pode transferir o texto para a página do artigo. Obrigado, Rui Gabriel Correia (discussão) 01h52min de 9 de agosto de 2014 (UTC)

The Signpost: 06 August 2014

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Wikimedia in education: Leading universities educate with Wikipedia in Mexico
• News and notes: "History is a human right"—first-ever transparency report released as Europe begins hiding Wikipedia in search results
• Traffic report: Ebola drives reader interest* Featured content: Bottoms, asses, and the fairies that love them
• Technology report: A technologist's Wikimania preview

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 12h51min de 9 de agosto de 2014 (UTC)

Excesso de síntese

Olá, acho que quando te respondi sintetizei demais a minha resposta (no estilo de fala de instant messaging provavelmente por eu ter visto notificação de alteração no tópico da Esplanada através do aviso emitido por um bot no canal de IRC #wikipedia-pt)e acabei te dando a impressão de animosidade. Eu ainda não consigo dosar entre longas mensagens ou curtas demais, a ponto de gerar dessas impressões =/

É um pouco mais do Wikipédia, apesar de também a incluir e receber certa atenção de destaque, por ser o maior e mais famoso de todos os projetos. Mas também objetiva incluir esforços para localizar e gerar mídias livres (o que se encaixa mais ao Wikimedia Commons), localizar e preservar materiais textuais pré-existentes em domínio público e/ou de licenciamento livre (escopo do Wikisource), desenvolver dados estruturados para uso em web semântica (escopo do Wikidata), dentre outros. Nisso, acaba sendo mais prático ter uma página centralizada do que uma em cada um dos wikis.

Há a opção que te mencionei na mensagem desastrada, a opção oferecida pelo Helder, dentre outras (como um feed de RSS para cada página que o MediaWiki oferece de forma automática) mas, infelizmente, nada ainda muito prático e centralizado.

De qualquer forma, o pessoal provavelmente emitirá novos avisos e comunicados (já que ainda não há um horário e local estipulados). Não se preocupe, não sou assim tão raivoso pessoalmente, e por e-mail sou só de vez em quando =).

Espero ter aliviado algum mau-estar que possa ter gerado a partir daquela mensagem minha. Lugusto • ※ 21h33min de 9 de agosto de 2014 (UTC)

Assis

Boas Zé,

Pois é, Assis redireciona para Assis (São Paulo) pois como sabe, por aqui tudo quanto é título que exista para tema brasileiro aponta para ele mesmo que o "original" seja outro. :> Fui eu que movi Assis para Assis (São Paulo), mas salvo erro há um montão de redirs que precisam de ser alterados.

Abç. --Stego (discussão) 21h59min de 10 de agosto de 2014 (UTC)

Pedido

Olá José, acabei de editar o meu pedidos de sysop, mas o mesmo ainda não apareceu no Portal comunitário, pensei que era automático mas pelo visto não é. Abraço -- DARIO SEVERI (discussão) 12h37min de 11 de agosto de 2014 (UTC)

PS: Este não foi um pedido de voto. Só te comuniquei porque provavelmente tem que ser um sysop para colocar o nome lá. Sds. DARIO SEVERI (discussão) 13h57min de 11 de agosto de 2014 (UTC)

great old bulgaria

CHAPTER CXX the oldest documents about Bulgaria and Kubrat are from the chronics of JOhn of Nikiu in early 600 AD: 47. And when the inhabitants of Byzantium heard this news, they said: 'This project is concerned with Kubratos, chief of the Huns, the nephew of Organa, who was baptized in the city of Constantinople, and received into the Christian community in his childhood and had grown up in the imperial palace.' CHAPTER LXXXIX 74. But immediately on his return to the emperor, the latter removed him from his command, and appointed in his room another general, named Cyril, of the province of Illyria. 75. And he also gave battle to Vitalian, and there was great slaughter on both sides. Cyril the general retired into the city named Odyssus, and stayed there while Vitalian withdrew into the province of Bulgaria. http://www.tertullian.org/fathers/nikiu2_chronicle.htm

ukraina prisoedinilas k bolgarii v evropeiskom soiuze[ред. код] http://www.kubrat.in.ua/index.php?option=com_content&view=article&id=58%3A2012-07-20-13-56-51&catid=4%3A2011-03-04-13-21-14

Старая Великая Болгария(165-668гг.).[ред. код] http://www.kubrat.in.ua/index.php?option=com_content&view=article&id=58%3A2012-07-20-13-56-51&catid=4%3A2011-03-04-13-21-14

Yeşilırmak

Boas Zé,

É um detalhe, mas a transliteração de Ίρις é Íris (com acento, como nós usamos) e não Iris sem acento. Abç. --Stegop (discussão) 22h44min de 11 de agosto de 2014 (UTC)

Arrumei lá. Será que você consegue por um mapa de alfinete lá? Tentei e desisti... José Luiz ^disc 23h06min de 11 de agosto de 2014 (UTC)

Protótrono

Eu estava mesmo para te perguntar qual Cesareia era essa que o Kazhdan cita no verbete do Protótrono.--Rena (discussão) 23h43min de 11 de agosto de 2014 (UTC)

Certamente a Mázaca. A outra Cesareia importante (a Cesareia Marítima ou Palestina) estava na jurisdição do patriarca de Antioquia (no início) e, depois, do patriarca de Jerusalém. José Luiz ^disc 23h45min de 11 de agosto de 2014 (UTC)

A propósito, você talvez deva ter visto que propus dois artigos seus recentemente (Trifão de Constantinopla; Rábula de Edessa). Caso tenha sugestões sobre alguma coisa ausente ou caso tenha algum artigo em mente que eu possa ajudar a melhorar para propor pode falar.--Rena (discussão) 23h47min de 11 de agosto de 2014 (UTC)

Discussão de bloqueio

Expurgo imperial do século IV

Fala Zé. Tô pensando em criar uma categoria para as vítimas do expurgo imperial que aconteceu pouco depois da ascensão dos filhos do Constantino, porém estou com certa dúvida a respeito de qual nome usar. Pensei nestes vê se gosta de algum:

Categoria:Expurgo imperial romano do século IV Categoria:Expurgo romano do século IV Categoria:Expurgo imperial do século IV Categoria:Vítimas do expurgo imperial romano do século IV Categoria:Vítimas do expurgo imperial do século IV

--Rena (discussão) 22h51min de 12 de agosto de 2014 (UTC)

Virge.... Achei todos horríveis, mas o terceiro me parece melhor. José Luiz ^disc 22h53min de 12 de agosto de 2014 (UTC)

Sobre a nomenclatura...

Zé, pensei muito nisso e cheguei a uma conclusão, que está aqui. Fiz um esboço de ajuste no texto basicamente com duas ideias. 1) Mover a seção "homonímia" para cima. 2) Criar três seções: "Nomes escritos em línguas grafadas com o alfabeto latino" (subdividida em topônimos e antropônimos), "Nomes escritos em línguas não grafadas com o alfabeto latino", e uma seção para notas gerais. O resultado é este. Pode ver melhor as propostas de mudança. Talvez com o texto um mais claro, fique mais fácil mediar essas discussões entre a Jurema e o Rena. João Carvalho, DARIO SEVERI, RafaAzevedo, podem por favor comentar em relação a isso também? Como vocês tem se envolvido, como parte ou mediadores, gostaria de saber a opinião de todos, ou se há algo mais que possa ser modificado. Cpts, Matheus ^diga✍ 01h23min de 14 de agosto de 2014 (UTC)

Engraçado como o usuário acima, alegando "querer clarificar" o texto e só estar a "facilitar as discussões", na realidade altera dissimuladamente duas ou três frases no meio da "reorganização" e com isso inverte completamente a convenção aprovada pela comunidade. Ou seja, o pronto principal da convenção, que é a preferência pela forma portuguesa sempre que for de uso considerável, deixa de existir. Modus operandi já antes visto; nada que surpreenda. Já agora também convoco o Stegop, o Gameiro, Rui Gabriel Correia, CorreiaPM, Fulviusbsas, ‎GRS73, Pedrassani ou Tegmen. Antero de Quintal (discussão) 15h28min de 14 de agosto de 2014 (UTC)

Acredito que não se tenha apercebido disso Matheus Faria, mas as alterações que propõe actualmente contrariam o espírito da convenção que foi aprovada. Tal como referido pelo Antero de Quintal, a convenção dá prioridade aos aportuguesamentos, sempre que haja "uso considerável" dos mesmos. Salvaguarda a regra do primeiro editor e a variante em que o artigo esteja (ou seja) maioritariamente redigido quando não haja "uso considerável" do aportuguesamento na variante em causa. O que o Matheus propõe teria de ser levado a (nova) discussão, retomará a polémica e, caso aprovado nos mesmos termos que expõe, retorna tudo à estaca zero. Nada do que seja decidido por consenso me aflige, mas tem de ficar claro que é isto que se passa. Para além disso, note-se que foi levantada a hipótese de se transformar a recomendação em regra. Imagine que alguém concretiza esse intento; é muitíssimo importante que a convenção seja, não só clara, como também correctamente interpretada por todos. Tegmen ^{enviar msg} 21h00min de 14 de agosto de 2014 (UTC)

Discussão de bloqueio de Leandro LV

Anexo:Lista de pseudociências

Caro Zé, bom dia! Tudo bem? Veja o absurdo que era o Anexo:Lista de pseudociências. Procurei melhorá-lo. Era um monumento à ignorância e uma vergonha para a WP. Como pode existir um conteúdo tão absurdo numa enciclopédia? Abraço, Celso Ferenczi (discussão) 03h57min de 17 de agosto de 2014 (UTC)

Caro Zé, boa noite! Minhas melhorias foram revertidas. Continua como antes, só mudou um pouco o nome. Abraço. Celso Ferenczi (discussão) 01h10min de 18 de agosto de 2014 (UTC)

Caro Zé, boa noite! Obrigado pelo apoio! Vamos para a enwiki juntos! Veja que a referida lista é somente a "ponta do iceberg": ela é usada para "justificar" uma ramificação sem precedentes nos artigos sobre espiritismo e espíritas na nossa WP. Foram rotulados na Categoria:Pseudocientistas Herculano Pires (já retirei: é o melhor tradutor das obras de Kardec para o português), Ernesto Bozzano, Carlos Imbassahy, Hernani Guimarães Andrade (os três continuam com o rótulo), entre outros. A Categoria:Fenômenos paranormais estava toda rotulada como pseudociência, o que já retirei (era assim). A Categoria:Pseudociência inclui todos os parapsicólogos, inclusive William Crookes, um dos maiores cientistas de todos os tempos (mas os céticos tiveram vergonha de rotulá-lo de pseudocientista!). Fluido universal, Precognição (espiritismo), Reencarnação, Tratamento espiritual, Magnetismo animal, entre outros, estão categorizados como pseudociência. A situação é grave! Concorda? Um grande abraço, Celso Ferenczi (discussão) 01h50min de 19 de agosto de 2014 (UTC)

Celso, como disse lá, simpatizo com o pleito, mas não tenho tempo e nem disposição para dedicar minhas horinhas diárias aqui pra isto. Desejo-te boa sorte na empreitada... José Luiz ^disc 01h52min de 19 de agosto de 2014 (UTC)

Zé, sempre que puder, apareça nestas discussões: sua presença é muito importante! Um grande abraço, Celso Ferenczi (discussão) 02h02min de 19 de agosto de 2014 (UTC)

Ajuda em caso de Vandalismo no artigo Seleção Brasileira de Futebol

Caro José! Bom dia, tudo bem? Estou tendo problemas de vandalismo na página Seleção Brasileira de Futebol. O usuário insiste em retirar conteúdo referenciado, mesmo após vários avisos. Já solicitei bloqueio e não sei mais o que fazer. Grato, DanteCan (discussão) 11h21min de 17 de agosto de 2014 (UTC)

Feito. José Luiz ^disc 11h35min de 17 de agosto de 2014 (UTC)

Oi, José! Tudo bem? Só para avisar, o mesmo usuário voltou e agiu da mesma maneira, vandalizando o artigo, mesmo com o seu bloqueio e aviso de que poderia ser punido de maneira mais forte. Além disso, iniciou edições parciais no artigo Seleção Argentina de Futebol. Já solicitei o bloqueio novamente. DanteCan (discussão) 08h44min de 22 de agosto de 2014 (UTC)

The Signpost: 13 August 2014

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Wikimania: Promised the moon, settled for the stars
• Op-ed: Red links, blue links, and erythrophobia
• Special report: Twitter bots catalogue government edits to Wikipedia
• News and notes: Media Viewer controversy spreads to German Wikipedia
• Wikimedia in education: Wikimedia Global Education: WMF's Perspective
• In the media: Monkey selfie, net neutrality, and hoaxes
• Featured content: Cambridge got a lot of attention this week
• Traffic report: Disease, decimation and distraction

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 01h55min de 18 de agosto de 2014 (UTC)

Discussão de bloqueio

br.wikimedia

Fala, Zé. Respondi a seu comentário no br.wikimedia. Se quiser, pode vigiar a página e definir em suas preferências pra receber email notificando cada vez que uma página vigiada for alterada. Funciona em projetos com pouco fluxo e não precisaria ser notificado aqui. Abraço.—T_ele^s«fale comigo» 23h11min de 18 de agosto de 2014 (UTC)

Dúvida

Olá,fui desbloqueado hoje e tenho dúvidas, sendo eu recém desbloqueado, tenho direito ao voto?Marcos Dias ^? 01h02min de 19 de agosto de 2014 (UTC)

Tendo sido desbloqueado, podes, IMO, atuar como um editor normal nesta comunidade. Cumprindo os requisitos mínimos do direito a voto, entendo que sim. José Luiz ^disc 01h10min de 19 de agosto de 2014 (UTC)

Obrigado

Olá José, dei uma passadinha para te agradecer por ser um dos primeiros a votar em mim para Sysop. Tenho a certeza que não irei decepcionar você, assim como tinha a certeza de conseguir pelo menos os 75% dos votos necessários. Obrigado de novo pelo apoio e precisando de alguém que escreva mal o português, nós sabemos que isso é verdade , estarei sempre a disposição. Um grande abraço DARIO SEVERI (discussão) 14h08min de 20 de agosto de 2014 (UTC)

Response on the other wiki

Hi! Thank you for your feedback. I have responded on the "WMBR" wiki, where you left it. (please continue responding there, if you will.) Ijon (discussão) 04h40min de 21 de agosto de 2014 (UTC)

Responded again. :) Ijon (discussão) 02h47min de 23 de agosto de 2014 (UTC)

Discussão de bloqueio

João Damasceno

Eu não sei o que, na prática, seu comentário na proposta do João Damasceno implica em suas edições, mas gostaria muito que reconsiderasse antes de tomar qualquer decisão que "interfira" na sua qualidade como editor. Eu entendo que o tempo não anta propício para os administradores que estão tentando mediar as recentes discussões, mas acho que tomar uma decisão daquelas não é o mais acertado.--Rena (discussão) 22h23min de 22 de agosto de 2014 (UTC)

Não tenho vontade nenhuma de editar algo que aquele rapaz vai ler. Espero uns dois anos, ele cansa do brinquedo e eu volto. José Luiz ^disc 22h27min de 22 de agosto de 2014 (UTC)

Não sei se remedia o problema, mas caso queira você pode ir fazendo os artigos e eu proposto em seu nome. Ao menos eu não me incomodo tanto com esses pormenores editoriais e posso ir sanando-os conforme forem reclamando.--Rena (discussão) 22h58min de 22 de agosto de 2014 (UTC)

Os artigos são públicos, mas prefiro que não. Sobre o que já foi, sempre posso editar depois e tirar aquele lixão. José Luiz ^disc 23h04min de 22 de agosto de 2014 (UTC)

Verificador

Fala, Zé. Encerrei o pedido de verificador. Parabéns!—T_ele^s«fale comigo» 01h33min de 23 de agosto de 2014 (UTC)

Thx, Teles! José Luiz ^disc 01h46min de 23 de agosto de 2014 (UTC)

Parabéns Zé, pelo merecido voto de confiança da comunidade. Abraços --João Carvalho ^{deixar mensagem} 10h39min de 23 de agosto de 2014 (UTC)

Parabéns! excelente trabalho, apesar de ter sempre alguém contra. DARIO SEVERI (discussão) 10h52min de 23 de agosto de 2014 (UTC)

Parabéns!!! É o reconhecimento de seu bom trabalho. Boas verificações! Stuckkey (discussão) 13h36min de 23 de agosto de 2014 (UTC)

The Signpost: 20 August 2014

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Interview: Improving the visibility of digital archival assets using Wikipedia
• Traffic report: Carpe diem, quam minimum credula postero
• WikiProject report: Bats and gloves
• Featured content: English Wikipedia departs for Japan
• Op-ed: A new metric for Wikimedia

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 20h09min de 23 de agosto de 2014 (UTC)

Proteções

Eaí! Tudo bem? Vi que protegeu diversas páginas por tempo indeterminado. Acredito que a decisão tem como base a proposta que tenta evitar uso político durante o período eleitoral. Sendo assim, posso alterar essas proteções para expirarem em 16 de novembro? Érico Wouters ^msg 04h46min de 24 de agosto de 2014 (UTC)

Já foi feito pelo Dario. Mas eu preferia deixar protegido indefinidamente e desbloquear em 16 de novembro (daí o motivo da lista identificada). Mas fui voto vencido. José Luiz ^disc 12h03min de 24 de agosto de 2014 (UTC)

Uma medalha!

	Medalha do editor
	Parabéns pelo Rábula de Edessa - Rena (discussão) 19h42min de 26 de agosto de 2014 (UTC)

O tal do Antero

Oi Zé, boa noite! Tudo bem? Pedi hoje o bloqueio do tal do Antero que praticou vandalismo no artigo telecinésia e reverteu meu aviso de vandalismo na sua página de discussão, além de avisar-me de um hipotético teste na página dele, ameaçando-me. Você precisa ajudar a parar com os desmandos deste usuário. É vergonhoso para a Wikipédia. Um grande abraço, Celso Ferenczi (discussão) 23h05min de 28 de agosto de 2014 (UTC)

Celso, eu não pretendo interferir no assunto. Conheço você e conheço o Antero; estou longe de ser isento para mediar o assunto. Não há vergonha de lado nenhum, pois ambos fazem bom trabalho, e o uso de termos (dos dois lados) carregados não vai ajudar a arrefecer a disputa. Enfim, sei que há muitos administradores que vigiam esta página e agradeceria muito se algum deles pudesse mediar. José Luiz ^disc 23h12min de 28 de agosto de 2014 (UTC)

Caríssimo José Luiz, bom dia! Obrigado! Conte comigo! Um grande abraço, Celso Ferenczi (discussão) 04h49min de 30 de agosto de 2014 (UTC)

EvR

Creio que o que escrevi na Esplanada merece uma resposta e nao apenas colocar numa "versão estavel" (não é, a estavel nao tinha o portugues) porque ela está defasada, há uma nota de hj e a ultima q está lá agora já tem quinze dias. MachoCarioca ^oi 23h38min de 28 de agosto de 2014 (UTC)

MC, o tema é pertinente, mas pregam as regras desta comunidade que conteúdo contestado deve ser discutido com base na versão estável, conforme votado aqui (eu fui contra, mas sábia é a comunidade). José Luiz ^disc 00h24min de 29 de agosto de 2014 (UTC)

Zé, isso é politica de avestruz, nao é racional, tem uma nota nova q deve entrar ali e por sinal, não é contestada, a "versão estavel" aí não se aplica ao caso por ela não ser contestada, a seção esta defasada sem ela.

"As regras da comunidade pregam que conteúdo contestado deve ser discutido na versão estável". Verdade. A nota do portugues foi contestada assim q entrou, ficando sem ela por dez dias e so entao recolocada, portanto a edição deve voltar pra antes dela ser incluida, quando era estável. Estou errado? Se conferir no historico verá q não estou, assim então as regras devem ser seguidas, retirando-a. A solução q vc deu ali é ate pior do q o Antero tinha deixado. (retirou tres mortos de uma vez) É ruim no aspecto editorial e não cumpre a regra, pois não era estavel. MachoCarioca ^oi 00h31min de 29 de agosto de 2014 (UTC)

A questão pratica da seção de maneira a causar menos problemas é simples: novas notas que sejam contestadas devem ser retiradas. Quando insistem em manter mesmo assim fica claro a intenção apenas de criar caso. No caso, o portugues foi contestado por dois e a Lauren Bacall por tres, e continua lá. Isso é politica de avestruz, bicho. MachoCarioca ^oi 00h34min de 29 de agosto de 2014 (UTC)

email?

Hi! You kindly offered to have lunch tomorrow (Friday), but have not yet sent me your contact information. :) please do email me at asaf@wikimedia.org or SMS/text me at +14155152092. I am about to board a 10 hour flight to São Paulo, so won't be reachable until Friday morning. Looking forward to meeting you! Ijon (discussão) 00h56min de 29 de agosto de 2014 (UTC)

I'm sorry, Ijon, but I'll have to ask for a rain check.... I'm up to my ears in things to do and won't be able to make good of my invitation, unfortunately. I'm sorry for any inconvenience, though. Best of luck in your visit. Thank you for your interest. José Luiz ^disc 01h22min de 29 de agosto de 2014 (UTC)

Catedral de Estanho

Hello, If you can find a bit of time, could you take a look at this article? It is a translation of the English Wikipedia: Tin Can Cathedral. I am not fluent in Portuguese, and the grammar in the Eventos and the Resultado sections could use some attention. I would be grateful for any help from you with this. Thank you. Nicola Mitchell (discussão) 20h24min de 29 de agosto de 2014 (UTC)

Feito aqui. José Luiz ^disc 23h13min de 29 de agosto de 2014 (UTC)

Hello, I was fixing the punctuation in this article, and then when I saved everything the two photographs disappeared, and I don't know how to get them back, because they show up in the editing page, but not in the article. Can you help with this? Nicola Mitchell (discussão) 20h51min de 3 de setembro de 2014 (UTC)

Its been fixed by another editor. Thanks again for all your work with the language in this article! Nicola Mitchell (discussão) 12h29min de 4 de setembro de 2014 (UTC)

Cyril Genik

Hello, Thank you so much for your help with Catedral de Estanho! Would you be able to do the same for its brief biographical adjoining article Cyril Genik? Nicola Mitchell (discussão) 00h28min de 30 de agosto de 2014 (UTC)

Discussão de bloqueio

Apagar topico

Favor apagar o artigoTorneio Nacional 15 Temporada aquilo foi um engano ;)Torneio Nacional (discussão) Victor Hugo

Acuma? José Luiz ^disc 01h54min de 31 de agosto de 2014 (UTC)

Uma medalha!

	Medalha do editor
	AEEEHEHEHEHEH saiu ------ Beda! Rena (discussão) 00h31min de 31 de agosto de 2014 (UTC)

ver IPs

[1] e [2] deve ser a mesma pessoa, mas com localizações totalmente diferente. Fazem as mesmas edições. Isto não é o famoso proxy aberto? O revolucionário aliado (discussão) 01h36min de 31 de agosto de 2014 (UTC)

Há muitas similaridades técnicas entre os IPs, mas não sou especialista no tema. Chamo o Teles e o Lord Mota pra opinar. José Luiz ^disc 01h42min de 31 de agosto de 2014 (UTC)

Ok. O revolucionário aliado (discussão) 01h43min de 31 de agosto de 2014 (UTC)

Pra falar a verdade não sou "muito entendido" nisso. A página Wikipedia:Detecção de proxies abertos, usada para reportar edições de proxies abertos não lista esses IPs. (aliás, pelas edições aparentam ser o ZZARTER D​ C​ E​ F...) Lord Mota^Fala 01h58min de 31 de agosto de 2014 (UTC)

Desculpe-me a intromissão,mas pelo que eu vi em um site que o Ip 91.241.18.129 é da russia, e o ip 216.145.109.98 é proxy sim, do canada, Marcos Dias ^? 02h55min de 31 de agosto de 2014 (UTC)

Sim. Isto é público. Com a ferramenta, consigo ver mais coisas que indicam que, com alto grau de probabilidade, são a mesma pessoa. Vamos ver o que o Teles vai dizer. José Luiz ^disc 03h10min de 31 de agosto de 2014 (UTC)

Com relação a ser ou não proxy aberto,

• 91.241.18.129
  • Foi bloqueado na Wikipédia em francês por esse motivo, o que é apenas um indício, mas não confirmatório. [3]
  • Uma busca no Google por "91.241.18.129 proxy" traz uma lista grande com citações deste endereço em sites especializados como sendo um proxy aberto (pode não ser mais atualmente, mas permanecer na lista), o que é um forte indício, mas não confirmatório.
  • Possui histórico de uso para spam, mais um indício. Geralmente, proxies abertos são usados para spam, mas uma coisa não necessariamente implica a outra.
  • Não consegui usar o proxy, o que seria confirmatório, mas o fato de não usar não quer dizer que não é.
• 216.145.109.98
  • Histórico de bloqueio em outras wikis pelo mesmo motivo
  • Busca no Google traz IP em listas de proxies abertos
  • Histórico de spam
  • Possui descrição clara sobre a atividade recente de proxy aberto.
  • Também não consegui usar... mas raramente isso é feito de qualquer forma...

Eu diria que há indícios bem fortes de que são proxies abertos e devem ser bloqueados. Procurando mais sobre eles, acharemos mais... mas sendo a informação suficiente, geralmente paro por aqui mesmo.—T_ele^s«fale comigo» 23h49min de 1 de setembro de 2014 (UTC)

Discussão de bloqueio

The Signpost: 27 August 2014

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Featured content: Cheats at Featured Pictures!
• In the media: Plagiarism and vandalism dominate Wikipedia news
• News and notes: Media Viewer—Wikimedia's emotional roller-coaster
• Traffic report: Viral

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 10h37min de 31 de agosto de 2014 (UTC)

Referências em Vandalberto

Olá, Jbribeiro1. O artigo Vandalberto em que colaborou não possui referências necessárias para cumprir a política de verificabilidade da Wikipédia, pelo que o texto foi removido, modificado ou marcado com a predefinição {{Sem-fontes}}.

Para referenciar, é necessário colocar <ref>referência</ref> após sua edição, substituindo referência pela bibliografia ou ligação de onde obteve a informação, de acordo com o livro de estilo.

Antes de retirar a predefinição, por favor, consulte o usuário que a colocou, ou com alguém que goze da confiança da comunidade (ex. um administrador).

Por favor, leia as ligações observando o que dizem, assim seu esforço aqui terá um bom resultado. Se ao ler a política lhe surgir alguma dúvida, por favor deixe-me uma mensagem em minha página de discussão e quando eu puder lhe responderei, ou então, pode consultar algum membro do programa de tutoria da Wikipédia. Se desta vez não o fez, pode utilizar o Assis (São Paulo)tente para a criação de artigos, que o guiará passo-a-passo no processo de criação. Saudações e boa sorte em suas edições. Mecanismo (discussão) 17h48min de 31 de agosto de 2014 (UTC)

E lá vamos nós... Respondido na sua página. José Luiz ^disc 18h27min de 31 de agosto de 2014 (UTC)

• Espero que o artigo não degenere numa infrutifera luta de edições. Eu apenas pedi fontes para corroborar o que é dito no artigo. Não vejo como é que isso pode incomodar alguém. --Mecanismo (discussão) 18h42min de 31 de agosto de 2014 (UTC)

• Agradecia também que não continuasse com os insultos e ataques pessoais. Não me parece que assim a wikipedia melhore: apenas irá mostrar-se ao mundo como uma pessoa que começa com ataques pessoais quando alguém pede fontes para suportar uma edição. --Mecanismo (discussão) 18h49min de 31 de agosto de 2014 (UTC)

Amigo, as fontes estão no artigo: "Heinz Erich Stienen (1981), Wandalbert von Prüm. Vita et Miracula sancti Goaris". Novamente, o que mais você quer? A regra não pede links para a internet (ou, se pede, peço que me cite o trecho).

PS: E qual foi o insulto pessoal? José Luiz ^disc 19h06min de 31 de agosto de 2014 (UTC)

Categoria:Escritores em língua latina

Se forem muitos, o que acredito que sim, podemos ser "ousados" e divididos por século, para incorporar em categoria:escritores por século. O que acha?--Rena (discussão) 23h09min de 31 de agosto de 2014 (UTC)

Sem problemas. Me avise que eu passo a usar as categorias novas em seguida. Vai criar? Vou criar a dos santos por século hoje ainda (a categoria mãe tem milhares de artigos!) e vou me enrolar com isso. José Luiz ^disc 23h11min de 31 de agosto de 2014 (UTC)

Pode deixar que eu cuido disso (você já está suficientemente enrolado com os santos e o pessoal da Patrologia Latina). Para fazê-lo eu preciso criar vergonha na cara e terminar de arrumar as categorias dos romanos.--Rena (discussão) 23h14min de 31 de agosto de 2014 (UTC)

Re: Discussão:Mogúncia

Oi, José Luiz. Desculpe não ter respondido antes. Estava viajando. Sobre a minha fala na discussão do artigo acima, sei que os xingamentos não partiram de você e, felizmente, parece que estão mais escassos. Expressei-me ali sobre isto para falar do nível das discussões, não referindo-me a alguém diretamente. Sobre ativos e menos ativos, "ouvindo" atentamente o que disse acima, não penso numa forma de mudar isso porque não discordo disso. Acho até que o contrário seria injusto. Embora, é claro que mais pessoas participando das decisões seria melhor para o Projeto e menos pesado para quem decide. Os mais ativos (em todo canto é assim) é que decidem, observe que não usei o verbo "mandar". Usei o verbo decidir mesmo.
"Ouvindo" a sua razão, José Luiz, acho que realiza um bom trabalho como administrador e torço para que suas mediações continuem pois é uma "função" ingrata que poucos querem assumir, ou por não terem "estômago", ou por não terem tempo. Reconheço o seu trabaho, a exemplo de suas intervenções em discussões semelhantes e que foram providenciais. É isso que importa - quando a coisa funciona. Por isso é que pedi - embora eu preferisse não dizer isso novamente o assunto requer que eu conclua dessa forma - que não excluísse em seu "conceito de editor" aqueles que não podem editar e opinar aqui o quanto gostariam. Foi isso. No mais, concordo com você... "essa comunidade precisa é sentar e conversar". Abraço. Luiza Teles ^Lu 20h15min de 1 de setembro de 2014 (UTC)