Usuário Discussão:Zorglub/Arquivo/6

Página inicial	Discussão	Contribuições	Sobre mim	Arquivo	E-mail

Olá, Zorglub/Arquivo, bem-vindo(a) à Wikipédia,
A Wikipédia surgiu em 2001, e desde então estabeleceram-se vários princípios definidos pela comunidade. Por favor, reserve algum tempo a explorar os tópicos seguintes antes de continuar a editar na Wikipédia.
	Tutorial Aprender a editar passo-a-passo num instante		Página de testes Para fazer experiências sem danificar a Wikipédia
	Coisas a não fazer Resumo dos erros mais comuns a evitar		Café dos novatos Onde pode tirar dúvidas com outros wikipedistas
	Livro de estilo Definições de formatação normalmente usadas		FAQ O que toda a gente pergunta
	Políticas da Wikipédia Regulamentos gerais a saber		Ajuda Manual geral da Wikipédia
	Programa de Tutoria. Nele você poderá tirar dúvidas e receber dicas de um editor experiente enquanto se familiariza com a Wikipédia
Esta é a sua página de discussão, na qual pode receber mensagens de outros wikipedistas. Para deixar uma mensagem a um wikipedista deve escrever na página de discussão dele, caso contrário ele não será notificado. No fim da mensagem assine com quatro tiles: ~~~~

• Desejo-lhe uma boa estadia na Wikipédia!  --Gustavo Siqueira ^Diga 06h23min de 4 de Novembro de 2008 (UTC)

Discussão

Talvez não seja do seu conhecimento, mas a Copa das Nações Africanas sempre teve repercussão por aqui, particularmente as edições mais recentes. A edição desse ano nem sem fala, pois todos ficaram mais atentos as seleções e ao continente da Copa do Mundo de 2010. Tanto foi assim que basicamente foi eu quem editou a página durante o desenrolar da competição. Portanto é difícil afirmar que são os angolanos que acessam mais a página. Mesmo que assim fosse, nenhuma grafia deve ser suprimida, para isso existem as ligações internas (ônibus redireciona para autocarro). Eu levei para o lado político devido as desavenças recentes, mas o Filipe tem toda a razão. Boa semana. Jonas kam ^diga? 00h30min de 1 de junho de 2010 (UTC)

Zorglub, "autocarro" pode até estar no dicionário, mas não é de uso comum no Brasil, pelo que trocar "ônibus" por "autocarro" é sim alteração de versão do idioma. Agradeceria se você parasse de atacar pessoas que discordam de você («Você é de compreensão lenta não é?» não acrescenta nada à conversa). Filipe Ribeiro ^Msg 11h55min de 1 de junho de 2010 (UTC)

Edições....

Você está provando que é um novato...colocou uma mensagem na discussão do município de Avaré e não na minha discussão. Como administrador é minha obrigação em colocar avisos para os editores, veja suas contribuições aqui como você costuma salvar sem verificar "Mostrar previsão", veja por exemplo como você editou "Predefinição:Citar livro". Esta mensagem que te deixei é padrão não vejo porque se ofendeu. Tenha um bom trabalho. --Reynaldo Avaré ^Msg 04h01min de 1 de junho de 2010 (UTC)‎

Ao lado do meu nome está "Msg". Você é duro na queda né? Colabore não salvando muitas vezes, ok? Agradeço.--Reynaldo Avaré ^Msg 04h30min de 1 de junho de 2010 (UTC)

Já vi que você está estressado...se for nas minhas contribuições verá que fiz o aviso para diversos editores ninguém reclamou. É regra da Wikipédia. Poupa os servidores. Tenha uma boa noite.--Reynaldo Avaré ^Msg 04h45min de 1 de junho de 2010 (UTC)

Não entendo...

Peraí companheiro, o que está me dizendo? Vandalismo por que? P0or que o que u faço é vandalismo e o que eles fazem não é? Não há critério para isso. E se eu posso ser bloqueado por isso eles tbm deveriam ser, mas o que acontece por aki ´parece ser uma grande brincadeira, não é aceitável. Já tocamos nesse assunto um milhão de vezes. Por que eles podem mutilar o artigo, esculhamba-lo reduzindo-o a uma idéia ridicularizável (sendo totalmente parciais e fugindo a propsota original do artigo) e eu não posso manter a proposta original? E outra, se vc leu a minha segunda propsta de artigo verá que não há imparcialidade desta vez. Não creio ser justo ser punido por isso colega e se for é só mais um abuso decorrente da ignorancia e incapacidade dos referidos editores.

Obrigado

S@turno (discussão) 02h40min de 2 de junho de 2010 (UTC)

Predefinição:Info/Filme

Olá! Substitui a secção guião por argumento, visto que o segundo é mais utilizado em Portugal do que o primeiro. A preferência pelo primeiro na wikipédia deveu-se a que na época a predefinição englobava o português brasileiro e o europeu num só, e, assim, se fizessem a secção roteiro/argumento ocupava duas linhas, o que não era vantajoso para a predefinição, por isso preferiu-se o guião. No entanto, visto que a situação se alterou e agora o pt-pt e pt-br estão separados creio que devemos usar a forma mais usual em Portugal que é argumento (comprova-se aqui ou [1]). Além do mais se fizer uma busca pela internet verá que se diz mais guião do que argumento, e o mesmo com guionista/argumentista no que concerne ao cinema em Portugal. Eu pus de forma a que em todos os artigos que se utiliza esta predefinição a palavra guião aparece na versão final como argumento.

No entanto alguma coisa está errado no resultado da predefinição, veja-se o artigo A Bela e o Paparazzo. Poderia ajudar a corrigir/ a verificar o que está errado? Joãof (discussão) 20h11min de 2 de junho de 2010 (UTC)

Variantes do português

Oi!

Eu vi que esteve deixando comentários na Wikipedia Discussão:Versões da língua portuguesa/Tentativa de consenso, sobre a questão das variantes do português.

Por acaso gostaria de compartilhar sua opinião sobre esta outra possibilidade que o MediaWiki oferece? Helder00h34min de 3 de junho de 2010 (UTC)

Re

Desculpe, mas o que eu vejo é tentar referir que se trata de pseudociência cada vez mais no fim do artigo. Isso deve ser referido logo no início. Além de que a secção sobre Hadrossauros e o registo fóssil está ininteligível, além de não citar nenhuma referência nessa secção. Estou a tentar redigir uma versão de melhor qualidade e já a indico na página de discussão. Não a vou por logo no artigo, mas sim esperar que possamos chegar a um acordo na página de discussão sobre o texto. Peço desculpa de ter revertido sem aproveitar o trabalho que fez. Cumprimentos, GoEThe (discussão) 11h49min de 4 de junho de 2010 (UTC)

Bloqueio?

Pedir bloqueio de reversor por reverter? O sr. está envolvido em guerra de edição no artigo, abusa de espaço público para manter seu POV, dirige ofensa aos editores, entre outros comportamentos disruptivos e vem até minha discussão ameaçar-me de bloqueio? Recomendo que leia as políticas da wiki-pt e passe a se comportar melhor pq da forma que está agindo o arsenal para o seu bloqueio é que aumenta. Tá entendendo? Ou quer que eu desenhe? Amats ^disc 13h39min de 4 de junho de 2010 (UTC)

Não entendeu. Pedido de bloqueio aberto. Foi avisado. Amats ^disc 13h53min de 4 de junho de 2010 (UTC)

Por favor, não se refira a usuários com termos como "fanáticos" como fez aqui. Isso viola as normas de conduta e vc pode ser bloqueado. Toda a discussão pode ser feita sem a necessidade de se referir a outros usuários dessa maneira. Espero contar com sua colaboração. Braswiki (discussão) 14h07min de 4 de junho de 2010 (UTC)

Há guerra de edições e não houve versão estável após a última proteção. Se vc acha que o que há é POV, outros acham que não, logo não é vc que determina. O assunto está em discussão. Sobre meu eventual abuso de ferramentas, é sua opinião, vc é livre para fazer o que quiser. Braswiki (discussão) 14h13min de 4 de junho de 2010 (UTC)

As suas edições podem ser normalmente aceitas se forem consensuais. Havendo instabilidade, guerras de edições, obviamente as suas edições estão sob controvérsia, por isso não podem ser aceitas, até que se atinja o consenso. Não serei eu a determinar que consenso é esse, é inútil discutir isso aqui, use a discussão do artigo. Braswiki (discussão) 14h21min de 4 de junho de 2010 (UTC)

2º aviso

Editor, pare de dirigir ofensas aos usuários em espaço público. Seu comportamento poderá gerar bloqueio. Este é o segundo aviso. Amats ^disc 14h35min de 4 de junho de 2010 (UTC)

Consenso

Aberta tentativa de consenso da Teoria das hidroplacas aqui. Amats ^disc 02h23min de 6 de junho de 2010 (UTC)

WP:PA/OP

Olá, Zorglub. Ao editar os PA, removeu a seção seguinte por descuido. Reinseri. Boas edições.--TeleS ^{dê a vo_zzz} -- 18h23min de 6 de junho de 2010 (UTC)

Filtro

Ver diff. Atenciosamente, Christian ^msg 18h25min de 6 de junho de 2010 (UTC)

Aset Ka

Olá Z, qual era o nome do documentario na natgeo em que diziam falavam da Aset Ka? Tens a certeza que falavam mesmo dessa organização? Agora fiquei curioso Cumps, woopon :) (discussão) 18h54min de 6 de junho de 2010 (UTC)

Esclarecimento

Oi Zorglub!

Gostaria de te perguntar uma coisa com base neste seu comentário: Citação: devo dizer que apesar de optar por usar a versão pt-pt, o "Angolano" é mais chegado ao "Brasileiro" do que o "Português" (contexto original).

Seria válido eu deduzir que para os angolanos em geral a ordem de preferência entre as variantes seria "angolano" -> "brasileiro" -> "português" -> ...?

Estou perguntando isso apenas para que a tabela de variantes reservas que esbocei reflita a preferência em Angola. Neste sentido, se souber que há alguma preferência quanto às demais variantes, poderia me informar também?

Agradeço pelo esclarecimento, e desejo-lhe uma boa semana! :-) Helder00h01min de 8 de junho de 2010 (UTC)

Predefinição:Info/Artista de histórias em quadrinhos

Sem querer ser chato, mas acho ridícula a distinção entre Português Brasileiro e Português Europeu nesta predefinição. A princípio, não era pra ter feito a predefinição com os dois idiomas, já que as diferenças entre os dois são mínimas. Por favor, peço que mantenha apenas um idioma.

Atenciosamente, gutierrezps ^{msg ~ contrib} 18h22min de 9 de junho de 2010 (UTC)

Acho que você entendeu errado. Não que eu esteja contra o uso do pt-pt, mas não seria necessário criar as duas versões, apenas uma. Quanto à manter apenas um idioma, não faço questão que seja o pt-pt (ou pt-eu, como queira). Só critiquei a atitude de disponibilizar as duas versões. E pelo contrário, não vandalizei: o core da predefinição continua suportando ambas as versões do idioma, já que foram estabelecido previamente; apenas retirei uma das explicações da predefinição (no caso, a mais conveniente para mim, o que foi um erro). Quanto à flexibilidade para usuários pt-br, não acho que seja problema: se um usuário quer contribuir com a Wiki, que seja respeitando a variação europeia, e não separando as duas.

Só mais uma coisa: com a nova reforma ortográfica, o emprego do "c" em palavras como "projecto", "facto" e "actuação" é facultativo. Proponho seguir os pdrões da própria Wiki, como "projeto", por exemplo.

Perdoe-me se expressei-me de forma inadequada. Cordialmente, gutierrezps ^{msg ~ contrib}

Não me refiro aos títulos dos projetos, e sim à estrutura: http://pt.wikipediaorg/wiki/Projeto:Animangá, por exemplo. No caso do acordo ortográfico, tudo bem então. Pelo menos, vamos manter uma versão apenas da predefinição? gutierrezps ^{msg ~ contrib} 21h05min de 9 de junho de 2010 (UTC)

Votação: Versões da língua portuguesa

Perante as dúvidas levantadas quanto à validade da aprovação da proposta através de tentativa de consenso -- uma vez que 11 dos 38 participantes se pronunciaram desfavoravelmente -- foi aberta uma votação.

A proposta agora em votação preconiza que os artigos com fortes afinidades a um dado país lusófono possam ser escritos na variante em uso nesse país.

Como participou na tentativa de consenso, estou a contactá-lo para o convidar a participar na fase de discussão que agora começa, bem como na votação subsequente. Obrigado e um abraço, -- Manuel de Sousa ^msg 23h49min de 9 de junho de 2010 (UTC)

Tu és muito impulsivo! Precisas de ter mais calma. Até quando estás impedido? Abç, -- Manuel de Sousa ^msg 00h02min de 10 de junho de 2010 (UTC)

Template:Graphic novel list

eu e o gutierrezps D​ C​ E​ F estamos tentando criar essa predefinição para usar em capítulos de mangá, qual nome você sugere?Hyju (discussão) 12h20min de 10 de junho de 2010 (UTC)

Hã? Adaptar a Info/Animangá? São completamente diferentes. Sem dúvida, será criada. gutierrezps ^{msg ~ contrib} 13h59min de 10 de junho de 2010 (UTC)

Quanto ao título, seria melhor colocar como Tankōbon mesmo, seguindo os títulos de artigos como Shōnen, Shōjo, etc, e então criaria um redirect, assim como na Infobox animangá. gutierrezps ^{msg ~ contrib} 14h04min de 10 de junho de 2010 (UTC)

Ainda não entendi a semelhança entre en:Template:Graphic novel list e Predefinição:Info/Animangá. A menos que eu esteja com problemas de vista, não vejo semelhança alguma. Quanto ao título, é válido o emprego de ō. gutierrezps ^{msg ~ contrib} 14h16min de 10 de junho de 2010 (UTC)

Na predefinição tem muita coisa sobre licença. Nos artigos da Wiki-pt, não vejo nenhuma menção às mesmas. Acha que deve ser retirado? Outra coisa também é quanto ao tamanho de variáveis, como LançamentoOriginal (OriginalRelDate). O que achas? gutierrezps ^{msg ~ contrib} 14h20min de 10 de junho de 2010 (UTC)

É, talvez seja um defeito meu ir direto ao ponto. A predefinição {{Tankōbon}} requer vais de duas colunas, em certos casos. Vou considerar a mudança do título, obrigado.

Citação: Zorglub escreveu: «(...) Será que você por acaso conhece a nova versão da predef (...)» -que predef? A {{Info/Animangá}}? gutierrezps ^{msg ~ contrib} 14h41min de 10 de junho de 2010 (UTC)

Quanto ao código, achei melhor deixar em tabelas mesmo. Até porque a migração fica mais fácil. Quanto ao nome das variáveis, não achas melhor abreviar? gutierrezps ^{msg ~ contrib} 14h53min de 10 de junho de 2010 (UTC)

Feito. Pedefinição {{Volume de mangá}} completa. Agora, é só usar. Qualquer coisa, é só falar. gutierrezps ^{msg ~ contrib} 15h19min de 12 de junho de 2010 (UTC)

Documentário vampiros

Olá Zorglub, estive a pesquisar. será este: http://channel.nationalgeographic.com/series/is-it-real/2697/Overview#tab-Videos/02300_05 ? woopon :) (discussão) 21h22min de 10 de junho de 2010 (UTC)

Eh pa, ando a ver se o encontro, mas sem sucesso. Saber que o tema foi vampiros e que passou na rtp2 ha uns meses não me chega. De qualquer forma, estou a tentar obter o documentário "Is it real?" só para ter a certeza que não é mesmo. Caso te lembres de mais alguma coisa, diz-me. Cumps, woopon :) (discussão) 23h43min de 10 de junho de 2010 (UTC)

Re:

O cuidado que se deve ter não é o de corrigir a Predefinição:Sabia que, mas deve-se cuidar para alimentar um debate saudável antes de se reverter mais de uma vez qualquer editor. Devemos sempre policiar a nós mesmos para não entrarmos em guerras de edição.

Até para que isso seja evitado, criei a Wikipedia:Sabia que/Lista, que se destina a armazenar as próximas curiosidades a constarem na seção. A principal e mais óbvia vantagem é podermos discutir e consertar as curiosidades antes de constarem na PP, diminuindo a ocorrência de guerras de edição e valorizando o debate prévio na página de discussão, quando for necessário. Por isso o convido a participar por lá, tanto acrescentando novas curiosidades quanto ajudando a verificar se a tal curiosidade é verídica e possui fontes nos artigos.

Qualquer dúvida, estou à disposição! Kleiner ^msg 22h14min de 10 de junho de 2010 (UTC)

A curiosidade sobre o Sealand já saiu na Sabia que há menos de dois meses: Discussão:Sealand. De qualquer forma, sua ajuda será bem vinda na Wikipedia:Sabia que/Lista, quando seu bloqueio findar. Até mais! Kleiner ^msg 22h30min de 12 de junho de 2010 (UTC)

Volume de mangá

acho que a predfinição {{Volume de mangá}} poderia ser mais ampla e ser usada em BD e Comics como nesses artigos:Antologia da BD Clássica, Grandes Clássicos Marvel vol.1, DC Especial etc.Hyju (discussão) 14h52min de 13 de junho de 2010 (UTC) eu uso a {{BDBibliografia}} para referências, neste caso a volume criaria uma tabela padronizada como na {{Episode list}}.Hyju (discussão) 21h42min de 13 de junho de 2010 (UTC)

acho que a {{BDBibliografia}} poderia ser usada em alguns casos de referências, não sabia qual a função dela, no caso de Grandes Clássicos Marvel vol.1, é descrito um resumo da história, coisa que a volume de mangá possui, vou então usar a {{BDBibliografia}} em DC Especial.Hyju (discussão) 22h01min de 13 de junho de 2010 (UTC)

Oi

Como você esta??? Poderia participar nessa proposta de Alternativas de eliminação. AkamaruVP ^™ 15h28min de 14 de junho de 2010 (UTC)

Obrigado!

Obrigado pelo toque quanto ao pseudoconcenso e tentativa de mutilação do artigo e me desculpe a demora não estava acessando ultimanete por questões pessoais. Ah, sim. Peço que continue , se possivel, dando uma olhada no que os cabeças duras do Jf, Darwiniuse CIA limitada andam tentando fazer já que é bem mais experiente do que eu aproveitendo para que de uma olhada na resposta que dei a infeliz colocação do JF onde o mesmo mostrou todo despeito que está tendo em relação a mim e a proposta em si.

Grato

S@turno (discussão) 02h36min de 16 de junho de 2010 (UTC)

Versões da língua portuguesa

Caro "kamba" (percebi que és angolano por algumas discussões aí em cima...), muito obrigado pelo convite, mas decidi não participar nessa votação. Por várias razões: primeiro, porque me parece ser contra o espírito da Lusofonia; segundo, porque se for adotada essa regra vai haver guerras de edições "maningue" (=muito em moçambiquês); terceiro, porque como explicou o Manuel aí em cima, há muitas palavras, desde topónimos a nomes de pessoas e das línguas nacionais, que não estão padronizados nos nossos países. Eu não conheço, nunca tinha ouvido falar de um "português-de-Moçambique"! No entanto, há palavras que só (ou quase só) se usam em Moçambique, que estão dicionarizadas e eu tenho incluído essas palavras nos verbetes respetivos ("machimbombo", por exemplo). Além disso, eu não tenho nenhum problema que o verbete sobre o Ricardo Rangel tenha sido escrito por uma pessoa que nem sequer tem o português como primeira língua... Corrigi alguns "inglesismos", mas deixei o texto como está. Finalmente, quero dizer que considero que a Wikipédia - como uma enciclopédia que deve ser acessível a todos os falantes de português - deve estar escrita na forma culta do português e não com localismos (que podem ser referidos, como escrevi acima). Abraço. --Rui Silva (discussão) 13h50min de 16 de junho de 2010 (UTC)

A respeito de Abra kadabra

O que acontece, meu caro, é que eu criei a página a partir de um link em vermelho em outra página. Se eu soubesse que havia a pagina com grafia errada Abra Kadabra, claro que não o teria feito, e sim movido. Só tomei conhecimento de que havia a página ao buscar a versão em língua inglesa para traduzi-la para o português, e observar que já havia uma versão portuguesa da página. Nessa situação, só tinha duas opções: ou solicitar a eliminação da página recém criada, ou a com grafia errada. Optei pela segunda opção. Não se apresse para julgar os outros. Juliano Bueno (discussão)

Nigaoe

sera que aceitaram esse artigo?Usuário:Hyju/Nigaoe manga.Hyju (discussão) 16h15min de 21 de junho de 2010 (UTC)

Dois pedidos

Primeirão: arquive essa página, criatura; é penoso aos mortais que usam a net-brasilis-a-lenha!

Segundo, já tinha visto algumas pessoas argumentarem algo parecido ao que colocou no sumário do sulista, sobre as desambigs se restringirem a "termos iguais". Entretanto...

...Entretanto, do jeito que ali está, penso, é uma excessão válida; tudo para não criarmos coisas como Sulista (Brasil) (um redirect para Região Sul do Brasil) ou o equivalente para o sulista dos EUA, e por aí em diante. Como não me desfez, acho que pensou desta forma - daí a pergunta: não seria o caso de levarmos uma discussão a respeito, para aprimorar as regras?

Cordialmente, Conhecer (discussão) 17h13min de 21 de junho de 2010 (UTC)

Apenas uma resposta tardia àquela discussão, mais a título de curiosidade: [2]. Cps. --tony :: jeff ^¿ 11h20min de 23 de junho de 2010 (UTC)

• Oi, tive uma idéia que mudaria o jeito de “Lixo” que todos enxergam na proposta e queria saber a sua opinião. AkamaruVP ^™ 17h55min de 23 de junho de 2010 (UTC)

"estadunidense"

Olá! Vim apenas por ter visto q vc atribui ao "peso da Wikipedia" o uso da palavra "estadunidense". Mas não!

No Brasil, há mtos anos q se usa essa expressão. Consta, por exemplo, da edição de 1986 do Dicionário Aurélio, q é a q tenho comigo. Mas deve ser mais antiga do q isso. Na imprensa brasileira, ninguém chama os estunidenses de "norte-americanos". Veja q a designação de "norte-americano" deveria incluir tb os canadenses e os mexicanos, q vivem na América do Norte. Até cerca de 30 anos atrás, as Américas se dividiam em América no Norte, Central e do Sul. Foram os estadunidenses q criaram a expressão "América Latina"... para englobar as Américas Central, do Sul e o México. Por quê? Talvez por não quererem fazer parte do mesmo continente dos mexicanos.

abraços!

--Betty VH (discussão) 20h52min de 23 de junho de 2010 (UTC)

Não, Z, não é assim. Te garanto q não, pq entrei para a faculdade de Jornalismo em 2003, e já então era considerado antiquado (mas não "errado") escrever "norte-americano" em matérias jornalísticas. Q me lembre, a coisa começou a se difundir mais amplamente lá pela década de 1990, mto antes de existir a Wikipedia. Não tem nada a ver com a esquerda... Os jornais conservadores e de direita tb adotam esse vocábulo.

Qto à influência da Wikipedia, pelo menos no Brasil, ainda é pequena. Ainda existe certo preconceito qto a uma enciclopedia q não é escrita por 'sábios' e 'eruditos'. Tanto q o tema da apresentação q preparei para a Wikimania é "The growth of trust". Há um crescimento, sim, mas não completa confiança.

abraços!

--Betty VH (discussão) 22h46min de 23 de junho de 2010 (UTC)

Mário Pinto de Andrade

Aqui vai mais um para "salvares". Não que eu o marcasse para alguma coisa que não fosse reciclar, etc., mas arrisca-se a que alguém lhe pespegue um ER#20. --Stegop (discussão) 19h15min de 24 de junho de 2010 (UTC)

Predefinição:Portal-punk rock

Olá Zorglub, reverti sua edição em Predefinição:Portal-punk rock, póis constei que a sua modificação gerou problemas nas páginas afluentes pelo fato da predefinição se encontrar após a caixa de informação dos artigos sobre punk. Saudações. Nanny321 ^Msg 23h03min 24 de junho de 2010 (UTC)

A predefinição possui mais de 100 páginas afluentes e eu não tenho tempo de revisar todas elas, também não tenho culpa de vários usuários cadastrados ou não sairem espalhando o erro pela wikipédia, por isso achei melhor reverter a edição. Saudações! Nanny321 ^Msg 23h40min 24 de junho de 2010 (UTC)

Mapas de localização

Olá Zorglub, é que estou aproveitando para revisar uma por uma e corrigindo caso haja algo para corrigir. Vou fazendo devagarinho mas chego lá. Um abraço Jurema Oliveira (discussão) 17h54min de 26 de junho de 2010 (UTC)

Comentário Desnecessario

"...de que nem sequer se deu ao trabalho de ler a tentativa de consenso, nem a discussão e de que muito menos leu o conteúdo da proposta, limitando-se A LER OS COMENTÁRIOS IDIOTAS de quem votou contra."

Apercebeu-se bem do comentário que fez? Sabe que vai contra as normas de conduta da wiki? Sabe que poderia pedir o seu bloqueio por insultos? Não está a perceber por quê? Simples, ao fazer esta afirmação está a chamar de atrasados mentais/idiotas todos aqueles que votaram contra a proposta. No entanto como eu não o sou, a conclusão lógica tirada daqui é que quem o é, é você. Porque ao fazer esta afirmação comprovou o seu baixo nível mental...

Não sei quem tu pensas que és, mas não te reconheço autoridade alguma para qualquer julgamento da minha pessoa. Resume-te à tua insignificancia e aprende a aceitar a opinião livre das pessoas. E sim, mantenho: há alguém que não entenda o que está escrito na variante brasileira? Não há paciência para pessoas mesquinhas que andam aí em questões estéreis. Faça favor de não me perturbar que eu não tenho paciência nem tempo para isto.

Carnage visors (discussão)

Re:Guerra de edições

Muito simples meu caro, acrescente fontes fiáveis às suas edições. O tema já é polêmico por demais para um artigo desses constar dados sem referências. E não venha com suas ameaças infantis, a comunidade já conhece seu temperamento desestabilizador, logo o bloqueado pode acabar sendo você. Espero que tenha compreendido. Heitor ^{diz aí!} 03h30min de 2 de julho de 2010 (UTC)

Massivamente? Apenas reverti suas edições em dois artigos (Avião e Santos Dumont), não existe perseguição alguma. Além do mais, em nenhum momento disse que os dados inseridos por você estão errados, apenas pedi, como já disse acima, que você insira as devidas referências para tais informações, visto a polêmica pela qual o tema é envolto. Cumprimentos cordiais. Heitor ^{diz aí!} 03h39min de 2 de julho de 2010 (UTC)

Vamos lá. Pelo menos aqui no Brasil o assunto é envolto em polêmica sim. Muitos estudos apontam Santos Dumont como inventor do avião, enquanto outros apontam os irmãos Wright, além de outros inventores europeus. Não existe consenso sobre o assunto. Além do mais, não adianta os artigos para onde as ligações internas apontam terem fontes, as fontes devem estar no próprio verbete. A propósito, não tente impor apenas uma das várias "soluções" encontradas para a questão: "quem inventou o avião?", ambos os artigos devem ser abrangentes sobre o tema, sem favorecer qualquer lado. Por fim, sugiro que leve essa discussão para as páginas de discussão dos dois artigos em questão, assim outros editores poderão opinar sobre suas modificações. Cumprimentos. Heitor ^{diz aí!} 04h05min de 2 de julho de 2010 (UTC)

Pois então elabore as fontes antes de voltar a inserir seus "achismos". Não estou com paciência para lidar com usuários desestabilizadores como você. Vou comunicar os administradores. Heitor ^{diz aí!} 04h43min de 2 de julho de 2010 (UTC)

Brasileiro ou brasileira

Santos Dumont era brasileiro! Ou o senhor quer que não?--Kaktus Kid (discussão) 18h49min de 2 de julho de 2010 (UTC)

• Cego é que não quer ver! Santos Dumont é brasileirO, OOOOOOO, não AAAAAAA!--Kaktus Kid (discussão) 22h36min de 2 de julho de 2010 (UTC)
  • Ele não é Brasileiro(a), é Brasileiro! Fumastes alguma coisa?--Kaktus Kid (discussão) 22h46min de 2 de julho de 2010 (UTC)

Xesko

Esta ressaca de copa do mundo! Já existe o artigo sobre o Xesko, mas apenas relata sua carreira esportiva: Francisco Lopes Santos. Na wiki.en tem a vida artística dele. Albmont (discussão) 14h07min de 5 de julho de 2010 (UTC)

Marcação de VDA incorreta

Zorglub, a propósito, você conferiu o que foi publicado no jornal Folha de S. Paulo em 28 de novembro de 1977, para marcar A invasão da PUC como WP:VDA, ou fez por desconhecimento mesmo ? Dizer que foi publicado, não quer dizer que o texto é o mesmo, mas sim que teve repercusão na época, portanto não confirgura VDA ►Onjack^msg 17h41min de 6 de julho de 2010 (UTC)

Marca de afinidade com Portugal: discussão

Caro colega: agradeço então a sua resposta, à qual também só agora pude replicar. Como não tenho ainda páginas em arquivo, sou sempre notificado quando há novas intervenções. Apercebi-me de que o assunto de que estamos a falar, se relaciona de algum modo com uma polémica que surgiu acerca da página sobre Luís de Camões, um português que também viveu fora de Portugal durante um periodo longo da sua vida, e também fora de Portugal produziu parte da sua obra. A sua página deveria então ser reescrtita em português de Goa em português de Moçambique? Sei que a comparação com o Poeta português é vagamente grosseira, mas talvez então, mesmo assim, alguém pudesse unilateralmente decidir "que basta ler o artigo para perceber que esse senhor (o poeta) apesar de ser português, não tem nada a ver com Portugal”...

A herança cultural de Luís de Camões estende-se, obviamente, à India e Moçambique e como tal poderá/deverá ser tida em conta pelos respectivos historiadores. Penso é que o procedimento mais correcto talvez deva ser incluir a sua página, também, em categorias relacionadas com aqueles países (não concorda comigo?)

Não me leve a mal, mas não compreendo como pode continuar a “afirmar que basta ler o artigo para perceber que esse senhor (agora o inventor em causa) apesar de ser português, não tem nada a ver com Portugal“? Porque razões afirma categoricamente, o colega, ter considerado “ ser mais importante a sua acção na Guiné do que em Cabo-Verde” ?

Reafirmo eu que, o seu Invento (o facto, históricamente mais relevante, da sua vida e obra) foi utilizado tanto na Guiné-portuguesa como em Cabo Verde (naquela época colónias portuguesas), porém foi inventado e patenteado em Portugal. Não é um inventor Guineênse, mas sim Português, pertencendo essencialmente à História de Portugal. E repare por favor, que não me interessa de modo algum discutir o colonialismo, do qual, também, de modo algum sou defensor.

Vendo a questão por um lado mais aritmético (atentando nas datas): nasceu, estudou e formou-se em Portugal, onde viveu, ao todo, cerca de 35 anos, e tambem aí morreu; em Cabo Verde viveu 21 anos e na Guiné portuguesa apenas 23... Não me parece, portanto, lícito da sua parte afirmar que viveu toda a sua vida na Guiné!

Agradeço então que remova aquele rótulo de afinidade e o substitua por um de afinidade com Portugal (o mais adequado,como penso que demonstrei), o que poderá evitar que eu me “admire se depois o artigo aparecer escrito em português do Brasil” - aquilo que o caro colega augurou como possível de acontecer.

Como já tive oportunidade de referir: a categorização (então para que serve esta?), que fiz, do artigo (e tive essa preocupação!), parece-me mais do que suficiente para que seja feita a associação com aqueles dois jovens países da África. Com os melhores cumprimentos e obrigado, desde já.Quiiiz (discussão) 04h08min de 9 de julho de 2010 (UTC)

Boa tarde, caro colega. Agradeço que substitua a "marca de afinidade" citada em epígrafe. Terá que ser o colega a executar a tarefa, pois eu não sei como o fazer.

Caso não concorde com os argumentos que lhe apresentei, por favor apresente os seus; não deve limitar-se a dizer aquilo que acha. Com os melhores cumprimentosQuiiiz (discussão) 15h11min de 11 de julho de 2010 (UTC)

Inserção de imagens

Numa sua comunicação anterior referiu-me que, para efeito de inserção de imagens, só ao fim de 45 dias eu seria um editor confirmado. Confirma? Tendo já decorrido esse periodo, posso agora, então, inserir imagens? obrigadoQuiiiz (discussão) 04h14min de 9 de julho de 2010 (UTC)

Boa terde. Obrigado. Consultei, entretanto, informação da Wiki e parece que afinal não teria de esperar tanto tempo... mas enfim, mais vale tarde do que nunca. Em breve vou acrescentar imagens.

Caro colega: neste momento é para mim prioritário que se resolva a questão da "marca de afinidade", objecto da nossa conversa da secção acima desta. obrigadoQuiiiz (discussão) 15h00min de 11 de julho de 2010 (UTC)

Re: Pinduca (gibi)

Quer dizer que não há nenhum título em pt-pt ou pt-br na Wikipédia? Por que não vai dizer o mesmo ao brasileiro que abriu o verbete trem, já que em Portugal é comboio? Desculpe, mas seu argumento não se sustenta nem com cavalete, e sugiro que encontre um editor mais inexperiente para aplicar suas pretensas lições de moral.

No caso específico — Pinduca (gibi) —, o verbete foi aberto e desenvolvido por brasileiros, portanto o título é plenamente justificável.

Cumprimentos. Yanguas ^diz!-fiz 15h15min de 14 de julho de 2010 (UTC)

Citação: Zorglub escreveu: «Pelos vistos não conhece bem as regras da wiki.». Fosse de outra pessoa, acharia que fosse brincadeira. No seu caso, questionar o que eu conheço ou desconheço é pretensão mesmo. Lamento se lhe faço sombra, não é minha intenção. Só me poupe de suas malcriações, não tenho idade para esses ímpetos adolescentes nem vou cair em provocações infantis. Yanguas ^diz!-fiz 21h05min de 14 de julho de 2010 (UTC)

Vê só? Também sei rir quando a ocasião o exige. Mais uma vez, lamento ter derrubado seus argumentos. A vida é assim. Crescendo você aprende a ser contrariado. Yanguas ^diz!-fiz 21h14min de 14 de julho de 2010 (UTC)

Rock em Angola

Como você é angolano, resolvi avisar que a página Rock em Angola foi marcada para ESR. Talvez você tenha interesse em melhorá-la. Saudações. Esrbwiki (discussão) 09h26min de 16 de julho de 2010 (UTC)

Remoção de PE de lista

Olá, Zorglub. Não deve remover uma página de votação da lista, mesmo que ela não seja válida. Quando isso é feito, a votação deixa de ser arquivada. Nesses casos, deve ser pedido o cancelamento da votação. Votações criadas com má fé, com algum tipo de abuso (o que não parece ser o caso) podem ser removidas e mandadas para eliminação rápida. Boas edições.--T_eleS (D @ R C G) 01h56min de 19 de julho de 2010 (UTC)

Aviso

Não se dirija a outros editores usando termos ofensivos como fez aqui. Esse comportamento é fortemente desencorajado e pode causar o seu bloqueio. Att. Amats ^disc 18h34min de 21 de julho de 2010 (UTC)

Votação

Olá, gostaria de saber quando o resultado dessa votação começa a funcionar. Desde já agradeço, —liège (discussão) 00h18min de 22 de julho de 2010 (UTC)

Ciente. —liège (discussão) 14h57min de 22 de julho de 2010 (UTC)

Ajuda

Olá, gostaria de saber se poderia ajudar na votação do artigo Graça Filmes, que criei. Creio que não devo te forçar a nada, mas gostaria que desse seu voto para Manter ou Retirar a página da Wikipédia. Por favor analise bem sua opinião e vote. Desde já, peço perdão pelo incômodo e agradeço. --* Richard Leoni Leon (discussão) 22h52min de 22 de julho de 2010 (UTC)

Projeto Portais

---

Olá, Zorglub, receba as nossas boas-vindas.

Notamos teu interesse em Portais e gostaríamos de te convidar a participar do desenvolvimento do Projeto Portais. Se desejar pode se inscrever aqui.

Desde já, estamos à sua disposição para esclarecer alguma dúvida que tenha. Pode enviar uma mensagem para os participantes do projeto carregando aqui.

Boa estadia na Wikipédia. Saudações, Hyju (discussão) 02h16min de 22 de julho de 2010 (UTC)

---

Projeto Destacamento de artigos - Boletim III

Projeto Destacamento — Boletim III

Com muitos esforços conseguiremos destacar todos os artigos do projeto. Neste terceiro boletim venho comunicar aos participantes do projeto Destacamento de artigos que o processo de revisão foi instalado no projeto. Para conhecê-lo, acesse essa página. Caso discorde de qualquer ponto do texto, podes comentar na discussão. O processo primeiramente irá avaliar apenas os artigos já inscritos no projeto. Depois, todo artigo que for inscrito obrigatoriamente passará pela revisão. Dependendo do sucesso do trabalho, a revisão poderá ser estendida para todos os candidatos a destaque. Estamos precisando de 4 voluntários para revisar os artigos da primeira etapa. Quem se interessar, comente aqui. Vamos destacar mais artigos na Wikipédia! Acompanhe as tarefas do projeto e ajude a realização desse feito! Por melhores artigos na Wikipédia Caso ainda não use a nossa userbox, cole {{Wikipedia:Userbox/Projetodestaque}} na sua página de usuário e "vista a camisa" do projeto. Mensagem enviada pelo AWB. Você a recebeu por ter assinado a lista de participantes do Projeto Destacamento. Em caso de dúvidas, poste-as aqui.

RmSilva ^msg 21h13min de 22 de julho de 2010 (UTC)

Redirect

já é o segundo movimento que você faz sobre um redirect que fiz, não entendo o argumento, poderia me passar o texto onde está escrito essa regra?Hyju (discussão) 16h50min de 29 de julho de 2010 (UTC)

Anexos

Zorglub, o problema não é meu, é o que foi definido que serviria o domínio anexo. Poderia dar-me um exemplo de anexos usados para ter uma lista com referências ou fontes externas? Ademais agradecia que não desse recados para outros usuários no sumário de edição. Se tem algo a me dizer, deve usar a minha página de discussão, se tem algo a discutir sobre a página, há a página de discussão. Obrigado, GoEThe (discussão) 13h34min de 2 de agosto de 2010 (UTC)

Tags ABSURDAS

Dá prá explicar? Jadolfo (discussão) 04h42min de 19 de agosto de 2010 (UTC)

• Concordo contigo quanto a questão de referência (embora de algum lugar tenha saído o que está no verbete, mas entendi o que você quis dizer. Tudo ok). Mas não concordo quanto as tags de wikificar ou reciclar. O fato de serem bibliografias não retiram a obrigação de estar de forma organizada. Jadolfo (discussão) 04h58min de 19 de agosto de 2010 (UTC)

Bloqueio

Absurdo total

Alguém me explica por que carga de água é que fui bloqueado? Este é o bloqueio mais absurdo que alguma vez já existiu, não só exijo a revisão do mesmo como peço que a pessoa que o efectuou seja punida por tal absurdo. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 21h58min de 23 de agosto de 2010 (UTC)

Eu explico. O Sr. foi bloqueado por proferir a seguinte sentença: "A única razão que encontro para que alguém queira eliminar este artigo (e outros similares) é a homofobia de alguns e a falta de vontade de outros em se dar ao trabalho de encontrar fontes fiáveis, algo que fiz com apenas dois cliks." Onde ofende o usuário que propôs a página para PE e assim fica passível de bloqueio. Entendeu? Fra Amats ^disputatio 22h04min de 23 de agosto de 2010 (UTC)

Não não entendi, porque não ofendi o utilizador em questão, o que parece é que quem interpreta tal ao ler essa frase, precisa de ir aprender a interpretar português, o melhor seria ir para um curso avançado de interpretação linguística. Para quem não sabe interpretação, eu explico, como se fosse a um miúdo de cinco anos.

Ao escrever essa frase sou bem claro, qualquer pessoa, ninguém em particular, que propõem um artigo sobre um tema "dito sensível", especialmente quando o mesmo é de fácil verificação, é porque não se dá ao trabalho de fazer uma pequena pesquisa na net para encontrar fontes, "caso não saiba a primeira coisa que deve ser feita antes de se propor um artigo para eliminação", ou então está a cometer tal acção com base em preconceitos, algo que vai claramente contra as normas. Que eu saiba isto não é ofender ninguém é explanar o porque de ser contra a eliminação do artigo. Logo se alguém se sentiu ofendido com o que disse só pode significar uma coisa, é que pus o dedo na ferida e o pedido de eliminação foi feito com base em preconceito, logo o pedido é automaticamente invalido e deveria ser cancelado. Ora pelo menos na minha santa terrinha, dizer a verdade, não constitui ofensa nem vai contra norma nenhuma, porque tal como explico claramente, para quem não entende correctamente português, não fiz nenhuma ofensa grave a ninguém, pois a suposta ofensa, enquadra-se naquilo pelo que não se devem guiar os editores da wiki ou seja preconceito, portanto só se poderá sentir ofendido quem de facto for preconceituoso, pois quem não o for percebe perfeitamente que não estava a ofender ninguém.

Mais uma vez esclareço como se fosse para um miúdo de cinco anos, eu expus as duas únicas razões para se eliminar um artigo desse tipo, ou não se dar ao trabalho de procurar fontes, o que assumi que fosse o caso, ou preconceito e como tal o pedido seria inválido. Por isso volto a perguntar ONDE É QUE ESTÁ A OFENSA??

Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 22h37min de 23 de agosto de 2010 (UTC)

Eu explico também como se tivesse cinco anos. Quando uma página é proposta para eliminação, quem for da opinião que a página deve ser mantida deve indicar as razões para ela ser mantida, não fazer suposições sobre as motivações dos outros usuários para apagar. Isso está coberto pelas nossas normas de conduta quando dizem "Não faça suposições e/ou afirmações negativas sobre outras pessoas.". Fazer esse tipo de afirmações faz com que o debate se comece a centrar nas pessoas e não no conteúdo dos artigos. Mesmo aí acima continua com o mesmo tipo de afirmações "precisa de ir aprender a interpretar português", "para quem não entende correctamente português". GoEThe (discussão) 08h41min de 24 de agosto de 2010 (UTC)

Deve ser mesmo um problema de má interpretação de português da sua parte, pois alem de ter feito falsas acusações no meu bloqueio ao afirmar que tal suposta acção da minha parte é recorrente, o que é completamente falso e a qual o desafio a provar e, sobre a qual, supostamente se baseou a sua acção, remete-me para as normas de conduta que me dão completamente razão, ou seja, não fiz em lado nenhum suposições e/ou afirmações negativas sobre outras pessoas, e isso é bem claro no que escrevi em cima. Pelo contrario as vossas acções, concretamente a de quem fez o meu pedido de bloqueio e as suas, é que comprovam que o artigo foi colocado para eliminar com base em preconceito o que isso sim vai contra as normas de conduta, mas enfim, de um administrador que tem o descaramento de fazer falsas acusações tudo é de esperar, não me admiro nada de que tenha o desplante de ainda me aumentar o bloqueio por lhe dizer as verdades na cara, oh sim e já agora, se o tipo de comentários que eu fiz na minha defesa do artigo, que não visava ninguém em particular, mas tece um esclarecimento global sobre o que se passa sobre temas polémicos, não são tolerados e são passiveis de bloqueio, desafio-o a passar pelas PEs e bloquear os 90% de utilizadores que não só fazem o mesmo como ainda se insultam uns aos outros, sobre a bitola da tolerância dos administradores que nada fazem. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 18h28min de 24 de agosto de 2010 (UTC)

O seu registo de bloqueio indica que já foi bloqueado anteriormente pela mesma razão. E nesta página mesmo podemos ver vários exemplos de pedidos de pessoas para não fazer ataques pessoais: #Discussão, #Bloqueio?, #2º aviso, por exemplo. Por isso entendo que não menti. Por outro lado, se encontrar alguém a fazer o que diz nas PEs, por favor informe nos PAs para que possam ser tomadas as medidas necessárias. GoEThe (discussão) 14h37min de 25 de agosto de 2010 (UTC)

Meu caro GoEThe, mais uma vez está enganado, fui bloqueado devido a me ter pegado estupidamente com o editor Nuno Tavares e termos trocado insultos mútuos como estúpido e burro, não tem nada a ver com o que disse, pois esta situação não só não tem a ver com insultos como não tem nada a ver com ofensas, tem a ver com uma análise que eu expus das razões porque certos artigos são propostos para eliminar, como tal não vejo onde está o paralelismo. E acrescento, em relação ao que coloca ai como prova, admoestaram-me por ter dito que um determinado editor era de compreensão lenta, pois eu já estava farto de explicar uma determinada situação e ele não estava a entender, quanto ao aviso absurdo de uma certa pessoa que nem vale a pena mencionar o nome, não existiu nenhum tipo de provocação, o editor em questão é que expôs ideias completamente absurdas e não gostou que eu o contraria-se, e já agora acabei por ser filtrado nessa situação, porque me ri na cara dele, devido aos absurdos que afirmou, mas como o fiz repetindo as duas mesmas letras (RS) numa linha inteira, fui contra as normas. Como vê, nunca fui bloqueado ou avisado, ou o que quer que seja, por acção similar à qual me bloqueou. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 16h12min de 25 de agosto de 2010 (UTC)

Mais, como administrador competente, que as vezes demonstra ser, ficava-lhe bem admitir que errou. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 16h13min de 25 de agosto de 2010 (UTC)

Zorglub, eu não tenho nenhum interesse em mantê-lo bloqueado. Pode não ter dirigido a ofensa a ninguém em particular, fê-lo na generalidade, mas o argumento mantém-se. O bloqueio anterior não foi por ter-se manifestado numa PE, foi por troca de insultos, tudo bem. Tente ver os seus comentários pelo prisma de quem vai ler o seu comentário. Como é que reagiria se fosse a votar para eliminar um artigo por achar que o tema não é relevante, ou seja qual for a razão e vir que alguém está ali a dizer que quem votar manter é homofóbico? Será assim que o Zorglub comenta as opiniões dos seus amigos ou colegas de trabalho? Como parece estar mais calmo, vou desbloqueá-lo, mas peço que pense nisso. GoEThe (discussão) 16h22min de 25 de agosto de 2010 (UTC)

GoEthe, tal como já afirmei, foi tudo uma questão de má interpretação, eu não estava a dizer que quem propôs o artigo ou quem vota contra é homofóbico, estava a tentar transmitir que apenas se tentam eliminar artigos desses, ou porque não se dão ao trabalho de procurar fontes ou porque se sentem ameaçados com esse tipo de artigo, na altura de facto não pensei que alguém poderia assumir que seria um ataque directo, não era essa a minha intenção, e acho sinceramente que o Yanguas empolgou demasiado o assunto, se tive-se feito um comentário sobre o assunto a dizer que achava incorrecto essa afirmação pois poderia ser mal interpretada, eu retratar-me-ia sem problema nenhum, repare que um dos supostos visados, não se ofendeu minimamente com o meu comentário, pois entendeu o que quis transmitir. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 16h29min de 25 de agosto de 2010 (UTC)

Imagem

Carregaste a imagem Ficheiro:Spirou A1.jpg, porém é necessário a colocação da predefinição {{Informação}}, e que os campos da mesma sejam preenchidos corretamente para que ela possa ser verificada. Cumprimentos. Fabiano ^msg 05h18min de 1 de setembro de 2010 (UTC)

• Certo. Fabiano ^msg 05h29min de 1 de setembro de 2010 (UTC)

Você (ou a sua digitalizadora) não é fonte fiável.

Um abraço!

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 20h01min de 3 de setembro de 2010 (UTC)

Blogs e fotologs também não são.

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 20h09min de 3 de setembro de 2010 (UTC)

Você diz que escaneou a imagem, e que ela retrata a capa. Ótimo. Apresente apenas uma fonte externa que comprove que a capa da edição é essa que você diz ser.

Você se limita a ler a política do URC, mas esquece WP:V, WP:NPI, WP:CITE, WP:FRANK...

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 18h38min de 9 de setembro de 2010 (UTC)

Adoraria ver suas lições pra que eu consiga entender como seu só porque você está dizendo que uma imagem é verificável, e como que o princípio da ausência de pesquisa inédita é aplicável em artigos e anexos, mas não no seu trabalho.

Suas imagens não foram as únicas que eu opinei, mas foram as únicas em que encontrei malabarismos para que não fossem cumpridas as políticas de verificabilidade.

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 18h59min de 9 de setembro de 2010 (UTC)

Toda a questão se resume numa frase sua: A veraficabilidade, é a capacidade de se comprovar a origem de determinada informação e se a mesma é de origem fiável ou não.

Você entende que a própria imagem é a fonte da informação. O meu entendimento de WP:V me leva a crer que não é. Pelo mesmo motivo que o enredo do filme Ferris Bueller's Day Off precisou ser referenciado, mesmo que, para tanto, bastasse assistir ao objeto do artigo, as suas imagens também precisam. Não é questão de que a informação que você esteja fornecendo seja verdade. Eu acredito que seja, mas, até serem fornecidas as fontes, não há como saber.

Me escapa a capacidade de editar imagens, ou de manipular pontos de vista. Por isso tento sempre me basear em fontes secundárias externas. Um exemplo, carregado por mim. Outro, que eu tão-somente editei.

Ficheiros em situação semelhante ao que estamos discutindo foram ou apagados ou tiveram suas referências incluídas.

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 19h24min de 9 de setembro de 2010 (UTC)

Quer dizer que as políticas da wikipédia valem pra todo mundo, menos pros livros do Spirou? A questão não é se o objeto é palpável ou não, mas sim a verificabilidade da informação - e isso vale pra livros, filmes, esculturas, edifícios e pessoas.

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 19h34min de 9 de setembro de 2010 (UTC)

Vamos falar de livros então: Fora esse exemplo, dentro do escopo da BD/HQ, há Metamorfoses e Romeu e Julieta. Todos seguem as políticas que estou apontando, da forma que estou apontando. É daí que surgiu o meu entendimento.

É daí que surgiu a minha exigência acerca da indicação expressa das referências. A questão não é ser livro, site, telenovela ou documentário. É possuir fontes externos que o confirmem. Sempre. Mesmo quando for livro - e se for livro, que seja indicada a versão, a página, a autoria, enfim, que seja cumprido WP:V. Então, do mesmo jeito que em um filme ou numa série de televisão, há de se apontar objetivamente a fonte externa que torna a informação verificável. Não é uma questão de veracidade, mas de verificabilidade.

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 20h10min de 9 de setembro de 2010 (UTC)

Se você reparar bem, verá que o enredo, em todos os casos, possui sim referências. Dê uma nova lida em Olho por olho?, por exemplo. Mais ainda, observe sua recente votação de revalidação para maiores esclarecimentos.

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 20h24min de 9 de setembro de 2010 (UTC)

URC

Caro Zorglub, penso que tenha havido uma má interpretação sua das minhas palavras. O que quis dizer, era para ter havido calma na altura que foi liberado o carregamento local, pois ainda existiam algumas falhas no formulário, apenas isso. Nem me dirigi a ninguém, foi apenas um apelo geral, os testes são sempre bem-vindos, mas neste caso inicialmente começou uma enxurrada de carregamentos. Vim esclarecer para não existirem mal-entendidos. Cumprimentos, Vítor&R™ ^{The Wait is Ova!} 03h04min de 2 de Setembro de 2010 (UTC+1)

Votação

Olá, venho pedir seu voto e comentário nessa votação.

Sds.

Luan msg ^Fiz 21h11min de 3 de setembro de 2010 (UTC)

Quem está no mestrado, caso meu e seu, não pode perder as estribeiras por tão pouco. Abraços, Junius (discussão) 01h04min de 4 de setembro de 2010 (UTC)

Lista de Wikipedistas

Inclui seu nome aqui por ter ultrapassado 2 mil edições, pois o seu nome pode ser visto aqui e também numa lista geral, visto aqui. Alguma coisa a declarar? Bruno Leonard (discussão) 17h25min de 5 de setembro de 2010 (UTC)

Guerra de edições

Olá, Zorglub, peço que evite guerra de edições. Havendo divergências, use Wikipedia:Como resolver disputas. Para seu conhecimento: [3]. Sds, Braswiki (discussão) 14h00min de 10 de setembro de 2010 (UTC)

URC

Compare aquilo ali que chama de 'carregamento sob as normas e isso aqui [4]

O seu carregamento não tem: fonte;não tem indicação de direitos autorais; não tem indicação de qual item da URC ele está abrigado. O seu carregamento é completamente ilegitimo. Nem é ESR, é ER. O que não entendeu da msg escrita em ESR? Acha que vai conseguir avacalhar as politicas do URC na marra? Acha que está dando algum exemplo? Aqueles que mais lutaram pra instalar isso aqui, são os que mais deviam vigiar isso e manter tudo impecável. Na wik-en já teria sido bloqueado por retirar duas vezes uma tag de eliminação colocada por outro editor. Vc não tem nem o interesse de discutir o assunto na discussão da mesma. Lhe garanto que com essa licença, como está, essa imagem não fica aqui. Ou vc a completa direito ou ela será eliminada. Sds MachoCarioca ^oi 02h35min de 11 de setembro de 2010 (UTC)

PS Eu não tenho que consertar nada pra vc, nem sei do que se trata aquilo ali, é obrigação sua.

A imagem não tem fonte nem tem direitos autorais especificados. Não pode retirar aquela tag dali sem preencher isso corretamente. MachoCarioca ^oi 02h37min de 11 de setembro de 2010 (UTC)

Outro site não significa a Wiki-en, Zorglub, ela não é fonte da wiki-pt, aquilo vem de algum site e vc tem que linká-lo. Precisa tbem especificar de quem são os direitos autorais daquilo. E para ficar correto o item da URC, é, no momento, necessario criar o parametro "|tipo de carregamento" embaixo de 'proposito', e completar bunitinho ali. Eu nao vi nada escrito ali na edição.

Para este carregamento ter alguma validade é necessario estar como falei. Eu defendo vc na questão de imagens vindas de scan que o Maddox está disputando com vc, isso é valido pelo URC, mas isso aí não é. Procure arrumar tudo antes de liberar a tag. Vá procurar a fonte, eu levo as vezes 20 minutos preenchendo uma licença minha. Ou fazemos isso de maneira impecável, ou os que estão contra vão se achar no direito de acabar com isso. Não tem cabimento brigas entre os editores que são favoraveis ao URC. Vc tá parecendo o Mazuco que nao aceita que tirem nada dele, mas o Mazuco tem 15 anos! MachoCarioca ^oi 02h52min de 11 de setembro de 2010 (UTC)

Aquela fonte nao tem imagem nenhuma, so um quadro quebrado, Zorglub. Precisa de outra pra comprovar. Isso deve estar ha anos na Wiki-en e possivelmente nem tem mais a imagem na fonte. MachoCarioca ^oi 03h00min de 11 de setembro de 2010 (UTC)

Carregue essa imagem dos seus herois de quadrinhos, por aqui ela pode ser verificada [5] vou colocar seu carregamento em ER, carregue direito, se der problema eu conserto pra vc aprender de uma vez como se preenche isso. MachoCarioca ^oi 03h08min de 11 de setembro de 2010 (UTC)

Mas é dum blog, vale isso?  V.Dé✓^msg  sábado, 03h16min de 11 de setembro de 2010 (UTC)

O "blog pessoal' é sobre a obra do autor e seus personagens, é um estudo e reportagem absolutamente válidos e trata-se apenas de uma imagem. Vai contra os meus principios deixar avacalhar a URC. E a imagem lá é até melhor que isso ai que vc trouxe da Wiki-en, carrega logo ela, pra deletar isso (ou tbém tem qu ser a imagem que vc quer? Basta a imagem dos dois, e essa que achei é muito melhor) ai. MachoCarioca ^oi 03h21min de 11 de setembro de 2010 (UTC)

ok. MachoCarioca ^oi 03h25min de 11 de setembro de 2010 (UTC)

Zorglub, é necessario que vc especifique de quem são os direitos autorais dos seus carregamentos de personagens, vc nao faz isso. Acabei de ver outro sem. Te mostrei esse aqui, po. [6]

ISSO [7] é uma licença URC, pega de exemplo pras proximas e pras que ja existem. Abs MachoCarioca ^oi 03h40min de 11 de setembro de 2010 (UTC)

POV

Você não ter a capacidade de distinguir Marvel, DC e Dynamite já era preocupante...

...mas achar que a fonte (que deve ser fornecida) é a mesma coisa que a permissão de carregamento (que também deve ser fornecia, mas, mais que issso, pode ser identificada) me deixa receoso quanto a sua capacidade de discernimento. Eu consigo ler WP:URC e tentar identificar qual permissão poderia se enquadrar num ficheiro. Você não é capaz disso?

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 21h18min de 12 de setembro de 2010 (UTC)

Imagem apagada

Caro:

uma vez que no commons existe imagem livre que pode ilustrar o artigo que indicou, não é permitido carregamento de ficheiro não-livre para esse fim. Queira ler as regras gerais em Ajuda:Conteúdo_restrito para mais esclarecimentos. João Sousa ^DC 21h42min de 12 de setembro de 2010 (UTC)

Mea culpa. João Sousa ^DC 21h48min de 12 de setembro de 2010 (UTC)

Capa

Caro editor, acredito na sua boa fé em enviar o ficheiro para ER. Pois, de fato, neste momento não artigo relacionado a ele. por outro lado, vejo que essa questão ultrapassou os limites do URC e entra no campo de conteúdo válido. a regra 20.3 a respeito de eliminações diz: Em caso de dúvida sobre a validade do conteúdo, ou do título caso haja afluentes válidos, encaminhar a página para o método de eliminação por votação em Wikipedia:Páginas para eliminar. Por isso, restaurei o ficheiro, pois houve questionamento da eliminação rápida, e peço que considere encaminhar o arquivo para PE. Não és obrigado a isso e nem tão pouco irei retirar a marcação de ER, pois se outro admin ou elimin achar por bem eliminar o arquivo não faço objeção. Espero que avalie meu pedido e agradeço sua mensagem, att e com respeito, Fra Amats, ELM ^disputatio 23h37min de 17 de setembro de 2010 (UTC)

Ok. está no seu direito de interpretar assim, de minha parte, era isso. Sds e boas contribuições. Fra Amats, ELM ^disputatio 23h51min de 17 de setembro de 2010 (UTC)

Essa versão portuguesa não é mais importante que nenhuma outra. A mediação de conflito não terminou. Sugiro que vá se informar sobre o que é vandalismo antes de sair falando besteira.

Enquanto a mediação de conflito não terminar, não dá pra você ficar impondo seu POV.

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 01h32min de 19 de setembro de 2010 (UTC)

Disputa

O que vc tem a dizer desta proposta aqui do Maddox? [8] MachoCarioca ^oi 02h16min de 19 de setembro de 2010 (UTC)

Não tem a menor chance de um artigo ter uma galeria de fotos URC nele, Z. Nem o fair-use permite isso, quanto mais aqui. MachoCarioca ^oi 04h15min de 19 de setembro de 2010 (UTC)

Ja vi, mas uma galeria de imagem URC não dá. Vcs estao querendo transformar o URC num 'fair-use que pode tudo que se achar que pode'. O URC é mais restrito e por aqui andam achando que ele tem que ser muito mais permissivo que o proprio fair-use. MachoCarioca ^oi 04h27min de 19 de setembro de 2010 (UTC)

Eu tbem sou da opiniao que so pode ter uma imagem, afinal é o mesmo produto e vou optar por uma delas, ainda nao me decidi, por causa da sua afirmação de que so foi publicada em Portugal.MachoCarioca ^oi 04h36min de 19 de setembro de 2010 (UTC)

Como assim primeiras? Desde que o carregamento começou? MachoCarioca ^oi 04h38min de 19 de setembro de 2010 (UTC)

Ali no carregamento de ficheiros so aparecem as primeiras cinquenta. Acho que isso só os adms, pergunta pra um deles. Sei que o primeiro foi o Mazuco, porque chequei aquilo no comecinho dos carregamentos. MachoCarioca ^oi 04h54min de 19 de setembro de 2010 (UTC)

Re: Entrada em vigor do Acordo Ortográfico de 1990 em Portugal: a data que faltava

Caro, não entendi este seu comentário na minha página de discussão. Pode explicar melhor? Um abraço, -- Manuel de Sousa ^msg 16h47min de 19 de setembro de 2010 (UTC)

Som

Eu li, grande Zorglub. Não teve jeito aqui de compatar a menos de 160 com o que disponho e todos que achei. Esse que citou, permite vc estabelecer o numero exato de kbps desejado? MachoCarioca ^oi 01h50min de 20 de setembro de 2010 (UTC)

Como vc sabe que o ficheiro está com 128 se ele marc 72 ali? Aquele meu, com 160 ali, está com quanto? Aqui antes de upar tbém estava com 160, saiu correta a marcação. MachoCarioca ^oi 01h58min de 20 de setembro de 2010 (UTC)

Vc não quer retirar essa faixa do 'diga sim ao fair-use' aí do lado não? Já foi aprovado e isso atrapalha o link das ultima msg sempre. Faça como eu, substitua pelo userbox de usuario do URC na minha PD :-) MachoCarioca ^oi 00h01min de 21 de setembro de 2010 (UTC)

Sobe um arquivo sonoro pra mim aí nesse teu faz tudo? MachoCarioca ^oi 02h32min de 21 de setembro de 2010 (UTC)

Eu achei uma capa rarissima de se encontrar, da single Somebody to Love, da grande banda psicodelica, psicotrópica e psicopata dos anos 60 Jefferson Airplane e coloquei lá. Upa a musica no Ares e coloca 30s la embaixo da predef pra nós naquele teu sistema que nao tem erro? MachoCarioca ^oi 02h48min de 21 de setembro de 2010 (UTC)

Usa o software que vc baixa musica da internet ai. O Ares é muito bom, não precisa registrar é só digitar a musica ou a banda em 'search' que vem um monte. (tem de outros artistas com esse nome, pega a do Airplane). Pode baixar aqui, é tranquilo [9]. Salva no HD e transfere pra cá. Em minutos tem isso aqui. MachoCarioca ^oi 03h01min de 21 de setembro de 2010 (UTC)

Usa então o e-mule, tbém ja usei, sou do tempo até do Napster, o grande pioneiro pirata virtual hehe. Hj prefiro o Ares, é mais rapido e tem mais musicas e videos. MachoCarioca ^oi 03h11min de 21 de setembro de 2010 (UTC)

Re: Info/BD

Fui eu mesmo que usei a predefinição, nos artigos World War Hulk e Planeta Hulk. CidCN (discussão) 23h57min de 20 de setembro de 2010 (UTC)

Mas no caso do World War Hulk, percebi que você utilizou a definição "one shot". Isso não seria para título único? Trata-se de uma mini-série. CidCN (discussão) 00h13min de 21 de setembro de 2010 (UTC)

Tranquilo. Valeu pela ajuda! CidCN (discussão) 00h30min de 21 de setembro de 2010 (UTC)

Berimbau

O verbete foi originalmente criado como Berimbau; alterado uniletarlmente para "Berimbau de peito" por TenIslands e novamente para "Hungo" por você. Se há algum vândalo por aqui, é você, especialmente por tomar espaço na minha discussão para escrever essa asneira. Peço que respeite o princípio de versão da língua, de respeito do trabalho original e de busca pelo consenso para edições polêmicas. Tudo o que fiz foi reverter ao status quo ante. Caso discorde, adianto que será aberto pedido de opinião (e, no entremeio, será mantida a situação original do verbete). --tony :: jeff ^¿ 15h10min de 23 de setembro de 2010 (UTC)

Vou dar-me ao trabalho de responder-lhe sem, contudo, baixar a seu nível:

1. "Berimbau não é válido pois só é conhecido no Brasil." - ótimo, hungu só o é em Angola.
2. "Berimbau não é válido pois só é conhecido no Brasil." - por acaso deu uma espiada nos verbetes das outras Wikipedias?
3. "O verbete não foi movimentado unilateralmente" - não só o foi, por TenIslands, como ele o fez de maneira manual. Aliás, foi uma segunda vez, por sua pessoa.
4. "Por que não apresenta referências para esse nome?" - porque não é necessária referência para uma verdade conhecida, verdade essa que você mesmo sabe ("esse instrumento é assim conhecido apenas nas rodas de capoeira do Brasil"). Ou por acaso precisa de referências ao dizer que a água do mar é salgada? Por sinal...
5. "Esse instrumento é assim conhecido apenas nas rodas de capoeira do Brasil" - deve estar de brincadeira. Vá a qualquer esquina brasileira perguntar onde se compra um "hungu"...
6. "Esse nome é ridículo" - concordo, mas fazer o quê? Não é um concurso de beleza isto, pois não? E, de ridículo para ridículo, sua compustura lamentável o é muito mais. Quantos anos tem? Cinco?
7. Houve já inúmeros casos que não reconhecerem decisões de projetos específicos -- e por uma razão simples: estes grupos fechados de editores não podem sobrepor-se às regras gerais do projeto, como uma básica: o respeito à variante da língua.
8. "Eu alterei bastante o artigo" - Você só pode estar de piada hoje mesmo...
9. "Foi decidido alterar dois deles para os nomes de origem" - poderia dizer-me qual foi o outro?

No mais, peço que não instaure uma guerra de edições nem utilize palavras de baixo calão. Se a comunidade decidir para o título por você sugerido, acato de bom grado. Só não reconheço essa arbitrariedade de "corrigir um título para seu nome original". Isso é grande balela. Continuo essa discussão no verbete, ok? Melhores cumprimentos. --tony :: jeff ^¿ 17h49min de 24 de setembro de 2010 (UTC)

A insistência de Azevedo foi porque você teimou em alegar que "hungu" é o nome original, algo que, pelo que parece afirmar as fontes inseridas por você, não se verifica. --tony :: jeff ^¿ 19h15min de 24 de setembro de 2010 (UTC)

Mais uma coisa: no que se refere a me chamar de mentiroso, peço novamente que modere seu linguajar e busque lá no fundo a pouca educação que sua mãe provavelmente lhe deu (Acho).

Você não justifica em lugar nenhum do verbete que houve esse consenso no projeto música, logo não sou eu obrigado a procurar em todo canto do projeto as decisões que cada patota toma. Eu, por outro lado, declarei minhas motivações tanto no histórico quanto no verbete, de maneira clara. --tony :: jeff ^¿ 19h19min de 24 de setembro de 2010 (UTC)

Aproveitando o ensejo, poderia mostrar-me onde no Projeto Música vocês decidiram por essa movimentação? tony :: jeff ^¿ 19h38min de 24 de setembro de 2010 (UTC)

E você quer que seja considerado como "busca de consenso" um procedimento extremamente informal quanto esse? E ainda acha ruim que eu tenha considerado movimentação unilateral? Pois continuo achando: não se pode nem verificar se o que foi acordado é o que realmente alega.

Vi que tentou empurrar este caso naquele projeto absurdo de reserva linguística do Sousa, pelo que não foi expressamente aceito por pelo menos um outro usuário. O que realmente não faz sentido: não pode considerar o berimbau como "angolano" apenas... --tony :: jeff ^¿ 19h52min de 24 de setembro de 2010 (UTC)

Pois, há muita norma absurda por aí, não acha? Na minha opinião, aquela é uma. Detalhe: o que foi aprovado foi a norma, não esse caso específico, como se tencionou à época. --tony :: jeff ^¿ 20h06min de 24 de setembro de 2010 (UTC)

Coloquei uma sugestão aqui. Cumprimentos. --tony :: jeff ^¿ 13h21min de 27 de setembro de 2010 (UTC)

Audio

Já que vc não quis fazer pra mim, eu fui lá, apanhei, e fiz sozinho hehe [10] MachoCarioca ^oi 07h35min de 25 de setembro de 2010 (UTC)

Re: ANGOP

Caro usuário,

não se deve usar o nome completo em vez da abreviatura, conforme WP:LE#Nomes completos em vez de abreviaturas? E a interwiki em língua alemã?

Se o movimento foi errado, por favor reverta.

Boas contribuições! Faustino.F (discussão) 18h54min de 25 de setembro de 2010 (UTC)

Conteúdo dos Artigos de Naruto

Olá, colega, gostaria que você pudesse me ajudar em uma questão, é sobre o artigo de personagem de ficão Sasuke Uchiha, bem pelo que li em Wikipedia:Votações/Critérios de notoriedade/Elementos de ficção (2) posso ter me equivocado, mas na minha opinão não, o artigo estava simples e sem referências, bem , coloquei as referêcnias e estendi o artigo, deixando ele maior e contando a história do mesmo, o mais resumido possível, mas houve reversão, como pode ver na discussão do artigo, foi criado um anexo de história do mesmo Anexo:História de Sasuke Uchiha, minha dúvida é a seguinte, este tipo de anexo é possível, se for, seria o caso de se fazer em toda wikipédia nos artigos de ficção, a discussão para este assunto é válida ou é isso e ponto, o artigo não precisa de melhora (se que isso pode ser uma melhora,pra mim pode ser mas para a wikipédia)? Lhe agradeço pela atenção.--Alexsnder Anderson ^{MSG Fala awe} 12h57min de 27 de setembro de 2010 (UTC)