Wikipédia:Pedidos/Bloqueio/Arquivo/2012/02
MisterSanderson
Ataques pessoais e disseminação da desconfiança [1].
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Heitor diz aí! 17h27min de 29 de janeiro de 2012 (UTC)
- Mais provocações e reversões indevidas. Até quando vão ignorar isso? Heitor diz aí! 05h48min de 1 de fevereiro de 2012 (UTC)
Negado, não vejo motivos para um bloqueio ainda. Entrementes, o usuário estará em observação.Willy Weazley 18h58min de 1 de fevereiro de 2012 (UTC)Assessoria de Marcos Filho
Nome impróprio para uma conta na wikipédia e retirada de marcação de ER de BSRE / CV / SPAM depois de ser avisado
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Cachorro Louco (discussão) 07h02min de 31 de janeiro de 2012 (UTC)
Além de nome impróprio, o usuário esta fazendo WP:Abuso de espaço público . Cachorro Louco (discussão) 01h07min de 1 de fevereiro de 2012 (UTC)
[2] conformação de Abuso, ao postar a mesma mensagem em PD que nada tem a ver com a situação ou domínio WP. Cachorro Louco (discussão) 01h20min de 1 de fevereiro de 2012 (UTC)
Parou de editar, e renomeou a conta.Érico msg 20h24min de 11 de fevereiro de 2012 (UTC)
201.73.187.114
Tais citações Citação: Quentin Tarantino durante a Ofensiva Meuse-Argonne. Também integrou esta comitiva um mítico soldado raso que sofria de hidrocefalia ....e John Osnes tornou-se um lutador especializado em várias artes marciais, tendo sido mestre de estrelas do cinema como Steven Seagal e Chuck Norris... Charles Bronson, Jean-Claude Van Damme, Val der Cy, Van der Dangles e Mister Bison em Brasil na Primeira Guerra Mundial indicam vandalismo por parte do IP. Mesmo processo em Carnaval de Ouro Preto e Luzilândia
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. São Silvestre (discussão) 16h19min de 31 de janeiro de 2012 (UTC)
- Parou de editar, provavelmente o ip mudou.Érico msg 13h24min de 21 de fevereiro de 2012 (UTC)
Editoraanimalworld
Nome impróprio: Conta SPAM
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Lord MotaFala Faço 20h56min de 31 de janeiro de 2012 (UTC)
Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. Francisco (discussão) 02h06min de 1 de fevereiro de 2012 (UTC)
Assessoria de Marcos Filho
Username inadequado. Conta criada para SPAM
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Desempates Diga! 22h59min de 31 de janeiro de 2012 (UTC)
- adicionar aqui também foi aberto um 2° pedido:
Além de nome impróprio, o usuário esta fazendo WP:Abuso de espaço público . Cachorro Louco (discussão) 01h07min de 1 de fevereiro de 2012 (UTC)
[3] conformação de Abuso, ao postar a mesma mensagem em PD que nada tem a ver com a situação ou domínio WP. Cachorro Louco (discussão) 01h21min de 1 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Agora está branqueando sua PDU. Jardel @lves msg 02h45min de 1 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Foi avisado sobre o username inadequado, mas não se manifestou. Creio que já seja um caso passível de bloqueio. Desempates Diga! 01h55min de 2 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Embora entenda que é uma CPU, sobre o nome se manifestou sim. Fabiano msg 02h00min de 2 de fevereiro de 2012 (UTC)
 |
{{{1}}} |
(após conflito de edição). Branquear PDU não é motivo de bloqueio. Com relação ao nome, ele se manifestou pedindo renomeação. As páginas de Marcos Filho não foram criadas/editadas desde ontem, ainda antes desse pedido foi aberto. Com relação à mensagem na discussão do ficheiro, entendo que foi por desconhecimento da Wikipédia. Até porque ali é um espaço público sem tanta visibilidade... Eamaral (discussão) 02h05min de 2 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Para registro: O usuário foi renomeado para "Marcos Filho".” Teles (D @ R C S) 21h25min de 8 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Negado (acima).Érico msg 20h25min de 11 de fevereiro de 2012 (UTC)
Sambalagoas
PATO do sockeador, ver as contribuições deste IP 189.122.213.123 D C E F B. Remoção de todas as linhas de </font>, adição de ligação inativa e afins. E comparar com esta "nova" conta.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 01h35min de 1 de fevereiro de 2012 (UTC)
78.137.193.130
Insulto [4]
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Chico (discussão) 03h04min de 1 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Provavelmente o Ip mudou, parou de editar.Érico diz! 21h38min de 5 de fevereiro de 2012 (UTC)
L. pieklem
Vandalismo persistente.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Ariel C.M.K. (discussão) 04h09min de 1 de fevereiro de 2012 (UTC)
Feito por Willy Weazley D C --FSogumo (discussão) 15h38min de 1 de fevereiro de 2012 (UTC)
189.104.62.8
criação de artigo sem sentido, adição de informações falsas
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. 189.123.242.230 (discussão) 16h33min de 1 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Negado. Parou de editar. Francisco (discussão) 15h26min de 10 de fevereiro de 2012 (UTC)
CAPGIGANTE
gostaria de questionar o nome deste usuário, pois considero impróprio, conforme item 7 Wikipédia:Votações/Regras para nomes de :7. Nome de marcas, instituições, empresas, grupos sociais, políticos. - CAPGIGANTE é o nome do site de uso político do atual presidente [5] do atlético paranaense e nome da chapa que concorreu nas eleições. Com certeza suas edições serão imparciais.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. John Alan Alves da Silva (discussão) 22h15min de 1 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Parou de editar.Érico msg 13h25min de 21 de fevereiro de 2012 (UTC)
Amonteiro17
VDA de forma recorrente.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 23h31min de 1 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por um dia. Francisco (discussão) 23h50min de 1 de fevereiro de 2012 (UTC)
Chucknurres
Recriação recorrente de artigos eliminados por não cumprir os critérios do projeto, já foi avisado e ignorou. Recriou esta página com conteúdo igual ao eliminado ontem.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 02h10min de 2 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Já foi comentado em FALE que o jogador já cumpre os critérios, pois jogou todo o campeonato brasileiro de 2011 pelo clube atlético paranaense, portanto, jogador com uma edição de campeonato brasileiro de primeira divisão em clube de primeira divisão (em 2011 o CAP estava na primeira divisão). Mas como existe registro de eliminação, sempre vai ocorrer isto, sempre aparece-rá algum marcando ER5 e isto é injusto. Ante de alguém dizer que este IP é o usuário desligado, não sou. Vi isto é já comentei uma seção no FALE sobre isse jogador sobre essa situação. 189.123.242.230 (discussão) 02h17min de 2 de fevereiro de 2012 (UTC)
- IP de Curitiba. Fabiano msg 02h23min de 2 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Qual o motivo da remoção da resposta???? *e daí, sim sou de Curitiba, por isso conheço bem o jogador, que cumpre os critérios e a situação da página dele aqui. Já aconselhei o usuário a solicitar Wikipédia:Pedidos a administradores/Restauro de páginas, por que o jogador cumpre os critérios. 189.123.242.230 (discussão) 02h25min de 2 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 3 dias. Érico diz! 02h54min de 2 de fevereiro de 2012 (UTC)
177.16.133.36
Contorno de bloqueio. O IP 177.16.133.36 é o usuário bloqueado 31Julho1985 D C E F B pelo mesmo padrão de edição na página Campeonato Paranaense de Futebol de 2012
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. 189.123.242.230 (discussão) 02h52min de 2 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Mesmo padrão de edições em ambos (IP e Julho), atualizando a pagina do campeonato paranaense e edições em jogadores do Coritiba. Padrão idêntico é comprovação de contorno e bloqueio. IP é de curitiba e pela indicação no histórico de sua PDU pe torcedor do coritiba. Contorno de bloqueio sim. 189.123.242.230 (discussão) 03h02min de 2 de fevereiro de 2012 (UTC)
Eu não sou o 31Julho1985, eu sou um amigo dele. Ele me pediu para atualizar certas páginas pois ele está bloqueado até o dia 03/02. --177.16.133.36 (discussão) 03h27min de 2 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Quer melhor confissão de esta para provar que o Julho esta contornando um bloqueio? Amigo? 189.123.242.230 (discussão) 03h33min de 2 de fevereiro de 2012 (UTC)
Confissão? Você é hilário. Eu uso a Wikipedia faz tempo e sou amigo do 31Julho1985, ele disse que foi bloqueado, me ensinu a editar rapidamente tais páginas e eu o fiz.--177.16.133.36 (discussão) 03h38min de 2 de fevereiro de 2012 (UTC)
É, e também acredita no papai noel e no coelhinho da páscoa. 189.123.242.230 (discussão) 03h39min de 2 de fevereiro de 2012 (UTC)
Você me impressiona com sua maturidade e argumentos perfeitos.--177.16.133.36 (discussão) 03h40min de 2 de fevereiro de 2012 (UTC)
E você? se reparar em meu histórico, estou aqui a um bom tempo. Porteiro de edifício não tem nada prá fazer de madrugada mesmo e tenho que ficar acordado, então isso é uma solução, ficar na wiki. 189.123.242.230 (discussão) 03h43min de 2 de fevereiro de 2012 (UTC)
E o que isso tem a ver?--177.16.133.36 (discussão) 03h45min de 2 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Se o IP nada tem a ver com a conta, porque a enorme preocupação no bloqueio. Quem vai ficar por 1 mês bloqueado é o usuário julio 1985. Isso só reforça a confirmação de contorno de bloqueio. 189.123.242.230 (discussão) 06h58min de 2 de fevereiro de 2012 (UTC)
Não tem como reforçar tal "confirmação" pois todas as suas provas são circustancias, além de que eu já me expliquei. Da onde você tirou "enorme preocupação no bloqueio"? Você está pedidindo aqui o MEU bloqueio e não o bloqueio de 31Julho1985. Você nunca para de me impressionar com sua maturidade e argumentos perfeitos.--177.16.133.36 (discussão) 07h06min de 2 de fevereiro de 2012 (UTC)
189.73.182.143
Vandalismos no artigo Exaltasamba.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Jardel @lves msg 04h28min de 2 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 6 horas. Érico diz! 16h41min de 2 de fevereiro de 2012 (UTC)
189.123.242.230
Uso de página de discussão de outro IP como fórum de debates sobre futebol no pior sentido da comparação.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 04h48min de 2 de fevereiro de 2012 (UTC)
Não é no pior sentido, não. Você esta distorcendo as coisas. Estamos debatendo assuntos para expandir as páginas. É só isso. 189.123.242.230 (discussão) 04h51min de 2 de fevereiro de 2012 (UTC)
É no pior sentido sim, acredito que 189.123.242.230 tenha algum distúrbio que o faça necessitar tentar provar sua iludida superiodade sobre outros.--177.16.133.36 (discussão) 04h54min de 2 de fevereiro de 2012 (UTC)
Superior o timão o é... sem dúvida 189.123.242.230 (discussão) 04h58min de 2 de fevereiro de 2012 (UTC)
Que a frase acima sirva de evidência de seu comportamento e discussões desnecessárias.--177.16.133.36 (discussão) 05h02min de 2 de fevereiro de 2012 (UTC)~
Evidência pá que. Só porque nasci paulista e coringão e você é coxa-branca de futebol de 5° comarca? O que evidencia isso? 189.123.242.230 (discussão) 05h05min de 2 de fevereiro de 2012 (UTC)
Não vou entrar em discussões, apenas reforço o pedido de bloqueio de 189.123.242.230, há mais do que suficientes evidências para isso.--177.16.133.36 (discussão) 05h09min de 2 de fevereiro de 2012 (UTC)
Também é EVIDENTE que o IP 177 é o JULHO1985 (que tem 27 anos) são a mesma pessoa e portanto esta contornando bloqueio. 189.123.242.230 (discussão) 05h12min de 2 de fevereiro de 2012 (UTC)
Eu já expliquei que não sou o 31Julho1985, por que você não tenta explicar seu vandalismo?--177.16.133.36 (discussão) 05h13min de 2 de fevereiro de 2012 (UTC)
Por favor, algum admin pode bloquea-lo? Ele virou um vandalo destrutivo.--177.16.133.36 (discussão) 05h25min de 2 de fevereiro de 2012 (UTC)
Em minha defesa
- Tentativa de fraudar bloqueios 3.1 Quaisquer edições que tentem contornar um bloqueio devem, a princípio, ser revertidas.
Estou agindo conforme regra. O IP 177 esta contornando bloqueio em edições de jogadores do coritiba e do campeonato paranaense de 2012. Portanto isso não é vandalismo. 189.123.242.230 (discussão) 05h41min de 2 de fevereiro de 2012 (UTC)
NÃO ESTOU CONTORNANDO BLOQUEIO! ALÉM DISSO, FAVOR NÃO REMOVER CONTEXTO: "Porém, caso a edição seja correta e útil à Wikipédia (ou seja, seu conteúdo é substancialmente válido) e não controversa, a sua reversão não é obrigatória."
- Feito. Efetuado bloqueio de 1 dia. BelanidiaMsg 15h13min de 2 de fevereiro de 2012 (UTC)
CAPGIGANTE
Além de seu nome impróprio, praticou vandalismo no artigo Estádio Major Antônio Couto Pereira.
Peço o bloqueio de 189.123.242.230 mais uma vez, parece estar focado em vandalizar.--177.16.133.36 (discussão) 05h11min de 2 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Parou de editar.Érico msg 13h26min de 21 de fevereiro de 2012 (UTC)
PedroWp
Sei que isso foi a faz tenpo, mas quero que removam entrulho postado por boca suja.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. 187.37.106.118 (discussão) 13h50min de 2 de fevereiro de 2012 (UTC)
- O usuário já está bloqueado.Érico diz! 21h34min de 5 de fevereiro de 2012 (UTC)
Guinho R.
Alterações de elencos e filmografia com total desprezo pelas fontes existentes ou pela necessidade de apresentar novas. Já avisado inúmeras vezes e bloqueado por causa disso. Peço a interferência de outro sysop, para que não pareça perseguição.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Yanguas diz!-fiz 17h31min de 2 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Feito. Bloqueado por 1 semana. BelanidiaMsg 17h39min de 2 de fevereiro de 2012 (UTC)
31Julho1985
Contorno de bloqueio. Se eu bem entendi a regra deve-se adicionar umas 12 horas ao seu bloqueio.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Chico (discussão) 17h52min de 2 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Pode explicar melhor o caso? Contorno de qual bloqueio? --viniciusmc (discussão) 20h02min de 6 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Parou de editar.Érico msg 13h27min de 21 de fevereiro de 2012 (UTC)
188.82.72.18
Remoção de ESR sem justificativa.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 22h03min de 2 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 2 horas. Érico diz! 22h07min de 2 de fevereiro de 2012 (UTC)
Jao o bao
Conta criada para vandalizar.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 22h07min de 2 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por indefinido. Érico diz! 22h11min de 2 de fevereiro de 2012 (UTC)
Asdertdfgdfgdfg
Nome impróprio.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 00h02min de 3 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Feito via Huggle. Francisco (discussão) 00h05min de 3 de fevereiro de 2012 (UTC)
Everton.no
CPU, criada para divulgação de clínica.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 01h41min de 3 de fevereiro de 2012 (UTC)
Em observação. Marquei a página para ER e avisei pela ultima vez o usuário. Willy Weazley 11h47min de 3 de fevereiro de 2012 (UTC)
Dannielalujan
Insistência em recriação de biografia de participante de reality show, sem nenhuma relevância. Foi mais do que avisado.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 02h18min de 3 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Feito, bloqueio progressivo por duas semanas. --FSogumo (discussão) 12h55min de 3 de fevereiro de 2012 (UTC)
189.106.241.230
Vandalismo ofensivo em página de usuário.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 02h26min de 3 de fevereiro de 2012 (UTC)
Em observação. Parou de editar. A Edição foi suprimida. Willy Weazley 11h44min de 3 de fevereiro de 2012 (UTC)Raimundo57br
SPAM repetitivo em páginas de discussão de artigos [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] esse aqui é curioso [16] . Foi avisado e disse que iria parar mas voltou a fazer SPAM.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Chico (discussão) 02h51min de 3 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Esclareço que apenas estou pedindo a pessoas que ajudem a melhorar artigos marcados para deleção, peço que se debata a questão em minha página de discussão antes de aplicar o bloqueio.--Raimundo57br (discussão) 10h53min de 3 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Negado. Não vejo nada de errado até agora. Todavia, o usuário ficará em observação e deverá tomar cuidado para que suas mensagens não tenham tom de aliciamento. Willy Weazley 11h42min de 3 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Fiz um pedido de reconsideração na páginas de discussão do administrador. Como não foi respondido trago para cá.
- Sinceramente não compreendi a recusa em efetuar o bloqueio. O usuário vem aliciando centenas de usuários (veja Wikipédia Discussão:Votações/Recomendação sobre solicitações#Comportamento do Raimundo), mas isso não me parece ser contra as regras (WP:SOL é apenas um ensaio). Agora o que eu vim reclamar foi o seu aliciamento em páginas de discussão de artigos. Ele foi avisado que isso não era aceitável pelo Claudio e disse que iria parar e depois voltou. De fato não há uma regra explícita que impeça esse comportamento, mas parece ser um costume da comunidade e está implícito em Wikipédia:Página de discussão Citação: Uma página de discussão é uma página especial da Wikipédia que contém a discussão sobre o conteúdo da página original à qual está associada.(negrito meu) Peço que reconsidere a decisão. Chico (discussão) 19h00min de 3 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Como respondido, reavaliei a situação, mas ainda creio que o aviso de erro poderá ser mais efetivo que um bloqueio. Por enquanto, creio que se deva observar as edições do usuário de perto.Willy Weazley 19h35min de 3 de fevereiro de 2012 (UTC)
- * Sinceramente não estou entendendo essa insistência do Chico em obter meu bloqueio, criei uma subpágina para esclarecer a questão.--Raimundo57br (discussão) 01h27min de 4 de fevereiro de 2012 (UTC)
Comentário. Segundo a Wikipédia:Abuso do espaço público, Citação: "o abuso do espaço público é o uso inadequado dos espaços de discussão" (...) "Numa discussão com outros usuários, procure restringir o debate concentrado em um único lugar. Discussões sobre um artigo devem preferencialmente ocorrer na sua respectiva página de discussão (...) Evite espalhar as discussões por diversas páginas da Wikipédia." Claramente o Raimundo está abusando do espaço público. Não digo que seja necessário um bloqueio, mas é preciso que o usuário leia esses excertos da recomendação sobre abuso e reflita. --Fulviusbsas (discussão) 01h48min de 4 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Reconheço a falha, tive um conflito editorial que levei para várias páginas de discussão, em algumas apaguei, se me lembrar de algum lugar onde não apaguei, me informe!!!!--Raimundo57br (discussão) 02h26min de 4 de fevereiro de 2012 (UTC)
187.106.78.33
Inclusão despropositada de site em ligações internas de artigos vagamente ligados a santos. Já foi avisado antes de ter sido bloqueado há dois dias; agora insiste novamente.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Stegop (discussão) 17h12min de 3 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 3 dias. Willy Weazley 17h58min de 3 de fevereiro de 2012 (UTC)
201.24.29.84
Vandalismo reincidente, ameaça de morte e ofenças/baixo calão aqui: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:31Julho1985&diff=prev&oldid=474829761.--31Julho1985 (discussão) 19h03min de 3 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Negado Tem de pedir o bloqueio do IP na en-wiki, pois as ofensas foram efetuadas lá. Somos projetos distintos. BelanidiaMsg 19h05min de 3 de fevereiro de 2012 (UTC)
Imaginava isso. Poderia me passar o link de pedido de bloqueio da en-wiki?--31Julho1985 (discussão) 19h07min de 3 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Pode pedir um bloqueio global também. Não? Chico (discussão) 19h11min de 3 de fevereiro de 2012 (UTC)
E como eu poderia fazer isso, Chico? --31Julho1985 (discussão) 19h17min de 3 de fevereiro de 2012 (UTC)
- No meta para o global, meta:Steward requests/Global. Chico (discussão) 19h26min de 3 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Feito global por três dias. (só para informar) Chico (discussão) 05h44min de 4 de fevereiro de 2012 (UTC)
201.66.106.7
Inserção recorrente de BSRE em data.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 02h20min de 4 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 2 horas. Érico diz! 02h22min de 4 de fevereiro de 2012 (UTC)
Raimundo57br (2)
Após mais avisos decorrentes do pedido anterior continuar a fazer SPAM em páginas de discussão. Dois administradores já o avisaram, Willy e Claudio, e já prometeu que ia parar e não o fez. Não vejo outra saída que não o bloqueio. Anexo Discussão:Lista dos principais logradouros de Manaus, [17] [18] [19] [20]
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Chico (discussão) 05h14min de 4 de fevereiro de 2012 (UTC)
- * Sinceramente não estou entendendo essa insistência do Chico em obter meu bloqueio, criei uma subpágina para esclarecer a questão, solicito aos administradores que debatam a questão comigo como alternativa ao bloqueio.--Raimundo57br (discussão) 10h03min de 4 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Comentário. Segundo a Wikipédia:Abuso do espaço público, Citação: "o abuso do espaço público é o uso inadequado dos espaços de discussão" (...) "Numa discussão com outros usuários, procure restringir o debate concentrado em um único lugar. Discussões sobre um artigo devem preferencialmente ocorrer na sua respectiva página de discussão (...) Evite espalhar as discussões por diversas páginas da Wikipédia." --Fulviusbsas (discussão) 17h25min de 4 de fevereiro de 2012 (UTC)
Mais uma hoje pela manhã. Isso está inacreditável. Foi logo depois de editar aqui. [21] Chico (discussão) 19h07min de 4 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Negado não vi POV no "spam" que você diz que ele coloca nos artigos, ele só quis pedir ajuda para arrumar os artigos, isso é contra as políticas da Wikipédia?? Érico diz! 19h12min de 4 de fevereiro de 2012 (UTC)
- WP:Abuso de Espaço Público e WP:Página de discussão Citação: Uma página de discussão é uma página especial da Wikipédia que contém a discussão sobre o conteúdo da página original à qual está associada.(negrito meu)
- Então o Willy e o Claudio estavam errados em avisar ao Raimundo??! Chico (discussão) 19h23min de 4 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Peço que outro administrador avalie o pedido, já dei minha opinião, mas é sempre bom ouvir a opinião de mais pessoas.Érico diz! 23h00min de 4 de fevereiro de 2012 (UTC)
Já que pediram outro administrador, colocarei Em observação, pelo simples motivo de que o que poderia ser feito teria que ser feito antes e fazendo agora, só vai piorar. Enfim, caso o Raimundo continuar com o comportamento, sugiro um filtro de edições, sendo que a violação é apenas abuso do espaço público. Sugiro fortemente que o Raimundo pare com o comportamento. Pcmsg 00h52min de 5 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Não compreendo isso. O Raimundo já foi avisado diversas vezes. Incluindo dois administradores. Fiz um pedido ontem que foi rejeitado para que fosse avisado ainda mais. O Willy ainda escreveu Citação: Da próxima vez não poderá dizer que foi sem querer querendo.
- E a observação nem inclui que ele remova o SPAM, que continua lá em quase todos os casos. Chico (discussão) 03h22min de 5 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Chico, se vc acha que é Spam, porque vc mesmo não remove?--Raimundo57br (discussão) 13h29min de 5 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Lindo isso. Ele faz SPAM, entra "em observação" e ainda diz que sou eu que tenho que ir retirar... Bem legal ver como as regras do projeto são bem seguidas... Chico (discussão) 17h35min de 5 de fevereiro de 2012 (UTC)
- A pedido do PC estarei retirando nas próximas edições.--Raimundo57br (discussão) 21h13min de 5 de fevereiro de 2012 (UTC)
189.69.145.202
Vandalismos.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 05h35min de 4 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Feito, por 6 horas. --Lucas Nunes msg 14h13min de 4 de fevereiro de 2012 (UTC)
MewTwoLol
Vandalismo recorrente no artigo Rapunzel, na na sequência e no mesmo estilo do que vinha sendo feito pelo Usuário(a):EpicGabrielIsEpic até ao seu bloqueio. possivelmente é um Sock puppet
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Nelson Teixeira msg 08h56min de 4 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 dia. Érico diz! 16h08min de 4 de fevereiro de 2012 (UTC)
Satesclop
O usuário:Satesclop apenas faz ediçoes mudando de "galego" para "espanhol" as descriçoes de personagens galegos. O problema nao é que seja ou nao verdade a versao que ele poe, o problema é o desrespeito de insistir nestas mudanças sem levar em conta que a versao que ele mudou também era igualmente correta. Peço seja bloqueado o usuário temporariamente para que compreenda que nao pode fazer tais mudanças sem consenso. Obrigado Sauds. PS:como eu tenho revertido inúmeras vezes também ediçoes políticas "nacionalistas galegos", acho que tenho demonstrado portanto a minha neutralidade e tenho autoridade moral para fazer este pedido--Maañón o q?
09h07min de 4 de fevereiro de 2012 (UTC)
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Maañón o q? 09h07min de 4 de fevereiro de 2012 (UTC)
- não edita a alguns dias.Érico diz! 21h33min de 5 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Edita, sim. Peço reconsidere. Entretanto, paro de editar, nao vim à wiki pra apenas fazer reversoes.--Maañón o q?
20h57min de 10 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Edita, sim. Peço reconsidere. Entretanto, paro de editar, nao vim à wiki pra apenas fazer reversoes.--Maañón o q?
- Feito, voltou a editar.Érico msg 20h59min de 10 de fevereiro de 2012 (UTC)
Jamerobier12
Informações falsas de modo recorrente.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 20h46min de 4 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por um dia. Francisco (discussão) 21h17min de 4 de fevereiro de 2012 (UTC)
João342
Vandalismos recorrentes
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Vitor Mazuco Msg 23h26min de 4 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por um dia. Aberta discussão de bloqueio para discutir sobre uma possível CPV. Francisco (discussão) 23h32min de 4 de fevereiro de 2012 (UTC)
189.25.221.87
Graves ofensas em PU alheia [22] e [23]
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. WikiLord (discussão) 02h34min de 5 de fevereiro de 2012 (UTC)
- +[24] Todas as suas edições são vandalismo graves e intolerantes. WikiLord (discussão) 02h37min de 5 de fevereiro de 2012 (UTC)
+ Agora em PU de sysop [25] WikiLord (discussão) 02h43min de 5 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 dia. Daimore msg 02h45min de 5 de fevereiro de 2012 (UTC)
Chicocvenancio (2)
Remoção insistente de conteúdo referenciado e verificável [26] [27] [28], etc com base em nada além de sua própria opinião, incorrendo no item 1.7.3.2 da Wikipédia:Política de bloqueio, i.e. vandalismo destrutivo. Cabe salientar que quatro usuários já se opuseram à remoção das fontes na página de discussão do artigo.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.Dr. LooFale comigo 02h36min de 5 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Em observação (abaixo).Érico diz! 18h54min de 5 de fevereiro de 2012 (UTC)
::E eu fico "em observação". Lindo. Que regra que eu quebrei mesmo? Chico (discussão) 19h02min de 5 de fevereiro de 2012 (UTC)
Também peço que outro administrador opine sobre esse caso. É óbvio que eu não cometi vandalismo algum, não cabe a marca de "em observação". Chico (discussão) 20h47min de 5 de fevereiro de 2012 (UTC)
Coloquei em observação porque essa é a terceira vez que o usuário entra em Guerra de Edições no mesmo artigo [29], o que é motivo de bloqueio.Érico diz! 21h17min de 5 de fevereiro de 2012 (UTC)Pensei que essa página não era para diálogo, respondi na página de discussão do Érico.Chico (discussão) 21h21min de 5 de fevereiro de 2012 (UTC)- E não é. Só respondi porque você fez uma pergunta nesta página.Érico diz! 21h22min de 5 de fevereiro de 2012 (UTC)
Luizpuodzius
Pelo pedido em clara má fé acima e pelo continuado uso de maiúsculas apesar de avisado repetidas vezes. [30]
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Chico (discussão) 03h18min de 5 de fevereiro de 2012 (UTC)
Ainda mais um caso de ataque pessoal grave. [31] Citação: O que o Chico fala eu desconsidero por que ele mente e por isso, nao e' possivel confiar no que ele fala. Completamente ignoro a percepcao de realidade que ele tem. As concepcoes dele nao refletem o mundo real Chico (discussão) 03h27min de 5 de fevereiro de 2012 (UTC)
Para mais gritaria pode se ver o sumário dessa edição também. [32] Chico (discussão) 03h29min de 5 de fevereiro de 2012 (UTC)
Que lindo isso... Pode atacar que não traz bloqueio nenhum né... Bom saber... Chico (discussão) 17h35min de 5 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Em observação.
Fazem o que o João disse aqui.O usuário recebeu um avisoÉrico diz! 18h46min de 5 de fevereiro de 2012 (UTC)- Lindo isso, as regras não precisam ser seguidas né. Chico (discussão) 18h51min de 5 de fevereiro de 2012 (UTC)
- E para constar, o pedido do João foi referente ao Raimundo, um editor que não me ofendeu pessoalmente.
É absurdo que o Luizpuodzius não seja bloqueado imediatamente.Chico (discussão) 19h03min de 5 de fevereiro de 2012 (UTC) - E para cosntar(2), a política de bloqueio é extramente clara quanto a esses casos Citação: 1.3.1.2 Insultar qualquer usuário. Citação: 2.5 Conduta imprópria (§ 1.3, 1.4); (Tempo Mínimo:) 1 dia; (Tempo Máximo:) 15 dias (sem consulta).
É inacreditável que a política não esteja sendo aplicada.Chico (discussão) 19h11min de 5 de fevereiro de 2012 (UTC)- Eu enviei uma mensagem ao usuário sobre seus comentários, espero que ele pare com os mesmos. E se você visse a PB ela mesmo diz que o diálogo deve prevalecer.Érico diz! 19h13min de 5 de fevereiro de 2012 (UTC)
Fiz várias tentativas de dialogar com esse usuário. É só ver a página de discussão dele. Agora a PB é bem clara e você está desrespeitando ela.Chico (discussão) 19h18min de 5 de fevereiro de 2012 (UTC)- Chico, aqui não é uma página de diálogo. Por favor, não faça mais comentários, pois um administrador já avaliou o caso. Pcmsg 20h31min de 5 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Eu enviei uma mensagem ao usuário sobre seus comentários, espero que ele pare com os mesmos. E se você visse a PB ela mesmo diz que o diálogo deve prevalecer.Érico diz! 19h13min de 5 de fevereiro de 2012 (UTC)
Como orientado pelo PC, peço que outro administrador opine sobre o caso. Chico (discussão) 20h46min de 5 de fevereiro de 2012 (UTC)
Joe 9
Violação recorrente do princípio da imparcialidade e de biografias de pessoas vivas no artigo Alexandre Pato.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 04h12min de 5 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado por Marcos Elias de Oliveira Júnior um bloqueio por um mês. Francisco (discussão) 13h56min de 5 de fevereiro de 2012 (UTC)
187.58.13.48
Informações falsas, grande probabilidade de contorno de bloqueio do usuário Jamerobier12 D C E F B, basta comparar as edições no artigo da Seleção Brasileira de Futebol.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 18h54min de 5 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 dia. Érico diz! 18h56min de 5 de fevereiro de 2012 (UTC)
Mmathias
Item 1.1. de WP:PB: Desrespeito às políticas vigentes. No caso, insistência em desrespeito à política de verificabilidade. Após o pedido acima, foi tentado diálogo com o usuário, onde foi apontado os trechos que necessitam de referência. A resposta é que quem duvida das informações deve "assistir especiais" e "perguntar a qualquer familiar".
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. viniciusmc (discussão) 23h05min de 5 de fevereiro de 2012 (UTC)
- As biografias de pessoas vivas (BPVs) devem ser escritas de forma conservadora no que diz respeito à privacidade do sujeito. Privacidade de informações pessoais: Similarmente os artigos da Wikipédia 'não deviam incluir endereços residenciais', de correio eletrónico, números de telefone ou outras informações de contacto de pessoas vivas, embora sejam geralmente permitidas ligações para websites mantidos pelo biografado. Segundo isto a inserção deste tipo de informação não permitida. E qualquer informação sem fontes caracteriza pesquisa inédita. Fabiano msg 23h29min de 5 de fevereiro de 2012 (UTC)
Em observação Estou vigiando o artigo Silvio Santos, caso haja alguma violação. Caso houver, será bloqueado. Só não o bloqueio, pois é tarde demais para tomar uma ação administrativa. Pcmsg 12h58min de 9 de fevereiro de 2012 (UTC)
Arthur Chevailier
Violação das normas de conduta, primeiro disse para deixar de ser ignorante, coisa que não fui basta ver a mensagem que mandei a ele, agora de refere a mim como pobre brasileiro. Não tenho nenhum problema em ser pobre e menos ainda brasileiro.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 23h23min de 5 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Feito pelo Viniciusmc D C E F B. Yanguas diz!-fiz 12h08min de 6 de fevereiro de 2012 (UTC)
Famaval
Conta para spam.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Tiago Abreu, TFDA msg 11h45min de 6 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por prazo indeterminado. Yanguas diz!-fiz 12h13min de 6 de fevereiro de 2012 (UTC)
189.84.114.150
Vandalismo costumaz.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Tiago Abreu, TFDA msg 12h15min de 6 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por três dias. IP com longo histórico de vandalismos. Francisco (discussão) 12h19min de 6 de fevereiro de 2012 (UTC)
194.65.225.190
Vandalismo recorrente, sendo o mais recente na página René Descartes por 8 vezes.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Enoxon (discussão) 13h24min de 6 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Feito, bloqueado por um dia por vandalismo destrutivo .--FSogumo (discussão) 15h19min de 6 de fevereiro de 2012 (UTC)
Jamerobier12
Criação (recorrente) de artigos fantasiosos e falsos como a recente criação de Tijuca Football Club
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.Katzeirms f³ 15h24min de 6 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por três dias. Francisco (discussão) 15h58min de 6 de fevereiro de 2012 (UTC)
V. N. Cortez
Uso da Wikipédia par autopromoção.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 20h51min de 6 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 dia. Érico diz! 20h52min de 6 de fevereiro de 2012 (UTC)
Eto laerts
Ofensas em artigo.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Loess (discussão) 21h41min de 6 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 dia. Érico diz! 21h47min de 6 de fevereiro de 2012 (UTC)
186.249.136.107
Ofensa pessoal, com uma pitada de xenofobismo. [33]
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Chico (discussão) 01h12min de 7 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Feito. IP bloqueado e edição ofensiva suprimida. --viniciusmc (discussão) 01h25min de 7 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Será possível retirar também a citação aqui colocada? Achei ofensiva e desnecessária. José Luiz disc 01h26min de 7 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Feito!! José Luiz disc 01h27min de 7 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Desculpe por transcrever a ofensa. Chico (discussão) 01h55min de 7 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Feito!! José Luiz disc 01h27min de 7 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Será possível retirar também a citação aqui colocada? Achei ofensiva e desnecessária. José Luiz disc 01h26min de 7 de fevereiro de 2012 (UTC)
187.56.192.50
Cria de modo recorrente páginas para figurantes de Malhação e afins, mesmo depois de eliminados insiste. Utiliza IPs diferentes para seus atos.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 02h20min de 7 de fevereiro de 2012 (UTC)
Blogdo futebolMT
Nome impróprio - Uso da Wiki para Spam de blog.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 02h22min de 7 de fevereiro de 2012 (UTC)
83.240.154.197
Vandalismos insistentes em Madre Teresa de Calcutá.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Vinicius Siqueira MSG 12h08min de 7 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Feito, por 1 dia. --Lucas Nunes msg 15h10min de 7 de fevereiro de 2012 (UTC)
Xelba.davi
GE em Arouca, mais que provável contorno de bloqueio, insistência em inserir POV não sustentado por fontes ao abrigo de se considerar um "especialista" na cidade, e na inserção de texto de carácter propagandístico. Mais do que avisado para primeiro discutir o assunto na pagina de discussão antes de reverter.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Polyethylen (discussão) 12h36min de 7 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Feito por tempo indeterminado. A verificação no Meta apontou ligação entre os usuários.Éricomsg 19h41min de 7 de fevereiro de 2012 (UTC)
187.79.55.10
Inserção de conteúdo sabidamente errado em Chiquinha Gonzaga.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Vinicius Siqueira MSG 19h39min de 7 de fevereiro de 2012 (UTC)
187.106.78.33
Inclusão despropositada de site em ligações internas de artigos vagamente ligados a santos. Foi bloqueado recentemente pelo mesmo motivo, voltou à carga hoje.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Stego (discussão) 20h14min de 7 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado por Francisco Leandro um bloqueio por 5 dias. Éricomsg 20h22min de 7 de fevereiro de 2012 (UTC)
Arthur Chevailier (2)
Bloqueado por violar as normas de conduta, voltou do bloqueio e repetiu.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 20h18min de 7 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 3 dias. Éricomsg 20h22min de 7 de fevereiro de 2012 (UTC)
James314159
O usuário insiste em alterar conteúdos com base em fontes não fiáveis em alguns artigos sobre música, já fora avisado mais de uma vez em sua discussão.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Luan msgcont 20h40min de 7 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Em observação. Foi avisado novamente (dessa vez com ligações para as páginas das políticas de verificabilidade), a insistir será bloqueado. --viniciusmc (discussão) 23h33min de 7 de fevereiro de 2012 (UTC)
186.195.108.56
Vandalismo contumaz.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Vinicius Siqueira MSG 23h16min de 7 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Feito, bloqueado por 1 dia. --viniciusmc (discussão) 23h25min de 7 de fevereiro de 2012 (UTC)
177.49.76.207
Vandalismo explícito e repetido em Sacro Império Romano-Germânico, mesmo após advertido
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Pedrassani (discussão) 23h50min de 7 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por três horas. Francisco (discussão) 23h55min de 7 de fevereiro de 2012 (UTC)
189.6.200.153
Travando guerra de edições comigo, insiste em trocar informações.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. SALLES NETO 01h16min de 8 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Feito. Bom ver-te Salles! BelanidiaMsg 01h19min de 8 de fevereiro de 2012 (UTC)
Wjalves
Já tentou travar guerra de edições comigo, já fez edições inválidas na página Anexo:Elenco de Fina Estampa e abusa do estatuto de reversor como fez recentemente na página Amor Eterno Amor e Gabriel Braga Nunes. Ele teria também que perder o estatuto.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Mar França (discussão) 15h29min de 8 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Olá Mar França, como vai? Lamento a demora em responder ao seu pedido, mas ele não poderá ser atendido (daí ninguém ter respondido). Explico o porquê:
- Vc tem de indicar quais são as edições inválidas e porquê (seria por pedir fontes?? ... pedir fontes não é edição inválida);
- Em que edições, especificamente, é que ele abusou do estatuto?
- Não misture punições - aqui tratamos de bloqueio - se vc quer que o usuário perca a ferramenta de reversor, isso não é tratado aqui.
- Ou seja: se vc não mostrar, especificamente, do que está falando - a gente não vai adivinhar. Outra coisa: se vc não tiver a certeza de que as edições do usuário são inválidas, melhor ir conversar com ele, na discussão dele. Porque em guerras de edições, a gente não bloqueia apenas um editor - a gente bloqueia os 2. Espero ter esclarecido. Assim sendo: pedido Negado Cumprimentos. BelanidiaMsg 22h13min de 8 de fevereiro de 2012 (UTC)
Obrigado Belanidia por responder e esclarecer. Mas o que aconteceu é que não fiz guerra de edições mas ele tentou fazer. Mas não é só isto. E não foi nada de pedir fontes. Vou mostrar.
Abuso de ferramenta
http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Gabriel_Braga_Nunes&diff=next&oldid=28755706 reverteu sem moitivo
http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Amor_Eterno_Amor&diff=28694014&oldid=28693732 justificou mas o que disse não se enquadra no feito
http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Anexo:Elenco_de_Fina_Estampa&diff=28170826&oldid=28167006 fez opinião de usuário sendo imparcial (coisas que quando ele ve ou acha que ve retira), removi e ele recolocou (tentando travar guerra de edição) e fiquei falando com ele e ele saindo pela tangente. Tive de falar com um burocrata e ele ficar a favor de mim para wjalves parar.
Entre outras edições na página anexo em que o erro dele não foi tão grave. Mas de qualquer jeito vou pedir a perda do estatuto. Qual o melhor lugar para pedir isto? E repense sobre a negação Belanidia ou outro usuário administrador que estiver lendo isto. Espero respostas.
Mar França (discussão) 22h32min de 8 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Respondi sobre estas edições na discussão do usuário. Jardel @lves msg 23h09min de 8 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Rerrespondi Wjalves e ele não me respondeu provavelmente pois viu que não tinha como responder se justificando como o bom e pois tem dificuldade em admitir erros. Por favor algum administrador ajuda neste problema. Mar França (discussão) 00h04min de 9 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Negado. Concordo com a Belanidia, não encontrei nada que justificasse o bloqueio ao usuário.Érico msg 02h43min de 9 de fevereiro de 2012 (UTC)
Junius
Comentário xenofóbico acerca de um bloqueio de usuário. O último teve razão para ser bloqueado, mas o primeiro perdeu a sua ao indicar com vocabulário ofensivo (mas não com xingamentos) uma sugestão ao bloqueado.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Gutim (discussão) 17h31min de 8 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Poderia apresentar o diff?? Éricomsg 17h32min de 8 de fevereiro de 2012 (UTC)
Este seria o diff. Jardel @lves msg 23h10min de 8 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Aí está: [[34]] . Me desculpe, não consegui acessar a página da Política de Bloqueios, então usei como base (sem seguir à risca) os outros pedidos de bloqueio.
- Negado. O usuário pode ter se exaltado mensagem, mas não chega a causar um bloqueio. Todavia deverá ficar sobre aviso para não ultrapassar os limites. Willy Weazley 16h53min de 9 de fevereiro de 2012 (UTC)
189.71.228.19
Ofensa/insulto. [35]
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Chico (discussão) 20h04min de 8 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 2 horas. Éricomsg 20h06min de 8 de fevereiro de 2012 (UTC)
LeoINTDP
Violação recorrente do Princípio da imparcialidade no artigo Alexandre Pato. Justificativa para suas edições segundo o próprio, outros artigos estão errados. Foi avisado.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 20h05min de 8 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Ele faz acusações que não pode provar "Sei que ele conseguiu por contatos o banimento do Joe 9". Repete uma, repete duas vezes. Ele não tem como provar tal insinuação, então está apenas disseminado a desconfiança para tentar provar um ponto de vista. Fabiano msg 20h44min de 8 de fevereiro de 2012 (UTC)
Em observação O artigo Alexandre Pato foi protegido. Estou vigiando o artigo, caso após a proteção, volte a colocar edições inapropriadas. Pcmsg 13h01min de 9 de fevereiro de 2012 (UTC)
Chocolate com Pimenta
Nome impróprio - Chocolate com Pimenta marca registrada da Rede Globo.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 20h57min de 8 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por prazo indeterminado. Francisco (discussão) 21h04min de 8 de fevereiro de 2012 (UTC)
Salebot é uma bixa
Nome impróprio - Ofensa e nome do robô.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 22h22min de 8 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por prazo indeterminado. Érico msg 22h26min de 8 de fevereiro de 2012 (UTC)
Foxterciaimobiliaria
Nome impróprio - Imobiliária.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 22h23min de 8 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por prazo indeterminado. Érico msg 22h27min de 8 de fevereiro de 2012 (UTC)
187.15.243.148
Insistente retirada de ER#5 em artigo criado com as mesmas características que foi apagado em PE Wikipédia:Páginas para eliminar/Smosh e abuso em sumário de edição, com ofensas : 'Quem editar esta página vai tudo para o raio que os partam.'
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. J.Cajuru (discussão) 22h32min de 9 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Feito, bloqueado por 1 dia. --viniciusmc (discussão) 00h34min de 10 de fevereiro de 2012 (UTC)
Quero Fox Sports na SKY
Nome impróprio, originado dos fatos relacionados ao Fox Sports e as operadoras que se negam a transmitir o canal.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Jardel @lves msg 23h08min de 9 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. Francisco (discussão) 23h19min de 9 de fevereiro de 2012 (UTC)
82.192.79.139
Vandalismo em PDU de outro usuário.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. J.Cajuru (discussão) 02h06min de 10 de fevereiro de 2012 (UTC)
[36] E [37] J.Cajuru (discussão) 02h07min de 10 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Feito, proxy ilegal. --Lucas Nunes msg 02h46min de 10 de fevereiro de 2012 (UTC)
176.31.222.33
Ofensas em PDU [38]
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Chico (discussão) 02h50min de 10 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Feito, por 6 horas. --Lucas Nunes msg 02h52min de 10 de fevereiro de 2012 (UTC)
Marcelopontualnet
Nome impróprio - uso da Wiki para divulgação de empresa: pontualnet.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 05h34min de 10 de fevereiro de 2012 (UTC)
31Julho1985
Mal sai de um bloqueio, insiste no mesmo comportamento.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Polyethylen (discussão) 14h17min de 10 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Negado. Substituiu um sinônimo por outro que julga melhor (e não está errado), mas não alterou substancialmente o texto, portanto não se constitui vandalismo, se é isso que alega. Yanguas diz!-fiz 14h36min de 10 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Bloqueado por um dia por GE.Willy Weazley 15h07min de 10 de fevereiro de 2012 (UTC)
Polyethylen
Não aceita uma simples subsituição de "nacionalidade", a qual eu fiz para eliminar desrespeito aos povos de países que não sejam os EUA na América do Norte, já que norte-americano não é um gentílico exclusivo dos EUA, enquanto que estadunidense é o correto e mais aceitado para a demonição dos Estados Unidos da América. Também insiste em guerras de edição e nunca cogitou discustir o assunto, enquanto que eu sempre justifiquei minhas edições. --31Julho1985 (discussão) 14h29min de 10 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Negado. Pelo mesmo motivo. Para haver guerra de edições não necessários no mínimo dois editores. Melhor não continuarem com essa perda de tempo e de recursos por causa de um sinônimo. Yanguas diz!-fiz 14h39min de 10 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Peço de boa fé que você reveja sua decisão. O usuário Polyethylen reverteu minha edição mais uma vez depois de eu pedir o bloqueio dele, ele insiste em guerriar e nunca justifica suas edições, parece que o sumário de edição é somente um enfeite para ele.--31Julho1985 (discussão) 14h51min de 10 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Bloqueado por seis horas por GE.Willy Weazley 15h06min de 10 de fevereiro de 2012 (UTC)
189.28.211.117
Criando artigos falsos
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. J.Cajuru (discussão) 14h35min de 10 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Feito. 6 horas. Yanguas diz!-fiz 14h43min de 10 de fevereiro de 2012 (UTC)
Campsantos
Insistência em remover marcação de ER de camps mesmo tendo sido avisado.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaWiki (Pois Não?) 16h35min de 10 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Feito, por 3 dias. --Lucas Nunes msg 19h30min de 10 de fevereiro de 2012 (UTC)
Inovaprodutora
Nome impróprio
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 21h34min de 10 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por indefinido. Érico msg 21h36min de 10 de fevereiro de 2012 (UTC)
187.28.232.151
Insistência em alterar dados de classificação indicativa em artigos sobre televisão sem fontes que comprove aquela classificação. [39]
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Jardel @lves msg 23h27min de 10 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por um dia. Francisco (discussão) 23h51min de 10 de fevereiro de 2012 (UTC)
31Julho1985
Peço meu próprio bloqueio por infinito, por GEs, ofenças, tentar melhorar a PT-WP (que é horrível e parece que vocês não querem que eu a melhore) e simplesmente pois não irei estar ativo aqui.--31Julho1985 (discussão) 15h54min de 11 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Negado ? Só porque não vai mais editar não significa que deve ser bloqueado.Érico msg 16h38min de 11 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Eu não pedi meu bloqueio porque não vou editar mais. Eu pedi por GEs, ofenças e nunca buscar chegar à um consenso.--31Julho1985 (discussão) 16h46min de 11 de fevereiro de 2012 (UTC)
Heitor CJ
Ataque pessoal, ao dizer que tenho baixa capacidade intelectual e que preciso de desenhos para entender as coisas. Vide.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Mister Sanderson 21h02min de 11 de fevereiro de 2012 (UTC)
- É sério isso? Essa sua perseguição contra mim não vê limites, não é? Esse PB é abuso de espaço público. Heitor diz aí! 21h04min de 11 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Importante ressaltar que o usuário vem me provocando e perseguindo há tempos, como expliquei nesse pedido de bloqueio. Heitor diz aí! 21h06min de 11 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Abuso de espaço público é o que você está fazendo, e perseguição é o que você fez e faz desde que editei o artigo do Rio de Janeiro, há mais de dois anos. O exemplo mais recente é ter vindo com essas provocaçõezinhas em minha discussão. --Mister Sanderson 21h09min de 11 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Negado, mesmo motivo que o Willy Weazley deu no pedido de bloqueio ao Mister Sanderson. Seria bom, se vocês se "ignorassem" por um tempo.Érico msg 21h16min de 11 de fevereiro de 2012 (UTC)
Ogacihc
- Donkey06 D C E F B, bloqueado em infinito na en.wp en:User:Donkey06
- Ogacihc D C E F B, bloqueado em infinito na en.wp, fr.wp, it.wp (sock comprovado com o usuário acima na en.wp).
- Kroywenn D C E F B, bloqueado em infinito na fr.wp.
Vandalismo sistemático, uso abusivo de socks, particularmente para alterar os dados em Anexo:Lista de países e territórios por área. Sugiro ainda um bloqueio mais brando para Selegna D C E F B pelo mesmo motivos (se alguém tiver paciência de pedir o Check User, fique a vontade) e que se fique de olho em Esramm D C E F B que recentemente fez o mesmo tipo de edição.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Giro720msg 22h15min de 11 de fevereiro de 2012 (UTC)
189.24.228.146
Insiste em remover tag de eliminação de CPAD mesmo após avisado. Uso da Wikipédia para WP:SPAM
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Lord MotaFala Faço 02h08min de 12 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por oito horas. Francisco (discussão) 02h12min de 12 de fevereiro de 2012 (UTC)
189.107.200.94
Spammer de políticos, removendo marcações de ESR e ER.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 03h59min de 12 de fevereiro de 2012 (UTC)
BLOG INDEPENDENTE TK
Nome impróprio - Spammer de políticos mineiros.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 04h01min de 12 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Feito --Lucas Nunes msg 11h50min de 12 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Luckas Blade D C E F B aplicou um bloqueio de doze horas, mas, por nome impróprio, resolvi aumentar para infinito. Francisco (discussão) 13h20min de 12 de fevereiro de 2012 (UTC)
Dr. Leandro Teles Rocha
CPU, remoção de marcações de ER, ESR, PE e uso de sumário de edição para ofensas.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 04h18min de 12 de fevereiro de 2012 (UTC)
189.107.140.134
Ofensas em sumários de edição. [40]. E remoção insistente de marcação de PE.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Chico (discussão) 10h14min de 12 de fevereiro de 2012 (UTC)
E ainda fez essa pequena e grosseira violação de WP:BPV [41] Chico (discussão) 11h01min de 12 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 6 horas. Pcmsg 13h21min de 12 de fevereiro de 2012 (UTC)
Heitor CJ (2)
Disseminação de desconfiança ao dizer que sempre faço guerras de edição (como não poderia deixar de ser, citando o artigo Rio de Janeiro), em uma proposta de eliminação, para tentar forçar uma punição à mim por ter proposto a eliminação do artigo. Vide
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Mister Sanderson 19h14min de 12 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Como o editor pediu um bloqueio para mim usando como argumento que eu pedi o bloqueio dele, suponho que pedir bloqueios também seja motivo de bloqueio agora, e por isto acrescento a este pedido os pedidos de bloqueio anteriores que ele fez contra mim por "Abuso do espaço público e subversão do sistema ao abrir dois pedidos contra... ETC".--Mister Sanderson 19h26min de 12 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Você tem alguma noção do que acabou de escrever? Triste. Heitor diz aí! 19h28min de 12 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Supõe que eu não tenha?--Mister Sanderson 19h28min de 12 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Não suponho, tenho certeza! A mensagem acima só comprova os abusos que relatei no pedido de bloqueio abaixo. Leia a política de bloqueio. Heitor diz aí! 22h41min de 12 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Supõe que eu não tenha?--Mister Sanderson 19h28min de 12 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Você tem alguma noção do que acabou de escrever? Triste. Heitor diz aí! 19h28min de 12 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Não vi nada de errado com as primeiras requisições. Todavia, peço que além de evitarem pedirem bloqueios mútuos, não utilizem abusem do espaço para troca de acusações. Se não podem viver juntos nem entrar em consenso, se ignorem. Se insistirem no comportamento, ambos poderão ser bloqueados ou filtrados por comportamento desestabilizador. Willy Weazley 17h50min de 13 de fevereiro de 2012 (UTC)
Mister Sanderson (2)
Abuso do espaço público e subversão do sistema ao abrir dois pedidos contra a minha conta (ver 1 e 2) sem o apoio de qualquer regra de bloqueio do projeto. Perseguição pura, contínua e repetida contra mim, o que também sugere POV, comportamento desestabilizador e disseminação de desconfiança, práticas que exemplificam que tais pedidos não foram feitos de boa-fé.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Heitor diz aí! 19h23min de 12 de fevereiro de 2012 (UTC)
- . O mesmo acima. Willy Weazley 17h53min de 13 de fevereiro de 2012 (UTC)
189.107.232.236
Violações de WP:BPV [42] e [43]
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Chico (discussão) 20h05min de 12 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Em observação Ele não foi avisado, e parou de editar.Érico msg 20h55min de 12 de fevereiro de 2012 (UTC)
Não foi avisado por me parecer WP:PATO de dois IPs que foram bloqueados acima, mas suponho que se ele está mudando de IP rapidamente, talvez não faça sentido bloquear mesmo. Chico (discussão) 20h59min de 12 de fevereiro de 2012 (UTC)
W.SE
Por subversão do sistema ao cancelar um voto válido na PE Wikipédia:Páginas para eliminar/Cláudio Roberto Siqueira Fernandes Filho de forma arbitrária e imparcial, sem aviso ou comentário, sendo que o user:Polyethylen apenas justifica Critérios (na mesma PE), portanto fica claro o comportamento do W.SE de arbitrariedade e imparcialidade.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Tomate Atômico (discussão) 20h37min de 12 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Em observação o usuário foi avisado.Érico msg 20h54min de 12 de fevereiro de 2012 (UTC)
Matheus Camcho
Movimentação indevida de páginas apesar de avisado.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 21h40min de 12 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 dia. Érico msg 21h45min de 12 de fevereiro de 2012 (UTC)
Odeio a Wikipédia
Nome impróprio / Conta de ataque.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Felipe pois não? 22h26min de 12 de fevereiro de 2012 (UTC)
177.119.40.155
Vandalismos em biografias de pessoas vivas.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Jardel @lves msg 04h01min de 13 de fevereiro de 2012 (UTC)
Jesús Dátolo 23
PATO, provável contorno de bloqueio do usuário Joe 9 D C E F B, interesse nas biografias de jogadores do mesmo clube e edições violando BPV e WP:WNE no artigo Alexandre Pato.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 06h54min de 13 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. Pcmsg 12h57min de 13 de fevereiro de 2012 (UTC)
Lecen
Respostas ofensivas a opinião como se vê neste link e nos outros que o procede.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Mmathias (discussão) 15h53min de 13 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Onde estão as ofensas? Polyethylen (discussão) 16h12min de 13 de fevereiro de 2012 (UTC)
- No link em que mostrou não há qualquer ofensa.Érico msg 16h29min de 13 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Me senti totalmente ofendido por causa de uma simples opinião de evitar salvamentos sucessivos e receber uma patada. Responder daquela maneira é uma total ofensa. Mmathias (discussão) 17h08min de 13 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Mmathias, os comentários do Lecen podem não ter sido os mais gentis - mas com certeza vc já tem idade para saber lidar com esse tipo de conflitos! Na vida real, a gente não sai levantando processo a todos os que nos ofendem - e aqui na Pédia, não devemos sair pedindo bloqueios dos que nos ofendem, não concorda? BelanidiaMsg 19h38min de 13 de fevereiro de 2012 (UTC)
Glp wiki
Nome impróprio (de empresa, ver sua PDU) conta de propósito único, além de remoção de ESR sem justificativa
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. John Alan Alves da Silva (discussão) 18h43min de 13 de fevereiro de 2012 (UTC)
Por WP:SPAM pelo WP:COIista Glp wiki D C E F = registro ER6 I + II + III + IV etc etc etc. John Alan Alves da Silva (discussão) 19h18min de 13 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Negado. O acrônimo "GLP" pode significar várias coisas (gás liquefeito de petróleo, por exemplo), e tê-lo como nome da conta não implica uso indevido. Contudo...
- ... Em observação, pois já removeu aviso de ESR, se continuar será bloqueado. Yanguas diz!-fiz 19h29min de 13 de fevereiro de 2012 (UTC)
Danilofreitas97
Só vandalismos... Avisado.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. José Luiz disc 21h30min de 13 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por um dia. Francisco (discussão) 21h32min de 13 de fevereiro de 2012 (UTC)
187.78.41.206
Vândalo.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. José Luiz disc 21h54min de 13 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 90 minutos. Francisco (discussão) 21h57min de 13 de fevereiro de 2012 (UTC)
177.42.151.69
Só vandalismos.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. José Luiz disc 22h26min de 13 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 6 horas. Érico msg 22h27min de 13 de fevereiro de 2012 (UTC)
177.102.208.220
Confuso e vandalizando. Avisado.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. José Luiz disc 22h55min de 13 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 6 horas. Érico msg 22h57min de 13 de fevereiro de 2012 (UTC)
189.34.91.21
Em campanha contra o tal Bruno Leonard x Lacerda Bahia e checks no Meta.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. José Luiz disc 23h01min de 13 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 dia. Érico msg 23h04min de 13 de fevereiro de 2012 (UTC)
189.24.228.74
Vândalo. Ofensas em minha PU [44].
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Lord MotaFala Faço 00h56min de 14 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 dia. Érico msg 04h08min de 14 de fevereiro de 2012 (UTC)
Raimundo57br (3)
Rpetição do comportamento de fazer SPAM em PDs de artigos [45]. Já foi avisado diversas vezes e teve dois pedidos de bloqueio anteriores pelo mesmo motivo.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Chico Venancio (discussão) 00h57min de 14 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Ver aqui. Jardel @lves msg 01h02min de 14 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Nossa, ia colocar essa. Apareceu sua edição só após eu clicar em editar. Chico Venancio (discussão) 01h05min de 14 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Vou apresentar defesa prévia!!!--Raimundo57br (discussão) 01h07min de 14 de fevereiro de 2012 (UTC)
Ainda reverteu a retirada do SPAM [46] Chico Venancio (discussão) 01h09min de 14 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Apresentei defesa prévia!!!--Raimundo57br (discussão) 01h18min de 14 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Inicialmente o comportamento tinha sido negado bloqueio, contudo houve subscrição do pedido de bloqueio, então o Raimundo admitiu o erro, cito: "Reconheço a falha, tive um conflito editorial que levei para várias páginas de discussão, em algumas apaguei, se me lembrar de algum lugar onde não apaguei, me informe"
- Depois do avido do Willy e do Claudio para evitar o spam, houve novo pedido de bloqueio, foi posto em observação, e foi exortado pelo administrador PC, e se comprometeu, cito: "não farei mais aquele tipo de solicitação, salvo se conseguir aprovar resolução que permita entendimento contrário."
- Política de bloqueio --> Motivos para possíveis bloqueios --> 1.1.2 Desrespeitar de forma grosseira ou de forma insistente quaisquer recomendações da comunidade.
- Recomendação da Wikipédia que o Raimundo se comprometeu a respeitar, nos pedidos de bloqueio. --> "Numa discussão com outros usuários, procure restringir o debate concentrado em um único lugar. Discussões sobre um artigo devem preferencialmente ocorrer na sua respectiva página de discussão (...) Evite espalhar as discussões por diversas páginas da Wikipédia." (Wikipédia:Abuso do espaço público)
- Acrescente que ele repete a conduta criando uma subpágina de usuário para cada discussão. No momento já criou mais de 15 páginas com este fim de multiplicar discussões.
- Motivos para possíveis bloqueios --> 1.4.1.1 Uso abusivamente inadequado da página (e subpáginas) de usuário.
- Está em observação, repete o comportamento que disse que corrigiria. Demonstrado está que abusa da Wikipédia para provar do seu ponto de vista. Assim, subscrevo o pedido do Chico. __ Observatoremsg 06h15min de 14 de fevereiro de 2012 (UTC)
Feito, foi aplicado um filtro nos domínios "Discussão" e "Anexo Discussão" por três dias. Pcmsg 11h18min de 14 de fevereiro de 2012 (UTC)Osdonotaoloko
Nome impróprio - Site de compras coletivas.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 00h58min de 14 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. Francisco (discussão) 01h39min de 14 de fevereiro de 2012 (UTC)
W.SE (2)
Abuso confesso da Wikipédia para provar um ponto de vista em PE. E ainda se coloca na posição de juiz de comportamento, como se o seu estivesse certo em subverter o sistema ao invés de cumprir as regras válidas para todos sem excessão.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 02h23min de 14 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Em observação. Ele manifestou uma intenção, mas não a cumpriu, portanto ainda não é passível de bloqueio. Yanguas diz!-fiz 02h40min de 14 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Concordo com o Fabiano. Pra mim já devia ter sido bloqueado há muito e por muito tempo. Salles Nt. 03h08min de 14 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Concordo com o Fabiano. Já devia ter sido bloqueado há tempos. JMGM (discussão) 21h37min de 16 de fevereiro de 2012 (UTC)
187.36.127.182
SPAM em Polícia Rodoviária Federal
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Chico Venancio (discussão) 02h50min de 14 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 6 horas. Érico msg 04h03min de 14 de fevereiro de 2012 (UTC)
Tudosobreatv
Reincidência na inserção de VDA aqui e noutros locais, apesar da PDU do usuário ser prolífica em avisos sobre tal.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Polyethylen (discussão) 14h13min de 14 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 15 dias. Francisco (discussão) 14h18min de 14 de fevereiro de 2012 (UTC)
CzarJoule
Criação de artigos parciais de de pesquisa inédita.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Tiago Abreu, TFDA msg 16h24min de 14 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Feito, em indefinido. "Insistência após sucessivos bloqueios e avisos sem que houvesse diálogo." --Lucas Nunes msg 21h56min de 14 de fevereiro de 2012 (UTC)
Arthur Chevailier (3)
Mal saiu de um bloqueio por xenofobia sai dizendo que todos estamos errados e seus papais o defenderam, e novamente age de maneira xenofóbica. [47]
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Chico Venancio (discussão) 00h12min de 15 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Completando [48]. Fabiano msg 00h17min de 15 de fevereiro de 2012 (UTC) retirei a citação Chico Venancio (discussão) 01h15min de 15 de fevereiro de 2012 (UTC)
Insiste que seu veneno preconceituoso são verdades [49]. E faz o pedido abaixo em inteira má fé. Chico Venancio (discussão) 00h32min de 15 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Mais do que preconceito ou xenofobia, as afirmações do usuário beiram o racismo.
Apoio o pedido de bloqueio. Heitor diz aí! 00h52min de 15 de fevereiro de 2012 (UTC)
- De fato o comentário trazido pelo Fabiano pode ser injúria racial. Chico Venancio (discussão) 01h15min de 15 de fevereiro de 2012 (UTC)
![[2]](https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Ficheiro_Discuss%C3%A3o:HILLBLU_mondo.png&diff=28599483&oldid=28599350){kind=link}
Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 2 semanas. Pcmsg 01h44min de 15 de fevereiro de 2012 (UTC)Yanguas
Este editor me acusou de xenofóbico em Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Arthur Chevailier/1. Não tolero ser acusado disso sem fundamentos. Além disso quero ressaltar que estão conspirando contra mim! Fazendo ataques pessoas, os editores acima (Chico Venancio e Fabiano). Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Arthur Chevailier (discussão) 21h31min de 14 de fevereiro de 2012
- Esse pedido viola WP:Não dissemine a desconfiança, WP:ABUSO e a política de bloqueio de uma vez só. Chico Venancio (discussão) 00h36min de 15 de fevereiro de 2012 (UTC)
Meu velho Chico, isso não viola nada. É a pura verdade que vocês estão conspirando contra mim para me derrubar. Talvez seja inveja, não sei. Arthur Chevailier (discussão) 21h41min de 14 de fevereiro de 2012
Negado Não houve nada que justificasse bloqueio. Pcmsg 02h41min de 15 de fevereiro de 2012 (UTC)- Em tal o usuário Usuário:JCCF está vandalisando, modificando informações verídicas e trazidas por fontes fiáveis e introduzindo no locar informação sem o mínimo de credibilidade, a qual na página de discussão já denontrou que são apenas opiniões particulares. Sendo assim, solicito o bloqueio da página, bem como uma análise dos administradores e, caso entendam necessárias, as respectivação sanções ao usuário Usuário:JCCF.
--ClicGrêmio (discussão) 23h58min de 14 de fevereiro de 2012 (UTC)
Não bastando as alterações no artigo Copa Sanwa Bank, o Usuário:JCCF está alterando a página do Grêmio e da Copa Sanwa Bank de 1995. Por favor, solicito intervenções com URGÊNCIA! --ClicGrêmio (discussão) 01h19min de 15 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Negado Pedidos de proteção são feitos em WP:PA/P, mas a página já foi protegida.Érico msg 16h52min de 15 de fevereiro de 2012 (UTC)
Th silvasampaio
Vandalismo no artigo Uruguai. Já foi avisado.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Heitor diz aí! 02h42min de 15 de fevereiro de 2012 (UTC)
No artigo Chile também. Chico Venancio (discussão) 02h58min de 15 de fevereiro de 2012 (UTC)
Feito por um dia pelo Érico. Chico Venancio (discussão) 06h06min de 15 de fevereiro de 2012 (UTC)Luizpuodzius (2)
Novo uso de maiúsculas desnecessário. Já foi avisado diversas vezes. No último pedido de bloqueio foi posto "em observação", mas continua gritar. sumário de edição e [50].
Esta última também é uma repetição de ataque pessoal, me chamando de mentiroso.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Chico Venancio (discussão) 06h04min de 15 de fevereiro de 2012 (UTC)
E ainda vem com uma "ameaça" (pare de editar artigos sobre política ou " terei que me afastar das minha edicoes em filosofia para reunir os varios inimigos que voce vem criando para conjuntamente pedir-mos a sua cabeca.") em minha página de discussão. E com maiúsculas, claro. [51]. Chico Venancio (discussão) 18h06min de 15 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Em observaçãoO usuário será notificado sobre seu comportamento.Willy Weazley 18h18min de 15 de fevereiro de 2012 (UTC)
Agora me chama de "rapaz compulsivo",[52] renovo o pedido de bloqueio. Já passou do nível do que se pode resolver com conversa. Chico Venancio (discussão) 02h14min de 16 de fevereiro de 2012 (UTC)
João Corazza
vandalismo recorrente em Édgar Vivar; spam
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. WikiGT (discussão) 11h41min de 15 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 dia. Érico msg 16h49min de 15 de fevereiro de 2012 (UTC)
Expressoadamantina
Nome impróprio, nome de empresa
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. John Alan Alves da Silva (discussão) 16h28min de 15 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por indefinido. Érico msg 16h50min de 15 de fevereiro de 2012 (UTC)
Mestre Ginko
Vandalismo no artigo 30 Rock
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Bad_Boy97 (discussão) • (contribuições) as 20:37:02 de quarta-feira, 15 de fevereiro de 2012 (UTC+2) 18h37min de 15 de fevereiro de 2012 (UTC)
- A não ser que eu esteja enganado, o usuário estava tentando colocar uma informação não referenciada, não sendo de certa forma um vandalismo. Caso surja duvidas sobre a veracidade, surgiro que seja aberta um debate na discussão do artigo. Todavia peço expressamente o evitamento de uma GE na página. Por fim, está em observação.Willy Weazley 18h44min de 15 de fevereiro de 2012 (UTC)
Pedido de bloqueio que de boa-fé não tem nada. Ginko discussão 23h21min de 15 de fevereiro de 2012 (UTC)
187.52.57.120
Vandalismo recorrente.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 23h33min de 15 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Feito, bloqueado por duas horas por vandalismo excessivo. --FSogumo (discussão) 23h47min de 15 de fevereiro de 2012 (UTC)
177.16.110.252
Remoção de marcação de eliminação sem justificativa.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 23h59min de 15 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Feito, bloqueado por duas horas por remoção seguida e não justificada de marcações para eliminação. --FSogumo (discussão) 00h05min de 16 de fevereiro de 2012 (UTC)
Pato 11
PATO, provável contorno de bloqueio do usuário Joe 9 D C E F B e de sua outra conta Jesús Dátolo 23 D C E F B. Interesse no artigo Alexandre Pato e salvamento sucessivos.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 00h12min de 16 de fevereiro de 2012 (UTC)
Mar França
Remoção de ESR de artigos a partir da adição de fonte não confiável. Usuário parece estar seguido conselhos descabidos para ignorar as regras do projeto.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 00h27min de 16 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Peço que não ocorra o bloqueio, é provável que o editor desconheça as objeções sobre a fiabilidade da fonte apresentada.--Raimundo57br (discussão) 13h09min de 16 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Negado Usuário avisado do erro. Estará em observação Willy Weazley 14h37min de 16 de fevereiro de 2012 (UTC)
A pessoa que pediu meu bloqueio disse em minha PDU que se eu fosse contra a ESR da pag eu poderia apagá-la com uma justificativa. Mar França (discussão) 19h39min de 16 de fevereiro de 2012 (UTC)
Rzveiter
Usuário com característica parcial da página Luiz Zveiter, esta removendo fontes da página que atestam conteúdo indicado na seção controvérsia e tentando fazer do verbete um C.V. com longo texto sem fontes aqui, aqui (neste caso, VDA de fonte postada) entre outras edições. Já foi avisado por outros usuários mas não demonstra querer dialogar
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. CACHORRO 07h47min de 16 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Feito, bloqueado por um dia por remoção indevida de conteúdo referenciado e vandalismo. --FSogumo (discussão) 11h25min de 16 de fevereiro de 2012 (UTC)
Braz Leme
Acabou de sair de um bloqueio e volta a utilizar a linguajar chulo, agora em uma PE.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 20h38min de 16 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 2 semanas. Pcmsg 20h49min de 16 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Duas semanas não é tempo demais? Não vi nada tão grave assim no comentário do usuário. É importante ressaltar que não sou contra o bloqueio, mas contra o tempo aplicado. Heitor diz aí! 21h32min de 16 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Aí também tem o fator reincidência. Ele acabou de sair de um bloqueio de uma semana. Pcmsg 21h34min de 16 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Já vi coisas piores, também acho o tempo de bloqueio é muito grande. JMGM (discussão) 21h46min de 16 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Aí também tem o fator reincidência. Ele acabou de sair de um bloqueio de uma semana. Pcmsg 21h34min de 16 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Duas semanas não é tempo demais? Não vi nada tão grave assim no comentário do usuário. É importante ressaltar que não sou contra o bloqueio, mas contra o tempo aplicado. Heitor diz aí! 21h32min de 16 de fevereiro de 2012 (UTC)
Luizpuodzius (3)
'Citação: 'Um editor desestabilizador é um editor que:
- É tendencioso: continuamente edita um artigo ou grupo de artigos com vista à defesa de um ponto de vista por um período de tempo prolongado apesar da oposição de um ou mais editores.
- Não satisfaz a política da verificabilidade: não cita fontes, cita fontes não enciclopédicas, distorce fontes confiáveis, ou produz pesquisa original.
- Rejeita as opiniões da comunidade: resiste à moderação e/ou a pedidos de comentário, continuando a editar segundo um determinado ponto de vista apesar da oposição consensual de editores, imparciais.
Além disto, tais editores poderão:
- Fazer campanha para afastar contribuidores produtivos: agir sem ter em conta as políticas e recomendações como normas de conduta, não faça ataques pessoais, propriedade dos artigos; usar fantoches ou meatpuppets, etc., de modo mais ou menos discreto, de forma a não exaurir a paciência da comunidade geral, mas com o propósito de acabar com a paciência dos editores produtivos e cumpridores das regras em determinados artigos.
- Concentrar esforços para descredibilizar opiniões alheias: Fazer frequentemente comentários pejorativos sobre determinado ponto de vista, usando espaços que não foram destinados para debater o assunto e, assim, aproveitam-se da visibilidade do espaço. Tais comentários estão necessariamente fora de pauta e provavelmente irão deteriorar a qualidade da discussão. Se tem algo a dizer, digo-o no local apropriado. Não canse a comunidade com suas opiniões. escreveu: «Wikipédia:Comportamento desestabilizador»
Vejam as edições em A Privataria Tucana: Em dezembro de 2011 ataca pessoalmente ao André Kohne em vários momentos([53], [54], [55]; percebam o uso de maiúsculas em excesso).
Ainda em dezembro ele passa a querer inverter o princípio da verificabilidade. ([56] sumário de edição sumário de edição 2)
Ainda em dezembro coloca uma pesquisa inédita para rebater a Verônica Serra (vejam a nota,
Em janeiro começa o uso do Correio do Brasil como Fonte Fiável dentro do artigo. ([57], [58]). Após um tópico do André Kohne (que se afastou do artigo devido aos ataques do Luiz) na esplanada, chequei o site e retirei trechos fiados por esse site no artigo, informei imediatamente ao Luiz em sua página de discussão ([59]) e mesmo assim o Luiz reverteu sem discutir ([60], [61], [62], [63] Percebam o novo uso de maiúsculas em sumários de edição). Reverti e levei a discussão também para a página de edição ([64]), ainda assim o Luiz reverteu ([65]). Então o Luiz fez argumentos na página de discussão do artigo para que ignoremos o princípio de verificabilidade nesse caso, ou que a Veja é aceita e por isso o Correio do Brasil também deve ser ([66], [67], [68]. Percebam o uso abusivo de maiúsculas. Vejam a discussão completa aqui). Durante essa discussão, e em violação direta a WP:consenso o Luiz continuou a fazer edições parciais, fiadas no Correio do Brasil. ([69], [70], [71]). Paralelamente, pedi que o Luiz parasse de usar maiúsculas de forma ostensiva em seus textos([72], [73], [74]); ele não só não parou de usar maiúsculas como começou a me ofender pessoalmente([75] ofensas bem leves, vão escalando em nível depois). Houve então uma GE entre o Dornicke e dois IPs por esses trechos que acabou gerando a proteção do artigo pelo Francisco Leandro. Assim que terminada essa proteção o Raimundo retornou os trechos fiados no Correio do Brasil ao artigo, eu reverti e levei para a discussão do artigo, o Dornicke as recolocou e o Pedroca Cerebral protegeu novamente ao artigo. Assim que terminada a proteção, o Luiz adicionou trechos fiados pelo Correio do Brasil novamente ([76], [77]). O reverti, o Dornicke me reverteu e o Érico protegeu o artigo novamente. Na discussão do artigo, então, o Luiz me faz mais insultos ([78]); fez também um pedido de bloqueio meu de evidente má-fé e foi a minha página de discussão de usuário gritar ([79], [80]).
Assim que terminada essa proteção ao artigo o Luiz adicionou opiniões de um blogueiro obscuro ([81]) e uma clarificação sobre o processo legislativo de CPIs ([82]). Reverti as duas edições e levei à discussão do artigo ([83]), o Luiz ignorou a discussão e reverteu uma das reversões. O Érico mais uma vez protegeu o artigo após um pedido do próprio Luiz ([84].
Agora, um novo usuário fez grandes modificações no artigo, o Luiz então reverteu um trecho. Novamente aos gritos, o Luiz me insultou novamente([85]) e ainda fez ameças de "reunir os varios inimigos que voce(eu) vem criando para conjuntamente pedir-mos a sua cabeca."([86]). Fiz então mais um pedido de bloqueio acima. O Willy pediu ao Luiz que moderasse o seu comportamento e recebeu como resposta mais insultos a mim ([87], [88]).
Voltemos agora à definição de comportamento desestabilizador: Citação: é um editor que:
- É tendencioso
- Não satisfaz a política da verificabilidade:
- Rejeita as opiniões da comunidade:
- Faz campanha para afastar contribuidores produtivos: agir sem ter em conta as políticas e recomendações como normas de conduta, não faça ataques pessoais, propriedade dos artigos
Há alguma dúvida de que o Luiz está agindo em total afronta à regras do projeto?
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Chico Venancio (discussão) 22h59min de 16 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Após mais um pedido para que adeque o seu comportamento, dessa vez do Teles, o Luiz (novamente gritando) pediu ao Érico que intervisse na situação e se o Érico Citação: Luizpuodzius escreveu: «poderia se comunicar com os outros administradores e centralizarem as preocupacoes com os pedidos do Chico em somente um administrador.»; e, claro, não perdeu a oportunidade de novamente me chamar de obsessivo (agora acompanhado de compulsivo) enquanto pedia por um bloqueio meu Citação: Luizpuodzius escreveu: «Para mim, essa busca obsessiva e compulsiva por alguem que concorde em me bloquear e' motivo para bloquea-lo por um tempo para ele aprender a acatar decisoes tomadas pela maioria ou por pessoas que poder de tomar decisao na Wiki.»[89] Sendo assim, me parece claro que nenhum nível de diálogo será o suficiente para parar com esse comportamento. Chico Venancio (discussão) 21h57min de 17 de fevereiro de 2012 (UTC)
Mais uma vez gritando [90] Chico Venancio (discussão) 22h03min de 18 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Negado. Não houve nenhum ataque pessoal. O acusado manifestou discordância e opiniões de comportamento, às vezes com impaciência, mas não ultrapassou o limite das normas de conduta. Yanguas diz!-fiz 23h04min de 18 de fevereiro de 2012 (UTC)
Chamar de mentiroso, obsessivo, compulsivo não é ataque pessoal? Bom saber.
E sobre a gritaria, é permitida também? Igualmente bom saber. Chico Venancio (discussão) 23h12min de 18 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Uma coisa é se referir-se a seu comportamento, outra é dizer "você é isso!", o que não ocorreu. Salvo engano, mostre algum diff em que ele diga, por exemplo, "você é mentiroso!". Eu não encontrei. Quanto ao obsessivo, ele se referiu a sua busca. Se não tiver nada a acrescentar, esta discussão está encerrada. Yanguas diz!-fiz 17h50min de 22 de fevereiro de 2012 (UTC)
- E sobre a gritaria, é permitida também? Especialmente depois de ser avisado repetidas vezes. Chico Venancio (discussão) 18h06min de 22 de fevereiro de 2012 (UTC)
201.24.102.246
Vandalismo
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Chico Venancio (discussão) 03h53min de 17 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Feito, por 1 dia. --Lucas Nunes msg 13h22min de 17 de fevereiro de 2012 (UTC)
Bielgundes
Aparentemenet WP:CPU para criar artigos sobre temas inventados ou sme qualquer relevância relacionados com... Gabriel Gundes.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Stego (discussão) 11h04min de 17 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 3 dias, pela reincidência. Yanguas diz!-fiz 12h43min de 17 de fevereiro de 2012 (UTC)
SupremoJunior
O usuário mesmo após ser avisado continua a vandalisar páginas apagando conteúdo válido. Como nas páginas Ángel Roldan e Anexo:Lista de personagens de El Chavo del Ocho.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Mar França (discussão) 19h33min de 17 de fevereiro de 2012 (UTC)
http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=%C3%81ngel_Roldan&diff=28921867&oldid=28664502
http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=%C3%81ngel_Roldan&diff=next&oldid=28921873
http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Anexo:Lista_de_personagens_de_El_Chavo_del_Ocho&diff=next&oldid=28928616 Aqui o usuário faz o uso da página diferente da do título. A página fala da série El Chavo de Ocho e ele fala de personagens de outro programa de humor: Chespirito.
Mar França (discussão) 19h47min de 17 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Feito pelo Willy Weazley D C E F B. Yanguas diz!-fiz 16h55min de 18 de fevereiro de 2012 (UTC)
Fosizu
Razão: veja mudança [91]
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Maañón o q? 20h42min de 17 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Negado. Vandalismo não caracterizado. Yanguas diz!-fiz 16h51min de 18 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Prego-lhe veja ediçoes desse usuário e reconsidere o bloqueio que negou.--Maañón o q? 18h08min de 18 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Seu pedido é que deve ser mais bem fundamentado, com diffs. Há milhares de usuários na Wiki, se você está acompanhando esse usuário, é mais producente você apontar as edições impróprias do que outro editor começar do zero e procurá-las. Yanguas diz!-fiz 01h04min de 19 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Em geral compreendo o que diz, mas neste caso sao __todas__ as suas ediçoes, e deveriam ser revertidas. Se cliquear em "c" (contribuçoes do usuário) poderá vê-lo.--Maañón o q? 07h45min de 19 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Em geral compreendo o que diz, mas neste caso sao __todas__ as suas ediçoes, e deveriam ser revertidas. Se cliquear em "c" (contribuçoes do usuário) poderá vê-lo.--Maañón o q?
- Seu pedido é que deve ser mais bem fundamentado, com diffs. Há milhares de usuários na Wiki, se você está acompanhando esse usuário, é mais producente você apontar as edições impróprias do que outro editor começar do zero e procurá-las. Yanguas diz!-fiz 01h04min de 19 de fevereiro de 2012 (UTC)
189.26.92.212
Vandalismo recorrente.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 23h31min de 17 de fevereiro de 2012 (UTC)
Lucamoreira
Parece ser uma conta de propósito único cujo objetivo é a auto-divulgação na Wikipédia.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Lord MotaFala Faço 00h12min de 18 de fevereiro de 2012 (UTC)
200.189.118.90
Vandalismo recorrente em Guerra do Contestado
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Pedrassani (discussão) 12h28min de 18 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Em observação. Há horas não edita. Yanguas diz!-fiz 16h46min de 18 de fevereiro de 2012 (UTC)
Lucasbh11
Inserção de informações (categoria) em massa, sem indicação de fontes no artigo; já foi bloqueado várias vezes pela mesma razão mas ignora e volta a atacar da mesma maneira. Carlos msg 12h39min de 18 de fevereiro de 2012 (UTC)
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Carlos msg 12h39min de 18 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Feito, por 45 dias. --Lucas Nunes msg 18h04min de 18 de fevereiro de 2012 (UTC)
Lucasbh11
Bloqueado diversas vezes, o usuário volta a incidir no mesmo erro: categorização em massa, sem respaldo no texto. Eu fui um dos que mais o bloquearam, prefiro que isso seja partilhado com outros administradores.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Yanguas diz!-fiz 16h40min de 18 de fevereiro de 2012 (UTC)
- O mesmo pedido foi feito acima; Feito, por 45 dias. --Lucas Nunes msg 18h04min de 18 de fevereiro de 2012 (UTC)
Cafecavecdulait
Ofensas e ameaças via e-mail na wiki, no modo contatar usuário. Eis o conteúdo
Cafecavecdulait— Cara, tu é ridículo! Ficar de fogo na bunda marcando pra eliminação qualquer página? Vou denunciar seu perfil e é pra já ;D
como está no meu e-mail, não sei como mostrar isso pra vocês, mas foi isso que ele enviou, se algum administrador queiser ver, eu passo.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Vitor Mazuco Msg 18h38min de 18 de fevereiro de 2012 (UTC)
Acho que situações off-wiki não devem ser trazidas para este espaço. Usuário não tem, até o momento, nenhuma edição. Tomate Atômico (discussão) 20h01min de 18 de fevereiro de 2012 (UTC)
Claro que tem, ele criou o artigo e foi apagado. E não é off-wiki, mas sim, via wiki. Vitor Mazuco Msg 21h13min de 18 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Negado. Até o momento, usuário não fez por merecer bloqueio. Tem duas opções: ignorar as mensagens agressivas ou desabilitar contato por email. E reproduzir aqui a mensagem de baixo calão não é lá muito construtivo, pra dizer o mínimo. Yanguas diz!-fiz 22h58min de 18 de fevereiro de 2012 (UTC)
189.107.142.225
Violações graves de WP:BPV em Túlio Vianna
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Chico Venancio (discussão) 20h04min de 18 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 diaÉrico msg 20h12min de 18 de fevereiro de 2012 (UTC)
189.4.28.126
Vandalismos na minha discussão e tentativa de enganar usuários em páginas em votação.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Bruno Leonard (discussão) 20h22min de 18 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Em observação. O IP não edita mais há algumas horas. Marcos fala! 21h59min de 18 de fevereiro de 2012 (UTC)
Willer Mack
Contorno de bloqueio confesso do usuário Arthur Chevailier D C E F B.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 00h04min de 19 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Feito por Pedroca cerebral D C --FSogumo (discussão) 01h19min de 19 de fevereiro de 2012 (UTC)
Stegop
Queria apagar Trespassing dizendo que a página não tem fontes. Fiz duas edições: 1 - coloquei fontes; 2 - retirei a eliminação. Não é que ele reverteu as duas edições, inclusive a ADIÇÃO DE FONTES? Considero isso desonesto e vandalismo.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. 187.54.129.237 (discussão) 02h15min de 19 de fevereiro de 2012 (UTC)
Eric Duff
O editor Setgop queria apagar Trespassing dizendo que a página não tinha fontes. Fiz duas edições: 1 - coloquei fontes; 2 - retirei a eliminação. Ele reverteu as duas edições, inclusive a ADIÇÃO DE FONTES.
Depois o Stegop colocou eliminação indevida por ER5 de novo, dizendo que nas fontes não estava indicada a data de lançamento (argumento falso, pois não precisa ter uma fonte que indique a data exata do lançamento para poder ter artigo na Wiki).
Rapidamente após o Stegop colocar uma marcação errada, apareceu o Sr. Eric Duff, agindo em concluio com o outro editor, e apagou a página, não dando nem tempo para discutir ou melhorá-la. Isso exige a punição de alguém que seja idôneo por aqui.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. 187.54.129.237 (discussão) 03h56min de 19 de fevereiro de 2012 (UTC)
Wjalves
O editor Wjalves, que antes já tinha marcado para eliminar por ER5 erradamente a página Trespassing, agora se aproveitou de um erro do robô para elimina-la.
Como é que ele pode dizer que uma página que tem CINCO REFERÊNCIAS não cumpre WP:EF? Se ele não conhece as regras, não pode ser eliminador! E o agir dele de apagar a página espertamente é desestabilizador, merece bloqueio.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. 187.54.129.237 (discussão) 04h05min de 19 de fevereiro de 2012 (UTC)
82.193.12.115
Proxy confirmado por link. Anunciado na rede de detecção
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. 189.100.185.65 (discussão) 00h26min de 20 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Esse IP já foi bloqueado em infinito. Daimore msg 00h32min de 20 de fevereiro de 2012 (UTC)
84.91.54.49
Vandalismo em Senhora dos Milagres de Pindelo dos Milagres
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Chico Venancio (discussão) 10h42min de 20 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 6 horas. Érico msg 15h38min de 20 de fevereiro de 2012 (UTC)
Acaciosc
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Yanguas diz!-fiz 21h11min de 20 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 2 dias. Érico msg 21h13min de 20 de fevereiro de 2012 (UTC)
Mixmasterbrasil
Só pode ser conta criado para vandalismo, nenhuma edição construtiva
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. WikiLord (discussão) 00h18min de 21 de fevereiro de 2012 (UTC)
Vinicius cl10 (D ctrib A E logs B M F) - Usuário com edições destrutivas na mesma linha deste e data, provável fantoche . WikiLord (discussão) 00h38min de 21 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado por Viniciusmc um bloqueio por tempo indeterminado. Érico msg 13h12min de 21 de fevereiro de 2012 (UTC)
201.83.91.144
Pedido emitido a partir do Huggle. Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.
- 201.83.91.144 D C E F B – Vandalismos – Vitor Mazuco Msg 01h10min de 21 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado por Viniciusmc um bloqueio por 1 dia. Érico msg 13h08min de 21 de fevereiro de 2012 (UTC)
SupremoJunior (2)
Acabou de sair de um bloqueio e na mesma página:
http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Anexo:Lista_de_personagens_de_El_Chavo_del_Ocho&diff=29002646&oldid=29001979 insistiu no erro e errou mais. Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Mar França (discussão) 02h58min de 21 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Em observação Já foi bloqueado por 3 dias antes, então peço que tente manter o diálogo.Érico msg 13h56min de 21 de fevereiro de 2012 (UTC)
~
Tento mas ele não para de fazer o que faz. E ainda está a vandalisar a página e mudar seu sentido. Mar França (discussão) 16h26min de 21 de fevereiro de 2012 (UTC)
Não creio que "diálogo" se refira a impor sua decisão sobre a página, ignorando os meus argumentos. Uma spin-off faz parte do cânone da série e deve ser considerado, estou aberto a um acordo, mas não acredito que minhas ações caracterizem "vandalismo". SupremoJunior (discussão) 16h51min de 21 de fevereiro de 2012 (UTC)
Está mudando o sentido da página e não está diposto a mudar nada. Não vou ficar desfazendo as edições do SupremoJunior pois não é isso que faz ele parar. Tem que ser bloqueado. Mar França (discussão) 17h02min de 21 de fevereiro de 2012 (UTC)
- E a página foi protegida, e em caso de guerra de edições não se bloqueia só um editor.Érico msg 23h25min de 21 de fevereiro de 2012 (UTC)
"Não vou ficar desfazendo as edições do SupremoJunior pois não é isso que faz ele parar". Ele tentou fazer GE mas eu não quis. Mar França (discussão) 23h50min de 21 de fevereiro de 2012 (UTC)
Ele continuou a editar até a página ser protegida. E foi vandalsimo pois retirou conteúdo válido e fez o que quis, dizendo o que queria. Espero o bloqueio dele. Mar França (discussão) 23h58min de 21 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Todas as vezes que ele desfez sua edição, ele justificou no sumário de edição. Não removeu conteúdo, apenas você devem tentar conversar sobre o conteúdo em GE.Érico msg 00h00min de 22 de fevereiro de 2012 (UTC)
~
E sempre vandalisando. O pedido não foi arquivado pois não foi resolvido. Quando for resolvido será arquivado. Espero isto acontecer. Mar França (discussão) 00h09min de 22 de fevereiro de 2012 (UTC)Tudo bem. Érico não considera que resolvido é para ser arquivado e vice-versa. Eu falei e ele arquivou. Então ta. Vamos esperar as ações de SupremoJunior. O Supremo não tinha seu futuro resolvido e foi só por que eu falei? Arquivar é quanto tem respostas em definitivo/resolvido. Mas tudo bem pois o supremo não vai mais prejudicar o projeto acho e se prejudicar como está sendo observado terá de ser bloqueado senão tem algo errado. Mar França (discussão) 00h21min de 22 de fevereiro de 2012 (UTC)
189.32.55.116
Insiste em inserir informações controversas e sem fontes. Realização de reversões como ato de vandalismo.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Rossi Pena (discussão) 19h44min de 21 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por duas horas. Francisco (discussão) 19h48min de 21 de fevereiro de 2012 (UTC)
Fk0z
Ofensa em PD aqui
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Draftholds (discussão) 22h30min de 21 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Feito pelo Viniciusmc D C E F B. Yanguas diz!-fiz 01h18min de 22 de fevereiro de 2012 (UTC)
Abeshtado
Conta criada para vandalismos.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 02h23min de 22 de fevereiro de 2012 (UTC)
187.115.67.93
Vandalismo em PDU.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 02h33min de 22 de fevereiro de 2012 (UTC)
189.115.138.241
Vândalo.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 02h35min de 22 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Feito, proxy ilegal. --Lucas Nunes msg 15h51min de 22 de fevereiro de 2012 (UTC)
W.SE
Grave ofensa de baixo calão em [92] aonde refere-se com desgraça*o
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. 189.123.240.2 (discussão) 14h01min de 22 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Negado, o usuário não ofendeu ninguém. --Lucas Nunes msg 15h51min de 22 de fevereiro de 2012 (UTC)
Wikipédia é uma bosta
Sem comentários
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. E. Feld fala 16h38min de 22 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por indefinido Érico msg 16h44min de 22 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Excluí dos registros. Yanguas diz!-fiz 17h31min de 22 de fevereiro de 2012 (UTC)
Dornicke
Mais uma insistência em não dialogar e respeitar a política de verificabilidade. [93]
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Chico (discussão) 20h24min de 4 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Já se passaram quase 20 dias, uma resposta administrativa agora não surgiria efeito.Érico msg 22h45min de 23 de fevereiro de 2012 (UTC)
Dornicke (2)
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Chico (discussão) 23h22min de 4 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Já se passaram quase 20 dias, então uma resposta administrativa agora não surgiria efeito.Érico msg 22h46min de 23 de fevereiro de 2012 (UTC)
Chicocvenancio
Remoção insistente de conteúdo referenciado e verificável [96] [97] [98], etc com base em nada além de sua própria opinião, incorrendo no item 1.7.3.2 da Wikipédia:Política de bloqueio, i.e. vandalismo destrutivo. Cabe salientar que quatro usuários já se opuseram à remoção das fontes na página de discussão do artigo.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Dornicke (discussão) 23h30min de 4 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Já se passaram quase 20 dias, então uma resposta administrativa agora não surgiria efeito.Érico msg 22h46min de 23 de fevereiro de 2012 (UTC)
Que tipo de resposta é essa? fica claro que não cometi vandalismo algum, isso foi um pedido em má fé. Veja as edições e a discussão do artigo, não há como interpretar como vandalismo. Chico Venancio (discussão) 04h23min de 27 de fevereiro de 2012 (UTC)
Viniciusmc
Retirada de contéudo válido na página Silvio Santos. Continua os retirando.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Mmathias (discussão) 22h39min de 5 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Negado não houve remoção de conteúdo válido no artigo.Érico msg 22h46min de 23 de fevereiro de 2012 (UTC)
189.25.177.11
Mutiplos ataques em massa. (criou artigos improprios)
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. 187.37.106.118 (discussão) 22h05min de 6 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado por Francisco Leandro um bloqueio por 3 horas. Érico msg 22h51min de 23 de fevereiro de 2012 (UTC)
Serzedello
Observar que o usuário esta abusando de edições irregulares em PDU
[99] Usuário Discussão:FSogumo
[100] Usuário Discussão:Francisco Leandro
Esta sendo avisado pelo bot mais persiste.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Pé Espalhado (discussão) 05h30min de 12 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Parou de editar.Érico msg 22h51min de 23 de fevereiro de 2012 (UTC)
Matheus Gonçalves da Silva
Conta de propósito único que insiste em tirar as marcações de um artigo sem fontes.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Rossi Pena (discussão) 18h06min de 16 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Em observação. Não edita há dias. Yanguas diz!-fiz 00h21min de 24 de fevereiro de 2012 (UTC)
Reaves
Ignora sumariamente os avisos deixados em sua PDU.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Kascyo falaê! 22h45min de 16 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Em observação. Não edita há dias. Yanguas diz!-fiz 00h23min de 24 de fevereiro de 2012 (UTC)
177.0.204.119
simplesmente retirou conteúdo aqui
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Rubber Ducky (discussão) 04h16min de 21 de fevereiro de 2012 (UTC)
E não é a primeira vez, a página do IP mostram dezenas de avisos e vários bloqueios. Rubber Ducky (discussão) 04h18min de 21 de fevereiro de 2012 (UTC)
Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 semana, pela reincidência. Yanguas diz!-fiz 00h35min de 24 de fevereiro de 2012 (UTC)Mturchetti
Remoção recorrente da tag da tag ER regra U1, apesar de avisado que não o devia fazer ignorou. Retaliou e vandalizou a minha PU
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Nelson Teixeira msg 19h21min de 21 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Em observação. Não edita no DP há dias, e a edição em sua (Nelson) PU foi um aviso em local errado, não houve agressão e é perfeitamente reversível. Como é novato, damos-lhe o benefício da dúvida. Yanguas diz!-fiz 00h32min de 24 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Não faço questão que o colega em causa seja bloqueado passados que foram vários dias depois do ocorrido, ou seja o efeito preventivo esgotou-se. Talvez se eu tivesse referido os dois e-mail (correio da wikipédia) que recebi sobre o assunto, em que fui apelidado de tudo e mais alguma coisa, exceto o meu verdadeiro apelido... ----Nelson Teixeira msg 09h48min de 24 de fevereiro de 2012 (UTC)
Polyethylen
Abuso de espaço pública para disseminação da desconfiança aqui com argumentos desqualificados e recorrente perseguição como aquivo mostra aqui
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Caroline Rossini (discussão) 02h50min de 22 de fevereiro de 2012 (UTC)
- É. Pedido de check user. Polyethylen (discussão) 02h55min de 22 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Negado Os diffs que mostrou não são passíveis de bloqueio. Mas se a disseminação de confiança continuar, daí é outra história.Érico msg 22h58min de 23 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Sou bloqueado pelo quê? Por topar contas adormecidas de propósito único para votações de PE? Qual é o ponto da política de bloqueio que estou a infringir? Polyethylen (discussão) 08h30min de 24 de fevereiro de 2012 (UTC)
- E já agora, os resultados da "disseminação de desconfiança" que levaram ao bloqueio de vinte e quatro sock puppets, um deles o que abriu este pedido. Polyethylen (discussão) 13h57min de 27 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Sou bloqueado pelo quê? Por topar contas adormecidas de propósito único para votações de PE? Qual é o ponto da política de bloqueio que estou a infringir? Polyethylen (discussão) 08h30min de 24 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Não tínhamos com prever isso. Érico msg 00h45min de 3 de março de 2012 (UTC)
189.58.66.95
Tem um IP vandalizando o artigo Cataratas do Iguaçu, peço reversão do vandalismo e bloqueio.
Declaro que não conheço a atual política de bloqueio, mas que faço esta solicitação de boa-fé. Raimundo57br (discussão) 19h25min de 22 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Foi avisado e parou de editar.Érico msg 23h00min de 23 de fevereiro de 2012 (UTC)
187.115.16.62
Adulteração recorrente de vendas de CD no artigo Rebeldes (banda), sem apresentar fontes.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 01h41min de 23 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Aplicado bloqueio de 1 dia. --viniciusmc (discussão) 00h14min de 26 de fevereiro de 2012 (UTC)
177.35.235.74
Pra mim seria bloqueio infinito automático.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Salles Nt 03h23min de 23 de fevereiro de 2012 (UTC)
- peço celeridade nesse block. (algum admin pode fazer a gentileza?)Amats (ID 274593) d 03h40min de 23 de fevereiro de 2012 (UTC)
- e a edição poderia ser suprimida, para que a família não possa vê-la. --Fulviusbsas (discussão) 03h44min de 23 de fevereiro de 2012 (UTC)
Vocês colocaram uma coisa muito delicada em todas as página do Wikipédia, já era de se esperar que aparecesse algum troll pra desrespeitar. Ginko discussão 16h47min de 23 de fevereiro de 2012 (UTC)
Não vão bloquear mesmo? Salles Nt 17h35min de 23 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Negado. A edição foi eliminada. Willy Weazley 17h54min de 23 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Isso é decepcionante. Salles Nt 02h03min de 24 de fevereiro de 2012 (UTC)
OPSGROUP
Empresa.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Polystyrene (discussão) 11h25min de 23 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. Francisco (discussão) 11h32min de 23 de fevereiro de 2012 (UTC)
Alefuckingall
Nome impróprio.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Polystyrene (discussão) 11h33min de 23 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. Francisco (discussão) 11h56min de 23 de fevereiro de 2012 (UTC)
Mirlabs
Empresa+spam
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Polystyrene (discussão) 11h45min de 23 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado. Francisco (discussão) 11h56min de 23 de fevereiro de 2012 (UTC)
Marquitinho
Inserção de informações parciais e sem fontes em diversos artigos, sendo que já foi avisado por diversas vezes.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. --HVL disc. 19h16min de 23 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 diaYanguas diz!-fiz 00h18min de 24 de fevereiro de 2012 (UTC)
187.110.172.49
Praticamente todas as edições são vandalismos
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Victorzito (discussão) 19h49min de 23 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Negado não edita há dias.Érico msg 19h50min de 23 de fevereiro de 2012 (UTC)
Acaciosc
Teimosia em inserir afirmações sem fontes. Avisado pelo resumo das edições, volta a inserir suas afirmações "chutadas" e nega-se a dialogar, tanto que já foi bloqueado por ataque pessoal a mim (por isso prefiro que outro analise a situação).
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Yanguas diz!-fiz 00h11min de 24 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Feito, bloqueado por 1 dia. --viniciusmc (discussão) 00h22min de 24 de fevereiro de 2012 (UTC)
CavaloBranco
Conta de propósito único para fazer spam de seruniversitario.com.br disfarçado de referência ao número de estabelecimentos de ensino superior e outros dados relacionados, apenas indicando a homepage do site. Salvo erro só a sua primeira edição não tem exatamente esse padrão (usa outro site).
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Stego (discussão) 03h54min de 24 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Negado. O usuário não recebeu nenhum aviso a respeito. Yanguas diz!-fiz 16h52min de 24 de fevereiro de 2012 (UTC)
177.17.59.142
IP nesta desrespeitando WP:AO mesmo depois de avisado
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. CACHORRO 04h22min de 24 de fevereiro de 2012 (UTC)
Negado. O editor fez correções ortográficas condizentes com o AO. Yanguas diz!-fiz 11h54min de 24 de fevereiro de 2012 (UTC)187.12.80.74
Pedido emitido a partir do Huggle. Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.
- 187.12.80.74 D C E F B – Vandalismos – Vitor Mazuco Msg 10h38min de 24 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por cinco horas. Francisco (discussão) 10h51min de 24 de fevereiro de 2012 (UTC)
194.65.225.7
Vandalismo em BPV utilizando palavras de baixo calão [101]
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Draftholds (discussão) 15h18min de 24 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado por Willy Weazley um bloqueio por três dias. Francisco (discussão) 16h03min de 24 de fevereiro de 2012 (UTC)
Ulisses Tavares
Uso da Wikipédia para autopromoção, em sua biografia Ulisses Tavares. Hoje já reverti várias edições como esta, com linguagem inadequada e usando a própria página pessoal como fonte (ou distorcendo outras para suas conclusões). O usuário já recebeu vários avisos a respeito, mas solenemente os ignora.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Yanguas diz!-fiz 16h50min de 24 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 dia. Érico msg 16h54min de 24 de fevereiro de 2012 (UTC)
187.79.43.64
Vandalismo insistente em Transporte ativo.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Vinicius Siqueira MSG 18h02min de 24 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 dia. Érico msg 19h43min de 24 de fevereiro de 2012 (UTC)
201.82.209.20
Vandalismo insistente.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Vinicius Siqueira MSG 18h19min de 24 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 6 horas. Érico msg 19h44min de 24 de fevereiro de 2012 (UTC)
189.34.90.82
Ofensa e acusação infundada contra mim. É o mesmo IP de Curitiba que me persegue há tempos (veja meu histórico na minha discussão). Se os administradores não tornarem coragem de bloquear esses IPs editados pelo covarde, eu vou xingar ele e eu levar bloqueio.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Bruno Leonard (discussão) 21h00min de 24 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Passados dois dias, um bloqueio agora não fará diferença, já que o IP é variável. Entretanto, as edições são passíveis de bloqueio, o que deve ser feito no futuro caso haja reincidência.”Teles (Disc ) ███ 16h03min de 25 de fevereiro de 2012 (UTC)
Marcus Lamounier
Remoção da marcação de ESR, sem resolver os problemas apontados.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 21h59min de 24 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por cinco dias. Francisco (discussão) 22h03min de 24 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por um dia. Francisco (discussão) 22h13min de 24 de fevereiro de 2012 (UTC)
Lorenzo de Habsburgo-Este
Vandalismo continuado. Observar sua página de discussão. Não encontrei uma só de suas edições que não contenha informações que são produto de sua imaginação exclusivo. É criativo e inclui algumas informações verdadeiras para enganar quem verifica suas edições.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Pedrassani (discussão) 00h02min de 25 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Bloqueado por tempo indeterminado. --viniciusmc (discussão) 00h07min de 25 de fevereiro de 2012 (UTC)
83.223.186.243
Pedido emitido a partir do Huggle. Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.
- 83.223.186.243 D C E F B – Vandalismos – Vitor Mazuco Msg 13h31min de 25 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Feito, por 6 horas. --Lucas Nunes msg 14h03min de 25 de fevereiro de 2012 (UTC)
189.13.37.79
Vandalismo em vários artigos
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Heiligenfeld disc 14h53min de 25 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 90 minutos. Francisco (discussão) 14h57min de 25 de fevereiro de 2012 (UTC)
85.242.215.35
Propagação de parvoíces
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Madalena (discussão) 17h43min de 25 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 6 horas. Daimore msg 17h46min de 25 de fevereiro de 2012 (UTC)
Luana Gheller
Provável PATO do usuário Joe 9 D C E F B e Jesús Dátolo 23 D C E F B , interesse no artigo Alexandre Pato, removendo informação referenciada para colocar sua opinião, violação do PDI no artigo João Alves de Assis Silva aos mesmo moldes das contas citadas. Marcou mais um bonito gol, marcou um golaço, dominou com categoria e soltou um torpedo, abrindo o placar. No segundo tempo, ficou cara a cara com o goleiro, e o deslocou com um bonito toque no canto esquerdo do gol
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 21h36min de 25 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por indefinido. Érico msg 21h40min de 25 de fevereiro de 2012 (UTC)
Aletec
Criação de BSRE e ameaça judicial.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 21h38min de 25 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 dia. Érico msg 21h46min de 25 de fevereiro de 2012 (UTC)
Brancos Regionalistas
Nome impróprio - Uso da Wiki para divulgação de blog.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 21h55min de 25 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por indefinido. Érico msg 22h01min de 25 de fevereiro de 2012 (UTC)
Guto2003
Insulto totalmente gratuito após ter sido alertado de que não devia fazer movimentações manuais no artigo Guennadi Ziuganov. Editor está longe de ser novato, e não é primário neste tipo de conflito.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo disc 23h20min de 25 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Bloqueado por 2 dias por Érico Júnior Wouters D C E F. --viniciusmc (discussão) 00h10min de 26 de fevereiro de 2012 (UTC)
BiaGagliardi
Insultos e pseudo-falsificação de assinatura em 1 + 2 por parte de um sockpuppet, entre outros insultos menores, abuso de espaço público, desestabilização e desrespeito constante pelas recomendações e avisos recebidos (que são apagados).
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Polyethylen (discussão) 01h27min de 26 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Aplicado bloqueio de 1 semana. --viniciusmc (discussão) 02h11min de 26 de fevereiro de 2012 (UTC)
203.202.212.63
vandalismo, incluso minha PU
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Chico Venancio (discussão) 10h59min de 26 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 3 dias Pcmsg 11h05min de 26 de fevereiro de 2012 (UTC)
201.62.232.146
Inserção repetida de sites comerciais em NR-10, mesmo após avisado.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Pedrassani (discussão) 13h28min de 26 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Feito por 6 horas. --Lucas Nunes msg 15h31min de 26 de fevereiro de 2012 (UTC)
94.132.112.36
O IP está disposto a vandalizar o artigo Airsoft.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. —Johnmartins disc 17h40min de 26 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 2 horas. Érico msg 18h12min de 26 de fevereiro de 2012 (UTC)
Setexperimental
Até agora só fez merchan e spam.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. 186.220.1.170 (discussão) 17h43min de 26 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por indefinido. Érico msg 18h14min de 26 de fevereiro de 2012 (UTC)
AnonymousBoy
Conta de ataque.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Felipe pois não? 18h35min de 26 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por indefinido. Érico msg 18h36min de 26 de fevereiro de 2012 (UTC)
201.79.27.220
Por três vezes hoje removeu referências de Anexo:Lista de episódios de Digimon Xros Wars, apesar de avisado.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Mister Sanderson 20h34min de 26 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 2 horas. Érico msg 20h36min de 26 de fevereiro de 2012 (UTC)
Raimundo57br
Ataque pessoal em espaço público, Não seja um troll!!!, removido, volta a adjetivar o usuário que ousou discordar dele novamente de troll.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 21h46min de 26 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Em observação o usuário foi avisado.Érico msg 21h50min de 26 de fevereiro de 2012 (UTC)
Desculpe, foi um mal entendido, eu não me referi ao Chico, chamei de troll aqueles que entram em um artigo somente para mudar o gentílico de norte-americano para estaduniense.--Raimundo57br (discussão) 21h56min de 26 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Achei despropositada a colocação mas não a considerei uma ofensa pessoal. Retirei o comentário principalmente porque trata-de de WP:ABUSO#encontrar uma discussão. Raimundo já usou essa mesma frase diversas vezes, violação de Citação: Não repita os mesmos argumentos exceto quando realmente necessário. O próprio ensaio que ele citou diz que o quinto pilar não pode ser usado para ignorar uma regra sem um excelente motivo, indicando um argumento confuso e descontextualizado. Algo também citado em WP:ABUSO como o que não fazer. Não vi necessidade em pedir um bloqueio, mas penso que o comentário deve ser removido ou melhor explicado. Retirei o comentário e o Raimundo o retornou, não vou o remover novamente por já haver comentários abaixo, mas peço que esse tipo de abuso não se repita e se possível que mais alguém explique WP:ABUSO a ele. Chico Venancio (discussão) 04h20min de 27 de fevereiro de 2012 (UTC)
Chupo cu de boa
Conta de ataque
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 00h49min de 27 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado Pcmsg 00h53min de 27 de fevereiro de 2012 (UTC)
186.242.138.104
Remoção recorrente de conteúdo sem justificativa.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 01h36min de 27 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Bloqueado por 1 dia. --viniciusmc (discussão) 01h40min de 27 de fevereiro de 2012 (UTC)
Mrzero
Ataque pessoal ao chamar-me de vândalo nesta edição, nos comentários de uma eliminação por votação.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Mister Sanderson 02h11min de 27 de fevereiro de 2012 (UTC)
- É no mínimo um abuso de espaço público: Citação: Wikipédia:Abuso do espaço público escreveu: «Jamais faça críticas a editores em espaços públicos como a Esplanada.» --Mister Sanderson 02h14min de 27 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Em observação o usuário foi avisado sobre não chamar mais niguém de vândalo.Érico msg 03h19min de 28 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Eu não chamei o usuário de vândalo. Eu disse que o mesmo estava praticando vandalismo com aquela postura específica, vandalismo que poderia não ser oriundo de má-fé, mas sim de mera má interpretação das políticas. Por isso, inclusive pedi "atenção". De qualquer forma, para que ninguém se sinta ofendido, eu mesmo reescrevi meu texto com um tom mais ameno. Não tive a intenção de ofender ninguém, e se o fiz, peço desculpas ao usuário. Acredito que não seja caso de bloqueio.
- --Mrzero (discussão) 03h23min de 28 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Não me chamou mais de vândalo, mas disse que fiz a solicitação de bloqueio de má fé por discordar dele.--Mister Sanderson 02h52min de 29 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Novamente, basta ver o meu texto para verificar que eu não citei má-fé. Creio que você está exagerando bastante com esse pedido de bloqueio, colega. Sempre o tratei com o digno respeito que você merece, mas parece que você está confundindo a argumentação do debate com ofensa pessoal. Não concordar com os seus pontos não significa te ofender. Sugiro interpretar melhor o que eu escrevo, pois você está supondo coisas que não estão no texto.
- --Mrzero (discussão) 10h53min de 5 de março de 2012 (UTC)
Salebot
A página de usuário do bot diz que quem não é administrador reporta os erros do bot aqui pedindo o bloqueio e o bot não tem como detectar erros muito certamente e fez isto aqui:
Bom, sei que isto acontece pois em algum artigo isto não seria bom mas na pag de testes! O bot comete erros e algum gênio talvez consiga programá-lo para o bot não dar problema. Mas por enquanto isto não fica possível. Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé para ajudar a Wikipédia. Mar França (discussão) 03h20min de 27 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Negado Você quer bloquear o bot anti-vandalismo por conta de ele também reverter edições na página de testes? E sem sequer ter avisado do erro na página de discussão do bot e/ou do seu operador? Fala sério... EuTugamsg 10h42min de 27 de fevereiro de 2012 (UTC)
- A página do bot diz para reportar os erros dele aqui. E não diz em avisar ninguém em outro lugar. É isso! Mar França (discussão) 16h11min de 27 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Antigamente isso não era assim... enfim, tudo bem. Fica registado, mas não é motivo para bloquear o bot. EuTugamsg 16h16min de 27 de fevereiro de 2012 (UTC)
- A página do bot diz para reportar os erros dele aqui. E não diz em avisar ninguém em outro lugar. É isso! Mar França (discussão) 16h11min de 27 de fevereiro de 2012 (UTC)
Mega socks...
John Alan Alves da Silva D C E F B Cyphorhinus Uradus D C E F B Jorge Luiz Thais Martins D C E F B O Mestre P-Sião D C E F B Wet12 D C E F B Caroline Rossini D C E F B Rubber Ducky D C E F B Tomate Atômico D C E F B Draftholds D C E F B Hum Milhão D C E F B Katzeirms D C E F B São Silvestre D C E F B Cachorro Louco D C E F B Pepita Negra D C E F B WikiLord D C E F B Semiramis Marx D C E F B J.Cajuru D C E F B Gerson Nunes Pereira D C E F B Thulsa Subotai D C E F B Tomate Atômico D C E F B Pé Espalhado D C E F B Ilha de Vera Cruz D C E F B Veloster D C E F B
Socks confirmados no Meta. [102] Chico Venancio (discussão) 09h49min de 27 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Os seguintes socks foram bloqueados em infinito:
- Cachorro Louco D C E F B
- Caroline Rossini D C E F B
- Cyphorhinus Uradus D C E F B
- Draftholds D C E F B
- Gerson Nunes Pereira D C E F B
- Hum Milhão D C E F B
- Ilha de Vera Cruz D C E F B
- J.Cajuru D C E F B
- John Alan Alves da Silva D C E F B
- Jorge Luiz Thais Martins D C E F B
- Katzeirms D C E F B
- O Mestre P-Sião D C E F B
- Pepita Negra D C E F B
- Rubber Ducky D C E F B
- São Silvestre D C E F B
- Semiramis Marx D C E F B
- Thulsa Subotai D C E F B
- Tomate Atômico D C E F B
- Veloster D C E F B
- Wet12 D C E F B
- WikiLord D C E F B
- A conta mais antiga, Pé Espalhado D C E F B, foi bloqueada preventivamente e aguarda decisão final sobre tempo de bloqueio. Também removi os estatutos atribuídos a essas contas, já que haviam vários autorrevisores e até reversores. EuTugamsg 11h56min de 27 de fevereiro de 2012 (UTC)
Uma característica que percebi em um desses socks é a categorização em massa de "nascidos em..." e coisas do gênero, no afã de atingir o número mínimo de edições para votar.
Fica como sugestão: prestar atenção aos usuários que fazem isso sistematicamente. É um tipo de edição rápida (usando o HotCats) e que conta no número de edições.
Yanguas diz!-fiz 16h39min de 27 de fevereiro de 2012 (UTC)
- E mais: fui eu que denunciei já ontem. A discussão sobre Pé Espalhado está aqui. Bruno Leonard (discussão) 20h31min de 27 de fevereiro de 2012 (UTC)
Braz Leme (3)
Ataques pessoais ([103] e [104]) e provocações contra mim. Reincidente.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Heitor diz aí! 19h12min de 27 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Mais ataques, dessa vez na discussão de outros usuários. ([105] e [106]) Heitor diz aí! 19h22min de 27 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Negado. Isso é consequência direta de um comentário seu, igualmente inapropriado. De toda forma as edições na PE foram removidas e o usuário avisado de que não deve personalizar discussões e não responder nos mesmos termos quando ofendido, coisa que recomendo a ambas as partes. --viniciusmc (discussão) 19h26min de 27 de fevereiro de 2012 (UTC)
Peço a avaliação de outro administrador. Responder a um usuário em claro descontrole em uma página de discussão é uma coisa. Sair em páginas de usuários fazendo ataques pessoais é outra completamente diferente. É não é a primeira vez que vemos esse usuário tendo esse tipo de comportamento. A propósito, temos ideias diferentes de "inapropriado". Heitor diz aí! 19h32min de 27 de fevereiro de 2012 (UTC)
Caros administradores, essa Senhor Heitor, está me destratando sempre quando escreve algo sobre uma votação, portanto ele me destrata, me insulta, e ainda pede o meu bloqueio? Cumprimentos atodos. Braz Leme (discussão) 20h45min de 27 de fevereiro de 2012 (UTC)
Veja senhores administradores, que a insistência continua, ele até procura o que se escreve a outros editores, e simplesmente taxa o que escrevo de agressividade! Isso está se tornando pessoal da parte dele! Como pode? Cumprimentos a todos. Braz Leme (discussão) 20h52min de 27 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Prefiro não responder esse pedido, pois em uma das diffs apresentadas ele cita o meu nome. O que achei totalmente desnecessário o que ele disse.Érico msg 03h14min de 28 de fevereiro de 2012 (UTC)
Administrador Valente
Nome impróprio - Administrador no nome.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 21h09min de 27 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Feito por Viniciusmc D C E F. Érico msg 21h11min de 27 de fevereiro de 2012 (UTC)
Raimundo57br (2)
O texto que aqui estava foi movido para: Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Raimundo57br
201.8.27.239
Remoção recorrente de marcação de ER de especulação sem fontes.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 06h15min de 28 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Negado. Parou de editar. Willy Weazley 19h36min de 28 de fevereiro de 2012 (UTC)
Mega socks (2)...
- Kascyo D C E F B
- Thallison Keiton D C E F B
- Duduzimm D C E F B
- KIBCRU D C E F B
- WikiGT D C E F B
- WikiGT D C E F B
- PolyDisneyeNick D C E F B
- Jancen sergio D C E F B
Outra fornada direto do meta.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. José Luiz disc 09h55min de 28 de fevereiro de 2012 (UTC)
Peço atenção para o caso do WikiGT, vi uma msg dele em que ele diz que vai criar outro perfil (WikiGT), talvez tenha agido de boa fé.--Raimundo57br (discussão) 12h22min de 28 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Como a ligação com o caso Pé Espalhado foi considerada "provável" e os bloqueios dependem portanto de análise comportamental, desbloqueei as contas até que um padrão de uso impróprio seja constatado. --viniciusmc (discussão) 16h19min de 28 de fevereiro de 2012 (UTC)
Caso seja confirmado algum sock meu, peço atenção para o ip 200.137.2.254 e também ao fato de usar em minha casa wi-fi de ip único. Kascyo falaê! 00h17min de 29 de fevereiro de 2012 (UTC)
Bloqueio de socks
Desculpe fazer isso aqui, mas não encontrei nenhum "pedidos de desbloqueio". Sofri para poder me defender, nem isso tive direito.
Solicito o desbloqueio imediato do meu nome de usuário WikiGT e do seu respectivo IP. Fui bloqueado sem qualquer aviso prévio pelo admin Viniciusmc e sob falsa acusação de ser um sock puppet. Solicito também explicações razoáveis para o ocorrido. 62.92.115.100 (discussão) 13h12min de 28 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Estou vendo logo acima o meu aviso de bloqueio. Quero saber como é feita essa "detecção" de múltiplas contas? Não bastava ver minhas edições para saber que não estou tendo nenhuma atitude incorreta? 62.92.115.100 (discussão) 13h16min de 28 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Sobre outra conta, eu não a criei, apenas solicitei a mudança de nome de usuário, que foi feita normalmente. No nome de usuário antigo não há nenhuma edição, todas foram movidas para cá. 62.92.115.100 (discussão) 13h21min de 28 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Endosso o pedido acima, me lembro do WikiGT dizendo que mudaria seu nome para wikiGT.--Raimundo57br (discussão) 13h41min de 28 de fevereiro de 2012 (UTC)
- A correspondência entre o usuário WikiGt foi determinada por um steward utilizando a ferramenta checkuser, verifique este link.-- Jo Lorib ->d 13h46min de 28 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Ninguém nega que sejam a mesma pessoa, ocorre que, smj, ele trocou de conta (pois não queria mais utilizar conta com seu nome real), ou seja, deixou de usar conta antiga, nunca usou as duas ao mesmo tempo. (verifiquem)--Raimundo57br (discussão) 13h58min de 28 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Continuo editando por aqui porque não foi me dada nenhuma outra opção para reivindicar minha conta de volta. Ela e meu IP foram bloqueados eternamente sem sequer uma análise mais profunda. Tenho inclusive o status de autorrevisor, isso não é o bastante para saber que não sou um vândalo ou sock puppet ou seja lá o que for? 64.251.21.73 (discussão) 14h48min de 28 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Apoiado, me lembro do WikiGT editando a Cronologia da Guerra Civil Líbia, depois mudou seu nome para WikiGT, apenas mudou de nome, não usou duas contas. É um editor sério!!!--Raimundo57br (discussão) 14h56min de 28 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Concordo com o desbloqueio. O check mostrou confirmado para "WikiGT, WikiGT", e isso já sabem, por ele ter pedido a mudança de nome. Não sei se chegou a mudar, mas se não mudou apenas criou outra conta, não parece haver uso ilícito de sock.
- O check indicou como possível (e não confirmado ou provável) a relação dele com as outras contas, para bloquear precisaria de uma análise comportamental. Há uma boa margem para discussão aí. E talvez até para os outros, q foram todos bloqueados por fazerem parte de um mesmo forno qnd só há um "possível". Rjclaudio msg 15h04min de 28 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Deixa ver se entendi: então agora bloquemos socks sem que haja uso ilícito de sock??? É realmente disso que se trata?? Inacreditável! BelanidiaMsg 16h10min de 28 de fevereiro de 2012 (UTC)
:Uma vez que não sei como averiguar, sozinha, se houve uso ilícito de fantoches, ou não, abri Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/WikiGT, que é o local correto para se discutir um bloqueio. Peço a todos o favor de comentarem lá, e não aqui. BelanidiaMsg 16h20min de 28 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Parece que o problema já foi resolvido. Será que existe mais algum caso de bloqueios a socks que não usaram ilicitamente os seus socks? BelanidiaMsg 16h24min de 28 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Ver Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Pé Espalhado#Análise das contas. O usuário WikiGT já foi desbloqueado. Uma vez que a ligação apontada no meta foi "provável", admito que posso ter me precipitado, e coloco meu estatuto à disposição caso considerem que tenha sido feito mau uso das ferramentas. --viniciusmc (discussão) 16h26min de 28 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Eu não sei o que o WikiGT pensará, mas na minha opinião, não me parece que se aplique minimamente desnomearem-te por causa disso. Tudo foi nada mais que um erro. Erros acontecem e estamos cá todos para ajudar a corrigi-los. Provavelmente eu, no teu lugar, teria bloqueado também, sem pensar em mais nada. É chato bloquear indevidamente, mas acredito sinceramente ter tudo sido feito na maior boa fé. Mas, de momento, o meu medo é mais que este seja um problema mais comum do que imaginamos. Será que não existem mais casos? Não digo efetuados por ti, mas, quem sabe, por todos nós (quem sabe, até antigos) - pois realmente este foi um problema para o qual eu não estava alerta, até agora. BelanidiaMsg 16h35min de 28 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Concordo, não é motivo para tirar as ferramentas de bloqueio do viniciusmc, apenas serve como alerta para que se tenha precaução na hora de usá-las. WikiGT (discussão) 12h08min de 29 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Eu não sei o que o WikiGT pensará, mas na minha opinião, não me parece que se aplique minimamente desnomearem-te por causa disso. Tudo foi nada mais que um erro. Erros acontecem e estamos cá todos para ajudar a corrigi-los. Provavelmente eu, no teu lugar, teria bloqueado também, sem pensar em mais nada. É chato bloquear indevidamente, mas acredito sinceramente ter tudo sido feito na maior boa fé. Mas, de momento, o meu medo é mais que este seja um problema mais comum do que imaginamos. Será que não existem mais casos? Não digo efetuados por ti, mas, quem sabe, por todos nós (quem sabe, até antigos) - pois realmente este foi um problema para o qual eu não estava alerta, até agora. BelanidiaMsg 16h35min de 28 de fevereiro de 2012 (UTC)
Zuadores
texto
VAndalismos
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Béria Lima msg 19h01min de 28 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Bloqueado por tempo indeterminado (conta para vandalismo). --viniciusmc (discussão) 19h03min de 28 de fevereiro de 2012 (UTC)
Faeldf
Moveu a página TV Itapoan para TV Record Bahia depois do concenso. Já foi bloqueado por vandalismos, uso de IPs, movimentos de páginas ilegal. Bruno Leonard (discussão) 20h43min de 28 de fevereiro de 2012 (UTC)
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Bruno Leonard (discussão) 20h43min de 28 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Não é necessário bloqueio. Ele argumentou os motivos e pediu desculpas pelos erros do passado. Bruno Leonard (discussão) 15h53min de 3 de março de 2012 (UTC)
189.64.199.227
SPAM
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 02h57min de 29 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 6 horas Yanguas diz!-fiz 03h18min de 29 de fevereiro de 2012 (UTC)
Hostbarato
Nome impróprio - SPAM ligado ao pedido acima.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 03h30min de 29 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Mesmo caso 189.65.181.144 D C E F B. Fabiano msg 03h48min de 29 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por indefinido. Eric Duff disc 04h04min de 29 de fevereiro de 2012 (UTC)
Dooliiveiraa
Adição recorrente de informações sem fontes em BPV mesmo depois de avisado.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 03h43min de 29 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 2 horas. Eric Duff disc 04h08min de 29 de fevereiro de 2012 (UTC)
177.48.23.131
Ofensas [107]
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Chico Venancio (discussão) 07h08min de 29 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por seis horas”Teles (Disc ) ███ 07h14min de 29 de fevereiro de 2012 (UTC)
177.103.113.158
Vandalismo contumaz com baixo calão e ofensa generalizada [108]
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Amats (ID 274593) d 11h30min de 29 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Feito, bloqueado por seis horas. --FSogumo (discussão) 11h56min de 29 de fevereiro de 2012 (UTC)
Coltsfan
Uso de termos chulos aqui.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Tiago Abreu, TFDA msg 13h17min de 29 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Em observação. Foi avisado e solicitado a refazer o comentário. --viniciusmc (discussão) 13h47min de 29 de fevereiro de 2012 (UTC)
Duartesoares
Recriação de página anteriormente eliminada (autobiografia). Novamente proposta para ER, o editor retira consecutivamente a marca de eliminação ignorando os vários avisos.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Nelson Teixeira msg 19h39min de 29 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Esqueci de referir o artigo em causa: Capitâo Nuno Pinto Soares. --Nelson Teixeira msg 19h42min de 29 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por um dia. Marcos fala! 21h50min de 29 de fevereiro de 2012 (UTC)
Lucas Trajano Rodrigues
(até agora) 4x remoção de marcações ESR/ER.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Gunnex msg contrib 21h33min de 29 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por doze horas. Marcos fala! 21h42min de 29 de fevereiro de 2012 (UTC)
Nmpcosta
Remoção recorrente de ESR, sem justificativa.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 21h40min de 29 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por doze horas. Marcos fala! 22h12min de 29 de fevereiro de 2012 (UTC)
Luiz Netto
Má utilização da página de usuário (para promover ataques a outros editores). Solicito também a eliminação da página, conteúdo trazido pelo editor de local externo ao projeto.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo disc 22h08min de 29 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por três dias, por Érico Júnior Wouters D C E F B. Marcos fala! 22h15min de 29 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Ainda há na página um insulto a outro editor (citado como 'Leonardo'). Creio que o trecho devia mesmo ser removido do histórico, na medida em que não só reproduz ofensas pesadas que à época causaram o bloqueio dos editores que as disseram, como contém até mesmo uma acusação de crime, algo que renderia processo judicial em qualquer outro ambiente que não a Wikipédia. O mais inacreditável de tudo isso é que diversos administradores e editores leram aquilo, e ainda assim foi preciso que eu viesse aqui pedir por justiça. Incrível. RafaAzevedo disc 22h18min de 29 de fevereiro de 2012 (UTC)
187.67.214.106
Adição de informações falsas e vandalismos.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 22h43min de 29 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 6 horas. Érico msg 22h45min de 29 de fevereiro de 2012 (UTC)
MIDIACOM
PATO, contorno de bloqueio de Lucas Trajano Rodrigues D C E F B, favor proteger a página.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 23h12min de 29 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por indefinido. Érico msg 23h17min de 29 de fevereiro de 2012 (UTC)
FETAEP
Nome impróprio (nome de instituição), propósito único e inserção de VDA e SPAM
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. John Alan Alves da Silva (discussão) 18h39min de 13 de fevereiro de 2012 (UTC)
Marquitinho
O usuário insiste em adicionar conteúdo parcial e sem fontes no artigo Turismo no Brasil. Já foi avisado, mas persiste no comportamento.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Heitor diz aí! 19h43min de 13 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Não houve resposta administrativa em tempo hábil, tornando inefetiva qualquer ação neste momento. --viniciusmc (discussão) 18h52min de 16 de março de 2012 (UTC)
201.53.74.68
IP vândalo, insiste em colocar dados falsos nos artigos: inventou uma "Zona Sudoeste" para a cidade do Rio de Janeiro, que não existe oficialmente, e também inventou que bairros pertencentes à região administrativa da Barra são de Jacarepaguá. Teima em colocar estes dados falsos em diversos artigos, reveretido continuou a colocar.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. 186.205.20.49 (discussão) 00h24min de 18 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Não houve resposta administrativa em tempo hábil, tornando inefetiva qualquer ação neste momento. --viniciusmc (discussão) 18h52min de 16 de março de 2012 (UTC)
Vanthorn
Acho que já chega de abusos e mais abusos, acusações e mentiras e incluindo calúnias, após isso quero uma providência por parte da administração, meu pedido está virando um campo de insultas a minha pessoa e aos outros. Quero também que leve em consideração ao seu histórico de comportamentos abusivos. E peço que retire as tais mensagens de calúnia. Grato.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Vitor Mazuco Msg 01h06min de 18 de fevereiro de 2012 (UTC)
Abusos continuam, e além de inserir mais abusos mesmo após avisos administrador Teles, o usuário simplesmente removeu um comentário do outro usuário, além de ameaçar o cancelamento da candidatura. Peço providências urgente, pra que não continue esses abusos absurdos. Vitor Mazuco Msg 10h57min de 18 de fevereiro de 2012 (UTC)
- A guerra anunciada ainda persiste. Lamentável... Vanthorn msg ← 00h42min de 3 de março de 2012 (UTC)
- Não houve resposta administrativa em tempo hábil, tornando inefetiva qualquer ação neste momento. --viniciusmc (discussão) 18h52min de 16 de março de 2012 (UTC)
Luizpuodzius (4)
Violação de WP:NPOV, WP:FF e gritando dentro do artigo. [109]
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Chico Venancio (discussão) 20h45min de 20 de fevereiro de 2012 (UTC)
Ps: Citação: WP:Abuso de espaço público escreveu: «Jamais use letras maiúsculas em palavras inteiras, gritar é uma falta de civilidade.» Chico Venancio (discussão) 01h05min de 26 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Não houve resposta administrativa em tempo hábil, tornando inefetiva qualquer ação neste momento. --viniciusmc (discussão) 18h52min de 16 de março de 2012 (UTC)
Luizpuodzius (5)
Nova edição sem discutir, novamente com gritaria e em violação de WP:FF e WP:V. [110]
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Chico Venancio (discussão) 01h15min de 21 de fevereiro de 2012 (UTC)
- É bom ver os dois pedidos anteriores #Luizpuodzius (3) e #Luizpuodzius (4). Chico Venancio (discussão) 01h17min de 21 de fevereiro de 2012 (UTC)
- O usuário novamente reverteu sem discutir na página de discussão ([111]) e o Pedroca Cerebral protegeu o artigo. Chico Venancio (discussão) 03h26min de 21 de fevereiro de 2012 (UTC)
Ps: Citação: WP:Abuso de espaço público escreveu: «Jamais use letras maiúsculas em palavras inteiras, gritar é uma falta de civilidade.» Chico Venancio (discussão) 01h05min de 26 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Não houve resposta administrativa em tempo hábil, tornando inefetiva qualquer ação neste momento. --viniciusmc (discussão) 18h52min de 16 de março de 2012 (UTC)
Braz Leme (2)
Ataques pessoais contra mim em Wikipédia:Páginas para eliminar/Movimento República de São Paulo.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Heitor diz aí! 01h22min de 21 de fevereiro de 2012 (UTC)
Fui provocado e chamado de Fanático e Parcial, e mesmo assim não o destratei o Heitor! Ele me destratou e não peço o bloqueio dele. Braz Leme (discussão) 02h53min de 21 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Acrescento ao pedido de bloqueio que o usuário está praticando POV e Spam ao procurar mais votos para manter o verbete Movimento República de São Paulo na Wikipédia, como pode ser comprovado através desse comentário. Heitor diz aí! 04h33min de 21 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Acrescento que, pedir votos imparciais, é fazer política em benefício de qualquer artigo feito dentro das normas da wiki, como fazem o mesmo pra pedir votos para apagar artigos, porque não pedir votos para manter artigos? Logicamente votos "imparcias", pois imparcialidade, faz parte da honestidade de cada um de nós. Continuo dizendo que não quero o bloqueio do Heitor. Cumprimentos ao Heitor e a todos. Braz Leme (discussão) 13h10min de 21 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Não houve resposta administrativa em tempo hábil, tornando inefetiva qualquer ação neste momento. --viniciusmc (discussão) 18h52min de 16 de março de 2012 (UTC)
Luizpuodzius (6)
Novo ataque pessoal [112]
Repetição de ataques anteriores expostos no pedido anterior
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Chico Venancio (discussão) 03h13min de 21 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Ps: sobre a alegação de que não aviso ao usuário ao pedir o seu bloqueio, é verdade. Após tentar dialogar com o usuário e receber ataques como resposta, a um mês eu o avisei de que não repetiria avisos sobre regras que já o havia avisado ([113]). Não posso presumir boa-fé de quem me ataca dessa forma. Chico Venancio (discussão) 03h25min de 21 de fevereiro de 2012 (UTC)
Ps: Citação: WP:Abuso de espaço público escreveu: «Jamais use letras maiúsculas em palavras inteiras, gritar é uma falta de civilidade.» Chico Venancio (discussão) 01h05min de 26 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Não houve resposta administrativa em tempo hábil, tornando inefetiva qualquer ação neste momento. --viniciusmc (discussão) 18h52min de 16 de março de 2012 (UTC)
201.58.12.182
Remoção recorrente da marcação de ESR sem justificativa, mesmo comportamento de seu IP anterior 201.58.56.146 D C E F B
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 19h15min de 21 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Não houve resposta administrativa em tempo hábil, tornando inefetiva qualquer ação neste momento. --viniciusmc (discussão) 18h52min de 16 de março de 2012 (UTC)
189.82.168.32
Criação recorrente de artigo sobre personagem inexistente, vandalismo, retirada constante de tags de ER.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Márcio Muniz Qual foi? 19h34min de 21 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Não houve resposta administrativa em tempo hábil, tornando inefetiva qualquer ação neste momento. --viniciusmc (discussão) 18h52min de 16 de março de 2012 (UTC)
189.13.27.11
Longo histórico de pesquisa inédita sobre ídolos de clubes de futebol com IPS diferentes.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 19h40min de 21 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Não houve resposta administrativa em tempo hábil, tornando inefetiva qualquer ação neste momento. --viniciusmc (discussão) 18h52min de 16 de março de 2012 (UTC)
Bad Boy97
se dirigir ao título brasileiro como lixo, na minha pdu.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Ginko discussão 23h43min de 21 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Não houve resposta administrativa em tempo hábil, tornando inefetiva qualquer ação neste momento. --viniciusmc (discussão) 18h52min de 16 de março de 2012 (UTC)
Português Europeu
Nome indicativo de propósito único contrário às recomendações da Wikipédia (dissenso entre versões do português).
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. E. Feld fala 17h03min de 28 de fevereiro de 2012 (UTC)
- Negado. --viniciusmc (discussão) 18h52min de 16 de março de 2012 (UTC)