Usuário Discussão:Stegop/abr-2010

Arquivo de mensagens de abril de 2010

Arquivo   2009 2010: jan • fev • mar • abr • mai • jun jul • ago • set • out • nov • dez 2011: jan • fev • mar • abr • mai • jun jul • ago • set • out • nov • dez 2012: jan • fev • mar • abr • mai • jun jul • ago • set • out • nov • dez 2013: jan • fev • mar • abr • mai • jun jul • ago • set • out • nov • dez 2014: jan • fev • mar • abr • mai • jun jul • ago • set-dez 2015: jan-fev • mar • abr • mai • jun jul • ago • set • out • nov • dez 2016: jan • fev • mar • abr • mai • jun jul • ago • set • out • nov • dez 2017: jan • fev • mar • abr • mai • jun jul •  ago-set • out •  nov-dez 2018: jan • fev • mar • abr • mai • jun • jul-set • out-dez   2019: jan-abr • mai-jul • ago-dez   2020: jan-jun • jul-dez 2021: jan-jun • jul-dez 2022 • 2023 • 2024

BNegão & Seletores de Freqüência

Olá Stegop, tudo bem? Cheguei por acaso nesta página e como você a marcou para ESR, gostaria de saber se concorda em ser realizada uma fusão em BNegão e redirect para este artigo. Se achar correto, é só me avisar que já realizo isto. Abraço! Christian ^msg 13h33min de 1 de abril de 2010 (UTC)

Grupo Contadores de Estórias

Olá, Sou diretor do Grupo Contadores de Estórias. Não fui eu quem criou o verbete original, mas quando soube que ele estava marcado para eliminação fui tentar corrigir os erros da melhor e mais rápida maneira que a minha agenda apertada permite, no prazo de 4 dias que foi dado. Agora vejo que o verbete foi marcado para revisão “devido a inconsistências e/ou dados de confiabilidade duvidosa”. Não sei que dados foram considerados de confiabilidade duvidosa ou inconsistentes, mas vi aqui este comentário de que faltavam informações sobre o nosso trabalho e procurei incluir resumidamente. O nosso grupo é uma companhia respeitada que existe há quase 40 anos e não gosto de ver no nosso verbete uma marca que questiona a confiabilidade dos dados fornecidos, assim que peço, caso a informação agora esteja satisfatória, que a marca seja retirada, ou que nos passem uma orientação mais precisa do que deve ser feito. AtenciosamenteMcribas (discussão) 21h30min de 3 de abril de 2010 (UTC)

PJ Ladd

Olá, vi que você marcou o artigo do PJ Ladd inicialmente como ESR. Tudo bem, o artigo estava sem fontes e sem interwikis. Depois, eu acrescentei as interwikis e as fontes que estavam na versão anglófona (que somente após você avisar constatei que realmente não estavam abrindo).

Agora eu acrescentei outras cinco fontes, então já é possível retirar a marcação, certo?

Não conheço bem as políticas de eliminação, mas acho que não é mais o caso de marcar ESR.

E, como você conhece as políticas, gostaria de pedir, por favor, se você poderia marcar para eliminar as páginas Riding Cars With Boys e Bens Públicos. Elas são repetidas, foram criadas com erro e ainda não foram marcadas para eliminação. Saudações, Esrbwiki (discussão) 19h39min de 7 de abril de 2010 (UTC)

• Feito novos acertos no artigo PJ Ladd, favor rever o artigo e se for o caso colocar em votação para eliminação, sou afavor em manter sempre, sabendo que artigo já está em outras wikipedias e se tem sua relevancia. Att, -- Ximboca ^dialogando 14h25min de 9 de abril de 2010 (UTC)

Dúvida pequena

Na proposta da nova desambig polivalente, tem um item lá que informa o seguinte:

Se for indicado apenas o 1º argumento, ele serve para substituir "outros significados" pelo texto que se indicar; por exemplo: {{Ver desambig| o satélite de Marte}}

Nota: Para o satélite de Marte, veja Deimos (desambiguação).

Neste caso, o resultado leva a uma página de desambig, e não para uma eventual "Deimos (satélite)", não? Acho que foi só isto que me pareceu agora estranho.

Quanto à implementação, se um bot começasse a fazer as mudanças - a tag de obsoleto já estaria mais que justificada. Já experimentou falar com eles - os operadores de bots?

Respondi aqui, para não crescer indevidamente as páginas de anúncio/proposta. Espero que não se importe. Abraços, e espero que mais ideias similares lhe brotem de onde surgiu esta... he, he... Conhecer (discussão) 12h53min de 8 de abril de 2010 (UTC)

Editor iniciante

Olá, vi que você marcou o artigo Emailmanager para ser deletado. Até entendo seus argumentos, mas quando o escrevei segui a mesma linha de outros artigos na Wikipedia, de programas similares como Mailee. Gostaria de entender porque o artigo do Mailee é aceito e o meu não. Existe alguma maneira de arrumar o texto ou alguma outra sugestão? Tentei ser o mais imparcial possível para que não tivesse o teor propagandístico.

Abraço, Emktbuff (discussão) 20h01min de 8 de abril de 2010 (UTC)Emktbuff.

Editor iniciante #2

Obrigada pela resposta rápida. Vou trabalhar para juntar referências e mais pra frente tentar submeter outros artigos. Até lá vou procurar ir fazendo pequenas edições em outras páginas ou traduções que considere relevantes.

Obrigada pela atenção, Emktbuff (discussão) 21h09min de 8 de abril de 2010 (UTC)Emktbuff

...

boa tarde nao entendo muito desse wikipedia nao, os artigos que coloquei, sao sobre meio ambiente nao tem nada errado pq vc quer tirar ela? nao estou brigando nada so quero entender pois alem de nao ver problema neles estarem aqui, penso em caso surga outro artigo colocar de maneira correta aqui entende agredeço Jean —o comentário precedente não foi assinado por Jeancarida (discussão • contrib.) 17h28min de 9 de abril de 2010

Movimento Endireita Brasil

O Movimento Endireita Brasil é uma importante organização que representa o pensamento da jovem direita liberal, com forte atuação e parceria com as organizações Ordem Livre (representante do Brasil do Atlas Economic Research Foundation e CATO Institute, Instituto Millenium, IEE, Mises Brasil, Instituto Liberdade etc.

Já apareceu em canais de TV como Globo, Record, MTV, AllTV, Rede Vida, TV Aparecida etc.

Por tudo isso, o artigo sobre o Endireita Brasil deve permanecer no ar.

Caro StegOp - Alex Castro -

O texto que aqui estava foi movido para: Discussão:Alex Castro --Stegop (discussão) 19h50min de 9 de abril de 2010 (UTC)

O artigo Emailmanager foi proposto para eliminação

O artigo Emailmanager, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. A justificativa dada pode ser vista na própria página. Você pode melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia, no entanto não pode impugnar uma nomeação sem uma justificativa válida. Boas contribuições. --Yanguas ^diz!-fiz 19h27min de 9 de abril de 2010 (UTC)

Sobre O último acaso ocorrido

Caro Sr. Stegop, Caros srs. da Administração do site de enciclopédia livre denominado Wikipédia, Venho por meio desta mensagem, pedir minhas sinceras desculpas pelo ocorrido, na página [[1]] - principalmente também pelo tempo que fiz com que perdessem.

Acho desconfortante levar esta questão à discussões pela internet. Naturalmente, pois cometi um erro gravissimo: o erro da falta de observação; porém, fui advertido pelos senhores à tempo e agradeço. Peço com grande humildade que, no caso desta ocorrência - por gentileza Eliminem a página que escrevi para encerrarmos esta situação desagradavél, que eu obviamente criei. Não tenho os caracteres para otimiza-la na maneira que a Wikipédia estipula. estou muito grato, desde já. Sinceramente, Jungtt (discussão) 14h42min de 10 de abril de 2010 (UTC)

Espada de Damocles

Caro StegOp

Coloquei o ISBN de um dos livros. Acho que isso é uma fonte confiável. A Tribuna da Imprensa é um jornal famoso da cidade do Rio de Janeiro, distribuído em escala nacional e consta da própria wikipedia, onde tem verbete próprio.

Pretendo ainda inserir imagens de recortes de notícias, entrevistas publicadas em jornais como O Globo (e o farei assim que entender direitinho os meandros da postagem de imagens. Pouco afeito às lides informáticas esbarro muitas vezes em explicações que, para os mais novos, devem parecer óbvias..

Mas me parece que estas fontes sejam suficientes para comprovar a lisura de minha intenção, ao postar este verbete.

Mas seria possível estender o prazo para deleção para o dia 15, a fim de me permitir que eu super minhas dificuldades tecnológicas? Acredito que 48 horas sejam mais do que suficientes para eu destrinchar instruções.

Ah! ainda não descobri como localizo os erros indicados! Mas isso pode ficar para depois que eu garantir a vida do verbete.

Grato Stromboli —o comentário precedente não foi assinado por 189.45.2.149 (discussão • contrib.) 19h33min de 12 de abril de 2010

Espada de Damocles - o prazo está se extinguindo

Espada de Damocles

Caro StegOp

Coloquei o ISBN de um dos livros. Acho que isso é uma fonte confiável.

Coloquei um link para a Tribuna da Imprensa (na própria Wikipedia) onde se pode depreender que se trata de um jornal em papel, antigo, tradicional, que desempenhou importantes papéis na vida política do país.

Pretendo ainda inserir imagens de recortes de notícias, entrevistas publicadas em jornais como O Globo (e o farei assim que entender direitinho os meandros da postagem de imagens. Pouco afeito às lides informáticas esbarro muitas vezes em explicações que, para os mais novos, devem parecer óbvias..

Mas me parece que estas fontes sejam suficientes para comprovar a lisura de minha intenção, ao postar este verbete.

Mas seria possível estender o prazo para deleção para o dia 15, a fim de me permitir que eu super minhas dificuldades tecnológicas? Acredito que 48 horas sejam mais do que suficientes para eu destrinchar instruções.

Ah! ainda não descobri como localizo os erros indicados! Mas isso pode ficar para depois que eu garantir a vida do verbete.

Grato Stromboli189.45.2.149 (discussão) 18h43min de 12 de abril de 2010 (UTC)

Rafael dos Anjos

Olá... comecei a criar o artigo do Rafael dos Anjos em torno das 16hrs. Estou fazendo com base no artigo americano (em inglês). Em menos de 20min de edição você colocou o artigo para eliminação rápida. Qual o problema?? Estava no meio da edição, obviamente não iria deixar o artigo em inglês, sob domínio da língua portuguesa. Quero acreditar que isto foi apenas um mal entendido. Sem mais.

--Afilipecs (discussão) 19h34min de 12 de abril de 2010 (UTC)

Rafael dos Anjos #2

Stegop, longe de mim dizer o que você tem ou não tem o que fazer mas para entender "o que é estar no meio de uma edição" acredito que o mínimo que deveria ter feito é ver a data/hora de criação do artigo e comparar a com a data/hora corrente. Além do mais, se visse o histórico de alterações iria perceber que estava alterando a página (começando pelo cartel) aos poucos, justamente para não dar nenhuma impressão de que a página fora criada e prontamente "abandonada". Acho que na posição de administrador deveria considerar tais fatos antes de propor a eliminação rápida. Além do mais, sendo a Wikipedia uma entidade que depende da boa vontade e pró-atividade dos contribuintes acho um tanto quanto desistimulador atitudes como estas. Mas minhas críticas podem não ser direcionadas a você, mas sim a política da Wikipedia que você está a seguir. Finalmente, não irei mais protestar, pode eliminar a página. O máximo que posso (e vou) fazer é deixar de contribuir.

--Afilipecs (discussão) 20h01min de 12 de abril de 2010 (UTC)

Includeonly

O problema é que se não estiver dentro do includeonly categoriza o doc tbm, e não é desejável.--Lépton ^msg 09h26min de 13 de abril de 2010 (UTC)

Obrigado pelo esclarecimento. Vivendo e aprendendo... Já estava na hora do mediawiki evoluir, em termos de programação é bem pobre mesmo. --Stegop (discussão) 15h42min de 13 de abril de 2010 (UTC)

Traço ou não-traço

Citação: Stegop escreveu: «acho importante o traço,para separar do resto» Neste caso o traço não deveria ter sido imposto, junto com essa predefinição, a todos os artigos da Wikipédia - já que muita gente, entre os quais me incluo, não concorda com ele. Ou ao menos deveria haver uma opção de removê-lo. Na minha opinião tal traço prejudica (e não pouco) esteticamente o artigo. Saudações, RafaAzevedo ^msg 15h11min de 15 de abril de 2010 (UTC)

Não acompanhei as discussões, mas acho que deveriam ter durando ainda mais tempo ou pelo menos ter tido mais atenção da comunidade, uma vez que o volume de artigos que vai alterar é gigantesco. Encontrei artigos que estavam praticamente irreconhecíveis, com as tags de sem-fontes ou notas se combinando com a linha da desambiguação e formando cabeçalhos muito feios. Na falta de um lugar que pudesse centrar a discussão, abri um tópico aqui, acho louvável sua atitude de simplificar mas ela não creio que ela deva ser feita às custas de uma imposição de preferências pessoais suas a outros editores, por isso fico aliviado que tenha a intenção de criar a opção sem o traço. Saudações, RafaAzevedo ^msg 15h33min de 15 de abril de 2010 (UTC)

Olá...!

Boa tarde! Piraju e outros você substituiu {{dnibr}} por {{dtlink}}, não sou um especialista em soft, mas o primeiro dá a idade da fundação, o outro não percebi qual é a vantagem. Abraço.--Reynaldo Avaré ^Msg 17h00min de 15 de abril de 2010 (UTC)

Obrigado pela resposta. Parece que {{dnibr}} faz a mesma coisa de que {{dni|25|4|1880|lang=br}} e é mais fácil de escrever, e remete também para os meses com a primeira em minúscula. Abração.--Reynaldo Avaré ^Msg 01h02min de 16 de abril de 2010 (UTC)

Tem toda razão, faça isso.--Reynaldo Avaré ^Msg 01h26min de 16 de abril de 2010 (UTC)

Sobre desambigs

Eu de novo, e de novo vendo coisas...

1. Sobrou, sei lá como, uma desambiguação no topo da página {{ver desambiguação}}.
2. Faltou, e nem sei qual é, a que usamos (tenho de procurar, urgente) algo para redirects: aquela que traz a mensagem: PALAVRA redireciona aqui, se procura outros significados, veja XXXX
3. Finalmente, falta (he, he... aqui é o problemão) alterar a orientação de uso que está no Wikipedia:Desambiguação...

Como aquilo lá é terreno de vossa competência, nem me atrevo a mexer. Está ficando quase boa... he, he... Conhecer (discussão) 06h20min de 16 de abril de 2010 (UTC)

Pagina Filmow

Olá...Bom Dia.

Ontem adicionei em minha pagina o logo do site pelo qual estou editando.
Hoje pela manhã vi a mensagem...

"Endosso Cheira demasiado a publicidade. --Stegop (discussão) 21h43min de 15 de abril de 2010 (UTC)"

Sinceramente... Publicidade não é o que quero e de forma alguma quero sair das regras do site. Por favor peço a ajuda de vocês... Obrigado pela atenção

--Arthur Gameiro (discussão) 11h31min de 16 de abril de 2010 (UTC)

O que eu deveria fazer!!

O que eu quero colocar no ar é a evolução e a historia breve do estudo deste novo site. Pode parecer publicidade. Mas não é.

Eu tenho alguns jornais em pdf que fizeram reportagens a respito mais ainda não consegui ler como faço para colocar.

Ainda to aprendendo muitooo... E não sei se conseguirei terminar com o prazo espedido por você... Sinceramente, gostaria que me dessem mais dias se possivel para editar mais. Vocês devem ter visto minhas edições e o quanto tenho tentado aumentar com as informações.

Espero a ajuda de vocês. --Arthur Gameiro (discussão) 15h29min de 16 de abril de 2010 (UTC)

pagina do Filmow

Boa Tarde!
Entrei na pagina pelo qual estou no momento editando e vi um artigo declarado-o de endorsso. Possuo autorização e liberação para falar do site. Caso tenham duvida tenho a dispor e-mail do responsável. Caso queira dou. --Arthur Gameiro (discussão) 19h49min de 16 de abril de 2010 (UTC)

Você percebeu que escrevi errado e sem querer... Sabe que não foi a intensão.
Como posso fazer para melhorar minha pagina? Já não tem dados o suficiente (links)?
--Arthur Gameiro (discussão) 20h16min de 16 de abril de 2010 (UTC)

Rindo pra não chorar...

Se "espremesse" não dá um verbete... pra não dizer a falta de fontes, a falta de dados básicos... No começo eu coloquei interrogações para o criador da "série", se um dia aparecer, ver que o minimo das biografias ali falta...

Bom ver que continuou o treco... Eu não tenho muito "saco" pra esse trabalho de consertar o mal-feito alheio! E, já que passei aqui... que "tripinha" é aquele teu índice mais acima? Nunca vi disso! he, he... Abraços, e boa sorte na listagem (e, só depois de ter criado o "troço" a partir do link da votação é que me dei conta de algo... lutador de wrestling já não é "profissional"?) Conhecer (discussão) 08h37min de 17 de abril de 2010 (UTC)

É mesmo um trabalho chato, esse de limpar a porcaria dos outros. Ainda por cima, ao contrário do que quem cria os artigos provavelmente pensam, estamos a contribuir mais para a divulgação dos assuntos deles do que se deixarmos aquele monte de pseudo-verbetes cada um para seu lado! Vou ver se hoje arranjo coragem para tratar de mais uns quantos.

A que tripinha se refere? É por o TOC estar alinhado à direita? É só colocar {{TOC-direita}}... --Stegop (discussão) 00h23min de 18 de abril de 2010 (UTC)

RE: es.iw in Cão (desambiguação)

Hi Stegop,

I removed the interwiki link because interwiki links on disambiguation pages like Cão (desambiguação) should only link to disambiguation pages that have the same title. That's because disambiguation pages are just lists of things that have the same name, so linking to lists of things with different names causes a bit of chaos when more than 2 languages are involved. In this case, es:Perro (desambiguación) and en:Perro link to each other, as both list various things that are called "Perro". So I removed the spanish link from Cão (desambiguação), as es:Perro (desambiguación) no longer links to this article. The other interwiki links on Cão (desambiguação) probably should be removed as well, as it doesn't make much sense to link de:Dog or it:DOG to Cão (desambiguação). Regards, --Kam Solusar (discussão) 21h21min de 17 de abril de 2010 (UTC)

{{info/Rio/doc‎}}

O parâmetro está lá só que não está a funcionar, estamos à espera que alguem que perceba melhor de programação descubra porque. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 05h28min de 18 de abril de 2010 (UTC)

Foi o que suspeitei, nunca me tinha deparado com tal situação, mas a conclusão foi de facto que não suportava mais do que uma imagem, no entanto estou a criar uma alternativa semelhante à que criei para introduzir os mapas de localização, mas o tempo é pouco por isso vai ter que esperar, quanto a isso tens razão e eu só não tinha alterado porque não estava à espera que esta situação se prolongasse por tanto tempo, posteriormente quando estiver a funcionar adiciono os parâmetros correctos. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 18h58min de 18 de abril de 2010 (UTC)

{{Manutenção/Categorizando por assunto}}

Em relação a {{Manutenção/Categorizando por assunto}} [2] não sei se sabe mas esse assunto já foi discutido aqui e ficou em águas de bacalhau não se chegando a nenhuma conclusão. De facto acho que o que está a fazer não só é tendencioso como incompleto, por mim das duas uma, ou se ignora tudo o que está estabelecido por aqui e se organiza como a partida deve ser (criando um pequeno grupo para decidir o que fazer) ou então avance como está mas arrisca-se a ser criticado à posteriori. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 07h12min de 18 de abril de 2010 (UTC)

Sorry, meio sem tempo. Deixei lá comentários. Atualmente não sou tanto contra, mas só quero manter alguma coerência entre os diversos tipos de listas de temas principais que existem na wiki. Com uma lista única o usuário já vai saber qual assunto pode colocar ali, pq são os mesmos assuntos que tem em Categoria:Classificações dos tópicos principais, Portal:Conteúdo/Listas de tópicos, Wikipedia:Artigos destacados, e sabe-se lá onde mais tem listas. Rjclaudio ^msg 11h45min de 18 de abril de 2010 (UTC)

O tendencioso para mim é o facto de em vez de ser categoria:artigos países ser categoria:artigos Brasil e Portugal somente e o incompleto é que também concordo que deveria abordar outras categorias principais além dessas, ou em alternativa seguir a árvore primária de Categoria:Artigos. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 20h36min de 18 de abril de 2010 (UTC)

Ajuda com bots

Olá, Stegop. Gostaria de saber se poderia ajudar-me a desenvolver um bot que corrija automaticamente alguns detalhes alterados pelo novo acordo ortogrráfico e que já foram votados e aprovados pela comunidade. São eles a eliminação definitiva do trema (em palavras em português), o acento circunflexo em vogal dupla (vôo) e o agudo em paroxítonas com ditongo aberto (idéia). Pode ver todo o processo do projeto aqui. Já existe até uma lista com palavras que usam o trema, se achar dessa maneira melhor. Obrigado. --tony :: jeff ^¿ 21h04min de 18 de abril de 2010 (UTC)

por favor dê seu voto nessa página para eliminação: Areia HostilHyju (discussão) 00h21min de 20 de abril de 2010 (UTC)

RE: Turdidae

Acontece. Cps, EuTuga^msg 23h40min de 20 de abril de 2010 (UTC)

Tranquilo, Stegop :) Burmeister (discussão) 17h26min de 22 de abril de 2010 (UTC)

Re: AWB

Olá, Stegop. Agradeço a ajuda, estou agora a chegar ao fim da letra A e ainda sobram quase 20 000 páginas. Eu também tive dificuldade em inserir as regras do Darwin, e inseri-as à mão, copiando partes do código e estou a usar junto com o código do Rjclaudio. Posso explicar passo por passo o que é preciso fazer. GoEThe (discussão) 21h15min de 23 de abril de 2010 (UTC)

Para remover piped links (Regular expression seleccionado, case sensitive não selecionado, Apply No. of times = 100)

Find

\* *?\[\[([^\|\[\]]*?)\|[^\]]*?\]\]

Replace with:

*[[$1]]

Remover ligações após a primeira em cada linha (igual à anterior)

Find

(\* *?\[\[.*?\]\].*?)\[\[[^\|\[\]]*?\|?([^\|\[\]]*?)\]\]

Replace with:

$1$2

Remover seminterwiki (igual, mas Apply no. of times = 10)

Find

{{(Seminterwiki|sem imagem).*?}}\r?\n

Replace with

 (Nada mesmo)

Remover ligações na primeira frase (igual às primeiras)

Find

^('''.*)\[\[[^\|\[\]]*?\|?([^\|\[\]]*?)\]\]

Replace with

$1$2

Substituir secções por ; (Igual, mas multiline)

Find

^\=+ *\[?\[?([^\[\=\]]*?\|)?([^\[\=\]]*?)(\]?\]? ?\=).*?$

Replace with

;$2

Retira desambiguação do defaultsort (não é regular expression)

Find

 (Desambiguacao)}}

Replace with

}}

Abraço, GoEThe (discussão) 21h47min de 23 de abril de 2010 (UTC)

Edição do AWB

O que exatamente foi isto com as seções? Esse código não está certo. --Leonardo Stabile ^msg 10h44min de 24 de abril de 2010 (UTC)

Em tempo...

...Bom trabalho - eu não sei se conseguiria ir até o fim! Precisando de algo, pode falar. Conhecer (discussão) 17h12min de 24 de abril de 2010 (UTC)

RE:ER

No meu ponto de vista isto é exemplo de BSRE, não importa quando e por quem foi criado, importa a sua notoriedade, que no caso é nula. Saudações, Christian ^msg 18h34min de 24 de abril de 2010 (UTC)

Povos tupis

O que tenho a ver com isso e por que repetiu a mensagem duas vezes em minha discussão?? --tony :: jeff ^¿ 01h07min de 25 de abril de 2010 (UTC)

Ok, eu nem me lembrava que tinha feito alguma edição nesse verbete. Obrigado pela consideração. Cumprimentos. --tony :: jeff ^¿ 02h01min de 25 de abril de 2010 (UTC)

Nova proposta em votação

Prezado(a): adicionei uma nova opção de voto aqui, onde você já se manifestou; assim, peço que considere essa mensagem como um convite não para mudar de opinião, mas como uma comunicação de que outra opção foi feita a posteriori e, se julgar pertinente, opinar a respeito.

Comunico que estou também levando aos demais a mesma mensagem. Desde já agradecendo, Conhecer (discussão) 12h32min de 26 de abril de 2010 (UTC)

WikiProf

Gostaria de ajudar me a criar o projeto?

Ninux2000 (discussão) 15h01min de 26 de abril de 2010 (UTC)

Re: Alteração de Ver desambig

Respondido. Abraço, – Opraco (discussão) 19h21min de 27 de abril de 2010 (UTC)

Dlink vs DataExt

Não questiono o que disse, mas a predef DataExt existe à mais tempo e é mais completa. Em caso de fusão deveria ser a Dlink a ser fundida na DataExt. O problema da maiúscula como refere e como sabe, tem a ver com a minúscula ser apenas utilizada na variante pt-br, além do mais eu tentei dar voltas e mais voltas para que ela apresenta-se a minúscula apresentando como opção a maiúscula, que é como sabe a opção pt-eu mas não consegui, por isso optei por manter-la assim. Se o AO for em frente é mais fácil modificar o parâmetro para apresentar só a minúscula sem ter que alterar os afluentes. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 16h36min de 28 de abril de 2010 (UTC)

Bioma

Caro Stegop, há cerca de 6 meses encetei uma discussão, principalmente com o JSSX para reformular todos os artigos relacionados com Biomas, Biosfera, etc. Juntei a discussão numa subpágina minha, onde comecei também a reformular esses artigos. Infelizmente, metem-se outras coisas... Depois, as discussões que não são polémicas ficam esquecidas... E, como deve saber, é muito mais difícil revisar uma página do que escrever de novo! Você é benvindo a esta discussão, ou mesmo a editar os artigos - a questão é que surgiram elementos (os biocoros) que poluiram totalmente essas páginas e que me eram desconhecidos, por isso, eu só poderia continuar o trabaho em interação com outros usuários com conhecimentos na área.

Agora se você está a propor a eliminação da predef “Biomas”, pode fazê-lo – que precisa de revisão, já todos sabemos, mas não me parece que se trate de WP:RDI... Anyway, decidi escrever-lhe diretamente, em vez de escrever (isto?) lá na Esplanada – se você achar que nisso que escrevi acima há algo que possa ir para lá, pode transcrever. Abraço. --Rui Silva (discussão) 06h55min de 29 de abril de 2010 (UTC)

Oi Stegop. Verdade isso que o Rui falou. Começamos a revisar estes artigos, mas a inclusão de algumas informações duvidosas em vários deles acabou atrapalhando este processo, que tem estado parado. Com sua ajuda acho que podemos retomar o processo. Após o Wikiactividade, estarei mais livre. Abraços. JSSX ^uai 15h57min de 29 de abril de 2010 (UTC)