Usuário Discussão:Stegop/jun-2015

Arquivo de mensagens de junho de 2015

Arquivo   2009 2010: jan • fev • mar • abr • mai • jun jul • ago • set • out • nov • dez 2011: jan • fev • mar • abr • mai • jun jul • ago • set • out • nov • dez 2012: jan • fev • mar • abr • mai • jun jul • ago • set • out • nov • dez 2013: jan • fev • mar • abr • mai • jun jul • ago • set • out • nov • dez 2014: jan • fev • mar • abr • mai • jun jul • ago • set-dez 2015: jan-fev • mar • abr • mai • jun jul • ago • set • out • nov • dez 2016: jan • fev • mar • abr • mai • jun jul • ago • set • out • nov • dez 2017: jan • fev • mar • abr • mai • jun jul •  ago-set • out •  nov-dez 2018: jan • fev • mar • abr • mai • jun • jul-set • out-dez   2019: jan-abr • mai-jul • ago-dez   2020: jan-jun • jul-dez 2021: jan-jun • jul-dez 2022 • 2023 • 2024

Editoras Anarquistas

Olá Stegop, o encerramento daquela PE não foi bem como eu queria, a minha intenção era eliminar os artigos de duas editoras e salvar apenas o artigo da Achiamé mas deu errado ... o jeito e esperar três meses para enviar de novo as duas para eliminação :( Abraços DARIO SEVERI (discussão) 02h01min de 1 de junho de 2015 (UTC)‎

Eliminação da página do jornalista Luiz Cesar Pimentel

Olá Stego, gostaria de uma explicação mais detalhada, bem como uma ajuda para consertar o erro no artigo da página criada para o jornalista brasileiro Luiz Cesar Pimentel. Já tentei criar o artigo duas vezes, mas foi eliminado. Li os termos da Wikipedia, preenchi a criação da página de acordo com a verdade, mas não encontro como melhorar e, por fim, conseguir publicar. É a biografia de uma pessoa viva, com links fidedignos. Aguardo sua ajuda para conseguir colocar na web um pouco da história do jornalista que ajudou o cenário da cultura pop e mídia online no Brasil. Obrigada --Bn.garciaro (discussão) 16h38min de 1 de junho de 2015 (UTC)

Ajuda sobre artigo proposto para eliminação

Olá. Você adicionou este artigo (Lista de líderes em rebatidas da MLB através da história) para eliminação. Em discussão com o Leon saudanha (discussão), ele me ajudou propondo uma nova tradução que está salva no código fonte do artigo. Poderia verificar e atualizar o artigo? Obrigado. --Jairinho (discussão) 16h18min de 2 de junho de 2015 (UTC)

Eduardo Lopez Lopera

Olá Stegop. Grato pela limpeza. A edição que esse Eduardo Lopez Lopera fez foi apagar o diálogo com o Biologo32 sobre o caso Monart (também conhecido como FraLiss), que está agora bloqueado na WP-pt, WP-en e WP-de. Será que não é o próprio? Cmpts Rui Gabriel Correia (discussão) 09h25min de 4 de junho de 2015 (UTC)

Re: Eliminação PDFSam

Por que marcou o artigo PDFSaM para eliminação? Por que acha que não condiz com a wikipedia? Eu o traduzi do artigo da wikipédia em inglês e tem o artigo na wikipédia em italiano também. Att Übermensch msg 17h39min de 6 de junho de 2015 (UTC)

Ola quero saber como se cría una pagina? E como fasso para fazer un ártico corretamente

Discussão de bloqueio - Nickolas Stone™

Ola.

Deixei um comentário na pagina da Cia. Zaira Médice. Solicito sua orientação para que a pagina não seja retirado,

Att, Marco Antonio --Marcotadeu (discussão) 20h36min de 8 de junho de 2015 (UTC)

Cia Zaira Médice

Ola,

Deixei alguns comentários na pagina de discussão. Preciso de orientação para que a pagina não seja removida.

Att,

Marco Antonio --Marcotadeu (discussão) 20h39min de 8 de junho de 2015 (UTC)

Dúvidas

Olá Stegop, tengo un par de dudas lingüísticas. Estuve leyendo un par de artículos sobre los reyes recientes de España y veo, por ejemplo, Afonso XIII de Espanha pero Juan Carlos da Espanha. Porqué uno es "de" y el otro "da"? Porqué no lleva el número romano I como lo lleva en la es. y en.wiki (en esta última respetan todos sus nombres tal cual, e.g. Borbón, el nombre de su hijo Felipe en vez de Philip, ...).También veo que en algunos casos es Borbón y en otros Bourbon. Sobre el Borbón, por ejemplo, hasta en la wiki francesa llaman a la madre del rey María de las Mercedes de Borbón y Orleans, y no han traducido su nombre al francés, ni el Borbón a Bourbon. Sobre los nomes, como regla general, en la es.wiki respetamos los nombres contemporaneos, por ejemplo, en el artículo sobre presidentes portugueses y normalmente cambiamos al "español", los reyes o nombres de personajes más antiguos, por ejemplo, Dionisio en vez de Dinis, Afonso para Alfonso, etc. El nombre de Letizia lo escribe así, aunque no es la forma habitual de ese nombre que en español es Leticia y creo que la grafia se debería respetar y no cambiar. En el artículo de Juan Carlos, quité todos los honoríficos que tenían sus descendientes así como las negritas (con o sin los honoríficos, con o sin negritas, siguen siendo miembros de la casa real). Llevaría este tema a la esplanada o a la página de discusión del proyecto historia, pero con mi portugués tan básico, ... Abraços, --Maragm (discussão) 18h03min de 1 de junho de 2015 (UTC)

Prezados

Desculpem entrar na discussão sem um convite, mas ocorre que Maragm trouxe temas muito interessantes. Há aqui cinco situações que convém analisar separadamente:

1. Uso do número I: Creio que foi uma desatenção. Creio que não há nenhum problema em mudar para "Juan Carlos I de Espanha", se esta é a forma oficial/usual na Espanha. Sugiro que Maragm faça a mudança. Como trata-se de correção não vejo necessidade de colocar ante a tag de discussão.
2. de ou da. Esta é mais difícil. Desconheço uma regra geral. No Brasil é mais comum usar o artigo antes de Espanha (Venho da Espanha, vou à Espanha), mas ocorre também o uso sem o artigo. Como as duas formas são, a meu ver, corretas, deveríamos padronizar nos antropônimos, pois estaria correto e também mais próximo do original.
3. O nome Bourbon é tão complexo quanto a história dessa(s) dinastia(s). Parece-me (corrija Stegop se eu estiver errado), que os Bourbon das famílias reais brasileira e portuguesa mantiveram a forma original francesa. Já os espanhois adotaram a forma Borbón. Não estava na pergunta, mas o ramo italiano (Sicília e Nápoles) adotou a forma Borbone... Creio que o correto aqui é manter o nome adotado efetivamente pelos personagens (Bourbon, Borbón, Borbone).
4. Títulos de nobreza e similares (honorificos) e negritos. Devem ser citados uma única vez no artigo do personagem e ainda assim, não no primeiro parágrafo. Portanto sua ação de retirar foi corretíssima. Isso está em algum lugar em um livro de estilo sobre biografias (Wikipédia:Livro_de_estilo/Biografias). Já fiz limpeza similar em centenas de artigos, com alguma resistência de um grupo que considera que o D. ou Dom é parte inalienável do nome. Assim, alguns Dom permaneceram. Mas elimino sem nenhuma demora nos casos de membros da suposta "família real brasileira" que tenham nascido após 15 de novembro de 1889, pois a lei é muito clara.
5. Nomes de membros atuais de famílias reais - aportuguesar ou não. Em algum lugar há uma regra, fruto se um consenso, mas a discussão continua em casos específicos. Não creio que levar agora à esplanada, nesse caso, seja eficaz. Renderia páginas e mais páginas de discussão e não creio que se chegaria a uma conclusão. Mas se alguém quiser levar, fique à vontade. Pedrassani (discussão) 15h52min de 8 de junho de 2015 (UTC)

"Votação"/ discussão estruturada

Gracias, Pedrassani por tu opinión. Sigo tu enumeración:

1. No tengo inconveniente en hacer el traslado y añadir el "I" a Juan Carlos, pero también en su artículo, pondría su nombre, en la primera línea, en español, realmente no creo que sea necesario traducirlo al portugués, igual que no traduciría los nombres de personajes contemporáneos portugueses. Así que espero vuestra opinión.
2. Sobre el "de" o "da", tampoco conozco las reglas, pero creo que debería ser homogéneo para todos, o "de" o "da".
3. Sobre Bourbon vs. Borbón, lo mismo, ...deberíamos homogenizar y prefiero Borbón, pero en caso que se decida Bourbon, todos deberían ser iguales y no deberíamos mantener las dos grafías; o una o la otra para todos los de la casa real española.

Sobre el resto, os dejo la "patata caliente". :)--Maragm (discussão) 20h14min de 8 de junho de 2015 (UTC)

@Maragm Esperemos que Stegop também dê sua opinião, mas: --Pedrassani (discussão) 20h50min de 8 de junho de 2015 (UTC)

1. Concordo em mover Juan Carlos de Espanha para "Juan Carlos I de Espanha" e citar na primeira linha Juan Carlos I de España. Sobre não traduzir o nome dos demais personagens contemporâneos, é melhor deixar para uma discussão separada, para não prejudicar a correção que julgamos necessária (a atual omissão do número I mais o da por de) em Juan Carlos.

   Também Concordo --Stegop (discussão) 21h53min de 8 de junho de 2015 (UTC)

2. Concordo em padronizar com "de Espanha" os diversos personagens espanhóis (hoje às vezes citados como "da Espanha" outras como "de Espanha"). Como você tem melhor visão geral desses personagens, proponho que você os marque para "mover". Aí outros (eu inclusive) iríamos concordando e movendo (supondo que não haja uma violenta oposição).

   Não sei o que será mais correto ou usual. Parece-me que em ptBR é mais comum o "da Espanha", que também se usa em Portugal, mas para mim tem um ar quiçá pouco culto. O memso vale para França, Itália e Inglaterra, entre outros. Se no Brasil é aceitável o "de", então Concordo que essa será a melhor forma. --Stegop (discussão) 21h53min de 8 de junho de 2015 (UTC)

3. Concordo em padronizar como Borbón para os personagens espanhóis daquela dinastia (hoje às vezes citados como "Borbón" outras como "Bourbon"). Da mesma forma que o anterior, você poderia marcá-los para mover?

   Neutro Não me oponho, mas tenho a impressão que em Portugal não se usa, de todo, Borbón. --Stegop (discussão) 21h53min de 8 de junho de 2015 (UTC)

Sobre a batata quente, agradeço. Suponho que na wiki não corremos o risco de ter uma Grande Fome, pois para editores como nós, o que não faltam aqui são batatas quentes... Pedrassani (discussão) 20h50min de 8 de junho de 2015 (UTC)

Peço desculpa desculpa à Maragm, por tardar tanto em responder. Na verdade, se tivesse juízo, nem sequer vinha à Wikipédia, pois estou afogado em trabalho na vida real. Opino acima e proponho que o assunto seja levado para o projeto de História. Alô Pedrassani... --Stegop (discussão) 21h53min de 8 de junho de 2015 (UTC)

Ok, vou mover Juan Carlos e vou fazer os cambios na primeira linha. Também pergunto, si seu pai Juan de Borbón é chamado aquí João de Bourbon porque não é João F. Kennedy ou João-Paulo Sartre,i.e., porqué solamente se traducen al portugués los nombres españoles de personajes contemporáneos/modernos? Pedrassani, cual es el "template" para marcar los artículos para "mover"? Sobre Bourbon vs. Borbón, espero otras opiniones o comentar el tema en a pág. de discusión del proyecto Historia. Muito obrigada e abraços, --Maragm (discussão) 07h09min de 9 de junho de 2015 (UTC)

Maragm - Tampoco yo entiendo porque algunos son traducidos y otros no... Es una de las incoerencias que me molestan. La "regla" sería la tradición en portugués de traducir nombres de soberanos. En los libros de historia yo leía Guilherme o conquistador e Isabel I. Pero en los periódicos leemos "Príncipe William" y "Elizabeth II" (pero parece que en Portugal es más común "Príncipe Guilherme" y "Isabel II". Creo que hay consenso en que nombres en lenguas que no usam alfabeto latino se translitere, por ejemplo, Екатерина II (para Catarina, a Grande) pois a mayoría, inclusive yo, solo sabe identificar gracias a la Wiki. Pero a partir de ese punto hay opiniones variadíssimas. Personalmente, me parece totalmente innecesario traducir un nombre del español al portugués (y Juan Carlos no está traducido...), pero no estoy seguro que la mayoría piense así... Por eso pienso ser mejor ahora hacer un cambio por vez. Antes que me olvide (y alguien diga que estamos creando algo nuevo), siempre usamos una forma que tenga fuentes fiables en portugués.

Bourbon, Borbón - de acuerdo a llevar al proyecto Historia.

La tag para renombrar página Predefinição:Renomear_página, antes de la acción de mover la página en los casos en que se piense ser mejor discutir. Pedrassani (discussão) 15h27min de 9 de junho de 2015 (UTC)

Ok, Pedrassani, me voy a poner "manos a la obra". Cambiaré a Juan Carlos (+ I) etc. y llevaré Borbón vs. Bourbon (creo que también "de Espanha" o "da Espanha" a la página de discusión del proyecto de historia. Estas discusiones también las tenemos constantemente en es.wiki, y no siempre nos ponemos de acuerdo y en muchas ocasiones acudimos a hacer una consulta lingüística a la Real Academia Española. No se trata de imponer mis preferencias o que se escriban en español si no es correcto para la pt.wiki, pero encuentro incongruente en el caso de Juan Carlos que a él se le llame "Juan", y a su padre homónimo, "João". Abraços, --Maragm (discussão) 15h56min de 9 de junho de 2015 (UTC)

Se me permitem gostaria de dar minha opinião sobre alguns pontos:

• Concordo em usar "Borbón" para os personagens espanhóis da família Bourbon, embora acho que antes de qualquer proposta formal poder-se-ia perguntar no Ciberdúvidas se há fontes mais consistentes que grafem, por exemplo, "Borbon" sem acento, que me parece talvez ser a solução mais viável neste caso (o espanhol coloca mais acentos que o português);
• A razão de traduzir-se os nomes, inclusive dos contemporâneos, é que, apesar de toda a radical mudança produzida pela globalização, a tradição não morreu em nossa língua e os soberanos e nobres de qualquer Estado podem, e devem, ter seus nomes traduzidos, assim como ocorre com clérigos notórios (papas, alguns bispos e padres, etc.). O João Carlos é uma exceção somente por ele ser pouco conhecido com seu nome traduzido nas fontes e, por isso mesmo, os Wikipedistas não concordaram em mudar seu nome, mas vejam que ele é o único da família real inteira da Espanha a ficar assim. O simples fato de o espanhol ser próximo ao português não acho que sejam um argumento tão forte para justificar deixarmos de usar as grafias tal como o português preza, ainda mais quando esse argumento pode ser exportado para outras línguas românicas onde também encontra-se construções facilmente incorporáveis ao português (Bourbon é um caso).
• Sobre os títulos nobiliárquicos eu sempre mantenho integralmente a opinião do Pedrassani. Eles não devem aparecer em títulos de artigos e podem sim ser evitados no corpo do texto.
• Também Concordo em padronizar com "de" ou "da", embora também acho que poder-se-ia perguntar no Ciberdúvidas qual a forma mais "correta" para se usar, talvez visando exportar a opinião obtida para Espanha para outros locais que passam pelo mesmo problema.

Att. --Rena (discussão) 16h15min de 9 de junho de 2015 (UTC)

Ok, Rena, no haré nada por ahora pendiente de lo que contesten en Ciberdúvidas". Como dije antes, no trato de imponer mi opinión, solamente "homogenizar" como "de" o "da", Bourbon ou Borbón, etc. Abraços, --Maragm (discussão) 16h46min de 9 de junho de 2015 (UTC)

Maragm, nem passou-me pela cabeça pensar que você está impondo sua opinião. Se achasse teria dito, não se preocupe. Não tenho papas na língua para esse assunto e o Pedrassani e o Stegop sabem bem disso.--Rena (discussão) 16h53min de 9 de junho de 2015 (UTC)

Stegop

Mas te pergunto, por que não foi apagada também a página Delegado Geral da Polícia Civil, que é a mesma "porcaria", ou seja; os argumentos usados para apagar Comandante Geral da Polícia Militar (pedido por você), não foi usado para apagar a outra? Essas perseguições a artigos feitos por mim, é uma vergonha dentro da wikipédia! Abraço. Braz Leme (discussão) 17h26min de 12 de junho de 2015 (UTC)

Escola de Gente

Ola Venho agradecer pelas dicas e insistências na melhoria do verbete sobre a Escola de Gente, por se tratar de um trabalho academico, nao tenho a opcao de nao fazer o verbete, mas como voce pode observar, as fontes carecem e o verbete continua com carater publicitario, pois as poucas fontes tem a mesmo opiniao, ou apenas reproduzem de outras. Se houver alguma maneira de melhorar nesse sentido, por favor me informe grata --Baperrupato (discussão) 21h24min de 12 de junho de 2015 (UTC)

Eliminação de Conselho Nacional de Educação (Brasil)

O artigo Conselho Nacional de Educação (Brasil) já possui referências. Não fui eu que o criei, mas dado tratar-se de um artigo sobre um organismo federal brasileiro calculo ter relevo suficiente para estar na Wikipédia.

Quanto à página Conselho Nacional de Educação pedia que a voltasse a redirecionar para Conselho Nacional de Educação (desambiguação). Antes de haver um artigo sobre o organismo português, era normal que a página entitulada simplesmente Conselho Nacional de Educação apresentasse o artigo sobre o organismo brasileiro ou redirecionasse para este. Mas por esta ser a Wikipédia de todo o mundo lusófono e por já ter sido criado o artigo sobre o organismo português, não vejo razão para Conselho Nacional de Educação redirecionar para o artigo sobre o organismo brasileiro. --Jaiguirapes (discussão) 22h57min de 13 de junho de 2015 (UTC)

Desculpe ter apagado, mas lembro-me de dizer que tinha redirecionado Conselho Nacional de Educação para o organismo brasileiro porque o que mais vezes acontecia era esse referir-se a este e não ao organismo português. Mas nos artigos onde está apenas Conselho Nacional de Educação e se quer hiperligar ao organismo brasileiro não poderia escrever simplesmente [[Conselho Nacional de Educação (Brasil)|Conselho Nacional de Educação]] e manter, por princípio, a página Conselho Nacional de Educação neutra? --Jaiguirapes (discussão) 09h35min de 14 de junho de 2015 (UTC)

Flávio Marques Lisboa (Belo Horizonte)

Não entendi essa mensagem que me enviou, pois nunca adicionei qualquer texto ao artigo. Eamaral (discussão) 15h57min de 14 de junho de 2015 (UTC)

@Eamaral: Desculpe... Mas a "culpa", pelo menos em parte, foi do Fast B., pois você é o criador do artigo, por tê-lo movido. E só quando fui investigar o histórico agora é que percebi que o trapalhão Cadastradowiki fez uma "moção manual". --Stegop (discussão) 17h41min de 14 de junho de 2015 (UTC)

Tranquilo. Mas corrijo um outro ponto: não houve moção manual para Flávio Marques Lisboa (Belo Horizonte). Havia duas páginas direcionadas para a lista de bairros. Ele escolheu desenvolver uma. Como era recente, e praticamente só ele colaborou, sugeri que utilizasse o nome mais adequado (Flávio Marques Lisboa), e aí sim, ele movimentou seu próprio conteúdo do nome com "Belo Horizonte" para o sem. Eamaral (discussão) 23h31min de 14 de junho de 2015 (UTC)

olá amigo

minha mensagem é para explicar o motivo de minha falta de conhecimento sobre a publicação de artigos na weekpedia.

Postei um artigo sobre o cantor ruben barra e o mesmo foi excluido por não constar alguma coisa lá que não entendi.

como faço para recuperar este artigo e coloca-lo de forma correta na wikipedia

abraço

You have been nominated for a gift from the Wikimedia Foundation!

You have been selected to receive a merchandise giveaway. Click the following link for more details: https://meta.wikimedia.org/wiki/Merchandise_giveaways/Nominations. Please send me an email (jmatthews@wikimedia.org) for instructions on how to claim your shirt. Thank you again for all you do! --JMatthews (WMF) (discussão) 06h39min de 16 de junho de 2015 (UTC)

Alupar

Olá! Vou corrigir a página da Alupar. Não faz sentido ela ser eliminada, mas realmente ela precisa de sofrer edições. Valeu! Pedlvasconcellos (discussão) 15h12min de 16 de junho de 2015 (UTC)

Ilc

Fala amigo! Como andas? Espero que bem. Veja, como você já a muito percebeu, volte e meia eu me coloco ao serviço de eliminação dos ilcs já não mais necessários nos artigos. Porém notei que o número está crescendo relativamente bastante em decorrência do emprego da predefinição em algumas outras predefinições como aquela de "não confundir com". Não teria alguma forma de, por defeito, ela não ficar sendo listada quando utilizada naquela(s) predefinição(ões), ou então não teria como eliminá-la dali?--Rena (discussão) 17h48min de 16 de junho de 2015 (UTC)

Rena: Não estou a ver como. Mas de todas as formas, nos casos em que é usada nas "não confundir com" são tanto ou mais importante evitar falsos vermelhos do que nos restantes. Abç. --Stegop (discussão) 23h55min de 16 de junho de 2015 (UTC)

Arruda (família) e Brigada do Ódio

Oi Stego, criei essas duas páginas e já incluí fontes. Não estou entendendo a razão delas terem sido colocadas para eliminação. Obrigado Danilo.dpa (discussão) 18h27min de 16 de junho de 2015 (UTC)‎

Conselho de Arquitetura e Urbanismo

Prezado, você apagou a página do Conselho de Arquitetura e Urbanismo alegando violação de direitos autorais/cópia, mas: 1. As informações no site não tem Copyrights. São públicas, produzidas por órgão do governo; 2. Sou o responsável por todas as informações do site; 3. Não há nenhum trecho copiado, já que fiz as adaptações de linguagem à Wikipédia. Peço o favor de reverter a edição.

Conselho de Arquitetura e Urbanismo

Prezado, você apagou a página do Conselho de Arquitetura e Urbanismo alegando violação de direitos autorais/cópia, mas: 1. As informações no site não tem Copyrights. São públicas, produzidas por órgão do governo; 2. Sou o responsável por todas as informações do site; 3. Não há nenhum trecho copiado, já que fiz as adaptações de linguagem à Wikipédia. Peço o favor de reverter a edição.

Brigada do Ódio

Oi Stego, criei a página por ela ser pioneira no estilo musical no Brasil e no mundo. Ela tem muita relevância porém ela não existe mais e só se encontra dados sobre ela em blogs. Esse artigo só pode ser aceito quando existir um livro ou site fiável sobre ela? Outra dúvida, encontrei um testo no geocities (http://www.geocities.ws/punkrockxmusica/brigadadoodio.htm) escrito por um ex integrante do grupo. Essa fonte é aceita? Obrigado. Danilo.dpa (discussão) 01h04min de 17 de junho de 2015 (UTC)‎

Eliminação Semirrápida Página 'Desenvolvimento de Novos Produtos'

Olá @Stegop,

gostaria de verificar com vc sobre a avaliação da página 'Desenvolvimento de Novos Produtos', pois ela foi colocada para eliminação semirrápida e o prazo era até o dia 12 de junho.. o prazo encerrou porém nenhuma avaliação foi repassada e o alerta continua aparecendo na página. A página foi atualizada conforme recomendações (para não parecer ineditismo) e também teve contribuições de diferentes autores.

  Sou nova na wikipédia, mas quero colaborar de alguma forma, até pq é minha área de pesquisa (tecnologias web 2.0). Não sei de todas as regras ou o que interpreto como correto pode não ser para a wikipédia.
  Não fui eu que o criei a página, mas por estar envolvida no meu cotidiano tanto na faculdade quanto no trabalho, acredito que ela tenha grande relevância. Levando em consideração que existe o mesmo assunto na wikipédia que está em inglês, acho q já não é considerado como inédito.

Desde já, obrigada.

--Iasmimribeiro (discussão) 23h33min de 17 de junho de 2015 (UTC)

Marraquexe

Vândalo! --Fulviusbsas (discussão) 14h46min de 20 de junho de 2015 (UTC)

Artigo Venda Direta

Bom dia Stego, Vi que você fez algumas atualizações no artigho de venda direta. Estou fazendo um trabalho para a pós graduação em administração e uma das tarefas é atualizar e complementar seu artigo. Gostaria de solicitar sua autorização para fazê-la,

Obrigada, Sabrina Aron (discussão) 14h46min de 22 de junho de 2015 (UTC)

Usuário(a) Discussão:E4024

Prezado Stegop

Por favor, dê uma olhada na discussão de E4024. O usuário E4024, que já teve algumas edições merecidamente revertidas por você, continua editando abusivamente. Para que não venham depois dizer que estamos mordendo os novatos tive a paciência de dedicar-lhe alguns parágrafos. Até o momento, o comportamento dele tem sido o de um vândalo. Se a minha tentativa falhar, a sequência do tratamento será aquela conhecida e cada vez mais comum. Pedrassani (discussão) 12h43min de 23 de junho de 2015 (UTC)

Aqui puede encontrar cuantas fuentes desee sobre la "annexation" de Chipre, Pedrassani. No me acuse de vandalismo sin necesidad, por favor. Muito obrigado. --E4024 (discussão) 12h48min de 23 de junho de 2015 (UTC)

Usuário(a)_Discussão:E4024. Ver Anexação. Em português não se aplica ao caso. Na mesma página que você encontrou, o processo está melhor explicado. Uma enciclopédia tem que usar as palavras certas. As correções que fiz agora repõem as coisas da forma correta, em português, e tal como estão na fonte que você citou. Somente bem mais tarde Chipre foi oficializado com colônia, o que é diferente de anexar. Se não concorda, discuta antes de reverter. Isso é o que se espera de um editor. Pedrassani (discussão) 18h15min de 23 de junho de 2015 (UTC)

Artigo Vendas direta

Boa noite, Gostaria de saber por que a minha edição no artigo de venda direta foi removida, considerando que ela foi embasada em dados precisos. Agradeço o seu retorno o mais breve possível, Sabrina

Violação de direito autoral: Cruzeiro de Santa Tecla

Stego,

Em primeiro lugar, obrigado pela observação.-

O artigo sobre o Crzeiro de Santa Tecla é da minha autoria, quue também está colocado no wikiloc, pois sou eu o responsável por inserir contedos nos percursos pedestres de Esposende. Assim como também os textos que agora introduzo passam a ser do conhecimento público. Não preciso copiar, e se o fizer, meto as devidas referências. Se preferir, apago do wikiloc e mantenho aqui. Acho que aqui é mais útil. Se achar que devo apagar, então, apaga-se e vou escrever para outra esquina o material que tenho, levando-o comigo, pois o que interessa é também promover os monumentos, dando-lhe informação fidedigna e vindo de investigação.

Por isso, peço a atenção devida, pois andamos a inserir informmação sobre monumentos do concelho, por partes, para posteriormmente ir melhorando, conformme as imagens e informação adequuada.

Visitesposende (discussão) 16h16min de 25 de junho de 2015 (UTC)

Uma medalha!

	Medalha do defensor da wiki
	Pela análise dos verbetes do WP:WU. Ixocactus (discussão) 05h22min de 26 de junho de 2015 (UTC)

Agora Nós (RTP)

Caro Stegop, O artigo Agora Nós (RTP) tinha fontes fiáveis, tanto que a fonte era o próprio site oficial do programa, o artigo tem interesse, tal como outros artigos referentes a outros programas. Agradeço que reponha o dito artigo pois este cumpre todos os requisitos, se repor o artigo, eu poderei incluir mais fontes e incluo mais informações. Cumprimentos

Re Monumento ao Homem do Mar

Agradecia que me dissesse onde se encontra o original que diz que foi copiado e que justifica ter apagado o texto referente ao Homem do Mar.

Obrigado. Visitesposende (discussão) 15h08min de 30 de junho de 2015 (UTC)

Re Capela de S. Cristovão

Agradecia que me informasse onde se encontra o original que diz ter sido copiado, como justificativa para eliminação do artigo supra. Visitesposende (discussão) 15h19min de 30 de junho de 2015 (UTC)

Re: Casa de Belinho

referente à eliminação do artigo Casa de Belinho, por cópia de informação como refere, agradecia que me informasse onde se encontra esse original.

uma vez que o mesmo não existe, nem total nem parcial, acho que o artigo em questão pode regressar.

Visitesposende (discussão) 15h22min de 30 de junho de 2015 (UTC)

Re Cruzeiro Paroquial (Antas)

Agradecia que me dissesse onde se encontra o original que diz que foi copiado e que justifica ter apagado o artigo. Visitesposende (discussão) 15h23min de 30 de junho de 2015 (UTC)