Usuário Discussão:Stegop/dez-2016

Arquivo de mensagens de dezembro de 2016

Arquivo   2009 2010: jan • fev • mar • abr • mai • jun jul • ago • set • out • nov • dez 2011: jan • fev • mar • abr • mai • jun jul • ago • set • out • nov • dez 2012: jan • fev • mar • abr • mai • jun jul • ago • set • out • nov • dez 2013: jan • fev • mar • abr • mai • jun jul • ago • set • out • nov • dez 2014: jan • fev • mar • abr • mai • jun jul • ago • set-dez 2015: jan-fev • mar • abr • mai • jun jul • ago • set • out • nov • dez 2016: jan • fev • mar • abr • mai • jun jul • ago • set • out • nov • dez 2017: jan • fev • mar • abr • mai • jun jul •  ago-set • out •  nov-dez 2018: jan • fev • mar • abr • mai • jun • jul-set • out-dez   2019: jan-abr • mai-jul • ago-dez   2020: jan-jun • jul-dez 2021: jan-jun • jul-dez 2022 • 2023 • 2024

Address Collection

Congratulations! You have more than 4 accepted articles in Wikipedia Asian Month! Please submit your mailing address (not the email) via this google form. This form is only accessed by me and your username will not distribute to the local community to send postcards. All personal data will be destroyed immediately after postcards are sent. Please contact your local organizers if you have any question. Best, Addis Wang, sent by MediaWiki message delivery (discussão) 07h58min de 3 de dezembro de 2016 (UTC)

Redundâncias no artigo do Campeonato Brasileiro de Futebol (6dez2016)

Você foi convidado a ver a discussão em Wikipédia:Esplanada/propostas/Redundâncias no artigo do Campeonato Brasileiro de Futebol (6dez2016). — Raphael Figueira (discussão) 18h51min de 6 de dezembro de 2016 (UTC)

Revisão de indicação para eliminação

Caro Stegop, gostaria de pedir que fosse revista a indicação para eliminação do artigo sobre o jornalista e vice-presidente do Correio Braziliense, Evaristo de Oliveira. Ele é um executivo de um dos jornais mais importante do país, que tem relevância nacional pela sua importância para a capital federal. O seu trabalho no Correio foi muito prestigiado e ajudou a contar a história da capital. Percebo que tem outros artigos como o do Marcelo Duarte e José Rezende que, na teoria poderiam ser considerados de pouca relevância, mas estão ativos e contribuem positivamente para a wiki. Portanto, acredito que o Evaristo de Oliveira possa, sim, ter relevância para a comunidade.

Limesa143 (discussão) 20h38min de 8 de dezembro de 2016 (UTC)

@Limesa143: A comunidade vai decidir. Mas lembro que: Citação: Critérios de notoriedade escreveu: «Resumindo: Um tópico é presumido como notável se recebeu cobertura significativa de fontes reputadas e independentes do assunto tratado.» --Stegop (discussão) 22h11min de 8 de dezembro de 2016 (UTC)

Agradecimento

Muito obrigado por me apoiar em meu pedido de administração. Graças ao seu voto tive essa iniciativa bem-sucedida e pude voltar à administração da Wikipédia. Grato. Marquinhos ^✉ 16h47min de 9 de dezembro de 2016 (UTC)

Whitehorse (Yukon)

Olá, o problema em se utilizar {{Info/Cidade do Canadá}} é que o código dela é antigo, incompatível com a metapredefinição {{Info/Assentamento}}. Foi criado um código novo para a predefinição, de maneira que ela comportasse o mapa alfinete da província e estivesse com Info/Assentamento transcluída. Se esse novo código fosse substituído diretamente em Info/Cidade do Canadá, apareceria um aviso de erro enorme em todos os artigos por conta da maneira como os parâmetros estão sendo utilizados (números formatados em 999 999,99; ligação interna em nome de províncias e em imagens). Info/Cidade do Canadá está sendo utilizada em inúmeros artigos, e a não ser que algum bot fizesse essas reformas nos parâmetros, alguém teria que perder muito tempo corrigindo um a um antes de mudar o código para o novo. Por isso foi criada uma subpágina com a nova infocaixa, para que possa ser feita essa atualização manualmente sem pôr em risco a qualidade dos artigos já existentes. Quando todas tiverem sido adaptadas, basta redirecionar {{Info/Cidade do Canadá/2}} para {{Info/Cidade do Canadá}}, substituindo o código da antiga pelo da nova.

Isso obviamente não seria necessário se um bot automaticamente corrigisse o problema na formatação de imagens e números, mas como eu não sei mexer em bot e nunca tive muita sorte em ter meus pedidos atendidos, tive de proceder manualmente. --ArgonSim (discussão) 02h51min de 10 de dezembro de 2016 (UTC)

@ArgonSim e Allice Hunter: Compreendo. Precipitei-me. Conviria que indicassem o que pretendem fazer em {{Info/Cidade do Canadá/2}}. Estão certos que não é possível compatibilizar? Permitem-me que analise e tente fazê-lo. Já o fiz para uma série delas, por exemplo {{Info/Assentamento/Espanha}}. --Stegop (discussão) 02h56min de 10 de dezembro de 2016 (UTC)

O problema maior é que |subdivisão_nome, campo onde se insere o nome da província, está atualmente formatado como [[Nome da província]], quando deveria estar sem ligação interna para que o mapa da província funcione corretamente. Além disso, o cálculo automático da densidade exige que a área e a população estejam formatadas seguindo 999999.99, mas estes estão seguindo 999 999,99. Eu não sei se existe alguma parser function que consiga corrigir isso. --ArgonSim (discussão) 03h03min de 10 de dezembro de 2016 (UTC)

@ArgonSim e Allice Hunter: Já estou a ver o que posso fazer. A "solução" para esses casos é criar parâmetros equivalentes com outros nomes, que depois podem ser "direcionados" para passarem a ser os mesmos. --Stegop (discussão) 03h12min de 10 de dezembro de 2016 (UTC)

Não tenho certeza se entendi. Como seria feito, então? --ArgonSim (discussão) 03h13min de 10 de dezembro de 2016 (UTC)

@ArgonSim: Deixe-me analisar... --Stegop (discussão) 03h20min de 10 de dezembro de 2016 (UTC)

@ArgonSim e Allice Hunter: Criei {{Info/Assentamento/Canadá}}, que dará para tudo quantp é localidade e subsdivisão administrativa do Canadá e quem para adaptar a partir de {{Info/Cidade do Canadá}} basta um par de pequenas alterações, explicadas na documentação. Sugiro que estejam atentos a qualquer erro. É possível que os parâmetros relativos às subdivisões possam ter que levar ajustes. Os artigos sobre esse tema parecem-me muito confusos, tanto aqui como na EN. --Stegop (discussão) 08h00min de 10 de dezembro de 2016 (UTC)

@Stegop: Entendido, já posso atualizar as páginas utilizando a nova predefinição? Allice Hunter (discussão) 13h42min de 10 de dezembro de 2016 (UTC)

@Allice Hunter: Sim. Se detetar algum problema que não saiba resolver ou tiver alguma sugestão, contacte-me. Aquele arremedo do subdivisão_nl está deselegante, mas foi o melhor que me ocorreu para simplificar a conversão e aproveitar a vossa ideia de selecionar automaticamente o mapa regional. --Stegop (discussão) 15h06min de 10 de dezembro de 2016 (UTC)

PS: Notem que a predef não dá só para cidades, pois pode ser aplicada a territórios, províncias, etc. Não tive alento para incluir uma série de parâmetros menos usados de Info/Assentamento, mas isso também pode ser feito sem grande trabalho. --Stegop (discussão) 15h08min de 10 de dezembro de 2016 (UTC)

@Stegop: Ao rever Calgary percebi um equívoco, exemplo: algumas cidades estão em uma determinada Região ao invés de Regiões administrativas, Calgary está na Região de Calgary, e esta não é uma região administrativa, deve-se adicionar outro campo para subdivisão com o objetivo de diferenciar Região (Geográfica) de Região Administrativa, eu sugiro |região_geo e |região_adm. E também ao observar o código fonte da predefinição, percebi que a mesma precisa de mais campos para possa ser utilizada adequadamente ao designar províncias ou territórios, isso pelo fato da ausência de |governador, |primeiro_ministro, |línguas_oficiais e outros, por favor observe a predefinição {{Território do Canadá}} de lá podem ser retirados alguns parâmentros, obrigada. Allice Hunter (discussão) 15h27min de 10 de dezembro de 2016 (UTC)

@Allice Hunter: Obrigado pelo feedback. O problema de Calgary era fácil de resolver: bastava usar região_nome, um dos parâmetros que só existe para compatibilizar com a Info/Cidades. Entretanto fiz algumas modificações em Info/Assentamento/Canadá para reconhecer diretamente mais "assentamento_tipo" e criar região_adm ao nível das subsdivisões_tipo. Vou tentar analisar {{Território do Canadá}} para ver se dá para compatibilizar. --Stegop (discussão) 14h04min de 11 de dezembro de 2016 (UTC)

Página de eliminação rápida

Acho que estou a ser perseguido por ti tento contribuir nas páginas das personagens da série Naruto mais veis a apagar todas as página criadas e o ficheiros ou imagens que puns para a melhor compreensão do artigo referindo-me da imagem acabada de ser eliminada por si Ficheiro:Killer Beejpg.Natsu (Discussão)Natsu De Dragneel

3º Batalhão de Engenharia de Construção

Prezado Stego, sou novato na edição e coloquei alguns pontos sem fontes pois servi no batalhão e estes foram obtidos de documentos particulares.

Estou me esforçando para melhorar a edição.

Estranhei pois coloquei fontes fidedignas como o site oficial do Exército Brasileiro, o site do Senado Federal e um ligado à Presidência. Pareceu-me suficiente.

Grato pela orientação.

Desfazer a eliminação semi-rapida

Ola venho pedir para desfazer a eliminação semi-rapida da página Melinda May porque tendo a página todas as informações fiáveis e as suas ligações se a algo de errado estou disposto a sugestões. Natsu De Dragneel (discussão)

@Natsu De Dragneel: Apenas duas das fontes mencionam o personagem superficialmente; outra nem sequer existe (como é que é fonte, se não existe????!!!!!) e as outras não mencionam.................... --Stegop (discussão) 09h57min de 16 de dezembro de 2016 (UTC)

Boas festas!

	Boas festas!
	Apenas desejando um feliz natal e um ótimo 2017! Le Comte Edmond Dantès msg 01h03min de 24 de dezembro de 2016 (UTC)

A Wikipédia não é redundante

Você foi convidado a ver a discussão em Wikipédia Discussão:O que a Wikipédia não é#A Wikipédia não é redundante. — Raphael Figueira (discussão) 17h00min de 24 de dezembro de 2016 (UTC)

Categorizar

Prezado Stegop

Posso eu, mero colaborador, criar uma categoria?

Obrigado e Feliz Natal.

Paulo Ribeiro (discussão) 01h16min de 25 de dezembro de 2016 (UTC)

Paulo Ribeiro: qualquer utilizador pode criar categorias, mas certifique-se que segue as recomendações de #Redirecionamento Ajuda:Guia de edição/Categorizar. Boas edições e boas festas. --Stegop (discussão) 18h52min de 26 de dezembro de 2016 (UTC)

Felício Ramuth

Seu bot marcou a página Felício Ramuth para remoção porem o artigo já mostra claramente uma fonte do site G1 que o cidadão é o novo prefeito da cidade, não há nenhuma outra informação alem desta que necessite de prova. ForeverMan D C E 01h45min de 26 de dezembro de 2016 (UTC)

Amigo, vamos ficar nessa discussão simples e boba de um desfazendo a alteração do outro ? você não acha que é melhor VOCÊ reparar o que está errado ao invés de ficar deletado o tópico ? acho que você é um Deus na Wikipedia. Vou desfazer sua alteração, se quiser reparar o erro fazendo uma busca no Google e aprimorar o artigo você é mais que bem vindo, mas simplesmente deletar um artigo que está 100% preciso isso eu não aceito. ForeverMan D C E 20h00min de 26 de dezembro de 2016 (UTC)

Address Collection - 1st reminder

Hi there. At the moment we have not received your response on the address collection. Sorry for the inconvenience if you did submit the form before. If you still wish to receive the postcard from Wikipedia Asian Month, please submit your mailing address (not the email) via this google form. This form is only accessed by me and your username will not distribute to the local community to send postcards. All personal data will be destroyed immediately after postcards are sent. If you have problems of using the google form, you can use Email This User to send your address to my Email.

If you do not wish to share your personal information and do not want to receive the postcard, please let me know at my meta talk page so I will not keep sending reminders to you. Best, Addis Wang, sent by MediaWiki message delivery (discussão) 21h04min de 26 de dezembro de 2016 (UTC)

Dúvida em categorização

Preciso de sua ajuda em algumas categorizações:

• Na predefinição {{Mais notas-bpv}}, a categorização pelo tamanho da página é feita como "Artigos que carecem de fontes maiores que x bytes", mas pela {{Manutenção/Categorizando por assunto}} é feita como "{{Manutenção/Categorizando por assunto|que carecem de mais fontes|cat_tema_suf=que carecem de notas de rodapé| [...]}}". Afinal, a página marcada com {{Mais notas-bpv}} carece de notas de rodapé, de fontes ou de mais fontes?
• Na predefinição {{Mais notas}}, a categorização pelo tamanho da página não é feita. Teria problema se o código para isso fosse implementado lá, então? A propósito, eu tive a impressão de que há um par de "{{" sem "}}" correspondente, mas não tenho certeza.
• Eu havia adicionado na discussão do artigo Infinitivo uma marca de projeto para "linguística", daí notei que aparentemente não havia nenhuma categoria criada para esse projeto. No entanto, eu estava na verdade criando duplicatas (aqui) para "Linguística" (aqui), diferenciadas apenas pela maiusculização. Qual forma é a correta nesse caso: Linguística ou linguística? Não consigo me basear em casos preexistentes porque as categorias de línguas estão em minúsculo, mas as de História estão em maiúsculo. Tinha encontrado uma página onde isso era discutido, mas não sei mais onde ela está.

--ArgonSim (discussão) 11h07min de 27 de dezembro de 2016 (UTC)

@ArgonSim: Não vejo grande necessidade de ter duas categorizações distintas por tamanho para artigos sem fontes ou com falta de notas. Possivelmente o {{Mais notas-bpv}} categoriza por tamanho porque tb é usado para artigos sem quais notas (não há {{Sem notas-bpv}}). Realmente, o {{Mais notas}} tb deveria categorizar por tamanho. Tenho ideia de ter sido eu a criar algumas cats de projeto para linguística com e/ou sem maiúscula devido a um problema com o módulo que categoriza, mas tb não me lembro em que ponto é que isso ficou. Acho que a ideia é que a marca deve funcionar tanto com minúscula como maiúscula e fazer a categorização nas cats que existirem, mas não sei detalhes pois não me lembro onde é que isso é feito. --Stegop (discussão) 16h41min de 29 de dezembro de 2016 (UTC)

Todas as saudações ǃ

	Todas as saudações ǃ
	Atrasado feliz natal, Boas festas e próspero e futuro 2017 ǃ -- WPTBR (discussão) 23h45min de 27 de dezembro de 2016 (UTC)

RTP2 - Programa Visita Guiada

Olá, Stegop, O meu nome é Diogo Baptista, na semana passada estava no meu processo criativo a criar uma página dedicada ao programa Visita Guiada transmitido pela RTP2, tudo correu bem porém a meio da sua criação todo o conteúdo foi completamente apagado. Fui então informado que a página que tentei criar não estava a cumprir os critérios de notoriedade para programas televisivos. Que critérios são esses e porque o que eu estava a criar não cumpria esses critérios? Fui então pesquisar.. O programa televisivo Visita Guiada é de importante notoriedade em Portugal e ao longo dos anos tem vindo a ganhar uma enorme notoriedade no panorama de serviço cultural televisivo já indo em +90 episódios que começaram em 2013 e que a sua continuação está programada a acontecer. Há programas como Portugueses Pelo Mundo ou Alta Definição que possuem páginas próprias e não consigo ver qual será a diferença, o que peço é que seja feita igualdade para todos os programas televisivos e que não haja esta falta de coerência (sendo possível serem criados uns e outros não). Este é de extrema notoriedade e seria importante a criação de uma página dedicada onde toda a informação fosse prestada sobre este conteúdo. Vejo com meu espanto que não posso criar a página o que me leva a pensar que há programas de 1 e de segunda categorias o que é lamentável visto que estamos numa enciclopédia que se quer livre onde todo o conteúdo, bem elaborado claro, deveria ser aceite para melhor informação dos usuários que a visitam e que dela possam fazer uso. Muito obrigado! Abraço e Boas Festas!

DiogoBaptista (discussão) 01h06min de 28 de dezembro de 2016 (UTC)

@DiogoBaptista: Eu também acho que o programa é excelente, mas não sei se ele é notório ou relevante para ter um artigo numa enciclopédia generalista. E, acima de tudo, não se pode alegar notoriedade se não são apresentadas fontes: Citação: Critério geral de notoriedade escreveu: «Um tópico é presumido como notável se recebeu cobertura significativa de fontes reputadas e independentes do assunto tratado.»

Cpts. Boas festas tb para você. --Stegop (discussão) 17h07min de 30 de dezembro de 2016 (UTC)

Modesto (sobrenome)

Olá Stego, sou novo por aqui ainda e vi qur seu puppet marcou a Modesto (sobrenome) para eliminação rápida em 7 dias. Gostaria de saber se alguma das fontes do artigo ainda pode ser utilizada e/ou o artigo melhorado ou enxugado para não ser deletado permanentemente. Até pouco mais de um mês atrás o site do Museu do Imigrante do estado de SP disponibilizava toda documentação com origem e destino dos imigrantes que desembarcavam em Santos,o que facilitaria muito como fonte confiavel. Porém não consta mais na plataforma virtual, somente física, se conhecer uma maneira de acessar o cache do site seria de grande ajuda. AbsLmcasablanca (discussão) 03h27min de 31 de dezembro de 2016 (UTC)