Usuário Discussão:Stegop/2009

Arquivo de mensagens de 2009

Arquivo   2009 2010: jan • fev • mar • abr • mai • jun jul • ago • set • out • nov • dez 2011: jan • fev • mar • abr • mai • jun jul • ago • set • out • nov • dez 2012: jan • fev • mar • abr • mai • jun jul • ago • set • out • nov • dez 2013: jan • fev • mar • abr • mai • jun jul • ago • set • out • nov • dez 2014: jan • fev • mar • abr • mai • jun jul • ago • set-dez 2015: jan-fev • mar • abr • mai • jun jul • ago • set • out • nov • dez 2016: jan • fev • mar • abr • mai • jun jul • ago • set • out • nov • dez 2017: jan • fev • mar • abr • mai • jun jul •  ago-set • out •  nov-dez 2018: jan • fev • mar • abr • mai • jun • jul-set • out-dez   2019: jan-abr • mai-jul • ago-dez   2020: jan-jun • jul-dez 2021: jan-jun • jul-dez 2022 • 2023 • 2024

Bem-vindo(a) à Wikipédia, Stegop !
A Wikipédia é uma enciclopédia em mais de 250 línguas que surgiu em 2001 e é fruto do trabalho voluntário de milhares de colaboradores como você.
	Seja audaz: Não tenha receio de cometer erros: isso é normal. Todas as modificações que fizer serão seguidas pelos usuários mais experientes que poderão corrigir seus eventuais erros. Não se ofenda com essas intervenções, nem com as chamadas de atenção que puder receber. Destinam-se apenas a ajudá-lo a compreender o modo de funcionamento da Wikipédia. Siga o conselho dos editores mais experientes e, sempre que não entender alguma coisa, não hesite em perguntar. Ainda que a Wikipédia seja produto de um trabalho complexo, feito por milhares de usuários, sua filosofia pode ser resumida em poucas palavras: "Não hesite em melhorá-la!"
	Os editores trabalham em harmonia, respeitando as diferenças e administrando divergências através do diálogo construtivo. Nas suas edições, tenha em mente que a Wikipédia é uma enciclopédia, pelo que é necessário manter um ponto de vista neutro e fornecer informação que possa ser verificada e confirmada. Para além disso, todo o conteúdo deve estar em conformidade com a nossa licença de utilização livre (GFDL). O nosso programa de tutoria poderá ajudá-lo a ambientar-se e a conhecer os editores mais experientes. Dê particular atenção à construção da sua página de usuário, falando um pouco sobre si e sobre os seus interesses particulares.
	Esta é sua página de discussão. Para deixar uma mensagem a um wikipedista, escreva na página de discussão dele. No decorrer de uma discussão, assine no fim de suas mensagens, usando quatro tiles (~~~~) ou o botão presente no alto da janela de edição. No entanto, não assine nos artigos quando os editar, já que todas as modificações são registradas no histórico do mesmo com indicação do autor.

Leituras recomendadas
Tutorial Aprenda a editar passo-a-passo Políticas da Wikipédia Regulamentos gerais a saber	Coisas a não fazer Resumo dos erros a evitar Livro de estilo Definições de formatação usuais	Ajuda Manual geral da Wikipédia FAQ O que toda a gente pergunta	Café dos novatos Onde tirar suas dúvidas Página de testes Para fazer suas experiências

Welcome to the Portuguese edition of Wikipedia. If you have trouble understanding Portuguese, please consider using Babel so we are aware of your difficulties.

Todo o indispensável... para começar a editar: não deixe de ler. Desejo-lhe uma boa estada na Wikipédia! RafaAzevedo ^msg 21h30min de 29 de outubro de 2009 (UTC)

Sobre seu voto em Wikipedia:Páginas para eliminar/Daniel Pádua

Caro(a) Stegop/2009.

Segundo as regras definidas em Wikipedia:Direito ao voto pela votação em Wikipedia:Votações/Direito ao voto e confirmada em Wikipedia:Votações/Direito ao voto (adendo), não podemos, por enquanto, aceitar o teu voto em nenhuma votação.

De fa(c)to, para minimizar a possibilidade de fraudes, tivemos de estabelecer que todo wikipedista regist(r)ado, para ter direito a voto nesta comunidade, deve ter pelo menos 100 edições válidas no domínio principal (artigos), sendo a primeira delas há mais de 45 dias, tudo isso antes do início da votação. Por essa razão, teu voto foi anulado onde Wikipedia:Páginas para eliminar/Daniel Pádua.

Enquanto não cumprires esses pré-requisitos, poderás, contudo, participar de discussões e expressar a tua opinião como bem entenderes, inclusive nas páginas de votação.

Esperamos que continues contribuindo com o projeto, de forma que em breve conquistarás o direito ao voto em qualquer esfera da Wikipédia.

Obrigado por tua compreensão e bom trabalho! @lestaty ^discuţie 04h43min de 23 de novembro de 2009 (UTC)

Re: ER

Oi, Stegop. Em parte, sim, você está correto. Porém, deve-se observar que o título da página não era tão apropriado para uma enciclopédia, além de o texto conter erros ortográficos e não estar redigido com cariz enciclopédico. Era mais ou menos isso: "Usa-se complemento circunstâncial de modo na analise sintática quando existe um adverbio de modo na frase . Alegre - Alegremente Rapido - Rapidamente" (sic) Percebe? Parece mais um exemplo extraído de uma apostila de gramática, além dos erros de grafia.

Também, já imaginou se decidíssemos fazer um artigo para cada tipo de complemento e, depois, para cada tipo de complemento circunstancial: de modo, de lugar, de tempo etc. O correto seria inserir a definição de "complemento circunstancial de modo" em um artigo apropriado de gramática (se é que já não existe... estou de saída, por pouco não vejo sua mensagem, então, não poderei procurar agora...) Mas, caso tenha um tempinho e interesse, seria interessante criar um artigo sobre os complementos circunstanciais ("complemento circunstancial") ou adicionar o conteúdo em outra página mais abrangente. Abraço. Ruy Pugliesi^◥ 02h35min de 26 de novembro de 2009 (UTC)

Re: Etapa do Rio de Janeiro 1 de 2005 (Stock Car)

Não faz sentido nenhum apagar o artigo. Trata-se de uma etapa do principal campeonato de automobilismo do Brasil. Se o artigo é relevante (como você mesmo diz) e não tem informações, o que deve ser feito é ampliá-lo. Se observar melhor, vai ver que no artigo existe o resultado completo da corrida oculto, pois ainda não foi formatado.

Peço que tome mais cuidado ao propor a eliminação de um artigo, pois o caso não se enquadra em eliminação rápida ou semirrápida, de acordo com a Política de eliminação da Wikipédia. Seria o caso no máximo de uma proposta para eliminação por votação.

CidCN (discussão) 11h26min de 26 de novembro de 2009 (UTC)

Se todos os administradores concordassem consigo, acho que nos últimos 2 dias grande parte dos artigos novos eliminados segundo a regra 20 da ER (não semi-rápida!) ainda existiria. Em caso de dúvida sou pela manutenção, e se o artigo tivesse a tabela visível nunca proporia a sua eliminação (não percebo a sua pressa de o publicar). Não foi por acaso que não o marquei como ER. Enfim, tudo está bem quando acaba bem, não é?
--Stegop (discussão) 18h24min de 26 de novembro de 2009 (UTC)

Sem problemas. Geralmente eu publico os artigos referentes a Stock Car com tabela, mas como nesse caso estava muito tarde e a edição de tabelas é um pouco chata e demorada, acabei por deixar para o dia seguinte. Os artigos sobre corridas automobilísticas têm muita informação, então faço a edição por partes (esperando que algum outro editor também ajude), para não ficar muito cansativo. CidCN (discussão) 19h26min de 26 de novembro de 2009 (UTC)

A Mumia 4

O verbete A Mumia 4 foi nomeado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

A votação foi iniciada aqui. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer hipótese, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos.

Boas contribuições!

CidCN (discussão) 12h50min de 27 de novembro de 2009 (UTC)

Justificativa de voto

Caro(a) Stegop.

Segundo decisão comunitária obtida em Wikipedia:Esplanada/Arquivo/2009/Março#Páginas para eliminar, a justificativa de voto tornou-se obrigatória. Por essa razão, seu voto poderá ser desconsiderado em Wikipedia:Páginas para eliminar/Zico Pires.

Obrigado pela compreensão e bom trabalho!

• Por favor, verifique também outras páginas nas quais a justificativa está ausente.--T e l e S ^{dê a vo_zzz}-- 20h53min de 27 de novembro de 2009 (UTC)

GayVN Awards

Eu editei novamente a página. Agora apresenta mais informações. A Lista de ganhadores é muito estensa e demorarei um certo tempo para traduzi-lá. Analise, se achar preciso delete-a. Até Mais! --Deivson Prescovia Scherzinger 21h37min de 27 de novembro de 2009 (UTC)

Retirei o pedido de ESR. Deixei uma nota em Discussão:GayVN Awards. Não tenho poderes, nem quero ter, para apagar páginas, e se nos últimos dias tenho andado a sugerir páginas para eliminação é porque a abundância de lixo não é bom para a Wikipedia. A ESR (eliminação semi-rápida) é uma acção menos drástica que a ER (eliminação rápida), que dá mais tempo aos editores para argumentar e actuar no sentido de evitar que o artigo seja apagado.

Cumprimentos, --Stegop (discussão) 02h48min de 28 de novembro de 2009 (UTC)

Esboço/mínimo

Olá, eu notei que você propôs/votou em dois artigos para eliminação, primariamente pelo fato de apresentarem pouco conteúdo. Só quero observar que, por sí só, o fato de um artigo ser mínimo/esboço pequeno, não é um critério relevante para a eliminação de uma página - embora reconheça que possa afetar a relevância do artigo caso importantes informações sejam omitidas. Milhares de artigos na Wikipédia são no momento mínimos/pequenos esboços, que podem ser futuramente expandidos por outros usuários. Abraços, Leslie ^Msg 05h25min de 28 de novembro de 2009 (UTC)

Olá. Tenho consciência que o facto do texto ser mínimo não é por si só justificatição para o artigo ser eliminado. Mas uma coisa é um esboço, outra coisa é escrever que "X é uma cidade da Alemanha onde nasceu fulano de tal". Uma das razões porque escrevi poucos artigos é que acho que não se justifica criar um artigo se não tiver quase nada para lá pôr. Pelo que li das directivas, os artigos devem ser de carácter "enciclopédico" e não "de dicionário". Por outro lado, conforme referiu, quando a relevância ou contexto não é evidente e não há fontes, um texto minimalista e/ou mal redigido não abona nada em relação à manutenção do artigo. Poderia simplesmente marcá-lo com "sem fontes" e "esboço", mas não me parece que isso tenha muito impacto na práctica. Tê-lo-à com artigos que tenham a atenção de editores cuidadosos, mas não noutros casos. A marcação para eliminação é mais "alarmante" e, não sendo irreversível, permite que a situação seja corrigida no caso dos editores estarem empenhados em melhorar a qualidade dos artigos. Tento evitar ser delecionista, tenho a sensação que muitos dos nossos colegas marcariam como ER's artigos que eu marquei como ESR. Abraços. --Stegop (discussão) 05h53min de 28 de novembro de 2009 (UTC)

Compreendo o seu ponto. Ninguém experiente é um fã destas edições. Porém, elas existem, e por enquanto, a política atual é que estes artigos devam ser marcados como mínimo, exceto em casos onde a ausência de conteúdo faz com que o artigo possa ser interpretado como inapropriado (por exemplo, biografia sem relevo enciclopédico). Note que apagar o artigo pode não resultar em nada, se for recriado como mínimo novamente depois. Acredito que sua proposta de eliminação com este fim possua seus méritos, embora possa não ser bem vista por outros usuários. No final, é melhor mesmo categorizar os artigos como mínimo/sem fontes. Por sinal, se acredita que o artigo mereça ser expandido, por que não realizar a expansão você mesmo? Boas edições, Leslie ^Msg 06h08min de 28 de novembro de 2009 (UTC)

Teu voto

Caro(a) Stegop/2009.

Segundo as regras definidas em Wikipedia:Direito ao voto pela votação em Wikipedia:Votações/Direito ao voto e confirmada em Wikipedia:Votações/Direito ao voto (adendo), não podemos, por enquanto, aceitar o teu voto em nenhuma votação.

De fa(c)to, para minimizar a possibilidade de fraudes, tivemos de estabelecer que todo wikipedista regist(r)ado, para ter direito a voto nesta comunidade, deve ter pelo menos 100 edições válidas no domínio principal (artigos), sendo a primeira delas há mais de 45 dias, tudo isso antes do início da votação. Por essa razão, teu voto foi anulado onde Moe (gíria).

Enquanto não cumprires esses pré-requisitos, poderás, contudo, participar de discussões e expressar a tua opinião como bem entenderes, inclusive nas páginas de votação.

Esperamos que continues contribuindo com o projeto, de forma que em breve conquistarás o direito ao voto em qualquer esfera da Wikipédia.

Obrigado por tua compreensão e bom trabalho! ThiagoRuiz ^msg 05h30min de 28 de novembro de 2009 (UTC)

O mesmo ocorreu em:

• Wikipedia:Páginas para eliminar/Lara Croft tomb Raider 3
• Wikipedia:Páginas para eliminar/Kurt Werner Blasckho
• Wikipedia:Páginas para eliminar/A Mumia 4
• Wikipedia:Páginas para eliminar/Barreiro Retail Planet
• Wikipedia:Páginas para eliminar/Zico Pires.

Boas contribuições! ThiagoRuiz ^msg 05h51min de 28 de novembro de 2009 (UTC)

Stuff the Chinatown Kid

Caríssimo, gostaria de saber porque o artigo não tem relevancia. Stuff tem um artigo enorme na wikipedia inglesa, só não traduzi por falta de tempo, e está cotado em 4 categorias. Por favor, retire o artigo da página de eliminação. --Kowalewski (discussão) 18h32min de 28 de novembro de 2009 (UTC)

• Por favor, assine logo após a sua justificativa na página "Wikipedia:Páginas para eliminar/Sítio do Livro". Obrigado.--T e l e S ^{dê a vo_zzz}-- 20h59min de 28 de novembro de 2009 (UTC)

Aeroporto de Brasília

Olá Stegop, por favor, gostaria de saber porque minha edição no artigo do aeroporto de Brasília está sendo desfeita. Apenas coloquei a foto de satélite atualizada do aeroporto, mas sempre insistem em colocar a foto de satélite antiga e com resolução e qualidade pior. A foto de satélite nova foi adicionada por mim na wikipédia e não sei porque alegam que não tem licença.

Obrigado.

Por acaso eu comecei por repôr uma edição que tinha a foto melhor, pois também achei um absurdo, mas o Heitor C. Jorge chamou-me a atenção para a razão porque ele tinha revertido a edição: ele acha que a foto não está devidamente licenciada para ser usada na Wikipedia. Dado que ela foi registada no Commons como sendo da autoria de quem lá a colocou, também me parece que algo está errado, pois como pode você ser o autor de uma foto de satélite? Não sei se sabe, mas este assunto de licenças é sério, pois está longe de ser permitido o uso de uma foto só porque ela está publicada seja onde for. Se reparar, a que está (estava?) no artigo é da NASA e as fotos da NASA estão no "domínio público" a não ser que indiquem o contrário.

Eu tenho o cuidado de juntar um sumário das alterações que faço, os quais são visíveis no histórico. Às vezes pode não ser muito legível, pois não é fácil abreviar.

Se reparar, na minha última edição tive o cuidado de voltar a incluir o texto que tinha sido desfeito pelo Heitor. Por sinal, o realinhamento das fotos que fiz nessa edição já foi desfeita pelo mesmo usuário — isto de arranjos gráficos é uma questão de pessoal, é certo, mas não compreendo como é que alguém acha que fica melhor como está, com um pedaço de texto estreito entalado entre o quadro e as primeiras fotos.

--Stegop (discussão) 00h09min de 29 de novembro de 2009 (UTC)

É verdade, não há como alguém ser autor de uma foto de satélite. Não tenho ideia de como proceder neste caso, em relação a licença de fotos, sou leigo no assunto. Mas reafirmo aqui que sempre estarei disposto a contribuir para a Wikipédia com o que for preciso.

--Peanno (discussão) 21h58min de 29 de novembro de 2009 (UTC)

Proposta de reforma na eliminação

Gostaria que desse uma olhada e comentasse na discussão desta proposta de reforma. Há um clamor muito forte na wikipedia ultimamente por uma mudança nesse sistema de PEs. Como poderá ler, há muitos erros que poderiam ser evitados caso o sistema de eliminação alternativo, o de eliminação semirrápida, fosse privilegiado, pois ele permite uma defesa prévia do artigo, coisa que a PE não permite.

Gostaria de contar com sua colaboração no sentido de que estudasse o espírito da reforma e evitasse criar PEs pois elas são um sistema arcaico, obsoleto, condenado por muita gente. PEs deveriam ser utilizadas somente em casos onde a eliminação é controversa, onde não é, elas deveriam ser evitadas, até para não encher demais a lista das eliminações. Cumprimentos! Aritmético (discussão) 15h00min de 29 de novembro de 2009 (UTC)

Re:Reversão da minha página de discussão

Não não foi lapso, foi feito conscientemente. Eu estava a reverter um spam promovido por um sock puppet de um usuário bloqueado. Béria Lima ^msg 17h24min de 29 de novembro de 2009 (UTC)

Re: {{sem imagem ou {{semimagem ?

Olá Stegop!

Na verdade eu pretendia adicionar uma imagem ao artigo que eu estava editando, o que levou a remoção de sua predefinição. Mas como notei que não poderia fazer a adição rapidamente, decidi voltar a predefinição mas neste momento preferi utilizar o nome ao qual estou mais habituado. Até onde eu sei a predefinição real é a que possui o espaço entre as palavras, a que não tem espaço é um redirecionamento apenas para facilitar a aplicação da primeira, o que as torna equivalentes.

Saudações --FSogumo (discussão) 21h17min de 29 de novembro de 2009 (UTC)

Fui dar uma olhada nas predefinições e vi que realmente ocorre isso, semimagem é redirecionamento para sem imagem. Pode ser que pelo fato de ser redirecionamento os parâmetros não sejam enviados corretamente, mas isso eu já desconheço. --FSogumo (discussão) 21h25min de 29 de novembro de 2009 (UTC)

Re:

Obrigado pelo aviso, assim que tiver uma oportunidade eu comento por lá, e confio que chegaremos a um consenso na questão. Saudações, RafaAzevedo ^msg 21h23min de 29 de novembro de 2009 (UTC)

Avisos a usuários

Olá, vi que vc enviou um aviso a um usuário, mas vc fez na página errada. Não se deixa avisos de qualquer natureza na página de usuário, mas sim na página de discussão do usuário. Boas.--Lépton ^✉ 03h41min de 1 de dezembro de 2009 (UTC)

Eu já corrigi sim, foi aqui. Sobre minha assinatura ir para outro usuário, não confere. Nem sei como vc chegou lá. Pode ver na minha assinatura gravada aqui, vai para Lépton mesmo.--Lépton ^✉ 04h26min de 1 de dezembro de 2009 (UTC)

Poxa, me desculpa, eu esqueci de atualizar isso. Eu me renomeei e esqueci. Vou já atualizar. Obrigado pelo aviso. Boas contribuições!!!--Lépton ^✉ 04h55min de 1 de dezembro de 2009 (UTC)

Interwiki

Olá! No artigo Ari Artuzi você fez a marcação sem interwiki. Pelo que eu entendi interwiki são "links" para artigos da própria Wikipedia. Sendo assim, você não acha que a página na verdade tem bastantes interwikis? Abraços SolverBe (discussão) 09h15min de 1 de dezembro de 2009 (UTC)

Oi! Certo, o que tem no artigo são ligações internas e não interwikis, né? Mas no caso eu deveria ter colocado a marcação sem interwiki e não os próprios interwikis, já que não existe esse artigo em outras línguas, correto? Estou trabalhando para melhorar o artigo. Em breve farei novas edições acrescentando informações sobre a administração do prefeito. Não tem na Wikipédia um jeito de salvar temporariamente o trabalho sem publicar o artigo, para continuar a edição mais tarde? Abraços e obrigado, SolverBe (discussão) 10h05min de 1 de dezembro de 2009 (UTC).

Não tinha visto, mas vc tb retirou as categorias de prefeito de dourados e deputado estadual. Ele é o atual prefeito e já foi deputado estadual, então não entendo o motivo de sua ação. Veja Fernando Collor ou Celso Pitta. Atualmente, o Collor não é prefeito de Maceió, não é presidente do Brasil, não é deputado federal e tb não é governador de Alagoas. Mesmo assim seu artigo está em todas essas categorias. Atualmente, o Pitta não é o prefeito de São Paulo, mesmo assim seu artigo está nessa categoria. Assim, recoloquei as categorias mencionadas inicialmente.

Baseado nessas informações, o que você disse aqui, sobre os critérios de notoriedade, não está correto. O artigo de Ari Artuzi se baseia em "Todos os membros do Poder Legislativo a nível estadual (no Brasil, deputados estaduais)". Abraços e obrigado SolverBe (discussão) 18h29min de 1 de dezembro de 2009 (UTC).

Dica

Olá, Stegop! Com esta edição você marcou o verbete Teenage Caveman como {{suspeito}}. Por favor, leia (mais uma vez) a dokumentação da predefinição: Uma marcação "suspeito" sem apresentar razões para a suspeita de violação de direitos de autor na página de discussão do verbete é inválida. Obrigado e boas contribuições.--Gunnex ^{msg contrib} 09h37min de 1 de dezembro de 2009 (UTC)

Citação: Stegop escreveu: «(...) devo indicar a fonte de onde foi copiada? (...)» Existe uma documentação sobre o procedimento de como lidar com violações de direitos autoriais --> WP:VDA, Wikipedia:Como encontrar um texto com violação de direitos autorais + Ajuda:Guia de eliminação/Tutorial de nomeação de eliminação por problemas de direitos autorais.

• Se você encontrar um verbete que consiste de 100% WP:VDA (verifique o histórico: talvez tenha uma versão estável) --> {{subst:VDA3|1=fonte}} --> exemplo.
• Se você encontrar um texto com suspeito VDA mas sem conhecer a fonte --> {{subst:Suspeito1}} --> exemplo + justificativa
• Se você encontrar uma parte de um texto copiado de uma fonte --> tire o texto copiado do verbete --> use o sumário de edição para explicar sua edição: -VDA de http://fonte... --> exemplo

Estes são os procedimentos básicos em relação às violações de direitos autoriais. Existe mais uma maneira de eliminar violações de direitos autoriais que uso pessoalmente:

• Considero verbetes novos que representam estabelecimentos comerciais (empresas, bandas, produtos, marcas, etc.) ou autobiografias e que consistem exclusivamente de conteúdo copiado do site oficial da empresa, banda, autobiografado etc. como WP:SPAM (WP:ER/ER6) --> (exemplo) {{er1|6|2=~~~~|3=copy&paste desordenado VDA de http://www.minha-empresa-banda-produto.com}}.
• Qualquer dúvida --> --Gunnex ^{msg contrib} 10h44min de 1 de dezembro de 2009 (UTC)

Re:

Olá, Stegop, sei que o artigo pode parecer propaganda, mas mesmo assim vamos esperar a decição da comunidade, pois as fontes que apresentei comprova sua relevância na área de telecomunicação. Saudações. Vitor Mazuco ^Msg 09h55min de 1 de dezembro de 2009 (UTC)

Não vou deixar na eliminação semi-rápida, vou colocar em votação, pra ver a decção da comunidade. Saudações. Vitor Mazuco ^Msg 12h29min de 1 de dezembro de 2009 (UTC)

Está aqui, lá vc pode dar sua opinião e argumentos sobre o artigo. Mas respeitarei a desição da comunidade, apenas. Saudações. Vitor Mazuco ^Msg 12h36min de 1 de dezembro de 2009 (UTC)

Tranquilo, só queria ver se era mesmo relevânte continuar aqui. Mas pelo visto irá ser eliminada. Fazer o quê? Saudações. Vitor Mazuco ^Msg 20h06min de 1 de dezembro de 2009 (UTC)

Doesn't Mean Anything

Quando marcar {{suspeito}} num artigo, é preciso fundamentar suas suspeitas na página de discussão, ok? A falta dessa justificativa torna nula a marcação. Mais informações aqui: Ajuda:Guia_de_eliminação/Tutorial_de_nomeação_de_eliminação_por_problemas_de_direitos_autorais

No caso acima, sua marcação foi revertida — até porque é tradução do artigo da Wiki inglesa.

Boas. Yanguas ^diz!-fiz 17h03min de 1 de dezembro de 2009 (UTC)

RE: Alch Bot - Categ.s Cantores dos EU

Olá, aqui, aqui e aqui encontras mais informação. Na verdade decidiu-se padronizar as categorias, passando somente a Estados Unidos. Infelizmente em algumas ainda reside a tag errada, algo que com o tempo vai sendo alterado. Em todo o caso, novos artigos devem ser já categorizados de acordo com o novo padrão. Alchimista ^{Fala comigo!} 21h37min de 1 de dezembro de 2009 (UTC)

Nicolau Paal

Só coloquei apenas {{sem categoria}} no Nicolau Paal, que foi eliminado em seguida. Bruno Leonard (discussão) 20h45min de 2 de dezembro de 2009 (UTC)

RE:Bernard Voorhoof

Prezado colega,

Talvez tenha me expressado mal na justificativa para desfazer sua edição (de fato escrevi "removendo vandalismo"), uma vez que não me veio nada melhor à mente. Por isso, peço-lhe desculpas. No entanto, a predefinição é totalmente desnecessária, o que torna sua inclusão quase um vandalismo. Nenhum dos editores de artigos de futebol a utiliza, quando não há fotos, ainda mais por se tratar de um atleta muito antigo que não possui nenhuma imagem nem nas outras wikipédias. Na minha opinião, não deve adicionar tal predefinição mais. Eu sei que vc é um usuário recente; por isso, se precisar de alguma ajuda e no que eu puder ajudá-lo, pode contar comigo. Um grande abraço!

Matheus (discussão) 20h56min de 2 de dezembro de 2009 (UTC)

Fortalezas

Prezado Stegop, Grato pelas palavras elogiosas mas, parodiando Pessoa um dia, "se o que escrevo tem valor, não sou eu que o tenho". Com relação às fortificações mencionadas, num registo desta envergadura, imprecisões e erros sempre persistem, e acertá-los é um verdadeiro trabalho de Sísifo: sou grato pela sua ajuda e a de todos, cada um com os próprios conhecimentos/vivências. Nomeadamente com relação à Aguada, penso que com as suas edições o assunto torna-se pacífico. Com relação ao Atalaião, quando o redigi, salvo erro em 2005, lembro que havia dúvida, sim. Entretanto, o que foi possível apurar à época, também junto ao Património português, não é garante de fidelidade. Desse modo, sinta-se livre para introduzir qualquer modificação - quer em texto quer em imagens -, que compreenda necessários. No que puder secundá-lo, permaneço à disposição. Boas edições, Carlos Luis Cruz (discussão) 09h03min de 3 de dezembro de 2009 (UTC)

Inpugnação de eliminação rápida.

Removi a eliminação rápida. Ver "discussão" no artigo A Igreja de Jesus Cristo dos Santos dos Últimos Dias em Portugal

--Cordeirol (discussão) 17h35min de 4 de dezembro de 2009 (UTC)

RE:Apresento aqui minhas fontes [1], [2], sobre o artigo SOLANO PORTELA e peço ao Wikipedia e aos parceiros uma providencia drastica e firme quanto a perseguição religiosa exitente, e levado a votação por inuteis argumentos. Segundo a LEI Nº 7.437, DE 20 DE DEZEMBRO DE 1985, Incluí, entre as contravenções penais, a prática de atos resultantes de preconceito de raça, de cor, etnia ou religião, nos estamos em um pais LAICO portando eu exijo uma posição firme da Wikipedia e seus justos contribuinte.

Villa di Bellosguardo

Caro Stegop

Tinha retirado a etiqueta por entender que as fontes estão subentendidas nas ligações externas e ter uma antipatia pessoal por tais marcas por considerá-las inúteis e achar que degradam a estética dos artigos.

Quanto à imagem da villa, infelizmente nenhuma das fotografias que me indicam lhe correspondem. Se tiver curiosidade, pode ver aqui o seu aspecto.

Cumprimentos

Imperialista (discussão) 01h57min de 5 de dezembro de 2009 (UTC)

Portalegre (Portugal)

Sugiro não desfazer as edições que eu faço com esta conta, eu quase sempre faço o check wiki com ela, ou seja, corrijo erros nos artigos. Sempre corrija o erro que encontrou, mas nunca desfaça a edição toda como fez agora. O código que eu utilizo faz diversas outras mudanças, como a que vc citou de retirar a linha a mais quando se começa com o asterisco. Ele faz isto pelo simples fato de não ser necessária, pois quando se utiliza o asterisco é criado um marcador.

Vou voltar a edição do QuarkAWB, mas retirando o hífen do {{sem-fontes}}, deixando apenas {{sem fontes}} (parece que este é o real problema). E agradeço vc ter me contatado, fez bem. Se não fizesse isso, o artigo simplesmente voltaria ao check wiki e provávelmente alguém faria as mesmas modificações que eu.--Lépton ^✉ 03h35min de 5 de dezembro de 2009 (UTC)

Se vc quiser voltar os espaços sem problemas, só deixei porque é automático do código. E na verdade Predefinição:DadosMunicípioPortugal que redireciona para Predefinição:Info/Município de Portugal, e é justamente por isso que o código modifica (redirects sobrecarregam os servidores). Sobre sem fontes e sem-fontes, elas tem aplicações diferentes. Quando vai colocar numa seção toda, tem que ser sem-fontes.--Lépton ^✉ 04h25min de 5 de dezembro de 2009 (UTC)

O que eu acho melhor mesmo é a gente arrumar um jeito de ficar com a marca correta, mas sem aquele espaço em branco todo! Eu vi o seu tópico lá no CP, depois vejo melhor e talvez responda, mas do jeito que está me parece bom.--Lépton ^✉ 05h24min de 5 de dezembro de 2009 (UTC)

Pedido de imagem

Olá Stegop. Colocar tag de forma sistemática de pedido de imagem para capa de álbum musical é problemático, pois todas elas estão protegidas por direitos autorais, portanto o pedido é inútil. Boas edições. --HTPF (discussão) 13h04min de 5 de dezembro de 2009 (UTC)

Resposta

Venho aqui me retratar, pedir desculpas e dizer que verdadeiramente não sabia que não era permitido Biografia em particular, sou novo no Wikipedia, sinto muito e peço que aceites minhas desculpas. Obrigado, Deus o Abençoe.Phillipegarcia90 (discussão)

Pacific Ocean Blue

Olá Stegop. Eu só categorizei o artigo em função ao tag de falta de categoria colocado por você. Se pretendia enviar o artigo para eliminação, não deveria ter tido o trabalho de solicitar a categorização. O aviso de encaminhamento para ESR deveria ter sido colocado na discussão do autor do artigo no caso um IP. Boas edições. --HTPF (discussão) 02h17min de 6 de dezembro de 2009 (UTC)

Tudo bem. Você vai perceber mais a frente, que determinadas tarefas, como categorizar, referenciar, colocar ligações internas, colocar inter-wiki, e outras colocadas em listas (via tag) são executadas pressupondo uma avaliação anterior. --HTPF (discussão) 02h45min de 6 de dezembro de 2009 (UTC)

Referencias x Notas

Prezado Stegop, Penso que não há uma norma formal para o assunto, mas entendendo que há normas demais por aqui. A minha mudança prende-se ao padrão que uso nos verbetes sobre fortificações: simples como isso. Com relação à nota propriamente dita, como o dia hoje foi cheio, não tive tempo de chegar-lhe: tento melhorá-la assim que puder. Se e quando puder, dei mais uma volta no Forte da Aguada: os seus comentários/sugestões são bem-vindos. Boas edições, Carlos Luis Cruz (discussão) 03h36min de 6 de dezembro de 2009 (UTC)

Ok, se mexer em mais algum artigo de fortificações vou tentar me lembrar desse seu padrão. Quanto ao Forte Aguada, já tinha reparado. Acho que melhorou. Gostaria de ter sugestões, dado que o artigo está bom, isso significaria que sabia mais sobre o monumento e aquela zona tão fascinante para mim. Embora as fotos sejam boas, gostaria de ter pelo menos uma minha suficientemente boa para me sentir tentado a inclui-la. Um dia destes vou ver se dou uma volta nos artigos de Goa a ver se posso contribuir para eles, nomeadamente juntando alguma foto. Boas edições. --Stegop (discussão) 03h48min de 6 de dezembro de 2009 (UTC)

Fusão / Rua São Carlos do Pinhal

Olá Stegop, recomendo que, quando proponha fusões com outros artigos, dê um motivo no sumário ou na página de discussão, facilita bastante (especialmente os usuários que não possuem/possuem pouco conhecimento do assunto tratado) saber se a fusão deve proceder ou não. Quanto ao Brasão, devo discordar, mesmo que seja mínimo o artigo sempre possui potencial de expansão, e fusionar agora para possivelmente ser recriado depois só causa problemas com os históricos dos artigos. Abraços, Leslie ^Msg 05h54min de 6 de dezembro de 2009 (UTC)

Citação: Stegop escreveu: «a sua opinião é eventualmente mais válida que a minha na medida em que é muito mais veterana» Não necessariamente. Também cometo erros.

Citação: Stegop escreveu: «e acho que qualquer pessoa percebe qual a motivação da proposta» Não necessariamente. Se outros usuários não conhecem seu raciocínio...

Citação: Stegop escreveu: «O do brasão raia o ridículo... sobre tal coisa» embora não diria ridículo, eu concordo que o artigo não adiciona nada que alguém possa concluir vendo a imagem do brasão no artigo do município. Porém, visto que o artigo já foi criado, preferencialmente não deve ser fusionada, visto que possui a possibilidade de expansão futura, e possivelmente causando problemas no histórico dos artigos envolvidos.

Citação: Stegop escreveu: «hesitei em marcá-la com ESR» Acredito que seria rejeitada.

Citação: Stegop escreveu: «não prevê nenhum campo para a justificação» Sim, eu sei, como disse, sempre é bom dar um comentário ou dois no sumário ou na página de discussão.

Boas edições! Leslie ^Msg 06h30min de 6 de dezembro de 2009 (UTC)

Re: ESR Pólo (canção)

Oi, Stegop. Não se preocupe, pois não interpretei a sua mensagem como agressiva. A página Pólo (canção) se refere a um single da banda, como vários outros que possuem artigos aqui na Wikipédia, e não poderia ser eliminada como conteúdo impróprio. Talvez seja possível, sim, encaminhar para eliminação por votação, mas tenho a impressão de que a deleção não ocorreria, uma vez que votações de artigos como este tiveram a manutenção dos verbetes como resultado.

Ah, e não sei se está aqui há muito tempo, mas, de qualquer forma... bem-vindo! Se precisar de algo mais, basta me contatar. Abraço. Bisbis ^msg 16h24min de 6 de dezembro de 2009 (UTC)

Realmente, os critérios para música pedem que se faça outra coisa para artigos de álbuns, singles e coisas similares que não tenham bastante conteúdo. No entanto, por serem várias páginas do tipo envolvidas (ver Categoria:Álbuns e Categoria:Singles como exemplos), não penso que o mais adequado seja fazer esta transição entre o que era feito antes e o que deve ser feito depois da vigência dos critérios sem uma discussão. Abraço. Bisbis ^msg 16h36min de 6 de dezembro de 2009 (UTC)

Prezado Stegop, O meu padrão não é uma "lei", apenas um uso: com a prática virá a estabelecer os seus próprios. Com relação às fotos, quando não tenho condições de fazer as minhas, refletindo os angulos ou aspectos que narrarão a minha história, recorro aos interwiwis para ver o que já está feito nos outros idiomas e não "reinventar" a roda. Usualmente eles revelam outros pontos de vista que posso aproveitar em língua portuguesa. Veja, por exemplo o verbete sobre a Aguada na en-Wiki, de onde vieram as fotos que usei. Alternativamente, uma "garimpada" no Commons sempre traz surpresas: basta ter um pouco de paciência. Sds, Carlos Luis Cruz (discussão) 16h45min de 6 de dezembro de 2009 (UTC)

Re: ESR de L.A. (Light Album)

Olá Stegop. Penso que o artigo apresentar pouco conteúdo não é um critério relevante para sua eliminação, o artigo em questão pode ser expandido, possui vários interwikis, por isso não concordei com a ESR. Artigos sobre álbuns e canções em geral já causaram muita discussão por aqui, principalmente pelas PEs afora, mas exitem muitos pela Wikipédia. Não acho que fundir o conteúdo do álbum no artigo da banda seria a melhor solução, isso poderia sobrecarregá-lo, ainda mais em artigos com potencial de expanção. Muitos verbetes da Wikipédia são esboços, o que é uma pena, mas é a realidade, então não acho que apagá-los vá resolver o problema, pois mais cedo ou mais tarde alguém cria estes artigos. Sds, Jeferson ^msg 16h48min de 6 de dezembro de 2009 (UTC)

Paul Washer

Olá!

Tive de impugnar sua marcação de ESR da página acima, por se tratar de tradução daqui. A tradução, contudo, foi feita por tradutores automáticos, daí coloquei a tag {{av-matrad}}.

Boas. Yanguas ^diz!-fiz 11h50min de 7 de dezembro de 2009 (UTC)

Concordo plenamente com você, mas preferi o "matrad" porque é bem possível que a página fosse mantida porque tem artigo na en:wiki. Se vc acompanhar as PEs, vai ver que esse argumento é muito usado (como se a en:Wiki fosse uma bíblia). Nessas condições (texto sofrível), aguardemos que alguém pelo menos faça uma tradução decente, até porque parece que dificilmente o artigo em inglês seja apagado. Boas. Yanguas ^diz!-fiz 12h39min de 7 de dezembro de 2009 (UTC)

Calçada da Rua Direita (Alegrete)

Ok. Abraços, Leslie ^Msg 23h14min de 7 de dezembro de 2009 (UTC)

Ilha Francesa

Oi, ja criei um dos artigos da desambiguação Ilha Francesa. Seria possível desistir da proposta de eliminação nesse caso? Tenha uma boa tarde! Jabuti (discussão) 15h09min de 8 de dezembro de 2009 (UTC)

ESR de Cabeços

Já existe wikt:Cabeço. Verbete de dicionário que já existe no Wikicionário pode mandar parra ER, ok? Se não tiver, é só pôr a tag {{movedic}}, de preferência adequando o título ao estilo (masculino singular). Boas. Yanguas ^diz!-fiz 16h20min de 8 de dezembro de 2009 (UTC)

RE: D.A. Log

Qual o problema na página D.A. Log? Não é propaganda, é uma página sobre uma empresa.--João Vítor Vieira (discussão) 17h36min de 8 de dezembro de 2009 (UTC)

Bombeador

Caro Jsobral, já que ao que parece a pt.wikipedia não tem nenhum mecanismo de proposta de renomeação de artigos, venho contactá-lo por causa de um pormenorzito: não acha que o título da página ficaria melhor "Bombeiro (marinha)"? Afinal, só menciona "bombeador" (um termo que estará certo, mas muito pouco usual) uma vez no texto.

Caro Stegop,

Apesar de, formalmente, na Marinha Mercante Portuguesa, a função designar-se "bombeiro", na Brasileira designa-se "bombeador", sendo ambos os termos usados em ambos os países. No título, utilizei "bombeador" em vez de "bombeiro" para diferenciar mais claramente esta função da mais famosa atividade de bombeiro (profissional ou voluntário do combate a incêndios). Também há bombeiros (de combate a incêndios) da marinha, o que manteria a confusão. Jsobral 12h00, 11 de dezembro de 2009 (UTC)

Aqui d'el Rock

Essa página já foi votada e rejeitada pela comunidade, por isso ela é eliminada por ER-5 toda vez que é recriada.

Sim, você pode recriar a página, desde que com conteúdo superior ao que foi eliminado. Se alguém marcar ER novamente, pode pedir-lhe que mande para nova avaliação (votação).

Boas. Yanguas ^diz!-fiz 19h23min de 11 de dezembro de 2009 (UTC)

Babá (ajudante)

Essa versão está boa pra vc? Poderia dizer ao Thiago Ruiz na página de discussão ou tentar achar outra solução? Obrigado. Jabuti (discussão) 18h34min de 12 de dezembro de 2009 (UTC)

RE:

Antes de tentar corrigir utilizadores mais experientes que você, devia antes ler e informar-se. Tal como a Amazon, a CDGO é uma empresa que administra um sítio de comércio electrónico. Espero tê-lo esclarecido. Vítor&R™ ^{The Wait is Ova!} 15h45min de 13 de Dezembro de 2009 (UTC)

Tudo serve para desculpar a nossa irresponsabilidade e falta de ética, além disso se acha que está em tom de anúncio melhore você já que se acha muito "inteligente". Não sei a sua nacionalidade, nem estou minimamente interessado, mas a CDGO é um conceituado sítio português de venda electrónica, logo é tão ou mais relevante que a Amazon. O que ois diferencia? Um ser inglês e o outro português? O facto de um ter melhor posição no mercado e outro não? Para isso não tinha sido criada uma predefinição de infobox de sites. Vítor&R™ ^{The Wait is Ova!} 14h29min de 14 de Dezembro de 2009 (UTC)

Abd al-Rahman V

Obrigado pela ajuda no artigo sobre Abd al-Rahman V. Aproveitei para acrescentar alguma informação e rectificar datas que efectivamente estavam incongruentes. Sinta-se sempre à vontade para alterar e ou rectificar qualquer artigo que achar que contem erros. É meu hábito dizer que não somos detentores de todo o conhecimento e por isso falíveis. Abraços dos Açores. Luís Silveira ^correio 22h04min de 14 de dezembro de 2009 (UTC)

• Pois isso é, isso realmente dá muito pano para mangas…. Categorias não é o meu forte, experimente a falar com a Nice, acho que ela gosta muito disso e é muito organizada. Acho-a a pessoa certa para essa árdua tarefa. Experimente. Tenho andado a fazer artigos sobre nobres, Ricos-homens, Cavaleiros e outras figuras históricas do Portugal medieval e tenho-me esquecido do resto. Gosto muito da Idade Média, ao contrário do que é costume dizer não acho que tenha sido uma idade das trevas como é costume afirma-se, mas um lapso no tempo em que se desenvolveu uma identidade Europeia rodeada pelo encanto de uma mística intemporal (porque permanece subjacente na cultura popular) e floreada pelo cantar dos jograis. Vejas as Catedrais mediáveis…. Há algo de mais belo! Lá sente-se o peso da história mas a leve do tempo. Luís Silveira ^correio 22h35min de 14 de dezembro de 2009 (UTC)

A Normalista

Impugnei sua ESR e mandei para ER direto, ok? Texto estava horrível, e faltavam informações básicas: autor, ano, etc. Boas. Yanguas ^diz!-fiz 02h47min de 15 de dezembro de 2009 (UTC)

Nesses casos, convém seguir o "protocolo"... . Abraço. Yanguas ^diz!-fiz 22h35min de 15 de dezembro de 2009 (UTC)

Pós-anarquismo

A nota no artigo pós-anarquismo. Não faz nenhum sentido já que esse é um artigo que está sendo traduzido de outras línguas, e encontra-se em seu pleno desenvolvimento. Peço por favor que retire a predefinição.

Obrigado. AltDelCtrl (discussão) 16h44min de 15 de dezembro de 2009 (UTC)

Predefinição

Olá. Sobre o uso da predefinição {{tl}}, ele se dá da seguinte maneira: {{tl|mitologia grega}}, que resulta em {{mitologia grega}}. Existe ainda a predefinição {{tlu}}, que 'linka' páginas fora do domínio Predefinição, como userboxes: {{tlu|Wikipedia:Userbox/Reversor}}, que resulta em {{Wikipedia:Userbox/Reversor}}. Existem outras ainda (você as verá seguindo os links das seções 'Ver também'), mas nunca as utilizei. Boas.--Lépton ^✉ 03h20min de 16 de dezembro de 2009 (UTC)

Na verdade não, é que sempre via você citar uma predefinição assim: {{Nascimento} ou assim: {{tl:Nascimento}}, então resolvi explicar como se usa {{tl}} pois supus que você não sabia. Boas.--Lépton ^✉ 15h52min de 16 de dezembro de 2009 (UTC)

Atualmente

Olá. A palavra "atualmente", em artigos sobre futebolistas faz parte da padronização de artigos sobre futebolistas. Ver aqui Prowiki (discussão) 14h44min de 16 de dezembro de 2009 (UTC)

Fulano

Aidicionei mais um artigo na desambiguação Fulano, poderia olhar la de novo? Wikipedia:Páginas para eliminar/Fulano. abraços! Jabuti (discussão) 21h11min de 16 de dezembro de 2009 (UTC)

João Maria Messi

Salve!

Reciclei o artigo e removi sua ESR, ok?

Abraço. Yanguas ^diz!-fiz 02h04min de 17 de dezembro de 2009 (UTC)

Re: Wikipedia:Páginas para eliminar/Wonkavision

Eu também, apenas fechei daquele jeito para que não dissessem que eu estava prologando a votação indevidamente. Até comentei com o Lucas Teles que, por mim, o voto #5 não é válido, e ele tem a mesma opinião. Estou apenas esperando por algum tempo as discussões na Esplanada, a ver se é possível chegar a uma conclusão, embora confesse que acho bem difícil... Abraço. Bisbis ^msg 20h04min de 21 de dezembro de 2009 (UTC)

Re: Indicação de eliminação rápida para o artigo Pedra Fundamental da Cúpula da Rocha

Não sei o motivo de ter recebido esta mensagem, uma vez que não tenho nada a ver com a criação deste artigo, nunca ouvi sequer falar nesta tal pedra, nem ao menos sei do que se trata. Cordialmente, Luizlac (discussão) 10h44min de 22 de dezembro de 2009 (UTC)

Feliz Natal

Feliz Natal. Venho por este meio agradecer e desejar um Feliz Natal e um Próspero Ano Novo que a harmonia impere para sempre na Wikipedia, nas nossas vidas, e no mundo.

Luís Silveira ^correio 01h07min de 24 de dezembro de 2009 (UTC)

Natal 2009

Olá, Stegop, quero desejar-te um grande e sincero Feliz Natal!

Coitado do pai natal com a idade já não consegue fazer tudo. Por isso este ano ficou de os presentes entregar e encarregou me das mensagens de natal enviar. OH!! OH!! OH!! BOM NATAL! Quisera Senhor, neste Natal, armar uma árvore dentro do meu coração e nela pendurar em vez de presentes, os nomes de todos os meus amigos. Os amigos de longe e de perto. Os antigos e os mais recentes. Os que vejo a cada dia e os que raramente encontro. Os sempre lembrados e os que às vezes ficam esquecidos. Os constantes e os intermitentes. Os das horas difíceis e nos das horas alegres, os que sem querer, eu magoei, ou, sem querer me magoaram. Aqueles a quem conheço profundamente e aqueles de quem não me são conhecidos , a não ser as aparências. Os que pouco me devem e aqueles a quem muito devo. Meus amigos humildes a meus amigos importantes. Os nomes de todos os que já passaram pela minha vida. Uma árvore de muitas raízes muito profundas para que seus nomes nunca mais sejam arrancados do meu coração. De ramos muito extensos, para que novos nomes vindos de todas as partes, venham juntar-se aos existentes. De sombras muito agradáveis para que nossa amizade, seja um aumento de repouso nas lutas da vida. Que o natal esteja vivo dentro de nós em cada dia do ano que se inicia, para que possamos viver sempre o amor e a fraternidade.

Feliz Natal e Bom Ano Novo 2010 ! Saudações, João P. M. Lima (E não deixes de assinar no meu Livro de Assinaturas (Guest Book)) For the ones that don’t know Portuguese, basically what I’m saying is Merry Christmas!

João P. M. Lima (discussão) 01h23min de 24 de dezembro de 2009 (UTC)

Boas festas

Desejo-lhe um feliz Natal e um novo ano próspero de realizações, superações, muita paz, criatividade e bons artigos. Ruy Pugliesi◥ 18h13min de 24 de dezembro de 2009 (UTC)

Marina Parque das Nações

Muito bom dia,

Não compreendo o porque da recusa do meu artigo pela Marina Parque das Nações na Wikipedia. O artigo estava bem documentado, todas as fotos são tiradas por mim, todos os artigos e textos foram escritos por mim, todas as informações constantes careceram de conhecimento da empresa mãe Parque Expo. Além disso, eu faço parte do staff da Marina Parque das Nações.

Em primeiro lugar, as razões dadas para a eliminação do artigo não são concordantes com outras marinas em portugal. Veja o caso do seguinte artigo: http://pt.wikipedia.org/wiki/Marina_de_Cascais

É também puramente um artigo que diz respeito à marina. Eu tive o cuidado de ler o artigo acima, e ao elaborar o meu, tive em conta os critérios utilizados para a Marina de Cascais.

Em segundo lugar, o seguinte artigo: http://pt.wikipedia.org/wiki/Parque_das_Nações também foi criado por uma pessoa que faz parte do staff da empresa Parque Expo. E o seu artigo foi aceite. Assim parece-me que os critérios de selecção não são iguais para todos os criadores.

Por favor, ajude-me a compreender melhor quais as informações exactas que não posso puclicar na Wikipedia, para que consiga realizar este artigo.

Obrigado pela sua atenção e espero obter a sua ajuda asap.

contacto directo info@marinaparquedasnacoes.pt

RE: FIFA Manager 10

Olá.

Bom, a pergunta não é tão simples de responder como possa parecer. Acho que a expressão que usou, "tendências", é bastante correcta. Na minha opinião, WP:MANUAL é mais aplicável em casos como colocar dicas, batotas, walkthroughs, tácticas de jogo, etc. Neste caso, pode-se considerar que indicar os países que podem ser escolhidos é informação enciclopédica... mas a linha é ténue, e outros administradores possivelmente teriam eliminado. Na Wikipédia anglófona o artigo tem pouco mais conteúdo, e também por lá foi mantido.

Quanto à relevância enciclopédica do jogo e/ou se se trata de uma tentativa de SPAM... bom, a série FIFA Manager é muito conhecida, e não há certamente necessidade de usar a Wikipédia para divulgação. Se fosse um jogo flash online ou um site de jogos, então a situação seria bem diferente. No que diz respeito à relevância de jogos, julgo a Wikipédia anglófona é um bom indicador; se você encontrar lá o jogo, muito provavelmente tem relevância enciclopédica. O que não significa que o conteúdo possa ser qualquer coisa; apenas conteúdo enciclopédico (mais uma vez, a Wikipédia anglófona é um bom indicador), e temos de wikificá-lo convenientemente. Se não for aproveitável, lixo.

Espero tê-lo esclarecido. Saudações, EuTuga^msg 20h03min de 30 de dezembro de 2009 (UTC)

É como eu disse antes, depende um pouco da interpretação de cada um. Na minha opinião, em FIFA Manager 10 não se descreve nada, apenas se dá uma lista dos campeonatos disponíveis. Se a referida lista vai contra WP:MANUAL? Eu não acho. Se a referida lista é relevante para uma enciclopédia? Isso sim, acho discutível. Mas o jogo em si é relevante, por isso para mim o caminho seria retirar essa informação, mas o artigo mantinha-se (ainda que como uma mínimo). Saudações, EuTuga^msg 21h12min de 30 de dezembro de 2009 (UTC)

Feliz Ano Novo

Ficheiro:Tour eiffel feu artifice.jpg

Feliz Ano Novo! Desejo-lhe um 2010 de muita alegria e felicidade! Luís Silveira correio 19h45min de 31 de dezembro de 2009 (UTC)